Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Прерыватель от 06.03.2018 10:03:02Так ему же гореть-то и не надо. Излучению плевать на завихрения воздушных масс. Пронзит их насквозь, подбадривая термически, заставляя расширяться. Или?

Какое излучение?

• +0.03 / 2
• •  2

Цитата: Прерыватель от 06.03.2018 20:46:25От камеры из радиоактивных материалов

Не выйдет...

• +0.02 / 1
• •  1

Цитата: Труффальдино от 05.03.2018 14:18:50Есть задача - отвести 1 мегаватт тепла (мощность для приведения ракеты в движение порядка 700-800 кВт*ч, и порядка мегаватта - паразитная тепловая мощность реактора  при предположении КПД установки  в районе 40%). 
Подумывая над этой задачей, ближайшая и понятная для расчётов аналогия, что пришла в голову - отвод тепла от двигателя автомобиля. В связи с малоразмерностью возьмём не грузовик, а автомобиль. Отвод тепла от двигателя осуществляется в основном радиатором двигателя, размер радиатора порядка 0,5м2, на скорости в 100 км/ч отводится порядка 70 кВт тепла в час. Форм-фактор ракеты не подразумевает возможность засунуть туда радиатор большего размера, но зато там существенно большие скорости, порядка 700 км/ч. Предположив, что эффективность отвода тепла возрастает линейно, то в семь раз большая скорость даст увеличение отвода тепла через радиатор ~500 кВт*ч. Повысить КПД радиатора можно за счёт повышения температуры теплоносителя отвода раза этак в два, но учтём так же то, что пятно воздухозабора по-любому маленькое с целью уменьшения аэродинамического сопротивления ракеты, поэтому, думаю, отвод тепла там будет в районе 600-700 кВт*ч и вряд ли сможет справиться с пиковыми режимами двигателя, когда тепловой пакет достигает 2 мегаватт (впрочем, возможно, что старт осуществляется при помощи пороховых ускорителей и режим двигателя фиксирован). Как можно отвести излишки тепла в условиях, когда нужна точная регулировка температуры? Думаю, при помощи той же воды. Нагрев на 80 градусов и испарение 1 килограмма воды даёт отвод 0,65 кВт тепла, таким образом, для регулировочного отвода 1 мегаватта тепла необходимо ~1.5 тонны воды. Не забываем, что у ракеты Х-101 есть примерно схожая ёмкость под топливо. 
Впрочем, мы зациклились на типовых радиаторах, а ведь можно под радиатор использовать всю поверхность ракеты, если поверх корпуса сделать аэродинамически эффективный радиатор с ребрами не поперёк, а вдоль воздушного потока, с системой тепловых трубок или банальных циркуляционных трубок теплоносителя. Тогда отвод будет осуществляться в том числе за счёт излучения тепла, а не только соприкосновения с набегающим воздухом.

блин и когда же уже крупные спецы в области альтернативной энергетике, и добычи полезных ископаемых начнут в правильных местах ставить 
 квт и квтч... усацо...

• +0.01 / 5
• •  3
  •  2

6 марта, 12:08 UTC+3

МОСКВА, 6 марта. /ТАСС/. Группа компаний ASE (входит в состав инжинирингового дивизиона Росатома) передала Jiangsu Nuclear Power Corporation (JNPC) в двухгодичную гарантийную эксплуатацию третий энергоблок Тяньваньской АЭС в Китае. Об этом говорится в сообщении ASE.

"Протокол предварительной приемки третьего энергоблока Тяньваньской АЭС был подписан в рамках 25-го Координационного совещания на площадке сооружения Тяньваньской АЭС в Китае", - приводятся в сообщении слова директора по проектам в Китае группы компаний ASE Алексея Банника.

Энергопуск блока №3 Тяньваньской АЭС, построенного в Китае по российскому проекту с реактором ВВЭР-1000, состоялся 30 декабря 2017 года. Строительство второй очереди станции в составе третьего и четвертого энергоблоков осуществляется при участии специалистов ASE, генеральной проектной организацией "ядерного острова" энергоблока выступает АО "Атомпроект" (входит в ASE).

JNPC выступает заказчиком строительства Тяньваньской АЭС.

Тяньваньская АЭС - один из крупнейших объектов российско-китайского экономического сотрудничества. Пуск первой очереди Тяньваньской АЭС (первый и второй энергоблоки) состоялся в 2007 году. Ежегодно первая очередь Тяньваньской АЭС вырабатывает свыше 15 млрд кВт/ч электроэнергии.

ТАСС

• +2.54 / 47
• •  46
  •  1

Цитата: Dobryаk от 06.03.2018 07:17:07Но это для химического топлива. Могёт быть, что если "камера сгорания" — это активная зона ядерного реактора, то проблемы-то и нет? Вдруг это в какой-нибудь "Мурзилке" уже было разжевано?

Всё крутится в голове то видео с вроде как испытания термоядерного двигателя.... С отчётливо видным высокотемпературным выхлопом. 
И подумалось мне.. А что если от обычного ТРДД там никто не отказывался, а ядерный реактор используется там для нагрева выхлопа либо нагрева воздуха перед двигателем до определённых температур? "Ракета неограниченной дальности" может подразумевать и просто дальность, покрывающую любую точку земного шара, скажем, дальность этак 30000 км. Если базовая ракета имеет дальность в 5500, то возможно ли, используя каким-либо образом тепло реактора, повысить эффективность обычного топлива и турбинного движка, в 6 раз? Тем более что при таком подходе мощность реактора может понадобиться существенно меньшая, чем мощность полноценной ядерной двигательной установки. 

• -0.03 / 2
• •  2

Цитата: Труффальдино от 07.03.2018 14:43:00Всё крутится в голове то видео с вроде как испытания термоядерного двигателя.... С отчётливо видным высокотемпературным выхлопом. 
И подумалось мне.. А что если от обычного ТРДД там никто не отказывался, а ядерный реактор используется там для нагрева выхлопа либо нагрева воздуха перед двигателем до определённых температур? "Ракета неограниченной дальности" может подразумевать и просто дальность, покрывающую любую точку земного шара, скажем, дальность этак 30000 км. Если базовая ракета имеет дальность в 5500, то возможно ли, используя каким-либо образом тепло реактора, повысить эффективность обычного топлива и турбинного движка, в 6 раз? Тем более что при таком подходе мощность реактора может понадобиться существенно меньшая, чем мощность полноценной ядерной двигательной установки.

Чтоб совсем не фантазировать я уже давал ссылочку - Прямоточный воздушно-реактивный двигатель
Многое становится понятным.

• +0.10 / 6
• •  6

Цитата: Труффальдино от 07.03.2018 14:43:00Всё крутится в голове то видео с вроде как испытания термоядерного двигателя.... С отчётливо видным высокотемпературным выхлопом. 
И подумалось мне.. А что если от обычного ТРДД там никто не отказывался, а ядерный реактор используется там для нагрева выхлопа либо нагрева воздуха перед двигателем до определённых температур? "Ракета неограниченной дальности" может подразумевать и просто дальность, покрывающую любую точку земного шара, скажем, дальность этак 30000 км. Если базовая ракета имеет дальность в 5500, то возможно ли, используя каким-либо образом тепло реактора, повысить эффективность обычного топлива и турбинного движка, в 6 раз? Тем более что при таком подходе мощность реактора может понадобиться существенно меньшая, чем мощность полноценной ядерной двигательной установки.

В ТРД надо резко нагреть воздух в камере сгорания между компрессором и турбиной. Вы предлагаете вместо впрыска и сгорания топлива заменить камеру сгорания активной зоной ядерного реактора. Наличие компрессора и турбины в такой схеме не позволяет достичь гиперзвука.

• +0.15 / 8
• •  8

Цитата: Dobryаk от 07.03.2018 15:03:51В ТРД надо резко нагреть воздух в камере сгорания между компрессором и турбиной. Вы предлагаете вместо впрыска и сгорания топлива заменить камеру сгорания активной зоной ядерного реактора. Наличие компрессора и турбины в такой схеме не позволяет достичь гиперзвука.

       Данная КР не гиперзвуковая. Думаю, что она вовсе дозвуковая, потому как летит с огибанием рельефа местности (типа того же "калибра" или "топора", что Император особо подчеркнул).

• +0.18 / 10
• •  8
  •  2

МОСКВА, 9 марта. /ТАСС/. Первый энергоблок Ленинградской АЭС-2 синхронизировали с сетью, и он начал выдавать первые киловатт-часы электрической энергии в единую энергосистему страны. Об этом сообщил концерн "Росэнергоатом" (входит в электроэнергетический дивизион Росатома).

Новый энергоблок Ленинградской АЭС включили в энергосистему на минимальном уровне электрической мощности 240 МВт, и он должен проработать в таком режиме в течение предусмотренных программой четырех часов. В течение этого времени он выработает порядка 1 млн кВт/ч электроэнергии.
"Новый, сверхмощный ленинградский энергоблок начал выработку первой электроэнергии и перешел из разряда строящихся в разряд действующих", - отметил генеральный директор ГК "Росатом" Алексей Лихачев.
Энергопуск первого энергоблока Ленинградской АЭС-2 состоялся в 09:19 мск, уточнили в концерне "Росэнергоатом".

http://tass.ru/ekonomika/5018354

• +0.35 / 26
• •  25
  •  1

Россия отказалась от членства в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) и отозвала заявку. Об этом сообщили в пресс-службе организации, отметив, что возможности сотрудничества это не отменяет.

вести
пс.
Добряк, прокомментируйте. На что влияет и почему вышли? Мы там "наблюдали"? или они просто наших спецов вербовали и ни о каком взаимном опылении речь не шла?

• +0.12 / 9
• •  9

Цитата: johnsib от 09.03.2018 20:18:55Россия отказалась от членства в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН) и отозвала заявку. Об этом сообщили в пресс-службе организации, отметив, что возможности сотрудничества это не отменяет.

вести
пс.
Добряк, прокомментируйте. На что влияет и почему вышли? Мы там "наблюдали"? или они просто наших спецов вербовали и ни о каком взаимном опылении речь не шла?

У России был статус наблюдателя. Он таковым и останется. Никакого выхода ниоткуда не было: просто решили в полноправные члены не рваться. 

Мы теряли свою национальную программу, надо развиваться внутри страны. 

В статусе наблюдателей, к примеру, США и Япония.

Без наших спецов ЦЕРН сдохнет.

• +0.50 / 34
• •  34

У меня вопрос (из области истории и ощущений "того времени" - 60-70-ые)

Я тут посмотрел количество действующих ядерных реакторов в США - их 99 сейчас. Интересным стал следующий факт: 95% реакторов были начаты в строительстве с 1968 по 1973 - просматривается "ударная пятилетка в атомной энергетике США". Причем завершилось строительство с 1975 по 1986-ой год. Таким образом у американцев был десятилетний расцвет, бум в атомной энергетике!

А вопрос в следующем: Как они смогли потянуть такой обьем разом? Как в СССР в то время это воспринималось? Ведь смотря на то как сейчас трудно, (даже тяжело) строятся АЭС, кажется невероятными такие темпы и обьемы ввода реакторов!!?

То есть я представляю картину: необходимо было "выплавить" 99 шт корпусов реакторов, это ведь сколько металлургических заводов работало одновременно? Сколько спецов? Я не говорю про количество строителей (высококлассных!) которых должно было быть на тот момент (с 1965 по 1980 годы) - до 100 000 человек и даже больше и только для АЭС!!

Интересует откуда столько спецов по эксплуатации, а ведь еще надо было запустить, обкатать. Сколько институтов и народа в них было задействовано? Это ведь тоже около 20-30ти тысяч человек!! Где они? ЧТо с ними? Как накопился такой потенциал что бы жахнуть такие обьемы строительства?

Кстати, по Французам тот же вопрос!! Мы ведь, СССР тогда и Россия, рядом не стоим с такими обьемами ввода в эксплуатацию как они тогда! Если учесть что корпус реактора вылизывается 2 года минимум, и одновременно мы сейчас 3-4 делаем, как они под 100 шт за 5 лет наклепали?

А еще ведь надо было сделать стержни, топливо наработать!

Честно говоря невероятно. И это при том, что параллельно действовала программа "Шаттл", авианосцы клепались, боинги стряпались, и города с магистралями росли - это ведь просто офигеть!!?? И это еще ДО того как доллар стал надувным - то есть все это было на свои!! Как так!? кто нибудь обьясните!!

• +0.27 / 18
• •  18

Цитата: johnsib от 10.03.2018 06:25:38У меня вопрос (из области истории и ощущений "того времени" - 60-70-ые)

Отвечу с несколько другой кочки зрения. Из ядерного оружейного сектора всё пришло. На протяжении четверти века США нарабатывали технологии, обучали специалистов, создавали поддерживающие и смежные отрасли промышленности. 1968 год это пик ядерного арсенала Штатов, 32 000 боеголовок суммарной мощностью в пару десятков гигатонн. После этого масштаб работ в военном секторе пошёл на спад, а специалисты и промышленные мощности переключились на гражданское строительство. Это был крайне рентабельный процесс, потому что заводы и производственные коллективы были грубо говоря созданы на деньги налогоплательщика, в рамках военных программ. А потом, в рамках строительства гражданских АЭС, выработали остаточный ресурс. Ну а вкладывать свои деньги в модернизацию производств и обучение следующего поколения специалистов никто и не собирался.
Я тоже помню США как могущественную страну, способную производить боеголовки, боевые самолёты и танки тысячами, крупные боевые корабли десятками, и мне тоже очень трудно представить как можно это утратить без спецэффектов, подобных развалу СССР. Но похоже американцы сумели, у них совершенно другие подходы.

• +0.39 / 27
• •  27

Цитата: Senya от 10.03.2018 07:05:03Отвечу с несколько другой кочки зрения...
Я тоже помню США как могущественную страну, способную производить боеголовки, боевые самолёты и танки тысячами, крупные боевые корабли десятками, и мне тоже очень трудно представить как можно это утратить без спецэффектов, подобных развалу СССР. Но похоже американцы сумели, у них совершенно другие подходы.

Значит за Трампа голосовали как раз те, кто помнил то величие США. Значит у них тоже половина страны с комплексом и рефлексией по былым победам? 
Мне просто интересен факт. К концу 20-х годов у них начинается этап выработки ресурса реакторов АЭС (40 лет вроде заложено) им для компенсации выпадающих мощностей (16% выработка на АЭС у них вроде по всей энергетике США) необходимы мероприятия провести по:
1. продлению сроков - ну еще лет 10-20. или модернизация - оборудование не вечное и замена с остановами будут все чаще и длительной. 
либо..
2. строительство новых блоков. Как, кстати, это будет происходить - в старых залах новое ставить или рядом строить? 
Более того ведь для вывода из эксплуатации реактора нужно провести очень дорогущую процедуру - консервация? Разбор? Утилизация?
Или в США вообще плюнули на сетевую атомную энергетику и сосредоточатся на мини АЭС по 20-100кВт? Или вообще перейдут на ТЭС? Просто на сколько я понимаю, по этому вопросу (проблеме?) им надо уже сейчас думать!! И если учесть что корпуса реакторов им вообще японцы льют/куют(с переменным качеством кстати), то как они собираются возобновлять строительство замыкаясь в своем контуре? (я про пошлины на сталь для той же Японии).
А обогащение? И как вестинг собирается дальше толкать на ту же Украину шестигранники, когда у самих все еле дышит? Или мы обманываемся и США имеют в рукаве козыря и в чем-то прорыв? (в энергетике)

• +0.15 / 8
• •  8

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Значит за Трампа голосовали как раз те, кто помнил то величие США. Значит у них тоже половина страны с комплексом и рефлексией по былым победам?

Я не берусь определить количественно. Их 30 лет и без побед неплохо кормили, с чего бы комплексам образоваться. Не так давно припекать стало.

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Мне просто интересен факт. К концу 20-х годов у них начинается этап выработки ресурса реакторов АЭС (40 лет вроде заложено) им для компенсации выпадающих мощностей (16% выработка на АЭС у них вроде по всей энергетике США) необходимы мероприятия провести по:

так это и называется "точка бифуркации". Понятно, что бесконечно так продолжаться не может, но предсказать дальнейшее развитие событий нереально.

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Или мы обманываемся и США имеют в рукаве козыря и в чем-то прорыв? (в энергетике)

Ну мы не на Политическом, поэтому можно смело сказать - ждём хоть какой-то демонстрации. Последняя (не в ядерной энергетике, а вообще прорыв в перспективных технологиях) это "летающий лазер", с которого они таки сумели сжечь километрах на 30 стартующую ракету. Но до серии не довели, да и похоже не собирались. Уж не в их традициях скрывать даже промежуточные достижения. Покажут - можно будет вернуться к разговору хоть с какими-то новостями на руках, а пока в ядерной отрасли Штаты демонстрировали кратный рост затрат и недоведение проектов до рабочего состояния. Областями безусловного сохранения компетенций на сегодняшний день для них являются космос и электроника. Ещё должны быть дженерики для лекарственной химии, но это не на слуху, и я про это практически ничего не знаю.

• +0.22 / 15
• •  15

Цитата: Senya от 05.03.2018 20:22:21Первая ступень воздушного старта. Там естественно габариты и мощности совсем другие будут.

А почему только первая? В атмосфере нагреваем ядерными реакциями окружающий воздух, в космосе - запасенный водород.

• +0.03 / 1
• •  1

Цитата: johnsib от 10.03.2018 06:25:38У меня вопрос (из области истории и ощущений "того времени" - 60-70-ые)

Я тут посмотрел количество действующих ядерных реакторов в США - их 99 сейчас. Интересным стал следующий факт: 95% реакторов были начаты в строительстве с 1968 по 1973 - просматривается "ударная пятилетка в атомной энергетике США". Причем завершилось строительство с 1975 по 1986-ой год. Таким образом у американцев был десятилетний расцвет, бум в атомной энергетике!

А вопрос в следующем: Как они смогли потянуть такой обьем разом? Как в СССР в то время это воспринималось? Ведь смотря на то как сейчас трудно, (даже тяжело) строятся АЭС, кажется невероятными такие темпы и обьемы ввода реакторов!!?

То есть я представляю картину: необходимо было "выплавить" 99 шт корпусов реакторов, это ведь сколько металлургических заводов работало одновременно? Сколько спецов? Я не говорю про количество строителей (высококлассных!) которых должно было быть на тот момент (с 1965 по 1980 годы) - до 100 000 человек и даже больше и только для АЭС!!

Интересует откуда столько спецов по эксплуатации, а ведь еще надо было запустить, обкатать. Сколько институтов и народа в них было задействовано? Это ведь тоже около 20-30ти тысяч человек!! Где они? ЧТо с ними? Как накопился такой потенциал что бы жахнуть такие обьемы строительства?

Кстати, по Французам тот же вопрос!! Мы ведь, СССР тогда и Россия, рядом не стоим с такими обьемами ввода в эксплуатацию как они тогда! Если учесть что корпус реактора вылизывается 2 года минимум, и одновременно мы сейчас 3-4 делаем, как они под 100 шт за 5 лет наклепали?

А еще ведь надо было сделать стержни, топливо наработать!

Честно говоря невероятно. И это при том, что параллельно действовала программа "Шаттл", авианосцы клепались, боинги стряпались, и города с магистралями росли - это ведь просто офигеть!!?? И это еще ДО того как доллар стал надувным - то есть все это было на свои!! Как так!? кто нибудь обьясните!!

Сеня уже ответил. 
Все корни в руинах Хиросимы и Нагасаки. Но этому предшествовала Первая мировая с осознанием роли авиации и химического оружия. Сознайтесь, читал кто Иоганнеса Р. Бехера «Люизит, или Единственно справедливая война»? Книга жестокая и не для слабонервных...
 
Но еще важнее был "бип-бип-бип" с первого советского искусственного спутника Земли. Утилитарное значение этого  "бип-бип-бип" было мизерным.  И стоило столько потратить ради такого жалкого сигнала с орбиты?  Но что выросло из этого?

Сегодня трудно представить, что было время, когда университет мог считаться приличным только если у него был собственный ускоритель Ван-де-Граафа и собственный исследовательский реактор, а некоторые университеты имели свои ускорители на несколько  ГэВ. 

И что СССР в Дубне и в Протвино выходил в мировые лидеры по ускорителям...

Когда танки клепали не десятками в год, а тысячами, как и реактивные истребители — и не только в США, но и в СССР.

И что был немыслимый конкурс в технические вузы?

И что трава была зеленее?

• +0.42 / 31
• •  31

Цитата: jamaze1 от 10.03.2018 09:33:02А почему только первая? В атмосфере нагреваем ядерными реакциями окружающий воздух, в космосе - запасенный водород.

Всё можно, только пока конструкции подобной и близко нет. Только футуристика для "Летим на Марс". Все движки, когда либо продемонстрированные - дозвуковые.

• +0.05 / 4
• •  4

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Значит за Трампа голосовали как раз те, кто помнил то величие США. Значит у них тоже половина страны с комплексом и рефлексией по былым победам?

         Возможно. Но такие американцы уже в преклонном возрасте, и их роль в обществе снижается.

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Мне просто интересен факт. К концу 20-х годов у них начинается этап выработки ресурса реакторов АЭС (40 лет вроде заложено) им для компенсации выпадающих мощностей (16% выработка на АЭС у них вроде по всей энергетике США) необходимы мероприятия провести по:
1. продлению сроков - ну еще лет 10-20. или модернизация - оборудование не вечное и замена с остановами будут все чаще и длительной. 
либо..

       Так получилось, что в 40-50 годы США производили 54-56% промышленной продукции мира. Всей планеты Земля. Но тогда они были страной-бензоколонкой (продавали нефть и нефтепродукты). У них были огромные источники иных ресурсов (в первую очередь рудных). Причём легкодоступных. И потому они могли себе позволить содержать огромные мощности газодифузного обогащения урана. И строили АЭС с опорой на это.

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:482. строительство новых блоков. Как, кстати, это будет происходить - в старых залах новое ставить или рядом строить?

        Нет. В "старых залах" строить невозможно. Потому как демонтировать фонящее оборудование - ещё то удовольствие. Нужны годы отстоя.

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Более того ведь для вывода из эксплуатации реактора нужно провести очень дорогущую процедуру - консервация? Разбор? Утилизация?
Или в США вообще плюнули на сетевую атомную энергетику и сосредоточатся на мини АЭС по 20-100кВт?

         Думаю, что с мини АЭС у них тоже не слава Богу. Обогащения своего нет. Есть только европейское от УРЕНКО. НО это только для АЭС

Цитата: johnsib от 10.03.2018 07:53:48Или вообще перейдут на ТЭС? Просто на сколько я понимаю, по этому вопросу (проблеме?) им надо уже сейчас думать!! И если учесть что корпуса реакторов им вообще японцы льют/куют(с переменным качеством кстати), то как они собираются возобновлять строительство замыкаясь в своем контуре? (я про пошлины на сталь для той же Японии).
А обогащение? И как вестинг собирается дальше толкать на ту же Украину шестигранники, когда у самих все еле дышит? Или мы обманываемся и США имеют в рукаве козыря и в чем-то прорыв? (в энергетике)

      Ну так они покупают уран (обогащённый) у УРЕНКО, у нас. Может ещё у кого. А былая мощь... 

• +0.29 / 20
• •  19
  •  1

Седьмую годовщину землетрясения, произошедшего 11 марта 2011 года, отметят в воскресенье в Японии.

Так называемое здесь Великое восточнояпонское землетрясение магнитудой 9,0 и вызванная им разрушительная волна цунами унесли жизни более 18 тысяч человек, а также привели к аварии на АЭС "Фукусима-1", повергшую страну в ядерный кризис.
По всей Японии в этот день пройдут мероприятия, посвящённые памяти жертв стихийного бедствия.

Больше всего от удара стихии пострадал северо-восточный регион страны, Тохоку - здесь волна цунами высотой в несколько десятков метров обрушилась на префектуры Иватэ, Мияги и Фукусима, практически полностью уничтожив целые города и населённые пункты.
Спустя семь лет после трагедии большая часть региона отстроена заново, люди начали возвращаться в места, где родились и выросли.
Но многие жители этой части страны всё ещё вынуждены оставаться во временных жилищах, предоставленных им властями, поскольку строительство новых домов продвигается медленно и из-за боязни, что авария на АЭС "Фукусима-1" может повториться.

"Многие люди из префектуры Фукусима всё ещё вынуждены вести жизнь беженцев. Мы хотим ускорить процесс восстановления региона, чтобы каждая семья как можно скорее могла вернуться в свои дома", - отметил в этой связи в преддверии годовщины премьер-министр Синдзо Абэ.
В 14:46 по местному времени (08:46 мск), когда семь лет назад был зафиксирован подземный удар у побережья префектуры Мияги, по всей стране будет объявлена минута молчания.

Ситуация в префектуре Фукусима
К концу этого месяца японские власти должны полностью завершить работы по дезактивации части районов, пострадавших от выброса в результате аварии на АЭС "Фукусима-1" весной 2011 года.
После аварии на станции загрязнёнными в той или иной степени были признаны районы общей площадью 1150 кв. км. Населению оттуда было рекомендовано эвакуироваться.

В этой зоне, в частности, оказались 11 городов и посёлков префектуры Фукусима. Их дезактивация была в целом завершена ещё к концу марта прошлого года, однако в настоящее время идёт очистка некоторых участков дорог и лесов.
В то же время пока решено сохранить в виде полностью запретной зоны район площадью 369 кв. км, где сохраняется высокий фон. Его судьбу будут решать отдельно.

Из прилегающих к станции загрязнённых районов было эвакуировано по состоянию на май 2012 года почти 165 тысяч человек. После проведения дезактивации значительная часть этих людей вернулась в родные места.
Однако и по сей день этого не смогли или не захотели сделать более 50 тысяч человек, из которых свыше 34 тысяч живут за пределами префектуры Фукусима.

АЭС остается проблемным объектом
Ликвидация последствий аварии на АЭС "Фукусима-1" и проблема демонтажа самой станции остаются серьёзной проблемой для японских властей.

В настоящее время ликвидаторы не знают, каким именно образом будет происходить извлечение расплавившегося топлива - технологий, которые бы позволили безопасно и надёжно провести эту операцию, на данный момент не существует.
В то же время специальный комитет правительства Японии на этой неделе высоко оценил проведенные на АЭС работы по заморозке почвы вокруг станции.

По мнению комитета это существенно сократило накопление на её территории загрязнённых грунтовых вод и их утечку в океан, что все эти годы представляло собой ещё одну серьёзную проблему для японских ликвидаторов.

Согласно приведённым в постановлении комитета данным, ледяной барьер работает, однако оператору АЭС было поручено принять дополнительные меры на этом направлении.

Отношение к атомной энергетике у простого японского населения остается болезненным - проведенный в феврале общенациональный опрос показал, что 64% японцев выступают за поэтапную, но полную ликвидацию атомной энергетики в стране.

Правительство страны не разделяет таких настроений и намерено настойчиво убеждать жителей Японии в выгоде атомной энергетики. Японские власти настаивают на необходимости перезапуска атомных реакторов после их всесторонних проверок.

• +0.17 / 10
• •  10