Новая парадигма

Цитата: zhyks от 27.11.2020 08:22:51итак мы можем изучать и даже лечить алкоголизм, никогда не попробовав его лично. Но при этом остается недоумение - "а зачем ты пьешь? (куришь). "Что в этом хорошего?" Можно объяснить, но понять нельзя. И про власть тоже. Посмотрите как она меняет личность даже за один срок. Трудно войти, но если удалось, то еще труднее выйти. "Что во власти хорошего?"
.
Видимо теневая власть непременно существует как сторона или грань явления. Кстати любого. Есть и теневая экономика, идеология и тд. Есть не только теневая, а неформальная, не де-юре. У каждой части свое место. Есть форма - будет содержание.
.
Кстати и разум далеко не однозначен и чисто разумен. Может поэтому его чрезмерное количество может быть не природосообразно. Мы благодаря разуму можем провести мысленный эксперимент близкий к реальному. Использовать результаты этого эксперимента. Ну или хотя бы применить сослагательное наклонение. То есть использовать результаты мысленного эксперимента теоретически.
.

Власть - это форма самозащиты то есть контроля окружающей среды. Родители не отказываются от контроля своих детей для их безопасности и своего спокойствия. Любой человек впадает в беспокойство не имея возможности контроля окружающей среды - например при необходимости спать в дикой саванне. Для этого он будет искать трудно доступное для хищников место - пещеру или на худой конец вершину скалы.
Другими словами власть это естественное продолжение стремления к личной безопасности, то что Савельев назвал стремлением к доминированию

Цитата: Поверонов от 27.11.2020 10:04:02Власть - это форма самозащиты то есть контроля окружающей среды. Родители не отказываются от контроля своих детей для их безопасности и своего спокойствия. Любой человек впадает в беспокойство не имея возможности контроля окружающей среды - например при необходимости спать в дикой саванне. Для этого он будет искать трудно доступное для хищников место - пещеру или на худой конец вершину скалы.
Другими словами власть это естественное продолжение стремления к личной безопасности, то что Савельев назвал стремлением к доминированию

Хорошо сказано!
Но Вы сузили понятие "доминирование".
Ведь в начале было слово очень простое биологическое (и эффективное для эволюции) правило отбора полового партнёра:
-- Человек с особенностью во внешности или поведении был предпочтительным половым партнёром.
-- Потом, усвоив эту особенность, продвинутые люди стали симулировать особенности.
-- Потом пришло мощное подспорье  особенности с купе с симуляцией -- "слово"!
О!
Да-да! Стали привирать, врать, а то и врать беспардонно.
Так "слово" принесло враньё!
.
"Доминирование" всё больше становится социальной очень многоплановой сложно-запутанной функцией.
А враньё, на которое обиделся (предложил на осуждение) пре'уважаемый Вилежаня, это та ещё  вишенка на торте "доминирования".
Как соль и сахар усилители вкуса, а сахар ещё и наркота, так и ложь (враньё) при создании имиджа человека играет важную роль.
Нравится нам это или нет, но она – видимость для окружающих (имидж) содержит хорошую дозу лжи.
.
Тоже не слабая тема для обсуждения. 
.
И так:
Доминирование – это доступ к ресурсам социума, власть (способность заставить других делать то что они не хотят,
строительство системы защиты своего социального положения, стремление увеличить контролируемые ресурсы, власть, создания системы своей безопасности, приоритетного выбора полового партнёра и продолжения себя в детях. 
.
Что-то упустил?
Кто что добавит?

Цитата: Полярный лис от 27.11.2020 17:34:27Хорошо сказано!
Но Вы сузили понятие "доминирование".
Ведь в начале было слово очень простое биологическое (и эффективное для эволюции) правило отбора полового партнёра:
-- Человек с особенностью во внешности или поведении был предпочтительным половым партнёром.
-- Потом, усвоив эту особенность, продвинутые люди стали симулировать особенности.
-- Потом пришло мощное подспорье  особенности с купе с симуляцией -- "слово"!
О!
Да-да! Стали привирать, врать, а то и врать беспардонно.
Так "слово" принесло враньё!
.
"Доминирование" всё больше становится социальной очень многоплановой сложно-запутанной функцией.
А враньё, на которое обиделся (предложил на осуждение) пре'уважаемый Вилежаня, это та ещё  вишенка на торте "доминирования".
Как соль и сахар усилители вкуса, а сахар ещё и наркота, так и ложь (враньё) при создании имиджа человека играет важную роль.
Нравится нам это или нет, но она – видимость для окружающих (имидж) содержит хорошую дозу лжи.
.
Тоже не слабая тема для обсуждения. 
.
И так:
Доминирование – это доступ к ресурсам социума, власть (способность заставить других делать то что они не хотят,
строительство системы защиты своего социального положения, стремление увеличить контролируемые ресурсы, власть, создания системы своей безопасности, приоритетного выбора полового партнёра и продолжения себя в детях. 
.
Что-то упустил?
Кто что добавит?

Вы путаете власть с насилием. Но власть не только насилие. Есть формы власти опирающиеся на авторитет, и даже на любовь - например власть молодой любовницы над старым хрычом. Власть - это более широкое понятие чем только принуждение, нередко подчинение власти есть выражение осознания необходимости для общей безопасности например добровольная законопослушность. Власть в значительной мере основывается на доверии к ней ( доверие большинства и принуждение меньшинсва ) и потому нуждается в идеологическом флёре легендирующем ее общеполезную деятельность . Отсюда непрерывная ложь власти во имя сохранения своего авторитета ( то есть доверия большинства ).

Цитата: Поверонов от 27.11.2020 10:04:02Власть - это форма самозащиты то есть контроля окружающей среды. Родители не отказываются от контроля своих детей для их безопасности и своего спокойствия. Любой человек впадает в беспокойство не имея возможности контроля окружающей среды - например при необходимости спать в дикой саванне. Для этого он будет искать трудно доступное для хищников место - пещеру или на худой конец вершину скалы.
Другими словами власть это естественное продолжение стремления к личной безопасности, то что Савельев назвал стремлением к доминированию

Любой вариант подходит, потому что власть есть вариант взаимодействия. А так же любая форма -пирамида, яйцо, цепь, вертикаль и тд. Все-таки чаще сегодня пока представляется не пещера, а пирамида. Хотя пещера более надежна. Как дрова по сравнению с электричеством.
.
Но уже созданные искусственно сложные системы не умещаются в такие однозначные простые модели. Такие как раб-господин (пирамида), автомобиль с системами и подсистемами (организм), компьютер -самоопределяющаяся система. Последнее еще не реализовано в общественной среде.

     Тема лжи, которую в своих публикациях поднял и развил В. Вилежаня, тесно смыкается и даже перекрывается проблемой влияния информационного поля на общественное сознание, которая предельно обострилась в последние десятилетия в результате появления электронных средств массовой информации (СМИ) и массовой коммуникации (СМК). 
     
     Сегодня большинство печатных ежедневных и периодических изданий имеет свою электронную версию, в которой присутствует раздел для актуальных комментариев опубликованных статей и обсуждения в режиме чата. Разделы «Письма наших читателей» сохранились, но используются для таких обнародования таких материалов, за которые редакция готова разделить ответственность вместе с автором. В остальных случаях роль СМИ ограничивается модерацией разной степени умеренности и использованием ботов. Появились и новые специальные СМК — социальные сети, мессенджеры, форумы и т. п. (кстати, к последним относится и площадка ГА; мы внутри, как Иона во чреве кита). Торговые сети и фирмы-производители широко используют практику электронного общения с потребителем. Появились телепередачи, в которых телезритель может онлайн ответить на поставленный вопрос или высказаться по обсуждаемой теме. Лавинообразно вырос погток информации, в котором смешались, правда, ложь и малоценные но в большинстве своем заряженным негативным эмоциональным импульсом сообщения.
     
     Таким образом, в руках, управляющих СМК, появился инструмент, позволяющий не только заглядывать под крышку черепной коробки гражданина и читать его мысли, но и определенным образом настраивать его, направлять его мысли, вкусы, оценки происходящего в нужном направлении, вызывать эмоции и в результате - манипулировать его сознанием. В итоге — формировать удобное общественное сознание.
    
      Как научный объект манипуляции общественным сознанием обсуждается с середины
прошлого века, но в дебри теорий углубляться не стану. Кому интересно — пусть сам копает эту грядку. Хочу сказать только своё, из углубленного самоанализа: субъект СМК — крайне удобный объект для манипулирования, у которого слишком много уязвимых сторон. Ну как ему устоять против дюжины различных приёмов, используемых манипуляторами?
     
     Получается, что Большой Брат уже не только следит за тобой: не успел ты подумать, а уже думаешь по-другому, куда надо думаешь.

Цитата: Поверонов от 27.11.2020 18:58:33Вы путаете власть с насилием. Но власть не только насилие. Есть формы власти опирающиеся на авторитет, и даже на любовь - например власть молодой любовницы над старым хрычом. Власть - это более широкое понятие чем только принуждение, нередко подчинение власти есть выражение осознания необходимости для общей безопасности например добровольная законопослушность. Власть в значительной мере основывается на доверии к ней ( доверие большинства и принуждение меньшинсва ) и потому нуждается в идеологическом флёре легендирующем ее общеполезную деятельность . Отсюда непрерывная ложь власти во имя сохранения своего авторитета ( то есть доверия большинства ).

Не! Нет путаницы.
Например интересная форма "и власти и моря лжи" – которую пока хочется назвать "экспертностью".
.
Например, человек публично и уверенно рассуждает о погоде на завтра (о политике, о лечении, воспитании детей ...).
Если ему поверит кто-либо, то: возьмёт либо зонтик и плащ, либо  спланирует поход на пляж и возьмёт отгул,   или останется дома, ...
Случайный "эксперт-обыватель" по большому счёту он оказался человеком, который заставил другого человека то, что тот не стал бы делать, без мнения "эксперта".
.
Как видим, насилия нет, а власть есть: люди под власть "эксперта" и подчиняются и делают не то, что они планировали.
.
Как видим, есть возможность у абсолютных балбесов проявлять свою власть по отношению ко многим людям.
И это сильно побуждает многих и очень многих: врать с выгодой и без, самовлюблённо фантазировать, сознательно дурачить, ...
.
И здесь всякие: изотерики, астрологи, футурологи, "целители" и просто "советчики" на все  случаи жизни – возможно впереди планеты всей.

Цитата: Полярный лис от 28.11.2020 20:34:41Не! Нет путаницы.
Например интересная форма "и власти и моря лжи" – которую пока хочется назвать "экспертностью".
.
Например, человек публично и уверенно рассуждает о погоде на завтра (о политике, о лечении, воспитании детей ...).
Если ему поверит кто-либо, то: возьмёт либо зонтик и плащ, либо  спланирует поход на пляж и возьмёт отгул,   или останется дома, ...
Случайный "эксперт-обыватель" по большому счёту он оказался человеком, который заставил другого человека то, что тот не стал бы делать, без мнения "эксперта".
.
Как видим, насилия нет, а власть есть: люди под власть "эксперта" и подчиняются и делают не то, что они планировали.
.
Как видим, есть возможность у абсолютных балбесов проявлять свою власть по отношению ко многим людям.
И это сильно побуждает многих и очень многих: врать с выгодой и без, самовлюблённо фантазировать, сознательно дурачить, ...
.
И здесь всякие: изотерики, астрологи, футурологи, "целители" и просто "советчики" на все  случаи жизни – возможно впереди планеты всей.

то есть сначала ты работаешь на авторитет, а потом авторитет работает на тебя. А насилие не заменит величины хвоста или носа. Но как заработать этот авторитет?  Авторитет строит хату под своих или авторитет следит за соблюдением порядков?
.
Скорее везде свои авторитеты. У каждой системы.
Например есть  обоснование "Власть от Бога".
Оно такое. Власть первоначально начинается с Адама над его сыновьями. И продолжается по этому принципу с ростом населения. Но почему-то умалчивается, что там написано "почитай отца своего и мать свою" без каких-либо различий. Так что самое правильное по религии было бы как в США - двухпартийная система. Вообще Джон Локк был бы сегодня радикальным либералом.


Два трактата о правлении
а мы говорим - темное религиозное средневековье. 

Цитата: Полярный лис от 28.11.2020 20:34:41Не! Нет путаницы.

Скрытый текст

Например интересная форма "и власти и моря лжи" – которую пока хочется назвать "экспертностью".
.
Например, человек публично и уверенно рассуждает о погоде на завтра (о политике, о лечении, воспитании детей ...).
Если ему поверит кто-либо, то: возьмёт либо зонтик и плащ, либо  спланирует поход на пляж и возьмёт отгул,   или останется дома, ...
Случайный "эксперт-обыватель" по большому счёту он оказался человеком, который заставил другого человека то, что тот не стал бы делать, без мнения "эксперта"

.
.
Как видим, насилия нет, а власть есть: люди под власть "эксперта" и подчиняются и делают не то, что они планировали.
.
Как видим, есть возможность у абсолютных балбесов проявлять свою власть по отношению ко многим людям.
И это сильно побуждает многих и очень многих: врать с выгодой и без, самовлюблённо фантазировать, сознательно дурачить, ...
.
И здесь всякие: изотерики, астрологи, футурологи, "целители" и просто "советчики" на все  случаи жизни – возможно впереди планеты всей.

Природа разнообразна, у человека  по мозгу и преступление - пытаться ее ограничить.
 В природе нет ни справедливости, ни равенства: кто смел, тот и съел. Поэтому, вводя концепцию равенства, человек вступает в диссонанс со своей собственной животной природой. 
Дети отчаянно соревнуются, однако без напарника в играх - никак, и приходится умерять свой пыл и признавать за теми, кто меньше и слабее, хоть какие-то, но права. Сплошной внутренний конфликт.

Единственный способ не ввязываться в справедливость - произвести отчуждение. 

Если человек знает, что это все равно чужое, он и не беспокоится о том, что его вклад не учтен.

 Таким образом, капитализм, сразу отчуждающий все произведенное, поступает разумно: мы не завидуем ни абрамовичам, ни сурковым, ни чубайсам - с ними мы не в команде.

При этом нужда в справедливости есть, и цивилизация компенсирует массовое отчуждение реальных активов системной подменой сути дела идеологемами типа демократии и социализма. 
И все давно понимают, что в таком виде наши права - мираж.
Т.е. это заложенный природой способ вида выжить.

...  прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть". 
И тогда окончательно понял, почему я за то, чтобы вычёркивать справедливость из любого рассмотрения даже ...

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Природа разнообразна, у человека  по мозгу и преступление - пытаться ее ограничить.

У Вас проблемы с пунктуацией. Симптом, однако...

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14В природе нет ни справедливости, ни равенства: кто смел, тот и съел.

Примитивный до вульгарного взгляд на этологию. Чувствуется пагубное влияние Игоря Марковича.

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Поэтому, вводя концепцию равенства, человек вступает в диссонанс со своей собственной животной природой.

Что такое - концепция равенства? Равенства чего - прав, воможностей, ответственности? И не кажется ли Вам, что диссонанс со скотской природой возвышает человека?

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Дети отчаянно соревнуются, однако без напарника в играх - никак, и приходится умерять свой пыл и признавать за теми, кто меньше и слабее, хоть какие-то, но права. Сплошной внутренний конфликт.

Реникса. 

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Единственный способ не ввязываться в справедливость - произвести отчуждение.

То есть - украсть, ограбить, присвоить обманом и т.п.

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Если человек знает, что это все равно чужое, он и не беспокоится о том, что его вклад не учтен.

Реникса 2

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Таким образом, капитализм, сразу отчуждающий все произведенное, поступает разумно: мы не завидуем ни абрамовичам, ни сурковым, ни чубайсам - с ними мы не в команде.

Вы преувеличиваете разумность капитализма: те, кто не в команде, могут не тратить время на непродуктивную зависть, а прорабатывать варианты отуждения у "отчудивших". Которым в результате уже не позавидуешь.

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14При этом нужда в справедливости есть, и цивилизация компенсирует массовое отчуждение реальных активов системной подменой сути дела идеологемами типа демократии и социализма. 
И все давно понимают, что в таком виде наши права - мираж.
Т.е. это заложенный природой способ вида выжить.

У Вас на  AFTERSHOCKе есть подпись.

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14...  прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть". 
И тогда окончательно понял, почему я за то, чтобы вычёркивать справедливость из любого рассмотрения даже ...

Бьюсь об заклад - это не у Стругацких. Знаю другой источник.

Цитата: Masiax от 02.12.2020 03:04:14Природа разнообразна, у человека  по мозгу и преступление - пытаться ее ограничить.
 В природе нет ни справедливости, ни равенства: кто смел, тот и съел. Поэтому, вводя концепцию равенства, человек вступает в диссонанс со своей собственной животной природой. 
Дети отчаянно соревнуются, однако без напарника в играх - никак, и приходится умерять свой пыл и признавать за теми, кто меньше и слабее, хоть какие-то, но права. Сплошной внутренний конфликт.

Единственный способ не ввязываться в справедливость - произвести отчуждение. 

Если человек знает, что это все равно чужое, он и не беспокоится о том, что его вклад не учтен.

................................................................

...  прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть". 
И тогда окончательно понял, почему я за то, чтобы вычёркивать справедливость из любого рассмотрения даже ...

Заметьте соревнование начинается не с детей. Еще раньше. До принятого начала разумности. И дети животных соревнуются. И рыбки, и сперматозоиды. 
Возьмем лису и зайцев. Как зайцам относиться к тому, что некоторые из них попадают к лисе на обед? А так же как людям, попавшим в ДТП. Один к одному. Это есть, но где-то там, в теории. Несправедливости пока нет.
Но вот человек и животное. Будь то охота, животноводство. И все, у животного нет шансов, нет выбора, исход предрешен.
Животное может только об  этом не знать? Да нет, уровень знания таких событий одинаков. Разная только мера соучастия или сопереживания.
К тому же есть такой механизм, как несоответствие воспринимаемого и реального источника ощущений. Например матадор и красная тряпка. Где, например, теория интересов есть попытка понимания манипулирования красной тряпкой. То есть суета.

Цитата: jebel от 02.12.2020 16:17:13У Вас проблемы с пунктуацией. Симптом, однако...

Примитивный до вульгарного взгляд на этологию. Чувствуется пагубное влияние Игоря Марковича.

Что такое - концепция равенства? Равенства чего - прав, воможностей, ответственности? И не кажется ли Вам, что диссонанс со скотской природой возвыш9ает человека?

Реникса. 

То есть - украсть, ограбить, присвоить обманом и т.п.

Реникса 2

Вы преувеличиваете разумность капитализма: те, кто не в команде, могут не тратить время на непродуктивную зависть, а прорабатывать варианты отуждения у "отчудивших". Которым в результате уже не позавидуешь.

У Вас на  AFTERSHOCKе есть подпись.

Бьюс об заклад - это не у Стругацких. Знаю другой источник.

То есть аргументов нет. Вы просто верующий. Тогда я, чтобы не нарушать закон об оскорблении чувств верующих, просто скажу, что каждому воздастся по вере его.
...
Мир несправедлив, и именно в несправедливом мире с нами случаются прекрасные моменты, прекрасные настолько, что в дальнейшем становятся для нас мерилом счастья ли, удовольствия ли, красоты etc.

А потом я прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть"
Пысы...
Если смотреть корень слова, то справедливость не есть равенство, поскольку происходит от "право". То есть, если договором предусмотрены неравные части, это может быть признано справедливым. Кто с чем управляется, тот на то и право имеет. Проблема часто состоит в подмене базовых смыслов слов

Цитата: Masiax от 04.12.2020 00:36:03........................
...
Мир несправедлив, и именно в несправедливом мире с нами случаются прекрасные моменты, прекрасные настолько, что в дальнейшем становятся для нас мерилом счастья ли, удовольствия ли, красоты etc.

А потом я прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть"
.................................

Для существования нашего абсолютного мифического необходимо существование чего-то конкретного реального. Например для существования свободы необходимо существование того, в чем эта свобода находится. И это совсем не абсолютная свобода Так же и со справедливостью. Справедливость находится в пространстве состоящем из кусочков несправедливости. Если весь мир несправедлив? Третий з-н Ньютона "действие равно противодействию только наоборот." пример несправедливости. Когда обратная реакция противоположна. На добро - зло, на зло - добро.
.
Почему мир несправедлив? Недоработка или умысел? Почему необходимым условием самого существования свободы является существование несвободы, а справедливости несправедливость? И абсолютная справедливость сродни абсолютной свободе.

Цитата: zhyks от 04.12.2020 08:03:52Для существования нашего абсолютного мифического необходимо существование чего-то конкретного реального. Например для существования свободы необходимо существование того, в чем эта свобода находится. И это совсем не абсолютная свобода Так же и со справедливостью. Справедливость находится в пространстве состоящем из кусочков несправедливости. Если весь мир несправедлив? Третий з-н Ньютона "действие равно противодействию только наоборот." пример несправедливости. Когда обратная реакция противоположна. На добро - зло, на зло - добро.
.
Почему мир несправедлив? Недоработка или умысел? Почему необходимым условием самого существования свободы является существование несвободы, а справедливости несправедливость? И абсолютная справедливость сродни абсолютной свободе.

эволюция личной этики.
Например, раньше было правило - нельзя (моральный запрет) убить живого человека ни при каких условиях.
Потом появились условия:- можно, если благодаря убийству одного выживут многие. (количество играет роль).- можно, если самооборона..- можно, ради идеи (религия, патриотизм, защита близких и тп)- можно, если это по работе/приказали/так надо/все так делают/...
Позже также появился и запрет на невмешательство.
Вот эти поздние допущения и принимаются пока не всеми..https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153463391#t153463391

Мораль, нравственность, справедливость, добро, польза и выживание — подавались в начале времен в одном флаконе. Посуды было мало.
Твое чувство правильности каких-то поступков, твое отношение к благости или гадству неких деяний, — имеет в основе социальный инстинкт, который можно выразить просто: живи сам и давай жить другим; хотя иногда надо убить или умереть, чтоб жила группа — народ твой.

Справедливость подразумевает соответствие поступка и воздаяния, вклада в общее дело — и пая в прибыли, образа жизни — и меры благ и почета, причем это соотношение должно быть равным для всех. 
То есть не одинаковость и не уравниловка в делах или благах, а вроде когдатошнего коммунистического для социализма: от каждого по способностям — каждому по труду. Кто чо как делает — тому так и воздавать за это. Больше сделает — больше получит, ни хрена не сделает — шиш ему с маслом.
  
Справедливость — это вроде такой сетки-клетки в трехмерной системе координат, которая пронизывает весь социум с людьми и их поступками: 
вот такое трехмерное разграфленное изображение того, каким должно быть общество — крепкое, дружное, работящее и богатое, чтоб все хотели работать и могли работать в полную силу и жить с максимальным удовольствием.

Справедливость — это неформулируемое представление о таком устройстве социума, где положительная и отрицательная мотивация к деятельности дает максимальный совокупный эффект, и возможности самореализации каждого максимальны. 
Где сочетание прав и обязанностей вызывает максимум эмоционального удовлетворения.
https://knizhnik.org/mihail-veller/chelovek-v-sisteme/35

Мораль предписывает: быть справедливым, честным, добрым, храбрым, патриотичным, альтруистичным, благородным, неравнодушным. 
Не быть: злым, трусливым, жадным, подлым, равнодушным, жестоким, лживым, несправедливым, эгоистичным, неблагодарным.

Закавыка здесь в том, что мораль, по первой видимости, создает «отрицательное селекционное давление». 
То есть храбрые, добрые и справедливые погибают первыми и получают свой кусок последними! 
А злые, жестокие и подлые норовят схитрить, спрятаться за спины других, урвать обманом кусок побольше, и должны тогда оставлять потомство больше и чаще. 
И гены их должны вытеснить со временем гены хороших людей!А главное: зачем быть хорошим – если быть плохим выгоднее?!

А почему воспевают хорошего?

Цитата: Masiax от 04.12.2020 00:36:03То есть аргументов нет. Вы просто верующий. Тогда я, чтобы не нарушать закон об оскорблении чувств верующих, просто скажу, что каждому воздастся по вере его.

Не жалуйтесь, когда воздастся Вам по вере Вашей в Евангелие от Ефимова Игоря Марковича.

В отношении отсутствия аргументов. 
1) Заявляя, что в «природе нет ни справедливости, ни равенства: кто смел, тот и съел», Вы заблуждаетсь: Вы сами указавете на подчиненность понятия «справедливость» понятию «право». В природе принцип главенста права осуществляет закон естественного отбора и это высшая справедливость. 
2) Если Вам сказали, что у Вас примитивный взгляд на этологию — это аргумент. Вы не поняли, но это Ваша проблема. Если бы Вы поинтересовались, то узнали о методах коллективной защиты от хищников не только у приматов, но даже у травоядных и птиц. 
3) Ваши изыскания в области детской психологии «Дети отчаянно соревнуются, однако без напарника в играх - никак, и приходится умерять свой пыл и признавать за теми, кто меньше и слабее, хоть какие-то, но права. Сплошной внутренний конфликт» и особенно в области социальных аспктов присвоения и распределения благ «Если человек знает, что это все равно чужое, он и не беспокоится о том, что его вклад не учтен» претедуют на некие обобщения, однако противоречат по крайней мере моему личному опыту. Следовательно, не являются истиной. Sic!

Цитата: Masiax от 04.12.2020 00:36:03Мир несправедлив, и именно в несправедливом мире с нами случаются прекрасные моменты, прекрасные настолько, что в дальнейшем становятся для нас мерилом счастья ли, удовольствия ли, красоты etc.

Да кто бы спорил! Я недавно (https://glav.su/forum/3/10/5888898/#message5888898 ) цитировал Билла Гейтса: «Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом»

Цитата: Masiax от 04.12.2020 00:36:03А потом я прочитал у Стругацких: "Справедливость - есть удовлетворённая зависть"

Фраза также бессмыслена, как и приписываемая Достоевскому: «Красота спасет мир». Давайте сочетаем их и получим новый афоризм: «Справедливость - есть удовлетворённая зависть, но красота спасет мир», красивенько и с претензией.

От себя.
Года два назад я предлагал учатникам этой ветки ознакомиться с книгой Джона Ролза «Теория справедливости» и обсудить в контексте выработки Новой Парадигмы, но отклика не услышал: все ищут решений у Адама Смита и блогеров.. Кстати, в книге этой есть глава 80 «Проблема зависти».

Цитата: jebel от 04.12.2020 17:19:45...
Года два назад я предлагал участникам этой ветки ознакомиться с книгой Джона Ролза «Теория справедливости» и обсудить в контексте выработки Новой Парадигмы, но отклика не услышал: все ищут решений у Адама Смита и блогеров,...

.
Порядок представления "источника" от серьёзных пользователей на обсуждение таков:
.
1. Аннотация (можно под спойлером) -- желательно.
2. Предисловие (можно под спойлером --) желательно.
3. Введение автора (длинное можно под спойлером) – обязательно!
4. Содержание (можно под спойлером) – обязательно.
5. Заключение с выводами (можно под спойлером) обязательно!
6. Интересные по Вашему выдержки (пожалуйста).
.
7. Если есть толковые по Вашему мнению отзывы, рецензии, ... (можно под спойлером) – желательно.
.
8. И главное Ваша оценка и мнение о работе – обязательно.
.
Вас: в числе сообщений на книгу, в объёме сообщений, в перерывах на день -- неделю между сообщениями
  -- никак и никто Вас не ограничивает.
.
Процедура сложноватая, но в наше время: когда авторов книг и прочих форм творений миллионы, и большая часть из них пустомели, наверно только так.

Цитата: Полярный лис от 04.12.2020 19:19:31.
Порядок представления "источника" от серьёзных пользователей на обсуждение таков:
.
1. Аннотация (можно под спойлером) -- желательно.
2. Предисловие (можно под спойлером --) желательно.
3. Введение автора (длинное можно под спойлером) – обязательно!
4. Содержание (можно под спойлером) – обязательно.
5. Заключение с выводами (можно под спойлером) обязательно!
6. Интересные по Вашему выдержки (пожалуйста).
.
7. Если есть толковые по Вашему мнению отзывы, рецензии, ... (можно под спойлером) – желательно.
.
8. И главное Ваша оценка и мнение о работе – обязательно.
.
Вас: в числе сообщений на книгу, в объёме сообщений, в перерывах на день -- неделю между сообщениями
  -- никак и никто Вас не ограничивает.
.
Процедура сложноватая, но в наше время: когда авторов книг и прочих форм творений миллионы, и большая часть из них пустомели, наверно только так.

Спасибо. Принято

Цитата: jebel от 04.12.2020 17:19:45...........................
............................
Года два назад я предлагал учатникам этой ветки ознакомиться с книгой Джона Ролза «Теория справедливости» и обсудить в контексте выработки Новой Парадигмы, но отклика не услышал: все ищут решений у Адама Смита и блогеров.. Кстати, в книге этой есть глава 80 «Проблема зависти». \n\n

Так он даже не Нобелевский лауреат по экономике?
.
Американский подход к социально-философским вопросам имеет свои особенности. Вспомним М.Фридмана с ролью полной свободы в экономической жизни. И для условий США он был прав. Госрегулирование и правительство у него - квоты и пошлины. А свобода - справедливые и строгие как сама жизнь налоги. Но про налоги он обычно опускает. Может быть это умалчивание из-за того, что для США это было как естественная среда, невидимый воздух? Скорее это было как продажа трубы от патефона.
.
Сегодня и там не так. Старый Президент умудряется платить как школьный учитель (со слов нового). Новый вообще за многосторонний подход с некоторым участием.
.
 

Цитата: Masiax от 27.11.2020 06:06:28Футюх отавечает на своей ветке...
 Как происходит смена формации?

...

вот так и крутится оно все по кругу - "все реки текут, ветер движется. движется по кругу и возвращавется ветер на круги своя..."

https://glav.su/members/233/

.
Уважаемый Масиакс! 
Следует оставить Футуху Футохово!
.
Поймите, Футух – писатель, его задача говорить-писать очень увлекательно-развлекательно, для определённой группы читателей.
Его стиль – публицистка, женский образ мысли: опираться не на факты, а на увлекательные, художественные, красивые, но ... по сути вольные как полёт фантазии вроде, как выводы.  
Образность выражений даёт возможность произвольно толковать любые слова-понятия-определения.
Разобраться что же было сказано конкретно – точно, как искать у змеи ног.
.
Поэтому обсуждению и анализу – эти интересные тексты не поддаются.
Возражать на творения Футуха ... просто не серьёзно.
Не для этого Футух генерирует красивизмы – этим можно только любоваться.
.
И так, у Футуха: да красиво, да интересно, да увлекательно и для многих читателей с определённым склада ума – этого достаточно и даже более, чем достаточно.
Если – это принять, то Футух  дюже крут и дай-то Бог ему творческих успехов и своей читателей.
.
Но если Вы это принесёте на ветку НП, то будем за "худ-полёты мысли" бить и бить больно.
.
Не берусь оценивать Ваши художественные способности, но Вы по складу – точно писатель, подобно Футуху.
От  этого (а там много факторов) возможно наши частые разногласия.
.
Конкретно по Вашему сообщению:
.
В социологии, причина смены власти, смены формации – "перепроизводство элиты".
Но "элита" это широкий слой тех, кто выходит из производительного цикла и живёт вторичным перераспределением.
Под такое определение  кажется попадают в том числе и ... "бомжи", которые не производят, но живут ресурсами которые создают трудящихся.
И политический кризис-слом возникает тогда, когда трудящиеся просто не могут прокормить эту "элиту", и наступает разрушение-не воспроизводимость рабочей силы нужного качества.
В  целом понятие и определение сложное-многоплановое для отдельного обсуждения.
И мы обсуждали не один раз.

Цитата: Masiax от 04.12.2020 00:36:03...
Если смотреть корень слова, то справедливость не есть равенство, поскольку происходит от "право". То есть, если договором предусмотрены неравные части, это может быть признано справедливым. Кто с чем управляется, тот на то и право имеет. Проблема часто состоит в подмене базовых смыслов слов
...

Вам не  дают покоя  лавры Задорного в стиле:
Богатырь –это бога тырить.
.
Вики:

ЦитатаПра́вда (от праслав. *prаvьda) — понятие русской культуры, сходное с понятием «истина», но в ряде случаев отличающееся от него и даже противопоставляемое.
Правда, в отличие от истины, имеет онтологический характер: отражает действительность значимым для личности образом, в согласии с нравственными категориями и в такой полноте, которая необходима для подлинного понимания и убеждённости, решимости действовать.
Таким образом, если истина соответствует объективной действительности, то правда — духовной

Правда соответствует духовной действительности.
.
Вы ратуете за "животную природу в человеке" и "деньги, собственность, методы захвата ресурсов социума, отношения к другим людям не пахнут". 
.
Есть в этом стиле одно важное "НО": 
1. По отношению к тем, кто ниже на "лестнице социальной несправедливости" такой стиль часто  проходит и только.
2. Кто равен или выше Вас на этой самой лестнице "социальной несправедливости", те быстро приведут Вас в чувство.
.
Таковы границы Вашего сомнительного рецепта "социального успеха": 

Цитата"молодец среди овец, а против молодца и сам овца".

Цитата: Masiax от 04.12.2020 16:52:37эволюция личной этики.
Например, раньше было правило - нельзя (моральный запрет) убить живого человека ни при каких условиях.
Потом появились условия:- можно, если благодаря убийству одного выживут многие. (количество играет роль).- можно, если самооборона..- можно, ради идеи (религия, патриотизм, защита близких и тп)- можно, если это по работе/приказали/так надо/все так делают/...
Позже также появился и запрет на невмешательство.
Вот эти поздние допущения и принимаются пока не всеми..https://ivanov-petrov.livejournal.com/2278495.html?thread=153463391#t153463391

Мораль, нравственность, справедливость, добро, польза и выживание — подавались в начале времен в одном флаконе. Посуды было мало.
Твое чувство правильности каких-то поступков, твое отношение к благости или гадству неких деяний, — имеет в основе социальный инстинкт, который можно выразить просто: живи сам и давай жить другим; хотя иногда надо убить или умереть, чтоб жила группа — народ твой.

Справедливость подразумевает соответствие поступка и воздаяния, вклада в общее дело — и пая в прибыли, образа жизни — и меры благ и почета, причем это соотношение должно быть равным для всех. 
То есть не одинаковость и не уравниловка в делах или благах, а вроде когдатошнего коммунистического для социализма: от каждого по способностям — каждому по труду. Кто чо как делает — тому так и воздавать за это. Больше сделает — больше получит, ни хрена не сделает — шиш ему с маслом.
  
Справедливость — это вроде такой сетки-клетки в трехмерной системе координат, которая пронизывает весь социум с людьми и их поступками: 
вот такое трехмерное разграфленное изображение того, каким должно быть общество — крепкое, дружное, работящее и богатое, чтоб все хотели работать и могли работать в полную силу и жить с максимальным удовольствием.

Справедливость — это неформулируемое представление о таком устройстве социума, где положительная и отрицательная мотивация к деятельности дает максимальный совокупный эффект, и возможности самореализации каждого максимальны. 
Где сочетание прав и обязанностей вызывает максимум эмоционального удовлетворения.
https://knizhnik.org/mihail-veller/chelovek-v-sisteme/35

Мораль предписывает: быть справедливым, честным, добрым, храбрым, патриотичным, альтруистичным, благородным, неравнодушным. 
Не быть: злым, трусливым, жадным, подлым, равнодушным, жестоким, лживым, несправедливым, эгоистичным, неблагодарным.

Закавыка здесь в том, что мораль, по первой видимости, создает «отрицательное селекционное давление». 
То есть храбрые, добрые и справедливые погибают первыми и получают свой кусок последними! 
А злые, жестокие и подлые норовят схитрить, спрятаться за спины других, урвать обманом кусок побольше, и должны тогда оставлять потомство больше и чаще. 
И гены их должны вытеснить со временем гены хороших людей!А главное: зачем быть хорошим – если быть плохим выгоднее?!

А почему воспевают хорошего?

Вы бесконечно влюбляетесь в красивые обманы ... и эту "прекрасную чушь" дилетантов от общественных наук "несёте" здесь.
А нам предлагаете "эту прекрасную чушь" расхлёбывать.
.
1. Социум убеждением, принуждением и уничтожением заставляет соблюдать закон.
2. Общество "социальной несправедливости" даёт законы, в которых прежде всего укрепляется эта самая "социальная несправедливость".
.
Как? – Через силу и "утончённое (право) "сильного".
.
Эта самое "утончённое право сильного" – и есть та самая "чистой воды" ложь, которая так огорчила Вилежаню.
.
В том числе, это самое "право сильного" диктует мотивацию людей, в которой обязателен какой-то баланс (и границы) справедливого и несправедливого.
.
Будет одна справедливость? – рухнет устройство "социальной несправедливости", ей просто не будет места.
Будет одна несправедливость? – развалится социум, должны быть факторы почему социум нужен рядовым членам.
.
3. Если "сильные" разрешают убивать в некоторых случаях, значит люди убивают друг друга в этих случаях.
.
Что тут не понятного, какие тут сложные вопросы?
.
"Сильные" строят и отвечают своим социальным положением за ту систему, которую построили.
А если потеряют берега "справедливого и несправедливого"?
-- их место займут другие.
.
Вывод очевиден:
.
В обществе "социальной несправедливости" социальная несправедливость будет по определению,
но не больше, чем люди готовы терпеть (в широком смысле слова).
Чем выше производительные силы и квалификация трудящихся, тем больше "утончённого права сильного" – больше лжи. – Что и  заметил уважаемый Вилежаня и о чём писали Маркс и Энгельс: (примерно) творческий труд не возможно отчуждать.
Что мы и видим: чем информационней труд, тем меньше возможности грубой силы, и тем больше вранья об устройстве мира, тем меньше эффективность системы "социальной несправедливости".
Если несправедливость станет тотальной – социум просто развалится.