Новая парадигма

Цитата: zhyks от 13.02.2023 13:09:20.
а все-таки как птички научились находить дорогу в теплые края? Для этого наверное недостаточно одной фотографической памяти. Надо иметь очень точные часы . Как в GPS или ГЛОНАСС.
.
Что из них сложнее или точнее? Миграция животных или GPS?.Вот аналогичный вопрос и соответственно ответ. Кто быстрее скажет, сколько стоят 4 банки пива? Человек знающий таблицу умножения или не умеющий считать? Казалось бы что умеющий считать. Но нет. Не умеющий считать знает ответ.
.
Возможно GPS это и есть эволюционный переход от механизма природной миграции.

Птицы и другие животные имеют больше органов чувств чем человек ( нынешний ) В частности отмечалось что они напрямую ощущают градиент магнитного поля Земли т.e. имеют как бы встроенный в мозг компас. Соответственно они просто движутся в магнитном туннеле. У человека ведь не вызывает трудностей пройти по тропинке из пункта А в пункт Б. А тропинка определяется перепадами рельефа местности. Нечто похожее есть у птиц в магнитном поле.

Цитата: Pavel Saki от 12.02.2023 17:58:32...
Или опять "здравый смысл" у нас под вопросом?

С соседней,  ЮВА ветки..
    ... парадигмистам на заметку:

  ... Олдмен разразился на Афтершоке циклом статей про Буржуев.
Мне очень зашло ...

https://aftershock.news/?q=node/1210034
https://aftershock.news/?q=node/1210036
https://aftershock.news/?q=node/1211108
https://aftershock.news/?q=node/1211764

Цитата: Поверонов от 13.02.2023 13:28:09Птицы и другие животные имеют больше органов чувств чем человек ( нынешний ) В частности отмечалось что они напрямую ощущают градиент магнитного поля Земли т.e. имеют как бы встроенный в мозг компас. Соответственно они просто движутся в магнитном туннеле. У человека ведь не вызывает трудностей пройти по тропинке из пункта А в пункт Б. А тропинка определяется перепадами рельефа местности. Нечто похожее есть у птиц в магнитном поле.

.
Как объясняется, что петухи поют в одно и то же время? Вне зависимости от меридиана. Они произошли в одном месте на острове рядом с Индией. И свои био-часы развезли по всему миру и передают уже тысячу лет. Интересно, что является маятником для этих часов? Что за внутренняя, передаваемая по наследству, временнАя абсолютная память, информация. 
.
В сочетании с тем, что птицы появились примерно с началом разъединения материков, свойство это было вполне уместно.

Цитата: Masiax от 12.02.2023 11:55:27Рекомендую
 Полезная работа для НП.
https://aftershock.news/?q=node/1211108
Как Идея и Капитал,
 как возникает новое  и отталкивается старое в парадигме самовозрастания Капитала - развития общества .

Скрытый текст

Общеизвестный факт: Маркс (при всем уважении к нему) строил научную модель капитализма, изучая работу фабрик, эксплуатацию пролетариата, но практически не касался банкиров.
 В его модели торгово-финансовый капитал, и генерируемая им добавленная стоимость (долги) вынесена за скобки.А ведь именно стремящиеся к глобализму финансовые группы стали важнейшим фактором в истории 20 века. И кстати по итогам столетия выяснилось, что на производство приходится меньшая часть добавленной стоимости, а основную прибыль забирают «неучтенные» моделью банкиры

/
это описание напоминает описание движения планет через  геоцентризм. Все правильно и все в куче.  При том, что и тогда давно была открыта идея гелиоцентризма. Одно и то же, но сложнее и непонятней. По-старому. Переходы к новой парадигме однотипны во всем. В научно-мировоззренческой и общественно-экономической модели.
.
Сегодня наряду с недокапиталистической категорией "правообладатель" появилось еще одно. Доверенное лицо правообладателя. И все ради чего? Чтобы не заплатить прогрессивный налог на доходы там, где возможно и не принято.
.

Цитата: zhyks от 14.02.2023 13:22:49/
   1)   это описание напоминает описание движения планет через  геоцентризм. Все правильно и все в куче.  При том, что и тогда давно была открыта идея гелиоцентризма. Одно и то же, но сложнее и непонятней. По-старому. Переходы к новой парадигме однотипны во всем. В научно-мировоззренческой и общественно-экономической модели.
.
     2)  Сегодня наряду с недокапиталистической категорией "правообладатель" появилось еще одно. Доверенное лицо правообладателя. И все ради чего? Чтобы не заплатить прогрессивный налог на доходы там, где возможно и не принято.
.

    1)  А , что не понятно в движении ?
Много зависит от массы ?! движущего тела,
 и мощности потока энергии  из вне, 
что бы совершить ещё работу движения , помимо просто движения (каламбур, ну да ладно))

  2)... хай извращаются довереные лица, как могут,
 с них возьмём косвенно, через акциз на бензин и оплату  счётчика на электро розетку ...
        Капитал это ресурсы которые могут(не обязательно) использоваться для получения прибыли,
 которая складывается из дохода  превышающих расходы, 
 т.е. - движение капитала с добавленой стоимостью,  а значит заплати НДС
(автоматом) .... и спи спокойно -ты полезный член общества.
И в чём прогресс в других налогах ?
Это расизм какой-то!

Цитата: Masiax от 14.02.2023 23:46:301)  А , что не понятно в движении ?
Много зависит от массы ?! движущего тела,
 и мощности потока энергии  из вне, 
что бы совершить ещё работу движения , помимо просто движения (каламбур, ну да ладно))

/
Тут хорошо бы выбрать инерционную систему отсчета. Тогда действительно нет ничего проще. А так хаос и неразбериха. Полная непредсказуемость. Никакого детерминизма.
.
Кстати сегодня (уже 100 лет) наклевывается новый подход, новая парадигма. С новым детерминизмом. Но он не отрицает старого. Наоборот, расширяет. Как было с гелиоцентризмом.
 

Цитата: Masiax от 14.02.2023 23:46:302)... хай извращаются довереные лица, как могут,
 с них возьмём косвенно, через акциз на бензин и оплату  счётчика на электро розетку ...
        Капитал это ресурсы которые могут(не обязательно) использоваться для получения прибыли,
 которая складывается из дохода  превышающих расходы, 
 т.е. - движение капитала с добавленой стоимостью,  а значит заплати НДС
(автоматом) .... и спи спокойно -ты полезный член общества.
И в чём прогресс в других налогах ?
Это расизм какой-то!

.
итак капитал может но не обязательно приносить прибыль. Но тут так.
Если нет налогов, то обязательно прибыль убытками окажется.
Если есть правильные налоги, то и прибыль правильной окажется.
.
Действительно, налоги были всегда. Налоги как правильная дополнительная нагрузка. 
.
Это относится не только к прибыли. Ко всему. Даже к здоровью и к инвестициям.

Цитата: zhyks от 15.02.2023 08:59:23Действительно, налоги были всегда. Налоги как правильная дополнительная нагрузка.

Налоги это следствие металлического денежного обращения. Государству неоткуда было брать деньги кроме как отнимать их у населения.  Кстати ряд государств обходится без них используя другие источники доходов в бюджет Например - оффшорные государства. 
В эпоху фиатных денег налоги это архаизм. Фиатные деньги для бюджета можно просто напечатать. Достаточно следить за уровнем инфляции Чтобы контролировать инфляцию прежние ( прошлогодние ) деньги можно просто отменять - пусть прячут их в гособлигациях.

Цитата: Поверонов от 08.02.2023 21:00:20Как уже писал прогрессивный налог на доходы - признак социалистических отношений.

Признак социальных отношений. Налоги придумали либералы. Социализм предполагает перераспределение. Хотя не исключено и новое определение социализма.

Цитата: Поверонов от 08.02.2023 21:00:20Капитализму лучше вообще без налогов ! К этому и идет - консерваторы налоги периодически сокращают ( социалисты наоборот увеличивают )

При капитализме роль налогов возросла. В части регулирования потоков контуров. Колебания, изменения видимо имеют положительный эффект.
Кое -кто уже пришел.

Цитата: Поверонов от 08.02.2023 21:00:20В принципе уже настолько все фиатные бюджеты покрываются госдолгом что налоги становятся и не нужны ( это в общем пережиток металлического монетного обращения, когда государству негде было взять реальных денег кроме как из карманов граждан )

Мировой прирост запасов золота примерно 3% в год. Других преимуществ золотых перед фиатными  деньгами нет. На любителя. В конце концов и это стало недостатком золотых денег.
.
А облегчить можно и золотые.

Цитата: Поверонов от 15.02.2023 10:42:18Налоги это следствие металлического денежного обращения. Государству неоткуда было брать деньги кроме как отнимать их у населения.  Кстати ряд государств обходится без них используя другие источники доходов в бюджет Например - оффшорные государства. 
В эпоху фиатных денег налоги это архаизм. Фиатные деньги для бюджета можно просто напечатать. Достаточно следить за уровнем инфляции Чтобы контролировать инфляцию прежние ( прошлогодние ) деньги можно просто отменять - пусть прячут их в гособлигациях.

.Все так. Фиатные позволяют все- что угодно. Но сначала налоги.
.
Действительно, оборот денег имеет важное значение и разные инструменты. Деньги можно забрать, отменить, напечатать. Все что угодно. Но при соответствующей налоговой системе. Особенно сегодня. 
.
Налоговая система не столько внутненний показатель экономической ситстемы. Внутри в теории можно иметь разную модель. Сколько статус и место в мировой глобальной экономической и политической системе. 
.
+
Оно и с золотыми в свое время можно было много чего позволить. Вспомним А.Смита , Англию и Голландию у него.
Да и К.Маркс отмечал некие отличия по налогам и прибыльности. Казалось бы должно было быть все наоборот. Если налоги зло. Но нет. 
+
Увеличение и уменьшение налогов, где они больше, где меньше ? - вопрос некорректный.

Цитата: zhyks от 16.02.2023 07:00:07Признак социальных отношений. Налоги придумали либералы. Социализм предполагает перераспределение. Хотя не исключено и новое определение социализма.


При капитализме роль налогов возросла. В части регулирования потоков контуров. Колебания, изменения видимо имеют положительный эффект.
Кое -кто уже пришел.

Мировой прирост запасов золота примерно 3% в год. Других преимуществ золотых перед фиатными  деньгами нет. На любителя. В конце концов и это стало недостатком золотых денег.
.
А облегчить можно и золотые.

Налоги придумали рэкетиры. Дань назывались. А платили их подданные.

Цитата: Поверонов от 16.02.2023 09:14:30Налоги придумали рэкетиры. Дань назывались. А платили их подданные.

Авансирование и инвестирование
 
Перед описанием социумов по этому параметру несколько штрихов для общей картины.
        Чтобы вырастить картошку на 6 сотках, сначала надо приобрести 6 соток, лопату, картошку для посадки, и вырастить того, кто будет сажать и копать. 
Это авансирование. 
Если то же самое для продажи картошки на обочине дороги, то это инвестирование. Таким образом, авансирование и инвестирование не синонимы.

    При инвестировании надо, чтобы продажи покрыли затраты в течение определённого периода времени.
    А при авансировании сводить дебет с кредитом не обязательно, и можно выращивать картошку для личного пропитания, как «святые 90-ые», или ради её бледно-лиловых цветочков.

Если 6 соток и лопата достались в наследство, то их приобретать не надо. Если огородник уже взрослый, то не надо его растить. 

В бухгалтерской терминологии по модному, по заграничному это sunk costs, или в русской терминологии безвозвратные затраты, оно же халява.
 При наличии халявы авансирование и инвестирование намного проще.

Теоретически экономисты должны вычислять, насколько и в каких пропорциях надо увеличивать землю, орудия производства и труд для того, чтобы собрать богатый урожай картошки. 
То ли соток добавить, то ли вместо лопаты мотоблок использовать, то ли тёщу припахать, то ли всё сразу.

 В СССР такими расчётами занимался Госплан, используя метод межотраслевых балансов, чтобы свести воедино шахты, металлургические заводы, производство лопат и подготовку кадров.
Для балансов учитывали, что для производства 100 тонн картошки надо 100 лопат, один агроном, три тракториста, и 100 студентов 3-его курса. А для 100 лопат надо 20 килограмм стали и 500 кг угля.
 Но само по себе производство 500 кг угля требует дополнительных 5 лопат, 30 кг стали, и 100 кг картошки. 
В свою очередь дополнительная сталь тянет за собой дополнительные лопаты, картошку и уголь. 
Ну а студентов на картошке никто не считает, они в СССР проходили по категории халявы, а теперь в разделе легенд и мифов об СССР. 

Для итоговых цифр плана необходимо решать громоздкие системы линейных уравнений, в которые подставляют некие коэффициенты https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13222. Которые учитывают, ноэтонеточно^ТМ, что трактористы и студенты иногда трезвые, студентки не все беременные, 
      Донбасс порожняк не гонит, и всё запланированное будет произведено и поставлено в срок по всей длине длинных производственных цепочек. 
И шире, общественных благообразующих цепочек, которые также включают училок и лечилок, доцентов с кандидатами, людей в погонах, и прочих управленцев, образующих социальную инфраструктуру общества.

    После чего как чёртик из табакерки выскакивают новые технологии, а планы уже свёрстаны, и под них заморожены производственные мощности и ресурсы…

Ещё экономисты ведут между собой дискуссии, тянущиеся десятилетиями, типа «спора двух Кембриджей», что первично для экономического роста, яйцо или курица инвестиции или спрос. 
   С построением хитровыгнутых графиков, иногда многомерных, за которые они получают Нобелевские премии - и которые при этом не коррелируют с реальными экономическими процессами.
   А ещё среди экономистов периодически появляются особи типа Карла Маркса, который в 3-х томах доказывал, что весь прибавочный продукт создаёт исключительно текущий труд, поэтому без разницы, то ли зубками сосну грызть, то ли валить сосновый бор лесоуборочным комбайном,
      главное 10 часов рабочего времени, чтобы его могли украсть буржуи — и при этом поклонники марксизма считают данное учение очень научным методом.

Исторически развитие России проходило в основном за счёт авансирования, а не инвестирования, по двум причинам.
Во-первых, 
такие проекты, как оборона, логистика, промышленная и социальная инфраструктура реализовывались для выживания страны, независимо от прибыли и возврата инвестиций — как картошка на 6 сотках в «святые 90-ые».

 На государственном уровне это звучало так:           «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Во-вторых,
 Россия постоянно развивалась в условиях высокой хозяйственной, внешне- и внутриполитической неопределённости.
 То засуха, то затяжные дожди, то поздние заморозки, то ранний ледостав. 
То Батый, то тевтонцы, то поляки, то французы, то опять тевтонцы, то трансатланты укронациков проплатили. 

То опричнина, то Смутное время, то Пётр, то пугачёвщина, то 17-ый, то хрущ кукурузный, то меченый с ебнем. 
Например, в сельском хозяйстве надо было затрачивать усилия и на озимые, и на яровые — а отдачу нередко получать только от одного типа культур. .... 
( кому полностью)
Взято здесь : https://aftershock.n…t-14039743

Цитата: Поверонов от 16.02.2023 09:14:30Налоги придумали рэкетиры. Дань назывались. А платили их подданные.

Почему-то есть слово - дань. 
..
Работать на кого-то и платить налоги - есть разница. Отсюда принципиальная разница между социалистическим отчуждением продукта труда в пользу государства и пусть до 100% налогом на доходы при капитализме. 
.
Заметьте. Отчуждает кто-то. А налоги платит собственник.
  Работать за пайку или поделиться своей пайкой. Дело не в толщине пайки.

Цитата: Поверонов от 16.02.2023 09:14:30Налоги придумали рэкетиры. Дань назывались. А платили их подданные.

 
Дань - это не налог.
Налоги появились вместе с появлением государств.

ЦитатаПервое налоговое законодательство появилось в Вавилоне в XVIII веке до нашей эры. Законы царя Хаммурапи, выбитые на базальтовом столбе, включали 282 статьи о судопроизводстве, собственности и податях в казну.

Цитата: Masiax от 16.02.2023 10:49:26Авансирование и инвестирование
 


   ...
 То засуха, то затяжные дожди, то поздние заморозки, то ранний ледостав. 
То Батый, то тевтонцы, то поляки, то французы, то опять тевтонцы, то трансатланты укронациков проплатили. 

То опричнина, то Смутное время, то Пётр, то пугачёвщина, то 17-ый, то хрущ кукурузный, то меченый с ебнем. 
Например, в сельском хозяйстве надо было затрачивать усилия и на озимые, и на яровые — а отдачу нередко получать только от одного типа культур. .... 
( кому полностью)
Взято здесь : https://aftershock.n…t-14039743

Скрытый текст

На самом деле идея развития социума через науку крайне традиционна.
В Ветхом Завете первое поручение, которое Адам получил от Бога ещё в раю — дать всему имена, т.е. познать.

. по теме об -измах.
КАПИТАЛ.
.
Вот есть тоже интересный материал. На 570 странице. Где-то с раза третьего становится более-менее понятно о чем речь, что сказать хотел "классик".
.
Вкратце.
Все говорят , что в Англии производительность выше, зарплаты выше. И при этом рабочая сила на единицу готовой продукции получается ниже. 
Но Маркс же топит за то, что увеличение производительности ведет к увеличению эксплуатации.
И поэтому на 575 стр. говорит , как это обычно, -"сам дурак". 
.
 Ленин лайт. И что интересно, всегда прокатывало.

Цитата: sign от 16.02.2023 18:02:07Дань - это не налог.

Ну да, дань - не налог, а подданные - налогоплательщики

Цитата: Поверонов от 16.02.2023 21:08:59Ну да, дань - не налог, а подданные - налогоплательщики

Не уподобляйтесь юмористам-языкознатцам.
 
По́дданный. Это слово заимствовано из польского, где poddany было образовано по методу кальки с латинского subditus (латинское sub — было передано польским «pod», латинское dit — польским «dan», латинское us — польским «y»).
 
Дань. Общеслав. Суф. производное от дати ( дать, см.). Первоначально — «дар», далее — «дары князю». Ср. лат. donum «дар».

Цитата: Поверонов от 16.02.2023 21:08:59Ну да, дань - не налог, а подданные - налогоплательщики

.
Или кто собирает дань - свободный. Кто платит -подданный. Есть такой вариант.
Опять же надо смотреть конкретную налоговую систему. Кто сколько кому и за что.
.
Если в развитии.
-все по справедливости, (понятиям, не нами заведенным обычаям и тп.)
-все по закону ( уставу, правилам, распорядку)
-все по рыночным отношениям (все что-то стоит, кто платит, тот и прав)
.
Нельзя сказать, какой вариант предпочтительней. Каждому свое место.
Но самый либеральный вероятно с прогрессивными денежными налогами на доходы промышленных, общественнозначимых размеров.
.
Хотя сегодня, да, при фиатных деньгах фискальная значимость налоговых сборов для бюджета не главное и не определяющее.

Цитата: Поверонов от 08.02.2023 21:00:20..
Капитализму лучше вообще без налогов ! К этому и идет - консерваторы налоги периодически сокращают ( социалисты наоборот увеличивают ) В принципе уже настолько все фиатные бюджеты покрываются госдолгом что налоги становятся и не нужны ( это в общем пережиток металлического монетного обращения, когда государству негде было взять реальных денег кроме как из карманов граждан )

.
А что показывает практика, опыт?  Насколько хорошо капитализму без налогов?  Куда он бежит и откуда убегает при разных налогах? Где активней капиталистическая жизнедеятельность?
.
сегодня есть 
-страны с различной налоговой структурой в целом по стране. 
-отрасли, корпорации глобальных мировых масштабов использующие налоговый и другой демпинг.
.- приоритетные отрасли внутри страны с льготным налоговым статусом.
ни один случай не может быть рассмотрен в плане налогового регулирования без взаимосвязи с экономическим пространством в целом. Не говоря уже о фиатности бюджета страны
 или валюты.
.
Прошло то легендарное время , где по Марксу капиталист в личных доходах видел посягательство на капитал.
.
+
Да и в современном понятии "госдолг" как внутренний так и внешний слово долг как-то может вводить в заблуждение. Это скорее ставки на активы под определенный процент. Как ставки на ипподроме на среднеарифметическую лошадь. С учетом, что лошадь между скачками пашет.

Предупреждение: Тяжеловато получилось. Текст состоит из цитат, вырванных из контекста. Заголовок — тоже цитата. Мой текст выделен шрифтом. Картинка моя. Все цитаты приведены без ссылок, для анонимизации авторов (два автора указаны) при прочтении. Источники цитат можно найти в интернете.







Бумажные деньги и кредит то в одной форме, то в другой не переставали участвовать в денежном обращении, смешиваться с его течением. Вексель переведенный (то есть уступленный своим владельцем посредством передаточной надписи за его подписью — не на обороте листа, на котором он выписан, а на его лицевой стороне, в противоположность тому, как мы делаем с нашими чеками) с этого момента вступал в обращение как настоящие деньги. Продавались даже облигации государственного займа, где бы мы их ни встретили — в Венеции, во Флоренции, в Генуе, в Неаполе, в Амстердаме, в Лондоне. [...] Филипп II и его преемники в десяти случаях против одного будут расплачиваться с деловыми людьми en juros — государственными рентами, пересчитанными по номиналу. Получая такого рода возмещение, деловые люди в свою очередь оплачивали той же «монетой» свои долги третьим лицам, перекладывая на ближнего риск и неприятности своего ремесла. Что до них, то дело заключалось в том, чтобы превратить краткосрочные долги (asientos, их займы королю) в консолидированную вечную или пожизненную ренту.

Ибо, заметим, дело всегда шло о том, чтобы активизировать или заменить по возможности звонкую монету, выполнявшую свою задачу медленно или отсутствовавшую (бездействовавшую). Непрерывная, и необходимая, эта работа осуществлялась стихийно при нехватках или в случае затруднений со звонкой монетой. И такая работа влекла за собой размышления и гипотезы о самой природе звонкой монеты. О чем шла речь? Вскоре уже — об искусственном изготовлении денег, так сказать эрзаца денег или, если угодно, денег, «поддающихся управлению». Все эти учредители банков [...] мало-помалу отдавали себе отчёт «в экономических возможностях того открытия, в соответствии с которым деньги (и капитал, понимаемый как деньги) оказывались пригодными для изготовления или для создания по нашему желанию». То было сенсационное открытие — куда более сенсационное, нежели открытия алхимиков, - и каков соблазн! И какая отдушина для нас!

Решающее новшество — долгосрочный заём - приживалось медленно. Правители мало-помалу узнавали, что имеется доступный рынок для долгосрочных займов под низкий процент; что существует как бы заранее установленное соотношение между реальной суммой налогов и возможным объемом займов (последние могли без всякого ущерба быть увеличены на треть общей суммы налога), между массой краткосрочных долгов и массой долга долгосрочного; что истинной, единственной опасностью было бы предназначить для выплаты процента ресурсы ненадежные или же изначально оцененные неверно. Эти правила, долгое время оспаривавшиеся, выявятся лишь с того дня, как игра станет вестись трезво и в больших масштабах. Мало-помалу диалектика краткосрочного и долгосрочного будет осознана, чего отнюдь ещё не было в 1713 г., году Утрехтского мира, когда долгосрочные займы именовали еще «подлежащими возмещению или самоликвидирующимися» (“repayable or self liquidating”). Как бы сам собой долгосрочный заём превращался в заём вечный. С этого времени государство не должно было более его возмещать и могло, превратив свой текущий долг в долг консолидированный, не истощать свои ресурсы кредита или наличных денег. Что же до заимодавца, то он может передать свои бумаги третьему лицу — это было разрешено с 1692 г. — и, значит, всякий раз, как он того пожелает, вернуть свой аванс. То было чудо: государство не возвращает долги, а кредитор получает обратно свои деньги по своему желанию.

И всё же Симолин, русский посол в Лондоне, который тоже понимал выгоды английского консолидированного долга, видел в нём одну из причин растущей дороговизны, сделавшейся в Лондоне с 1781 г. «огромной и превосходящей любое воображение». Не удержаться от мысли, что этот рост долга и цен мог бы иметь совсем иные последствия, ежели бы Англия одновременно не захватила господство над миром. Например, если бы она не одержала верх над Францией в Северной Америке и в Индии, в двух этих регионах, ставших очевидными опорными пунктами ее взлёта.

Диктатура денег продвигается вперед и приближается к своей естественной высшей точке, как в фаустовской, так и во всякой другой цивилизации. И здесь происходит нечто такое, что может постигнуть лишь тот, кто проник в сущность денег. Если бы они были чем-то осязаемым, их существование было бы вечным; но поскольку они являются формой мышления, они угасают, стоит им продумать экономический мир до конца, причём угасают вследствие отсутствия материи.
Однако тем самым деньги подходят к концу своих успехов и начинается последняя схватка, в которой цивилизация принимает свою завершающую форму: схватка между деньгами и кровью.

Радикализация политической борьбы означает засилье слепой страсти, и каким справедливым возмущением, какой честной и большой любовью ни была бы проникнута эта страсть, она всё же идет роковым путем. Человек со страстным темпераментом мало склонен к взвешиванию и раздумью. Идя вперед и руководясь при этом лишь своими чувствами, он не желает вопросов и ответов; никаких проблем, а только лозунги, одни лишь лозунги. Ему не по нраву запутанные обстоятельства, он их упрощает. Все узлы для него — гордиевы узлы, он хочет их разрубить. Он верит в приказы и запреты, а не во внутреннюю живую органичную власть вещей, он переоценивает государство и его средства, он переоценивает человеческий произвол. Вместо того чтобы бдительно и трезво наблюдать за политическим окружением, он видит свою сокровенную политическую мечту, и видит её нередко в отрыве от суровой действительности. Эта суровая действительность его разочаровывает, и он не хочет видеть из неё ничего кроме того, что пригодно для его мечты. Так возникает опасность, что страстный политик, собственно, уподобляется слепому, ведущему других слепых в кромешную темноту. Его позднее пробуждение может произойти в обстановке уже непоправимых событий... Политика — вовсе не дело чистого темперамента!

Это стремление к силе не зависит от внутренних свойств государств: они могут быть теократиями, рабовладельческими аристократиями, фашистско-полицейскими государствами, коммунистическими диктатурами или либеральными демократиями. Моргентау объясняет, что "в самой природе политики — вынуждать актера, действующего на политической сцене, использовать идеологию для маскировки своей непосредственной цели", которой всегда является завоевание.

Один великий философ, — говорит он, — оспаривал общепринятое мнение относительно данного вопроса и утверждал, что все общие идеи суть не что иное, как идеи частные, присоединенные к некоторому термину, который придаёт им более широкое значение и заставляет их вызывать при случае в памяти другие единичные [идеи], сходные с ними... я признаю это [положение] одним из величайших и значительнейших открытий, сделанных за последние годы в области наук.


Ещё пара цитат, "для тех, кто понимает" (ц. Ёжик).

Имелась возможность подойти к русскому миру на манер Каролингов или же Селевкидов, а именно в старорусском или же «западническом» духе, и Романовы приняли решение в пользу последнего. Селевкиды желали видеть вокруг себя эллинов, а не арамеев.

То обстоятельство, что русская цивилизация, русский мир, начиная с X в., оказались в орбите Византии, способствовало укреплению различий между Восточной и Западной Европой.

Цитата: Masiax от 17.02.2023 15:16:35Не может!
 ...  Иначе положишь партбилет на стол .
Долг это  обязательство при любом  Изме - (без собствености)  - планово колебаться  и загнивать вместе с генеральной линией партии, 
а при капитале (собствености ) -  ответишь еЯ наличием рыночно, результат  не  всегда тот же , что и парбилет на столе...
 Выбираем -  что лучше. и кому !? 
Количественно и качественно ...

.
Обязательство должника перед кредитором - святое дело. Никто не спорит.
.
Но если под долг подписывают собственные сбережения для самого себя к тому же. 
Представьте вы отложили сегодня N-ую сумму чтобы завтра когда-то на нее, например, съесть колбасы. Будет ли такая сделка чем-то обоснованной и подкрепленной? Нет. Уже нет той колбасы. Кто вам что должен? Никто.