Новая парадигма

Цитата: zhyks от 24.02.2023 09:02:03.
А что по буферу между Востоком и Западом? Может именно это окажется сегодня в чем-то новым? Это более интересный вопрос. Тут много нового.

цитата Маркса еще раз.

Цитата..... годами так позорно дурачить, как делали это Бакунин и иже с ним. .....

".... А кто будет мухлевать, того будем бить по наглой рыжей морде" (с) 
....  и анархистам-народникам (анархо-коммунистам) сие, вполне успешно, (кмк) удавалось)))

Цитата: alexandivanov от 24.02.2023 09:34:04

      Ну да,  такой способ мышления и  полное не понимание, что такое капитал вместе с Марксом,  там вокруг и около , так и  не может объяснить что такое самовозрастающая стоимость не может  раскрыть, что такое Капитал   ...
     Может эта глава  его рассуждений и  сподвигнет к пониманию что такое капитал и как он  сам растёт только в обмене между -  тремя базовыми его  видами ,
 а не какая то прибавочная стоимость, якобы присвоеная  из кого-то времени рабочего ...
https://www.esperant…5.html#c25
...
Или Вам просто надо ознакомиться с уже придуманным способом справиться с пирамидой долгов.

Цитата: стрелок от 24.02.2023 12:21:35фонды сороса или рокфелера или ротшидьда что самые прибыльные ?
или ими не управляют капиталисты ?

-это уже конкретный узкий  сектор экономики. Мы же пока в целом.

Цитата: стрелок от 24.02.2023 12:21:35различайте сделать прибыль и использовать прибыль
это точно не одно и то же и давно со времен первых бандитских общаков или вообще общаков  кого либо

общаки тоже конкретный узкий сектор экономики.
.
а что такое прибыль, не понятно. Как ее можно использовать ? Это не доход капиталиста?
.
вот у А.Смита про прибыль.
.
.
https://www.gumer.info/bibliot…smit_1.pdf

Цитата: zhyks от 25.02.2023 09:17:00-это уже конкретный узкий  сектор экономики. Мы же пока в целом.

вопрос стоял в общем про то, что капиталист рожден что бы сделать прибыль и ничего кроме прибыли
              оказывается для капиталиста прибыль всего лишь инструмент для кое чего поболее , например власти и установления своей парадигмы в обществе, где он добывает свою прибыль
фонды это инструменты управления и контроля их парадигмы- это инструменты которые создают их благоприятную им среду добывания прибыли
             фонды попов те же инструменты для тех же целей , но своих 
это все конкретные пятна проявления конкретных парадигм за которыми стоят конкретные люди и их интересы 
          я про это 
про то, почему все таки эти парадигмы придумываются, а потом с помощью инструментов социальной технологии внедряются и поддерживаются через деньги и фонды в том числе или сейчас НКО, а не возникают сами по себе ниоткуда как социальное естество - я промолчу 
       про борьбу парадигм вообще лучше не вспоминать

Цитата: стрелок от 25.02.2023 11:07:56вопрос стоял в общем про то, что капиталист рожден что бы сделать прибыль и ничего кроме прибыли
              оказывается для капиталиста прибыль всего лишь инструмент для кое чего поболее , например власти и установления своей парадигмы в обществе, где он добывает свою прибыль
фонды это инструменты управления и контроля их парадигмы- это инструменты которые создают их благоприятную им среду добывания прибыли
             фонды попов те же инструменты для тех же целей , но своих 
это все конкретные пятна проявления конкретных парадигм за которыми стоят конкретные люди и их интересы 
          я про это 
про то, почему все таки эти парадигмы придумываются, а потом с помощью инструментов социальной технологии внедряются и поддерживаются через деньги и фонды в том числе или сейчас НКО, а не возникают сами по себе ниоткуда как социальное естество - я промолчу 
       про борьбу парадигм вообще лучше не вспоминать

Прибыль конечно не самоцель для капиталиста Деньги лишь инструмент предоставляющий свободу личным устремлениям - свободу времяпровождения, свободу передвижения, свободу предпринимательства и т.п.
Поэтому западники так много говорят о личных свободах - деньги это основа достижения свобод
PS Маркс также рассматривал свободное время как личное богатство

Цитата: Поверонов от 25.02.2023 12:19:32Прибыль конечно не самоцель для капиталиста Деньги лишь инструмент предоставляющий свободу личным устремлениям - свободу времяпровождения, свободу передвижения, свободу предпринимательства и т.п.
Поэтому западники так много говорят о личных свободах - деньги это основа достижения свобод
PS Маркс также рассматривал свободное время как личное богатство

можно я чуть подправлю верный ваш вроде бы вывод
          у каждого своя свобода и каждый стремится только в свою свободу
например есть уголовники, которые выйдя из тюрьмы  опять в нее возвращаются. потому что им там свободней жить , чем на ужасной по их мнению воле 
   буржуй это часть общества и не все буржуи заточены на прибыль
         к примеру даже сейчас у нас есть буржуи, которые идут добровольно в СВО
но тут можно рассуждать до бесконечности и для кого какой критерий важнее тому и радость в нем 
         Циолковский вообще был нищий по факту, а по мне так очень даже свободный в чем то человек 
просто я опять про естество бытия как нулевой уровень ниже которого не должно быть и жить 
  по мне так деньги это удел тех, кто больше ничего не умеет делать и в этом проявляется некая дефектность этих людей и супербравада 
           еще раз повторю, что любой ребенок для матери дороже всех денег мира 
тут опять же возникает вопрос про выбор той парадигмы за которую мы готовы отдать свою душу 
       что определяет этот выбор?
что влияет на этот выбор?
        ну а деньги вне сомнения это даже сегодня и особенно сегодня это энергия твоего личного бытия и весьма важны и нужны и без них не выжить, поэтому навык добычи денег в нашем социуме важнейший навык, но в чем то начальной стадии жизни
      хотя не буду тут мудрствовать про деньги- это шикарный феномен, без которого нам не жить и в чем то есть чорт современности, но с этим чортом вполне можно договориться, а иногда и перехитрить его
       но тут у каждого свои заморочки , но пути тут всего два- 
1. кормить себя своим трудом
2. паразитировать за счет чужого труда 
  не все буржуи паразиты
 рабочие и буржуи социальные симбиоты  
я про это
  ну а маркс не знал про наших пенсионеров похоже
            вот кто по марксу имеет максимум личного богатства в виде свободного времени, что я могу лично засвидетельствовать , хотя это свободное время все равно расходуется под ноль в пенсионерских заботах 
  точней и скорей всего максимум личного времени только у покойников в ожидании второго пришествия , но к этому богатству неминуемому не стоит спешить

вот только что нашел статейку про Сороса и цели ево
цитата -Впервые Империя была создана ещё в древней Месопотамии царем Саргоном Аккадским и с тех пор прошла немало исторических этапов: царство Шумера и Аккада, Вавилония справедливого царя Хаммурапи, Асссирийская военная держава, Персидская Империя, последним монархом которой оказался её завоеватель — Александр Македонский, созданная македонцами на Востоке Империя Селевкидов. Наконец Римская Империя, история которой, вопреки тому, что утверждает тенденциозная западная пропаганда, не закончилась в 476 году, а напротив — продолжилась в империи Нового Рима, которую Запад попытался переименовать в "Византию". 
тут вроде кратко вся суть борьбы от финикийцев или людей моря  до наших дней
перевести этот процесс в смену парадигм легко и просто 
короче втут - https://aftershock.news/?q=node/1215841
  почему периначить Ромейскую империю в Византию понятно и кто за этим стоит то же

Цитата: Masiax от 25.02.2023 13:29:39Своя свобода, как и парадигма есть и у жуков,  это реализация биологических инстинктов, но  и  то, что всегда притерпевает свою изменчивость и в социальной эволюции человеков
   Мозговед Савельев про это :
 https://youtu.be/Ei9MT21nut8

я не против вашего вывода и даже самого Савельева
         я против фальшивых парадигм, которых у жуков не может быть априори 
у людей кто их эти фальшивки делает, кто внедряет, а главное кто имеет с этого свой гешефт - я про это 
          хотя вроде все нормально
это как дурить чужого ребенка, который повзрослев понимает что его дурят 
            но это просто мой интерес умственный даже 
например парадигма т.н. христианства умирает
      парадигма коммунизма уже точно умерла 
что взамен и почему ? 
интересно ведь 
  про христианство- если вокруг рабовладение, то неудивительно что есть рабовладелец в виде бога, по крайней мере не так обидно быть таким рабом 
если бога рабовладельца отменяем, то человек Царь природы и сможет переделать и самого человека и всю природу и опять почему то не получилось 
при буржуях чел раб денег
ютубы не смотрю- прописанные словами сути приятней  и понятней

Цитата: Pavel Saki от 25.02.2023 06:11:39".... А кто будет мухлевать, того будем бить по наглой рыжей морде" (с) 
....  и анархистам-народникам (анархо-коммунистам) сие, вполне успешно, (кмк) удавалось)))

Они не дурачили. Они сами так понимали. Дурачат это тогда, когда сами считают по другому?

Цитата: Pavel Saki от 25.02.2023 06:02:43крайности не мной придуманы..... ОНИ существуют столько - сколько существует мир. 
Воля - выбор ..... и ВОПРОС что и из чего выбираем?

Крайности то не при чем. 

 

Цитатакрайности не мной придуманы.....

ЦитатаПод этой фразой мог бы подписаться и Маркс

Вы сознательно обрезали?

Они и там и там рассматриваются как данность. Но в одном случае, говориться о неизменности низменности и согласии с ним, в другом несогласие. Видят изменения и предлагают пути к изменению в лучшую сторону.  А есть ли возможность выбора?

Цитата: Поверонов от 25.02.2023 12:19:32Прибыль конечно не самоцель для капиталиста Деньги лишь инструмент предоставляющий свободу личным устремлениям - свободу времяпровождения, свободу передвижения, свободу предпринимательства и т.п.
Поэтому западники так много говорят о личных свободах - деньги это основа достижения свобод
PS Маркс также рассматривал свободное время как личное богатство

.
У Маркса есть это противоречие. Если все ради прибыли, то логично и прибыль в оборот ради прибыли. А это уже не прибыль. Поэтому он сделал упор на несправедливости прибавочной стоимости. При феодализме было справедливо и не отчуждалось, а тут конфуз. Из воздуха и мимо пошло. Непорядок.
.
А  что главное в таком русле для директора соцпредприятия ? Не прибыль, точно. План. "План как инструмент предоставляющий свободу....."
.

.
.

Цитата: zhyks от 25.02.2023 17:43:54.

А  что главное в таком русле для директора соцпредприятия ? Не прибыль, точно. План. "План как инструмент предоставляющий свободу....."
.

.
.

13 я зарплата и квартальная премия 
ну или переход на работу в обком партии
 вот и все свободы социализма

Цитата: стрелок от 25.02.2023 13:48:00например парадигма т.н. христианства умирает
      парадигма коммунизма уже точно умерла 
что взамен и почему ? 
интересно ведь

Есть прям на заказ, хотя писалось давно уже.))

Коммунизм и Христианство.

Многие, помнящие Кодекс Строителя Коммунизма, отмечали его схожесть  с  10 Заповедями.  Да и цели схожи у обоих идеологий: построение лучшего общества. Но разными, абсолютно противоположными, методами. В Христианстве отрицание материального и полное упование на идеальное ( Бога ). И наоборот в Коммунизме. Всё это говорит о том, что перед нами классическая диалектическая триада, имеющая свой Синтез, вот об этом хотелось бы поговорить.
.
«Нынешнее поколение будет жить при коммунизме». Хороший, мотивирующий лозунг, но, к сожалению, оказавшийся неисполнимым на то время. Был ещё: «Наши дети(внуки) будут жить при коммунизме», но он волновал уже не так сильно.  Будем откровенны, обычного человека волнует больше он сам и его близкое окружение, а не мифические будущие поколения. И если невозможен коммунизм для всех на данный момент, тогда я построю его для себя сам. Так называемая «американская мечта» победила.
.
А что же с Христианством? Отказ от материальных благ здесь и сейчас, в обмен на жизнь в идеальном  мире (Раю). С развитием науки места для Рая не осталось, да и благ хочется материальных, а не условно-идеальных где то на небесах. Недаром было столько вопросов, а что же там делать в Раю, если он нематериален. 
.
Так что же общего здесь? У одних идеальный мир в будущем, но не для тебя. У других идеальный мир для тебя, но где-то не в этом мире. Вот мы и подходим к нашему Синтезу. И идея его очень проста.
.
 Есть идеальный мир, он в будущем. 
И он для ТЕБЯ!
.
 Наука подошла к границам этого мира. Мы уже можем увидеть его, не прибегая к затуманенным образам из учений наших предков. ДНК и стволовые клетки, вечная жизнь и возрожденье. ИИ и роботизация, атомная  и прочая энергетика, безусловный базовый доход . Проявляются контуры коммунистического способа производства. 
.
Но почему он должен быть только для будущего поколения?
.
 Разве это не заслуга всего Человечества??
.
 Разве не на костях наших предков построен этот мир???
.
 Почему благами вечной жизни должны пользоваться только потомки?!
.
И ответ тут только один, они ДОЛЖНЫ возродить ВСЕХ. И это их долг и обязанность.

«имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают» Деяния 24.15

Цитата: jeffa от 25.02.2023 18:24:52
«имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают» Деяния 24.15

недавно на тв канале Спас слышал, как поп вещал, что те кто кремированы, то их бог потом из этих атомов пепла сумеет возродить праведников прямо из пепла в реальное тело за их заслуги  перед этим богом, в смысле за веру в этого бога
         христианство величайшая сказка для тех, кто рожден и умрет рабом и им все равно чьим рабом быть, но мне всегда казалось что есть предел глупости человека, ан нет оказывается нет
           Кодекс строителя коммунизма основан на ином боге, а именно на том боге, что внутри человека- это тот самый нравственный закон что внутри нас, который открыл вроде бы Кант 
поэтому отход от бога извне к богу внутри человека принес в нашу жизнь множество благ т.н. цивилизации успехов в науке и медицине и даже в управлении обществом 
           и поповские заповеди и МКСК - это из одного источника святая вода, только у попов она вне человека как морковка у осла, а у коммунистов этот источник внутри и какая метода эффективней показал просто наш исторический опыт, когда советские люди не скурвились ничуть и никак без поповского бога , а наоборот проявили небывалые душевные качества сотрудничества с ближним как в ВОВ , так и потом в жизни и быту даже 
          кстати, даже сегодня при т.н. капитализме и без поповских поучений мы все так же и на том же уровне проявляем все наши высоко нравственные общественные качестве и те же ценности, даже в условиях текущей СВО
  а кто то кричал, что никто за чубайса не пойдет воевать, а оказалось что за чубайса никто и не собирался воевать, да и сам чубайс сбег почему то 
так что нету тут никакого синтеза, а самая обыкновенная эволюция богопознания от примитивной сказки про бога в небесах, до реального бога что внутри рядового человека рожденного мамкой 
   жаль что не у каждого 
у детей эта эволюция начинается еще раньше- с говорящих зайчиков и Деда Мороза

Цитата: стрелок от 25.02.2023 18:55:18 Кодекс строителя коммунизма основан на ином боге, а именно на том боге, что внутри человека- это тот самый нравственный закон что внутри нас, который открыл вроде бы Кант 
поэтому отход от бога извне к богу внутри человека принес в нашу жизнь множество благ т.н. цивилизации успехов в науке и медицине и даже в управлении обществом 
           и поповские заповеди и МКСК - это из одного источника святая вода,

Кодекс строителя коммунизма это хорошо или плохо?

Цитата: стрелок от 25.02.2023 18:55:18, но мне всегда казалось что есть предел глупости человека, ан нет оказывается нет ...
жаль что не у каждого

Вам тоже не хворать.)))
.
З.Ы. Как то пишите... Вам русский язык родной? Знаки препинания знаешь?  Моя твоя не понимать!

Цитата: Masiax от 25.02.2023 13:29:39Своя свобода, как и парадигма есть и у жуков,  это реализация биологических инстинктов, но  и  то, что всегда притерпевает свою изменчивость и в социальной эволюции человеков
   Мозговед Савельев про это :
 https://youtu.be/Ei9MT21nut8

 
Этот мозгоаед рассуждает о человеке, как о поведении автомобиля. Не подозревая о водителе.

Цитата: alexandivanov от 25.02.2023 14:28:25Они не дурачили. Они сами так понимали. Дурачат это тогда, когда сами считают по другому?

Как сказать?... 
Закон "единства и борьбы противоположностей" - ..... как один из фундаментальных законов, не только марксизма, но и вообще.... Известен с незапамятных времен. Графическое изображение "инь и янь" -  это все тот же закон, в знаках и символах совершенно иной культуры.......
Диалектический материализм, в части эволюционного развития человечества, в качестве движущей ЭВОЛЮЦИИ, показывает - БОРЬБУ за существование/выживание/самосохранение.... Однако, ТОГДА закон "единства и борьбы противоположностей" НАРУШЕН (?!). А так быть не может. (?!) ДОЛЖНА быть обязательная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ....
А К. Маркс про "эволюционного" антипода "борьбе" ни слова......
Тоже самое с термодинамикой,.... а это уже физика.... 
Если А. Смит строил свою политэкономию на ньютонианской картине мира. То К.Маркс на "первом законе термодинамики".... второй - не вписывался в теорию....его и не осмысляли, оставив за бортом....

Цитата: Pavel Saki от 25.02.2023 21:43:34Как сказать?... 
Закон "единства и борьбы противоположностей" - ..... как один из фундаментальных законов, не только марксизма, но и вообще.... Известен с незапамятных времен. Графическое изображение "инь и янь" -  это все тот же закон, в знаках и символах совершенно иной культуры.......
Диалектический материализм, в части эволюционного развития человечества, в качестве движущей ЭВОЛЮЦИИ, показывает - БОРЬБУ за существование/выживание/самосохранение.... Однако, ТОГДА закон "единства и борьбы противоположностей" НАРУШЕН (?!). А так быть не может. (?!) ДОЛЖНА быть обязательная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ....
А К. Маркс про "эволюционного" антипода "борьбе" ни слова......
Тоже самое с термодинамикой,.... а это уже физика.... 
Если А. Смит строил свою политэкономию на ньютонианской картине мира. То К.Маркс на "первом законе термодинамики".... второй - не вписывался в теорию....его и не осмысляли, оставив за бортом....

Во-первых Гегель был идеалистом и описывал не законы мироздания, а законы мышления ( логику )
Его система – это объективный идеализм: абсолютная идея существует до природы и человека как «чистая мысль», порождает природу и общество.
Гегелевский законы диалектики это законы образования категорий мышления, не имеющие ничего общего с физическими законами природы. Марксистская попытка натянуть диалектику Гегеля на материальные явления это не более чем игра в слова

Цитата: sign от 25.02.2023 21:24:03Этот мозгоаед рассуждает о человеке, как о поведении автомобиля. Не подозревая о водителе.

Есть такое, что не отменяет сказаное им,  
а если поправить Вас то между водителем и рулём всегда есть прокладка - мозг, а он у всех разный, и знать это, то  не нужно быть ученым мозговедом,  достаточно не полной средней школы ...

Цитата: Поверонов от 25.02.2023 23:49:08Во-первых Гегель был идеалистом и описывал не законы мироздания, а законы мышления ( логику )
Его система – это объективный идеализм: абсолютная идея существует до природы и человека как «чистая мысль», порождает природу и общество.
Гегелевский законы диалектики это законы образования категорий мышления, не имеющие ничего общего с физическими законами природы. Марксистская попытка натянуть диалектику Гегеля на материальные явления это не более чем игра в слова

День сменяет ночь, а потом снова наступает день.... Зима приходит на смену лету, затем снова наступает зима..... 
Такое же, круговращение противоположностей  происходит в мышлении отдельно взятого человека. .... 
А кто и как про это рассказывает/интерпретирует/толмачит, в каких областях человеческого бытия выискивает и "наблюдает" проявление закона/ов (как частность речь о "единстве и борьбе...") - это уже (кмк) дело сугубо личного "вкуса" .....

Цитата: jeffa от 25.02.2023 18:24:52Коммунизм и Христианство.

Многие, помнящие Кодекс Строителя Коммунизма, отмечали его схожесть  с  10 Заповедями.  Да и цели схожи у обоих идеологий: построение лучшего общества. Но разными, абсолютно противоположными, методами. В Христианстве отрицание материального и полное упование на идеальное ( Бога ). И наоборот в Коммунизме. Всё это говорит о том, что перед нами классическая диалектическая триада, имеющая свой Синтез, вот об этом хотелось бы поговорить.
......
А что же с Христианством? Отказ от материальных благ здесь и сейчас, в обмен на жизнь в идеальном  мире (Раю). С развитием науки места для Рая не осталось, да и благ хочется материальных, а не условно-идеальных где то на небесах. Недаром было столько вопросов, а что же там делать в Раю, если он нематериален.

Христианство НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ от материального!!!  То что, не ставит материальное во главу угла - ДА, но отказа даже от богатства, как такового - нет. 
А тем которым рекомендован отказ от материального - это очень небольшой круг людей (их удел в будущем (не пребывание в Раю), а восполнение численности АНГЕЛЬСКИХ (служебных) чинов, взамен отпавших....) 
.... как-то так...