Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 14:18:33Про наив "по количеству" все вроде написал.
И причем здесь налоговый боян?
Давно уже достаточно рудиментарный способ стерилизации неких "излишков", ведущих к дисбалансам вплоть до кризисности, как полагали еще классики, все еще также мыслящие денежную масс, но извинительно в силу исторической инерции и еще совсем недавно исторически металлического монетарного обращения, скажем так "количественно-вещественно"?
Это не к тому, что немедленно отменить все налоги и начать планировать каждый шуруп, лично я вообще о подобном не то что не писал но и не думал. 

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 06.10.2018 09:13:58история эволюции показывает, что в природе нет "лишних", тем более "вредных" форм и частей. Мало того, эти "слабые" часто являлись "передовиками" в области видоизменения и приспособления (на примере бактерий, например). Так что в "разумной селекции" себе подобных и лучше есть повод усомниться. Или это новый шанс или виток эволюции? А может тупик.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 09:50:48Что такое "разумная селекция"?  Кто эти "разумные селекционеры", которым они видимо известны? 
В такой постановке вопроса не перестает изумлять, что транслирующие подобные взгляды, почему-то видимо ничто же сумняшеся готовы взять на себя ответственность за "селекционирование" других, похоже отнюдь "не себе подобные", ведь существуют оказывается некие, нуждающиеся в какой-то дополнительной селекции, что бы стать видимо "себе подобными". 
ЗЫ. Критерии какие? Все эти "вредные", "полезные", "сильные", "слабые", "продвинутые", или "недоделанные" - даже критериями назвать нельзя - весьма субъективные индивидуальные и групповые оценочные суждения, где эталоном сравнения служат в лучшем случае группово разделяемые "ценности".
У других индивидов и их сообществ они могут быть иными, иногда существенно различаться.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 06.10.2018 09:43:01нам по  привычке хочется иметь больше ресурсов и побольше произвести. В переводе к "вообще" значит "самосохраниться"  и произвести побольше потомства.  Распространенный ритуал дарения , жертвоприношения и воздержания, видимо природообоснованный говорят о том, что бывают и другие вызовы. Или ограничение рождаемости в Китае и квотирование производства в некоторых странах.
Ну если подходить с позиции побольше произвести и получше распределить. Если есть такая проблема или синдром. То с какой стороны описывать этот процесс? С биологической, мифологической, психологической, математической и тп.? Исторической, национальной, культурной, генетической? Или в целом?

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 10:03:14Существует в обществе очень нелиберальный критерий общественной опасности. Если согласно этому исторически текущему критерию кого-то сочтут общественно-опасным то его изолируют (выгонят,казнят, сожгут) в зависимости от принятой в данном обществе процедуры самозащиты. И никакие гуманистические увещевания не переубедят общество продолжать жить в осознаемой им опасности ( пусть и вымышленной). Так в крайних случаях проявляется приоритет общественного над личным.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 10:03:14Существует в обществе очень нелиберальный критерий общественной опасности. Если согласно этому исторически текущему критерию кого-то сочтут общественно-опасным то его изолируют (выгонят,казнят, сожгут) в зависимости от принятой в данном обществе процедуры самозащиты. И никакие гуманистические увещевания не переубедят общество продолжать жить в осознаемой им опасности ( пусть и вымышленной). Так в крайних случаях проявляется приоритет общественного над личным.

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 11:13:51"Самозащиты" кого именно? 
Это религиозная корпорация РКЦ так "самозащищалась", теряя влияние с соотвествующей "кормовой базой", ( кострами инквизиции ) или "данное общество"?
Почему-то в рассуждениях постоянно по сути отождествляете, то что называют сейчас "корпоративный интерес" и "общественный интерес".
"Критерии общественной безопасности" - тоже красиво, и кто же их "носитель", т.е. формулирует их явно?
А вдруг это лишь звонкая пропагандистская фигура речи, пекущихся о своих лишь собственных личных и корпоративных интересах?
Могут ли обществу быть навязаны некие корпоративные критерии и установки?
Собственно так и происходило по большей части исторически, кнутом и пряником, вернее насилием и пропагандой.
Вот только были ли это действительно "общественные интересы"?
Или "вымышленные" для общества таковыми, за которыми очевидно проглядывает корпоративный интерес какой-то влиятельной, борющейся за влияние или его сохранение  "группы лиц" ? 
ЗЫ. Откуда такая уверенность, видимо за все "общество", что то, что назвали "гуманистические увещевания", куда заодно входят положения о ценности жизни любого индивида, так что потащить любого на костер в порядке практики "принятой в данном обществе процедуры самозащиты" становится все сложнее, не находит как минимум у части общества понимание?
Кстати, не отрицаю что любителей поучаствовать в "народном" суде по методу Линча и сейчас немало.
Но есть же возможно и те, кто чуть дальше задумывается, а что же будет, если это станет повсеместной практикой применения "высшей меры социальной защиты" , не окажусь ли я сам или кто из членов моей семьи в один прекрасный момент в клетке в дегте и перьях, поскольку толпа ( "общество"  ) посчитала меня "общественно небезопасным".
ЗЫЫ. Первобытные "критерии общественной безопасности" и способы организации "социальной защиты" по ним описали вполне, но почему в сложно структурированных и масштабных сообществах идет постоянное "уточнение" критериев, их дифференциация, и можно даже сказать, "изощрение" самих методов при тренде на некую "гуманизацию"?
Это точно какие-то "козни гуманистов-либератстов" и иже с ними или все же есть какая-то объективная общественная подоплека происходящего?

• 0.00 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 10:03:14Существует в обществе очень нелиберальный критерий общественной опасности. Если согласно этому исторически текущему критерию кого-то сочтут общественно-опасным то его изолируют (выгонят,казнят, сожгут) в зависимости от принятой в данном обществе процедуры самозащиты. И никакие гуманистические увещевания не переубедят общество продолжать жить в осознаемой им опасности ( пусть и вымышленной). Так в крайних случаях проявляется приоритет общественного над личным.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: завхоз от 06.10.2018 11:52:54Определитесь с терминологией.
Исчезнут ненужные эмоции.
Общество это КТО?
И Бомж и банкир?
Так они из разных обществ.
Кабанчик которого кормят чтоб зарезать и его хозяин они общество?
ну итд.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 12:07:32Общество - это и банкир и бомж.
У нас в стране нет официального статуса неграждане  " бывшие люди" как было недавно.

• 0.00 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: завхоз от 06.10.2018 12:10:55Страна не общество а много обществ.
И общество банкиров в стране отдельно а общество бомжей отдельно.
А если всех смешать то это средняя температура по палате.
Ничего не значит и ничего не понять

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 12:20:56Общество - это и есть средняя температура по палате.
Нету двух 100% одинаковых ни среди банкиров, ни среди бомжей.
Поэтому в любом обществе в любое время и в любом месте никогда не будет полного согласия. Интересы общества - найти компромисс. Интересы инородных ( чаще всего) групп - разжечь противоречие, чтоб на его волне немножко попанувати.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: завхоз от 06.10.2018 12:43:20Общество это некоторое обьединение по интересам.
Что обьединяет банкира и бомжа?
И если Вам интересен и важен такой показатель как "средняя температура по палате" то можно обьединять балерин и штангистов воров и ментов,
Зачем?

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 12:51:01Потому что я с ними живу в одной стране. И волей-неволей мне приходиться учитывать их интересы, а им мои. А вместе мы - общество.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: завхоз от 06.10.2018 12:55:14Не всегда.
Как бомж учитывает интересы банкира?
А жить в одной стране это ГРАЖДАНСТВО.
Пичужкин с Чикатило тоже в ней жили.
Потому назвать всех граждан страны обществом это ЗАПУТАТЬ

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: завхоз от 06.10.2018 11:52:54Определитесь с терминологией.
Исчезнут ненужные эмоции.
Общество это КТО?
И Бомж и банкир?
Так они из разных обществ.
Кабанчик которого кормят чтоб зарезать и его хозяин они общество?
ну итд.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 14:32:53Так есть все же "Общество" как некая целостность ( потому с большой ) или может это вообще какая-то фикция?
Допустим "французское общество"?
А вдруг если общество масштабировалось в современности из племени в десятки иногда сотни членов, максимум неск тысяч во что-то весьма непросто устроенное, да еще количественно счет уже на миллионы идет, но все же имеющее нечто общее, по которому члены общности и самодентифицируют себя с ней?
Кстати говоря тот же общий интерес совместного выживания и развития общности, который большинством может даже слабо осознаваться если вообще при таких современных масштабах.
Но не только видимо - современные масштабные общности уровня народ/нация весьма сложны.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: завхоз от 06.10.2018 16:55:01Очень расплывчатое понятие.....
Толпа это общество?
В чем её ценность?
Общество уголовников или общество гомосеков.
Общество это не хорошо не плохо и не понятно что такое.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 17:33:58Общество это группа людей связанных устойчивыми ( продолжительными во времени ) отношениями взаимозависимости. Общества как матрешки вложены друг в друга.
Толпа тоже общество связанное общей локализацией так что судьба каждого в толпе зависит от осторжного поведения окружающих - при неосторожном поведении слабых могут затоптать.
Криминальные сообщества тоже общества , более того они вкраплены в общество и зависят от него так как паразитируют на нем. Но наши солитеры тоже часть наших организмов, надеюсь отъемлемая.
Общество - это не хорошо или плохо - это окружающая нас реальность.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 17:33:58Общество это группа людей связанных устойчивыми ( продолжительными во времени ) отношениями взаимозависимости. Общества как матрешки вложены друг в друга.
Толпа тоже общество связанное общей локализацией так что судьба каждого в толпе зависит от осторжного поведения окружающих - при неосторожном поведении слабых могут затоптать.
Криминальные сообщества тоже общества , более того они вкраплены в общество и зависят от него так как паразитируют на нем. Но наши солитеры тоже часть наших организмов, надеюсь отъемлемая.
Общество - это не хорошо или плохо - это окружающая нас реальность.

• -0.01 / 1
• • 1