Новая парадигма

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:08:20Выловите только то, что Вам разрешат выловить для того чтоб у Вас не возникло вопросов почему это ничего нельзя выловить.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: завхоз от 06.10.2018 21:00:34А потому есть "науки" для ПЛЕБСА и ОХЛОСА а есть они-же для ЗАКАЗЧИКА.
Но уже по грифом " Секретно".
Секретная история социология опросы и проч.
Все есть но НЕ просачивается.
Ибо тУрма-статья.
100% не просачивается.
И люди которые читали письма Наполеона к Александру никогда ничего не расскажут.
А даже они секрет
В мире а в нашей стране особенно секретного очень много.
Вот ТАМ может быть что-то интересное.
А все остальное жвачка для Незнаек.
Ну и............
Мысли исследователей.
Добровольных и не связанных с оФФ наукой.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 06.10.2018 21:11:19Слышал, что подавляющий процент развединформации - собирается из открытых источников. Кто разрешил?

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:08:20Выловите только то, что Вам разрешат выловить для того чтоб у Вас не возникло вопросов почему это ничего нельзя выловить.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: gonza от 06.10.2018 21:11:19Слышал, что подавляющий процент развединформации - собирается из открытых источников. Кто разрешил?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 21:18:02Вот так прямо в мою голову залезут небируанцы и будут там что-то разрешать. 
ЗЫ. Такие страшные "силы" все им подвластно. 

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:16:49Простой пример.
Несколько лет назад я нашёл засыпанную "двухкомнатную" пещеру. Кроме меня о ней знает только 4 человека, которые помогали мне её откапывать.
Как Вы узнаете где она, что она из себя представляет и т.д., если я или 4 человека моих помощников Вам об этом никогда не расскажут?
Второй вопрос - зачем нам указывать её местонахождение  кому-то, если она прикольная?
И заметьте эта информация даже не секретная.
Теперь найдите реально секретную информацию.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 21:16:13Немного преувеличиваете возможности засекречиваний в современном мире информационной доступности - они есть конечно, но на такие действия тратится все больше ресурсов.
Так что секретят лишь самое важное - очень теперь это дорого.
Никакой "совершенно секретной" научной социальной науки нет и быть при таких объемах просто не может.
Отдельные исследования может быть, но это точечно очень.
В современно мире другие методы сокрытия информации - непрямые.

• -0.03 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:11:18Да. Даже история 17-19 века не бьётся с монетами и геральдикой.
Дальше вглубь вообще бессмысленно лезть - тьма.

• -0.02 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: gonza от 06.10.2018 21:11:19Слышал, что подавляющий процент развединформации - собирается из открытых источников. Кто разрешил?

• -0.01 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:20:25Я не то имел ввиду.

Вы выловите только то, что появится в доступе в том или ином виде - что не появится - Вы не выловите.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: mark.76 от 06.10.2018 21:23:20Наивно и непосредственно.
Что знают двое - знает свинья.
Что впрочем рассказом о "тайне"вы и подтверждаете.

• +0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: gonza от 06.10.2018 21:11:19Слышал, что подавляющий процент развединформации - собирается из открытых источников. Кто разрешил?

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 21:32:58Когда нет глубокой агентуры то прочитанное из газет приходится считать развединформацией. Впрочем принцип дедукции никто не отменял, но для этого нужно быть Шерлоком Хомсом, который как известно вымысел. А так да любую чепуху можно выдать за развединформацию - опровергнуть-то некому. Именно поэтому разведывательные нищеброды создают централизованные развединстанции типа ЦРУ, чтоб друг другу не противоречить, а то разнотолки почерпнутые из разных средств массовой информации контрастно проявятся.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 21:29:43Я не про "архивные тайны", а про потоки постоянно генерируемой информации причем реалтайм - эмпирики для современных социальных исследований.
Формат хранения и просто производства инфы сейчас других порядков.
ЗЫ. Про исторические мифы это отдельная тема, почему они пожалуй единственные как-то устояли в эпоху тотальной демифологиции методами деконструкции постмодерна.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:16:49Простой пример.
Несколько лет назад я нашёл засыпанную "двухкомнатную" пещеру. Кроме меня о ней знает только 4 человека, которые помогали мне её откапывать.
Как Вы узнаете где она, что она из себя представляет и т.д., если я или 4 человека моих помощников Вам об этом никогда не расскажут?
Второй вопрос - зачем нам указывать её местонахождение  кому-то, если она прикольная?
И заметьте эта информация даже не секретная.
Теперь найдите реально секретную информацию.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:32:45Назовите место, где находиться эта пещера - подтвердите что свинья знает.
Если не назовёте - значит Вы не правы и свинья может и не знать.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: mark.76 от 06.10.2018 21:42:54Когда мне будет это нужно я приду к вам.
Сами расскажете.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 21:42:16На самом деле интересна не секретная сама по себе информация, а информация государственно-значимая, и не вся она секретная, многое скрыть невозможно при всем желании. Вот такую значимую для безопасности и полит ки государств и собирают разведки, в том числе ту часть, которая секретна.
Убедите нас что ваша находка значима и очень скоро из вас ее вытрясут. А "секреты" дошколят даже их сверстникам не всегда интересны.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 21:39:11Интернету всего 20 - 30 лет, при нём действительно сложно утаить то что произошло за эти 20-30 лет. Всё что было до интернета утаить было проще простого. И главное - то что было до рождения людей, которые успели написать в интернете  - основывается на чьей-то версии ставшей официальной.
ПС. И совсем уж жесть то что было написано в интернете 10 лет назад, сейчас там же написано чуть по другому, даже фотки.
А ведь кто-то же это редактирует?

• +0.03 / 2
• • 2