Новая парадигма

Цитата: zhyks от 26.07.2015 15:34:14.... В этом смысле социализм- закономерность времени и места или неудачный эксперимент?

Марксизм к социализму не имеет никакого отношения. Марксизм - это анализ и критика капитализма. Теории построения социализма в нем нет. Ее вообще-то и не было. Что-то пытался написать Сталин, но это скорее феноменологический очерк, чем теория.   А без теории нельзя судить об удаче или неудаче эксперимента.

Цитата: Поверонов от 26.07.2015 16:13:03Марксизм к социализму не имеет никакого отношения. Марксизм - это анализ и критика капитализма. Теории построения социализма в нем нет. Ее вообще-то и не было. Что-то пытался написать Сталин, но это скорее феноменологический очерк, чем теория.   А без теории нельзя судить об удаче или неудаче эксперимента.

 Сам эксперимент попытки обхода конкурентного общества , оказался неудачным экспериментом . Каитализм по Марксу кончит всё равно коммунизмом . Во всех смыслах этого слова . Но главное что капиталистическое , конкурентное общество к нему прийдёт первым. Потому что производительность труда , тут решающий фактор . 
Социализм , во всех случаях , это необходимость потребления готовой продукции . И в СССР и у них. У нас на бездвозмездной основе . У них в долг . Но потреблять нужно обязательно . Вот и вся теория . Отсюда забота о стариках . О детях . Об инвалидах. 
Сама идея Маркса о том что ресурс и труд способны создавать новый ремурс распределение которого общественно  несправедливо , объясняет природу происхождения личных богатств . Но в то же время он , Маркс , предрекает времена , когда эта булочка закончиться . 
Дождь идти вечно не может .  Ненужные , лишние , нищие пролетарии, в его теории, станут могильщиками капитализма . Ошибся Маркс только слегка . Новый технологический уклад закапывает под собой именно частный капитал . 
Сегодня например ЦБ Швеции перешёл к отридцательным ставкам ссудного процента . То есть частная инициатива теряет всякий смысл. Дать 100 , что бы через год забрать обратно 90 , полная ерунда для ростовщика . А вот общество вцелом , такие вещи сможет себе позволить . Что бы поддержать экономику на плаву . В пределе , фунция даёт тот самый комунизм, но не как красивую идею , а как экономическую необходимость .  Сотрудничество всех со всеми . 

Цитата: Николай Степанович от 26.07.2015 21:39:40Сам эксперимент попытки обхода конкурентного общества , оказался неудачным экспериментом . Каитализм по Марксу кончит всё равно коммунизмом . Во всех смыслах этого слова . Но главное что капиталистическое , конкурентное общество к нему прийдёт первым. Потому что производительность труда , тут решающий фактор . 
Социализм , во всех случаях , это необходимость потребления готовой продукции . И в СССР и у них. У нас на бездвозмездной основе . У них в долг . Но потреблять нужно обязательно . Вот и вся теория . Отсюда забота о стариках . О детях . Об инвалидах. 
Сама идея Маркса о том что ресурс и труд способны создавать новый ремурс распределение которого общественно  несправедливо , объясняет природу происхождения личных богатств . Но в то же время он , Маркс , предрекает времена , когда эта булочка закончиться . 
Дождь идти вечно не может .  Ненужные , лишние , нищие пролетарии, в его теории, станут могильщиками капитализма . Ошибся Маркс только слегка . Новый технологический уклад закапывает под собой именно частный капитал . 
Сегодня например ЦБ Швеции перешёл к отридцательным ставкам ссудного процента . То есть частная инициатива теряет всякий смысл. Дать 100 , что бы через год забрать обратно 90 , полная ерунда для ростовщика . А вот общество вцелом , такие вещи сможет себе позволить . Что бы поддержать экономику на плаву . В пределе , фунция даёт тот самый комунизм, но не как красивую идею , а как экономическую необходимость .  Сотрудничество всех со всеми .

 О "справедливом распределении".
 Это при принциальный вопрос, кстати.
 Это на "безвозмездной основе"?
 А что это за "основа" такая? Скатерть самобранка или космический материализатор "по потребностям"? 

Цитата: VoxPopuli от 26.07.2015 21:58:29О "справедливом распределении".
 Это при принциальный вопрос, кстати.
 Это на "безвозмездной основе"?
 А что это за "основа" такая? Скатерть самобранка или космический материализатор "по потребностям"? 

Вы на коммунистическом субботнике были ? Вот там просто ставиться задача очистить територию от мусора . Или вскопать газон . Про прибыль речи нет . Каждый берёт лопату и вместе , совместно трудиться . До получения зараннее намеченого результата . 
Вот так и общество вцелом , способно само себе ставить какие то задачи и используя все доступные средства , добиваться поставленных целей . 
Для вас и для меня ничего не измениться . Акторы меняются . Если раньше можно было спонсироать целые народы , снимая с них проценты , то теперь это невозможно . По чисто экономическим причинам . Ставки падали и падают не из за Маркса или Ленина . Это логика развития . НТ прогресс.  Конец частника , при ставке 0 %. Но это не конец света . Просто мир меняется . 
Про распределение , справедливое , скажу просто . Все люди достойны жить прилично. Разговоры в пользу бедных , что чьё то время ничего не стоит , а чьё то миллионов долларов в секунду , это и есть основание для эксплуатации. Я учился , а ты нет . Поэтому у меня черная икра на завтрак , а тебе и хлеб чёрствый зря дают , не серьёзно . Все мы принимаем участие , посильное , в процессе улучшения нашей жизни . Кто то в большей мере . Кто то в меньшей . Бюст на Родине героя - это одно дело . Небоскрёб с его инициалами на фронтоне , совершенно другое .
Естественный процес отбраковки подонков затрудняется так . 
Человек должен учиться по призванию. А не ради зарабатывания больше всех в совхозе . 

Цитата: VoxPopuli от 26.07.2015 22:41:59Про Лукича с бревном смешно, согласен. 
 Материальные блага откуда появляются в Вашей модели чудесного "справедливого распределения". 

Из ресурсов к которым прикладывается труд.
Ничего не меняется . Кроме одной вещи .  Проводиться большая жирная черта между частным капиталом и общественными фондами . Общество через государство , может позволить себе спонсировать необходимые ему , обществу , целевые программы , например . А вот частник на это не способен по определению. Конечно и среди частников есть меценаты . Но это исключение из правил. 
Более того . 
Сначала национальные правительства , а позже и Мировое  , с удовольствие расправится с неподконтрольными тнк , как только такая возможность предоставится .  А теперь она появиться обязательно .Не просто национализация , а национализация с приплатой . Только без уголовных дел.  Заодно загонит под лавку всех несогласных . Используя электронные деньги . Важно что бы это правительство было нашей, советской  властью . А не антихристом, выдающим себя за ... Хотя и это не суть. Власть его больше трёх лет не продержиться .. По библии. 

Цитата: Поверонов от 26.07.2015 23:45:23ЦБ - не ростовщик, а регулятор, который сам эмитирует деньги. Поэтому он может себе позволить отрицательный процент - это просто форма эмиссии. Как говорится, все ЦБ делают это - так или иначе эмитируют денежную массу.

Согласен. Когда деньги имитирует африканское королевство , это никого не волнует. Прибыли там по определению быть не может . А вот когда этим занимается Швеция , вопрос ставиться ребром . Где , куда вкладываться , если не суда . 
США упёрлись в ноль и объявили бессрочный кризис . Швеция видимо считает падение ставок за ноль выходом для экономики страны . А это уже не совместимо с жизнью частной инициативы . 

И ещё тонкость. Имитируются не просто национальная валюта , а через систему банков имитируется само народное хозяйство. То есть если раньше печатая деньги увеличивались только ценники в магазинах и падали доходы трудящихся , тиражируются товары, в конечном итоге . В обход инфляционных механизмов . То есть вброс в экономику имеет место быть . А вот инфляции нет . Потому что весь этот вброс идёт на поддержание портков , в нужных облостях экономики . Что справедиво . Кто оплачивает банкет , тот и заказывает музыку . 

Цитата: Николай Степанович от 26.07.2015 21:39:40Сам эксперимент попытки обхода конкурентного общества , оказался неудачным экспериментом . Каитализм по Марксу кончит всё равно коммунизмом . Во всех смыслах этого слова . Но главное что капиталистическое , конкурентное общество к нему прийдёт первым. Потому что производительность труда , тут решающий фактор . 
Социализм , во всех случаях , это необходимость потребления готовой продукции . И в СССР и у них. У нас на бездвозмездной основе . У них в долг . Но потреблять нужно обязательно . Вот и вся теория . Отсюда забота о стариках . О детях . Об инвалидах. 
Сама идея Маркса о том что ресурс и труд способны создавать новый ремурс распределение которого общественно  несправедливо , объясняет природу происхождения личных богатств . Но в то же время он , Маркс , предрекает времена , когда эта булочка закончиться . 
Дождь идти вечно не может .  Ненужные , лишние , нищие пролетарии, в его теории, станут могильщиками капитализма . Ошибся Маркс только слегка . Новый технологический уклад закапывает под собой именно частный капитал .

Можно выделить социализмы 1)в СССР индустриальный феодализм. Ну не смогли цивилизованно.(делиться не захотели, все потеряли, теперь опять.) 2) на Кубе революционный. Латиноамериканский. 3) в Швеции шведский. 4) по Марксу, -не практическая теория.

Цитата: Николай Степанович от 26.07.2015 21:39:40Сегодня например ЦБ Швеции перешёл к отридцательным ставкам ссудного процента . То есть частная инициатива теряет всякий смысл. Дать 100 , что бы через год забрать обратно 90 , полная ерунда для ростовщика . А вот общество вцелом , такие вещи сможет себе позволить . Что бы поддержать экономику на плаву . В пределе , фунция даёт тот самый комунизм, но не как красивую идею , а как экономическую необходимость .  Сотрудничество всех со всеми .

Это не в минус и не крайний случай. Крайние случаи 1) на кредит, а через 3 года отдашь все, что будет, естественно больше. 2). на кредит, а через три года не только не отдавай, но еще больше дам. А этот в Швеции или Японии кажется неестественным, потому, что мы со своим менталитетом видим в деньгах только потребительские деньги, но не производственые. То же и с долгом. Фондов и активов на них не видим, только нули в суммах. Хотя нули в суммах потребительских денег в нашей реальности как сырьевой стране, а не в "бедной" , например, Германии.
.
Например, дало Правительство Губернии кредит в 10 Мруб. А Губерния на него дом муниципальный или дорогу построили стоимостью 8 Мруб. Сколько надо отдавать? Но это не Шведский путь. Это, пусть не социализм, но бюрократическое распределение, не пойдет. Процент- это капитализм, конкуренция, даже если процент отрицательный.

Цитата: zhyks от 27.07.2015 06:49:01Процент- это капитализм, конкуренция, даже если процент отрицательный.

Конечно капитализм . Но государственный . Если бы правозащитники не требовали поддержки малого бизнеса , если бы государство позволило разориться всем убыточным частным банкам и предприятиям и прекратило бы иммитировать всеми способами индустриальное общество , которого больше нет , то победив всех конкурентов в конечном итоге оно ,государство, стало бы единственным , монопольным предпринимателем  , который и диктовал бы рынку условия жизни . Как это было в СССР,например .
 Но шило в мешке не утаить . Оно всё равно вылезет не так дак по другому .  Отридцательные процентные ставки расставляют всё на свои места . Не жизнеспособная частная инициатива  отмирает . Государственная монополия потихоньку начинает вступать в свои права . Это естественный процесс . Как смена времён года . Лето закончилось . Потихоньку дни становяться короче . На дворе осень.
Частная инициатива приказала долго жить . И больше нет смысла поддерживать весь малый бизнес. Или он бизнес и его не нужно поддерживать . Или он делает что ему сказано и получает дотации . Но уже как агент госмонополии . Вместо волосатой невидимой руки рынка , в дело вступает вполне видимая рука государства . Которое вынужденно заботиться об обществе вцелом по своей бюрократической сути .

Цитата: Николай Степанович от 27.07.2015 09:57:10Конечно капитализм . Но государственный . Если бы правозащитники не требовали поддержки малого бизнеса , если бы государство позволило разориться всем убыточным частным банкам и предприятиям и прекратило бы иммитировать всеми способами индустриальное общество , которого больше нет , то победив всех конкурентов в конечном итоге оно ,государство, стало бы единственным , монопольным предпринимателем  , который и диктовал бы рынку условия жизни . Как это было в СССР,например .
 Но шило в мешке не утаить . Оно всё равно вылезет не так дак по другому .  Отридцательные процентные ставки расставляют всё на свои места . Не жизнеспособная частная инициатива  отмирает . Государственная монополия потихоньку начинает вступать в свои права . Это естественный процесс . Как смена времён года . Лето закончилось . Потихоньку дни становяться короче . На дворе осень.
Частная инициатива приказала долго жить . И больше нет смысла поддерживать весь малый бизнес. Или он бизнес и его не нужно поддерживать . Или он делает что ему сказано и получает дотации . Но уже как агент госмонополии . Вместо волосатой невидимой руки рынка , в дело вступает вполне видимая рука государства . Которое вынужденно заботиться об обществе вцелом по своей бюрократической сути .

Действительно капитализм не был чем то новым кроме индустриализации. Но она конечна, свершилась. Новое в технике распространяется в режиме онлайн. В этом заслуга кап-ма, индустриализации.
.
Отриц. ставка не конец капитализма или чего еще. Это точечный прием, инструмент. Вот чего тут необычного?Кредит в Японии
.
В ВВП капитализма осталась малая часть

Цитата   Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВП США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции — 12,5 %, в ВВП Великобритании — 12,4 %, тогда как в ВВП Китая — 32,9 %, в ВВП Таиланда — 35,6 %, в ВВП Индонезии — 27,8 %.[16

википедия постиндустриал Т.е постиндустриализм не смена индустриализма, а реализация высвободившегося потенциала вследствие опережения предложения над потребностями.
.
Но этот постиндустриал уже не индустриал, следовательно и не капитализм. Новое об-во ; 20% капитализма, остальное (финансы, здрав., образование, воор. силы и тд) все, что угодно, но не капитализм. Отсюда и проблемы. Невозможно сделать капиталистическим например здравоохранение или образование.
.

Цитата: zhyks от 27.07.2015 17:08:50Но этот постиндустриал уже не индустриал, следовательно и не капитализм. Новое об-во ; 20% капитализма, остальное (финансы, здрав., образование, воор. силы и тд) все, что угодно, но не капитализм. Отсюда и проблемы. Невозможно сделать капиталистическим например здравоохранение или образование.
.

 А это и не нужно, в смысле делать "капиталистическим" социальную сферу.
 Общественные образование и здравоохранение вполне себе присутствуют в странах с рыночной экономикой.
 Я не просто сделал акцент на слове "рыночной", поскольку и обсуждении так же выяснили, что капитализм - это еще и всемерное развитие рыночных форм товарных обменов, вплоть до глобализации.
 Чего никак не могут понять поныне марксиствующие, так это, что отнюдь не индустриальное производство было слабым звеном модели советского типа, а именно кособокая сфера распределения и товарных обменов, которая тоже сфера экономики  и не по "остаточному принципу", ровно такая же как и производство, в единой экономической системе.
 А там где рыночная форма товарных обменов, пронизывающая все, там и капитализм, куда уж без него.
 Нерыночные же формы даже не обмена, а административного распределения - это уже проходили в плановой экономике.
 Но даже методологически проблема так и не была в ней решена - формы натурального распределения разве подходили для карточек в условиях военной мобилизации, но модель следую логике развития подобных форм ( в угоду базовой догматике марксизма в корой "по мере продвижения к коммунизму товарно-денежные отношения отмирают" ) распределения пришла к талонно-карточной системе и на излете.

Цитата: VoxPopuli от 27.07.2015 23:01:15А это и не нужно, в смысле делать "капиталистическим" социальную сферу.
 Общественные образование и здравоохранение вполне себе присутствуют в странах с рыночной экономикой.

С одной стороны отношения внутри "капитализма" передаются на отношения внутри соц. сферы, а не наоборот. И кап. (индустр.) образ. и медицина отличается еще и тем, что в них не достаточно пузырька зеленки или доски с мелом.




 

Цитата: VoxPopuli от 27.07.2015 23:01:15Я не просто сделал акцент на слове "рыночной", поскольку и обсуждении так же выяснили, что капитализм - это еще и всемерное развитие рыночных форм товарных обменов, вплоть до глобализации.

Какае-то формы рынка, а так же конкуренции, отбора, соревнования были всегда. Глобализация и монополизм крайние варианты наравне с диким кап-мом и госсоциализмом. Потому неустойчивые. Хотя любая устойчивость, постоянство- крайне неустойчивое состояние. Не было рыночных отношений, конкуренции. Но это следствия, это имеет естественные причины. Приоритетные, "главные" причины привязаны и к месту и к времени и всегда меняются. (со временем меняют качество на противоположное). Но еще аспект. В такой же степени, в какой мы меняем эти причины, в такой же они меняют нас. И еще вопрос, что первично. Есть скачок, переход.



 

Цитата: VoxPopuli от 27.07.2015 23:01:15Чего никак не могут понять поныне марксиствующие, так это, что отнюдь не индустриальное производство было слабым звеном модели советского типа, а именно кособокая сфера распределения и товарных обменов, которая тоже сфера экономики  и не по "остаточному принципу", ровно такая же как и производство, в единой экономической системе.
 А там где рыночная форма товарных обменов, пронизывающая все, там и капитализм, куда уж без него.
 Нерыночные же формы даже не обмена, а административного распределения - это уже проходили в плановой экономике.
 Но даже методологически проблема так и не была в ней решена - формы натурального распределения разве подходили для карточек в условиях военной мобилизации, но модель следую логике развития подобных форм ( в угоду базовой догматике марксизма в корой "по мере продвижения к коммунизму товарно-денежные отношения отмирают" ) распределения пришла к талонно-карточной системе и на излете.

Цитата: zhyks от 28.07.2015 07:01:29С одной стороны отношения внутри "капитализма" передаются на отношения внутри соц. сферы, а не наоборот. И кап. (индустр.) образ. и медицина отличается еще и тем, что в них не достаточно пузырька зеленки или доски с мелом.
Какае-то формы рынка, а так же конкуренции, отбора, соревнования были всегда. Глобализация и монополизм крайние варианты наравне с диким кап-мом и госсоциализмом. Потому неустойчивые. Хотя любая устойчивость, постоянство- крайне неустойчивое состояние. Не было рыночных отношений, конкуренции. Но это следствия, это имеет естественные причины. Приоритетные, "главные" причины привязаны и к месту и к времени и всегда меняются. (со временем меняют качество на противоположное). Но еще аспект. В такой же степени, в какой мы меняем эти причины, в такой же они меняют нас. И еще вопрос, что первично. Есть скачок, переход.

 Скачек как раз сейчас наблюдается, для чего созданы "материальные предпосылки" ( вот здесь по марксизму  ), а именно, -  базовая обеспеченность всего населения на уровне, скажем так, физиологических потребностей.
 Вот это и создает подлинную конкурентную среду, но не животного типа, уровня выживания просто физического, а ведь массовый голод и эпидемии еще был достаточно типичным явлением для развитых стран того времени в 19веке, даже в первой трети 20-го вполне себе явление.
 Теперь по поводу устойчивости, почитайте все же про самоорганизующиеся системы как они поддерживают устойчивую целостность.
 В этих системах масса процессов циклических и с разомкнутыми циклами, все это создает разные режимы их функционирования и реагирования на вызовы среды. 
 Качество специфичное для социальных систем интерактивность (В такой же степени, в какой мы меняем эти причины, в такой же они меняют нас.(с)) отметили только здесь курица с яйцом если о первичности или вторичности разговор. 
 Это просто качество именно социальных систем - другой уровень, другие порядки скоростей накопления и главное закрепления в культуре ( культурные коды ), в отличии от генетики, как на биологическом уровне, информационных кодов-ноухау, позволяющих активно использовать энергию внешней среды  для поддержания и развития сложных форм самоорганизации.

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2015 09:54:21Скачек как раз сейчас наблюдается, для чего созданы "материальные предпосылки" ( вот здесь по марксизму  ), а именно, -  базовая обеспеченность всего населения на уровне, скажем так, физиологических потребностей.
 Вот это и создает подлинную конкурентную среду, но не животного типа, уровня выживания просто физического, а ведь массовый голод и эпидемии еще был достаточно типичным явлением для развитых стран того времени в 19веке, даже в первой трети 20-го вполне себе явление.
 Теперь по поводу устойчивости, почитайте все же про самоорганизующиеся системы как они поддерживают устойчивую целостность.
 В этих системах масса процессов циклических и с разомкнутыми циклами, все это создает разные режимы их функционирования и реагирования на вызовы среды. 
 Качество специфичное для социальных систем интерактивность (В такой же степени, в какой мы меняем эти причины, в такой же они меняют нас.(с)) отметили только здесь курица с яйцом если о первичности или вторичности разговор. 
 Это просто качество именно социальных систем - другой уровень, другие порядки скоростей накопления и главное закрепления в культуре ( культурные коды ), в отличии от генетики, как на биологическом уровне, информационных кодов-ноухау, позволяющих активно использовать энергию внешней среды  для поддержания и развития сложных форм самоорганизации.

То есть, воздушный шарик взорвался- это не самоорганизация, а наоборот. А если взрыв вселенной, то это самоорганизация. По идее, все заложено тогда. Но сейчас не об этом. 
.
Информационные культурные коды есть. Но можно представить не их накопление, а их высвобождение и  закрепление, реализацию. Такой вывод напрашивается из того. что долго длилось средневековье. Причины- религия. традиции.
.
Если человек самоорганизующаяся система, а это так, то все изменения в направлении прогресса. Соответственно, консерватизм - нереализация возможностей. Как происходили исчезновения цивилизаций? Исполнением традиций?

Цитата: zhyks от 28.07.2015 17:08:56То есть, воздушный шарик взорвался- это не самоорганизация, а наоборот. А если взрыв вселенной, то это самоорганизация. По идее, все заложено тогда. Но сейчас не об этом. 
.
Информационные культурные коды есть. Но можно представить не их накопление, а их высвобождение и  закрепление, реализацию. Такой вывод напрашивается из того. что долго длилось средневековье. Причины- религия. традиции.
.
Если человек самоорганизующаяся система, а это так, то все изменения в направлении прогресса. Соответственно, консерватизм - нереализация возможностей. Как происходили исчезновения цивилизаций? Исполнением традиций?

 Представить можно все что угодно.
 Например, что тайные знания доставшиеся нам из Атлантиды лишь сейчас "высвобождаются".
 Вот только для подтверждения подобной красивой сказки хотелось бы каких примеров.
 Ну на пример, где и в какой форме хранились ноу-хау ядерных технологий? 
 Любой сложный организм вообще говоря самоорганизующаяся система.
 Некоторые вот даже полагают что сложные биологические формы это своего рода синергетическая форма общежития колоний одноклеточных.
 Есть и такое представление. 
 Вопрос не в этом - сложным формам для поддержания сложной целостности необходим приток энергии из окружающей среды.
 Собственно все эти системы/организмы и заняты ее добыванием для поддержания гомеостаза и соответственно жизни и целостности.
 Больше вовлечено энергии - больше возможности для укрупнения ( экстенсивно ) и усложнения ( интенсивно ) сложной целостности.
 А вот процессы извлечения энергии на уровне элементарной реакции одноклеточных или негативное избегание разрушающего систему влияние среды уже носят в некотором смысле информационный характер. 
 Даже на простейшем биохимическом уровне стимул-реакция.
 Все же познакомьтесь с этой темой, почитайте, мы на НП это давно обсудили и приняли концепция саомоорганизации за основу, за неимением других, не отдающих уже откровенно метафизическими спекуляциями, коих кстати превеликое множество от разного рода божественных энергий до подключений к небесным компутерам и пр. 

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2015 17:31:16Представить можно все что угодно.
 Например, что тайные знания доставшиеся нам из Атлантиды лишь сейчас "высвобождаются".
 Вот только для подтверждения подобной красивой сказки хотелось бы каких примеров.
 Ну на пример, где и в какой форме хранились ноу-хау ядерных технологий? 
 Любой сложный организм вообще говоря самоорганизующаяся система.
 Некоторые вот даже полагают что сложные биологические формы это своего рода синергетическая форма общежития колоний одноклеточных.
 Есть и такое представление. 
 Вопрос не в этом - сложным формам для поддержания сложной целостности необходим приток энергии из окружающей среды.
 Собственно все эти системы/организмы и заняты ее добыванием для поддержания гомеостаза и соответственно жизни и целостности.
 Больше вовлечено энергии - больше возможности для укрупнения ( экстенсивно ) и усложнения ( интенсивно ) сложной целостности.
 А вот процессы извлечения энергии на уровне элементарной реакции одноклеточных или негативное избегание разрушающего систему влияние среды уже носят в некотором смысле информационный характер. 
 Даже на простейшем биохимическом уровне стимул-реакция.
 Все же познакомьтесь с этой темой, почитайте, мы на НП это давно обсудили и приняли концепция саомоорганизации за основу, за неимением других, не отдающих уже откровенно метафизическими спекуляциями, коих кстати превеликое множество от разного рода божественных энергий до подключений к небесным компутерам и пр. 

Мы знаем, что гелиоцентризм (и не только) был запрещен как раз на протяжении средневековья. Если бы не этот тормоз, новая история началась бы раньше. Есть ли сейчас такой подобный тормоз? С позиций современника трудно ответить. С позиции потомков - несомненно есть и тормоза и мистицизм и метафизика, да просто невежество. Мы бываем в роли потомков и предков и все это частично наблюдаем. Предки часто ошибались. Ну что с них взять?
.
Вот откуда и как появилась ядерная технология?-вопрос. Действительно, много накопилось. Но тут не совсем ясно. что накопилось? Накопилось взамен чего, что изменилось при этом?  Кстати, все технические явления, поля, силы, которые применяет человек присутствуют в природе. Не видно направлений новых прорывов. А с другой стороны, чего еще не хватает? Некоторые ноу-хау теряются как приевшиеся игрушки.
/
Накопление кодов, знаний, навыков, способность к накоплению последний писк эволюции.  Эта способность показатель высокоорганизованности животных, человека. Способность к накоплению чистых, фундаментальных знаний и технологий- пожалуй самое последнее достижение эволюции. Естественно при приобретении таких новых возможностей необходимо освобождение от старых.
.

Цитата: ЦитатаБольше вовлечено энергии - больше возможности для укрупнения ( экстенсивно ) и усложнения ( интенсивно ) сложной целостности.

Чем больше, тем крупнее, спору нет. Но сложнее вряд ли (если не вкладывать в понятие энергии все). Кстати, примеры показывают, что усложнение требует освобождения от части старого. Хотя бы потому, что функции меняются. Информация, память, внешняя инф-ция, носители внешние и не очень. Кстати и ин-фа требует освобождения от старой и утряски. В этом смысле значение сна еще предстоит понять. Кому нужна информация сама по себе, что от нее толку, ее просто нет.в чистом виде (как и разума, память наверное есть.)  
.
Средневековье не самый длительный период, а религия не единственный сдерживающий фактор развития и стабилизатор застоя. В некоторые моменты даже наоборот.  Я не очень доверяю сослагательным наклонениям иториии, практики. Может так и надо было. Но даже религия всего лишь звено своей эволюционной цепи, не скажу прогресса, просто не знаю. Я бы еще одно назвал грехом (наряду с религиозными и самой религией). Это самоизоляция с целью достижения мнимой самодостаточности. Для примера вот пост с МЭК, я с ним согласен.

Цитата: ЦитатаЦитата: В. Вилежаня от 25.07.2015 04:45:31
Давайте определимся, что такое изоляционизм.
Для примера возьмем русскую деревню 19 века. В каждом хозяйстве есть своя земля, где выращивают хлеб и лён. В каждом хозяйстве есть лошадь, корова, поросенок, овца и прочая живность. Есть ткацкий станок. То есть, каждая семья обеспечена базовыми основами существования: питанием, одеждой, сырьем для обуви. В деревне есть несколько специалистов по выделке кож, изготовлению сапог и валенок. Есть одна кузница, Кузнец свой, уголь свой, железо привозное, но всегда есть. Есть одна мельница. Дрова в соседнем лесу. Всё. Полный набор для жизни. С таким набором деревня жила столетия. Жизнь зависела только от погоды. Если не будет засухи и вырастет хлеб, все остальные проблемы решаемы. А про мировые катаклизмы в деревне даже не слыхали. Это изоляционизм или нечто другое?  Иногда заезжие купцы привозят девкам атласный сарафан,  парням сапоги лаковые, а любителям икру заморскую баклажанную. Но если купцы по каким-то причинам не приезжали, девки не устраивали истерику "купи мне тятенька красный сарафан", парни обходились без лаковых сапог, а любители с заморской икры переходили на местную черную. Гораздо хуже было  бы, если поле принадлежало другой деревне, а мельница третей деревне. Тогда жизнь в нашей деревне зависела бы не только от погоды, а и от воли хозяев поля и мельницы. Но такого жители не допускали. Делали всё свое, хотя это было трудно. Но понимали, без этого не прожить.
Так вот. Страна - это большая деревня. С обязательным натуральным хозяйством, касающимся базовых элементов проживания. Иначе ни о какой самостоятельности страны говорить нельзя. Атласные сарафаны можно покупать у других. Но, в трудные времена без них можно обойтись.

Только здесь не изоляционизм, а самодостаточность. А самоизоляционизм покруче религии может быть. И не обязательно политический, а бытовой, повседневный, вездесущий. Впрочем, это все одного поля ягодки.

Варуфакиса – под суд?
28.07.2015 16:18



Экс-министр финансов Греции и одна из главных звезд деловой журналистики Янис Варуфакис может сесть за решетку. Политик рассказал слишком много о секретных программах и попутно разозлил зарубежных партнеров.

Греческий портал Enikos.gr сегодня пишет об исках, которые были переданы в парламент Греции генеральным прокурором Верховного суда. Представители правосудия требуют запустить процесс по делу Яниса Варуфакиса, чтобы выяснить, как сильно он навредил греческой экономике, будучи министром финансов, то есть за шесть месяцев.

Очевидно, что вменить Варуфакису в вину "экономический ущерб" не получится. Нужно найти что-то незаконное и, отталкиваясь от этого, выдвинуть конкретные обвинения. Материалы иска пока не раскрываются, но известно, что Янис Варуфакис в последнее время помог прокуратуре нащупать те точки, с которых можно его атаковать.

Как стало известно, упор сделан на два основных аспекта. Во-первых, это поведение Варуфакиса во время переговоров с кредиторами. Зарубежные коллеги невзлюбили министра финансов Греции и не раз говорили, что он ведет себя, мягко говоря, вызывающе.

После референдума, на котором греки сказали "нет" программе экономии, Варуфакис неожиданно ушел в отставку, хотя именно такого ответа и добивался. Вполне возможно, что премьер-министр Алексис Ципрас воспринимал его как политика, способного разрушать, но не умеющего строить. Поэтому когда нужно было сформировать новую программу, это сделал уже новый министр Эвклид Цакалотос.

Сам Янис Варуфакис утверждает, что ушел по другой причине. Он в какой-то момент понял, что Алексис Ципрас резко изменил свою позицию по вопросу бюджетной экономии и соглашения с кредиторами. Лишившись поддержки премьер-министра, Варуфакис отправился в отставку.

И здесь мы подходим ко второму ключевому пункту обвинения. На днях были раскрыты подробности скандального выступления Яниса Варуфакиса. Он надеялся запустить альтернативную финансовую систему, совершив взлом налоговой службы. Скрытую атаку на систему платежей экс-министр называет "хакерским взломом" и в какой-то степени признает, что такой шаг был бы незаконным.

Записи телеконференции, которая прошла 16 июля, были опубликованы в издании eKathimerini, а также их опубликовал организатор конференции The Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF) с разрешения Варуфакиса. При этом во время самой телеконференции бывший министр отмечал, что информация конфиденциальна и он будет все отрицать, если кто-то проговорится.

Хотел греческий политик, чтобы его услышала общественность или действительно пытался все скрыть, - вопрос второй. Главное, что он втайне замышлял финансовый переворот в обход кредиторов и даже официальных институтов самой Греции. Разморозка налоговой системы и хакерский взлом - все это может стать почвой для судебного процесса.

Но стоит обратить внимание на два момента: Янис Варуфакис не осуществил свой план, а значит, его можно засудить только за факт существования "плана Б" и за "плохое поведение" на переговорах с кредиторами. Кроме того, греческая система не предусматривает автоматического запуска процессов по таким делам. Сначала нужно убедить парламент, и премьер-министр Алексис Ципрас может убедить своих соратников замять дело.

Сам Варуфакис активно работает над имиджем и рассказывает о встречах с ключевыми политиками, поддержавшими его. Так, накануне он поведал о переговорах с Бараком Обамой. "Экономия – отстой", – сказал Барак Обама Варуфакису на переговорах в Белом доме. И это самый мягкий перевод выражения Austerity sucks. Политики встретились этой весной, чтобы обсудить ключевые экономические проблемы, в том числе греческую программу по сокращению расходов.

Как утверждает Янис Варуфакис, Обама отлично понял его. Вольная формулировка в исполнении американского президента с использованием сленга не признак пренебрежительного отношения, а наоборот, демонстрация сочувствия и поддержки.

Барак Обама говорил не только о сиюминутных негативных эффектах от бюджетной экономии. Он якобы согласился и с мыслью о том, что "затягивание поясов" приносит больше вреда, чем пользы. "Меры экстренной экономии не работают: они приводят к страданиям и загоняют в порочный круг. Это победа над собой", – считает Варуфакис и предполагает, что Барак Обама согласен с ним.

Источник

Цитата: zhyks от 28.07.2015 19:05:49Накопление кодов, знаний, навыков, способность к накоплению последний писк эволюции.  Эта способность показатель высокоорганизованности животных, человека. Способность к накоплению чистых, фундаментальных знаний и технологий- пожалуй самое последнее достижение эволюции. Естественно при приобретении таких новых возможностей необходимо освобождение от старых.

 Не знаю что насчет "писка", но именно это позволило в настоящее время стать абсолютно доминирующим на планете Земля среди сложных биологических форм виду Хомо Сапиенс.
 Чистые знания это, уж извините, фигура речи, не более.
 На птолемеевских таблицах, которые кстати для прагматических целей своего времени сохраняли ценность почти пару веков, настолько устоялась методика астрономических расчетов и такой был накоплен материал за многие века господства этого теоретические представления - геоцентризм в космос уже не улететь точно. 
 Но даже для целей навигации своего времени во время начала кругосветок и освоения мирового океана уже возникали некоторые прагматические проблемы.
 Или нужно было уточнять нарезая очередной эпицикл или. 
 А так да, никаких "вечных истин" на все времена в науке нет.
 У животных отсутствует способность передачи накопленных кодов на носителях, кстати.
 Закрепление генетическое или теряющиеся навыки подражательным научением.

Цитата: VoxPopuli от 28.07.2015 09:54:21Скачек как раз сейчас наблюдается, для чего созданы "материальные предпосылки" ( вот здесь по марксизму  ), а именно, -  базовая обеспеченность всего населения на уровне, скажем так, физиологических потребностей.
 Вот это и создает подлинную конкурентную среду, но не животного типа, уровня выживания просто физического, а ведь массовый голод и эпидемии еще был достаточно типичным явлением для развитых стран того времени в 19веке, даже в первой трети 20-го вполне себе явление.
...............................   .......

При современной активности и темпе за скачками не заржавеет. Но вот о марксизме как учении о капитализме. Капитализм создал некие предпосылки. Не по марксу предпосылки. Во-первых, так можно сказать про любой строй. Впрочем, так и говорится, что отношения перерастают сами себя. Пролетарий вырастет и заменит буржуазию. Но тоже и про рабов можно сказать. Накачаются, а рабовладельцы обленятся. На самом деле механизм изменения стистемы при капитализме не изменился и пролетариат как класс ничуть не прогрессивней, вперед буржуазии переродился. Зря Маркс его идеализировал.
Во-вторых, о классовой борьбе внутри стран тишина. Все перешло в несколько другом качестве на весь зем. шар. Весь мир, как одна страна. Разделен по странам на эксплуататоров и эксплуатируемых, плохих и хороших. По крайней мере в русскоязычном мире. Нет больше "пролетарии всех стран ......." И с союзами стран то же произойдет. Актуальность исчезнет.(если не вернуться в прошлое, например, во времена крещения Руси)
Может быть и международные противоречия так же себя переживут, как и классовые?

Алексис Ципрас: Грецию принудили принять условия кредиторов

Сделка с кредиторами не была выбором Греции. Такое заявление сделал премьер-министр Греции Алексис Ципрас на съезде партии СИРИЗА, сообщает англоязычный ресурс RT.
30.07.2015, 13:16

RT

Цитата: Советчик от 30.07.2015 12:37:56Ну и на фейхуа тогда референдум проводили раз "ну не шмогла я"?

Сейчас пошли заявления:

Greek PM Tsipras proposes internal party ballot to be held Sunday if Syriza officials think he shouldn’t have signed July 12 agreement (BBG)
Греческий премьер Ципрас предлагает провести внутрипартийные голосования в воскресенье, если чиновники Сириза думают что не стоило подписывать соглашение от 12 июля.

Tsipras: Dualism cannot continue within Syriza party; govt can’t continue to rely on opposition votes for parliamentary support. (BBG)
Ципрас: Дуализм в партии (СИРИЗА) не может прдолжаться; Правительство не может опираться на голоса опозиции в парламенте.

Так что Ципрас возможно задумал опят вильнуть....