Новая парадигма

Цитата: этнограф от 21.08.2015 22:42:48Вокс, вот представьте...Вы хозяин фабрики, там стоят старые линии и за ними приглядывают несколько сотен операторов, Вы им платите зарплату(пускай даже минимальную почасовую). Все Ваши конкуренты поменяли линии на более производительные, собрались и Вы...а тут приходит представитель компании наладчика линий и говорит: хотите мы укомплектуем линию персоналом который будет обходится Вам в 1000 раз дешевле чем прежний и не состоящим ни в каких профсоюзах? Наверное Вы таки решите старый сохранять...Рассказать чего дальше будет?

 Каких еще "сотен операторов"?
 Вы значит не понимаете сущности современных технологических процессов в них никаких "сотен операторов" просто не бывает.
 Максимум десятки и это уже просто массовые какие-то операторы.
 Или это никакие не операторы, а работники устаревшего полумеханизированного какого-то производства, мы об этом?
 Предприятие на несколько тысяч сотрудников просто супергигант индустрии.
 Несколько сотен сотрудников крупное, а несколько десятков это уже вполне себе предприятие.
 Так повысилась производительность труда.
 Но сюжет забавный, особенно зачин "вдруг", а потом "внезапно" кто-то куда-то стуканул и какая-то госинспекция приперлась, на та которая за минималкой следить должна. 
 Вы еще не забыли надеюсь, что работники налоги платят и бюджет наполняют, и предприниматель и там с фонда оплаты труда то же платит.
 Сфероконина все это ув. Этнограф, там же еще нужно совокупный потребительский спрос создавать на выходе "общества потребления".
 Это замкнутая система, в ней некуда воткнуться с Вашим рабским трудом или думаете, что там только какие-то гуманитарные  соображения играют, а не разные, которые Вы в не учитываете в подобных примерах, когда следят за минималкой, например?
 А бизнес который сферу потребления обслуживает, ему платежеспособные потребители нужны или какие-то бесплатные рабы? 

Цитата: этнограф от 21.08.2015 23:00:37что то не помню я чтобы оне помогли шахтерам Уэльса или американским авиадиспетчерам.
А суды конечно работают, но чтобы оне там так уж сильно каких то трудящихся защищали - нет такого, разве что при каких то вопиющих и резонансных случАях, а так в случае общем - особых прав у трудящихся и нет, а те что есть отстаивают в основном через профобъединения - а это те еще конторы.

нормальные общины, совсем не диаспоры(хотя те тоже есть). В Великобритании точно, в Париже не проверял - но по идее должно быть похожее устройство.

что именно в ней?

уходите в крайности, никто не говорил что нет регуляции и влияния на рынок труда. Говорилось о том что и сейчас она регулирует по-разному для разных граждан, а уж тем болЕЕ для НЕграждан. И что в принципе не так уж и сложно вывести НЕграждан из под действия этой системы.

 Шахтеры нерентабельные были, как вся отрасль и кто будет их на госдотации содержать, богадельню эту, вот их железная мэгги и прихлопнула. 
 А диспетчеры одна из самых высоко оплачиваемых специальностей в мире - "бедные несчастные".
 И не проверяйте, какие-то "общины" с мегаполисных агломерациях - это просто фантазия, диаспоры эмигрантов там есть это да.
 Меня проблемы НЕграждан не занимают, писал же.
 А занимает система регулирования трудовых отношений, компенсирующая хоть как неравенство на рынке труда между работодателем и наемным работником, что регулируется все же, пусть и не идеально, я же с 3-м миров сравниваю, где вообще дела плохи, разве номинально что-то.
 За равные права в сфероконичной модели равенства граждан перед законом, я вообще эту тему не поднимал, мне и так ясно что некоторые животные более равные чем другие. 
 

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:09:22Каких еще "сотен операторов"?
 Вы значит не понимаете сущности современных технологических процессов в них никаких "сотен операторов" просто не бывает.
 Максимум десятки и это уже просто массовые какие-то операторы.
 Или это никакие не операторы, а работники устаревшего полумеханизированного какого-то производства, мы об этом?
 Предприятие на несколько тысяч сотрудников просто супергигант индустрии.
 Несколько сотен сотрудников крупное, а несколько десятков это уже вполне себе предприятие.
 Так повысилась производительность труда.
 Но сюжет забавный, особенно зачин "вдруг", а потом "внезапно" кто-то куда-то стуканул и какая-то госинспекция приперлась, на та которая за минималкой следить должна. 
 Вы еще не забыли надеюсь, что работники налоги платят и бюджет наполняют, и предприниматель и там с фонда оплаты труда то же платит.
 Сфероконина все это ув. Этнограф, там же еще нужно совокупный потребительский спрос создавать на выходе "общества потребления".
 Это замкнутая система, в ней некуда воткнуться с Вашим рабским трудом или думаете, что там только какие-то гуманитарные  соображения играют, а не разные, которые Вы в не учитываете в подобных примерах, когда следят за минималкой, например?
 А бизнес который сферу потребления обслуживает, ему платежеспособные потребители нужны или какие-то бесплатные рабы? 

угу...конечно не в курсе.
На форде работало в 2010г  около 200 тыс. человек
на тойоте больше 300 тыс. человек
Средний завод по сборке двигателей в этой отрасли - от 2 до 10 тысяч человек.
Конечно десятки.
Но вообще то это в данном случаЕ не принципиально большой завод/фабрика или маленький. Если Вам ближе 100 сотрудников - пускай у Вас будет такого размера предприятие. Короче Вы не выдержите конкуренции если не снизите затраты на персонал.
Про какую то инспецию - это Вы сами придумали, Вокс. У меня речь шла о компании наладчике нового оборудования, которая предлагает Вам сократить расходы на персонал, у нее все вопросы по поводу использования рабов согласованы - это их бизнес. 
Совокупный потребительский спрос обеспечат граждане. Неужели Вы думаете что если решат пойти этим путем - то не учтут баланс? 

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:22:23Шахтеры нерентабельные были, как вся отрасль и кто будет их на госдотации содержать, богадельню эту, вот их железная мэгги и прихлопнула. 
 А диспетчеры одна из самых высоко оплачиваемых специальностей в мире - "бедные несчастные".

это все понятно...Но все таки, помогла им отстоять свои права судебная система...или как?

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:22:23И не проверяйте, какие-то "общины" с мегаполисных агломерациях - это просто фантазия, диаспоры эмигрантов там есть это да.

оказывается реально не в курсе как оно там устроено 

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:22:23Меня проблемы НЕграждан не занимают, писал же.

зря...Как только достаточно упростится контроль технологических процессов - из них могут выйти отличные рабы.

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:22:23А занимает система регулирования трудовых отношений, компенсирующая хоть как неравенство на рынке труда между работодателем и наемным работником, что регулируется все же, пусть и не идеально, я же с 3-м миров сравниваю, где вообще дела плохи, разве номинально что-то.
 За равные права в сфероконичной модели равенства граждан перед законом, я вообще эту тему не поднимал, мне и так ясно что некоторые животные более равные чем другие. 

Так, уже лучше. Против того что система регуляции там есть и работает - я и не возражал. Кстати, в странах третьего мира если оне вводят подобную(которая начинает еще и работать) дык оно для них не очень хорошо заканчивается. Но, кстати, есть упрямцы и счастливчики и там.

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 23:41:01Это где такое в буркина-фассо или в Дании например? 
 Это Вы из каких-то реалий придумываете ситуацию не в развитом европейском государстве, а в пространстве беспредела какой-то папуасии.
 Инспекций в них полно разных один стук и привет.
 Причем мотивы чисто экономические, фискальные например, я дал выше Вы их просто проигнорировали.

нет, конечно это не из реалий. Сейчас реалии такие что мониторинг еще требует значительной квалификации сотрудников и потому рабы в метрополии не выгодны. Сейчас превалируют их удаленная эксплуатация - потому и перенос производств в страны третьего мира.
То о чем я говорю - это из вероятностей. Я же надписал: "если".  Два условия нужны чтобы это реализовалось: упрощение мониторинга производства и крах системы удаленной эксплуатации.
А мотивы не игнорировал - для того чтобы подобная вероятность реализовалось требуется согласование фискальных и спроса. 
Или думаете такое сложно сделать при желании властьпридержащих?

Цитата: этнограф от 21.08.2015 23:52:37нет, конечно это не из реалий. Сейчас реалии такие что мониторинг еще требует значительной квалификации сотрудников и потому рабы не выгодны.
Это из вероятностей. Я же надписал: "если". 
И мотивы не игнорировал - для того чтобы вероятность реализовалось требуется согласование фискальных и спроса. 
Или думаете такое сложно сделать?

 Я не рассматриваю модели в сфероконичном социуме.
 Ввоодите уже все ввоодные, еще раз модель общества потребления экономически - это замкнутая в себе модель, сбалансированная по своему и в ней "бесплатный труд" не предусмотрен и отнюдь не из-за гуманитарии всякой исключительно - пишу третий раз уже.
 Кто будет потребителем-то продукции ваших бесплатных рабов - в этой модели потребитель массовый делает погоду?
 Вы изолированно сферу производства рассматриваете, а я том что ФОТ там основа фискальных сборов. И НДС кстати тоже оттуда растущий.
 И прибыль-то возникает только, когда конечный продукт купил массовый потребитель, который платежеспособен должен быть.
 У Вас слово "выгодный" не понятно что несет, это выгода нереализуема в общей экономической системе нынешней, особенно в отсутствии платежеспособного спроса при массовом применении какого-то (полу)бесплатного труда.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 00:03:53к  судебной сейчас никакого практически...
Я же говорю - государство старается по возможности не лезть в дела общин.
просвещайтесь
https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B8

 Я же о судебной системе а не "государстве" вообще, хотя это подсистема государственная.
 Защита трудовых прав на этом уровне. 
 И никакие общинные дела ей не указ, если будут противоречить конституционным гарантиям и базовому общегосударственному законодательству.
 А сфера трудового законодательства как правило уровня государственного.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 00:03:59Я не рассматриваю модели в сфероконичном социуме.

чего Вы там сфероконического нашли ?

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 00:03:59Ввоодите уже все ввоодные, еще раз модель общества потребления экономически - это замкнутая в себе модель, сбалансированная по своему и в ней "бесплатный труд" не предусмотрен и отнюдь не из-за гуманитарии всякой исключительно - пишу третий раз уже.
 Кто будет потребителем-то продукции ваших бесплатных рабов - в этой модели потребитель массовый делает погоду?
 Вы изолированно сферу производства рассматриваете, а я том что ФОТ там основа фискальных сборов. И НДС кстати тоже оттуда растущий.
 И прибыль-то возникает только, когда конечный продукт купил массовый потребитель, который платежеспособен должен быть.
 У Вас слово "выгодный" не понятно что несет, это выгода нереализуема в общей экономической системе нынешней, особенно в отсутствии платежеспособного спроса при массовом применении какого-то (полу)бесплатного труда.

вводных всего две, повторю их:
-автоматизация упростила мониторинг производственных процессов и особой квалификации для этого не требуется.
-удаленная эксплуатация стала невозможной
Потребителями будут граждане развитых стран и верхушка стран 3-го мира
Им реализуют произведенную продукцию.
Налоговую политику естественно что придется переиначивать...но те государства, которые это не сделают  - при указанных вводных должны или свои рынки закрывать от конкурентов у которых затраты на персонал минимизированы или их отдать конкурентам.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 00:17:45чего Вы там сфероконического нашли ?

вводных всего две, повторю их:
-автоматизация упростила мониторинг производственных процессов и особой квалификации для этого не требуется.
-удаленная эксплуатация стала невозможной
Потребителями будут граждане развитых стран и верхушка стран 3-го мира
Им реализуют произведенную продукцию.
Налоговую политику естественно что придется переиначивать...но те государства, которые это не сделают  - при указанных вводных должны или свои рынки закрывать от конкурентов у которых затраты на персонал минимизированы или их отдать конкурентам.

 А граждане развитых стран где работают?
 Кругом же полная рабская какая-то автоматизация.
 Вопрос занятости самих граждан один из острейших - нафик им рабы-то бесплатные, разве всех посадят на какой-то роскошный социал "граждан" этих.
 Откуда платежеспособный спрос и налоговая база государств как формируется?
 Я же пишу система сбалансированная, поэтому вырывать одно звено - это и есть сфероконина.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 00:23:08А граждане развитых стран где работают?
 Кругом же полная рабская какая-то автоматизация.
 Вопрос занятости самих граждан один из острейших - нафик им рабы-то бесплатные, разве всех посадят на какой-то роскошный социал "граждан" этих.
 Откуда платежеспособный спрос и налоговая база государств как формируется?
 Я же пишу система сбалансированная, поэтому вырывать одно звено - это и есть сфероконина.

граждане работают/служат в войсках, полиции, налоговой, надсмотрщиками, частными предпринимателями, фермерами, самые ленивые/хитрые - на социале. Рабы нужны не всем гражданам, а производству и сфере услуг.
Полная автоматизация невозможна до изобретения AI, а его вряд ли получат в обозримом будущем. 
Платежеспособный спрос формируется за счет доходов граждан.
Как формируется налоговая база - дискутабельный вопрос, поскольку разные возможны варианты ее изменений. Коли я бы рулил подобными процессами - взымал бы инфляционно, но это вне традиции там по-моему. Думаю частично компенсировали б обложением компании/компаний сдающих в аренду рабов на производство, частично за счет подъема МОТ гражданам.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 00:57:36граждане работают/служат в войсках, полиции, налоговой, надсмотрщиками, частными предпринимателями, фермерами, самые ленивые/хитрые - на социале. Рабы нужны не всем гражданам, а производству и сфере услуг.
Полная автоматизация невозможна до изобретения AI, а его вряд ли получат в обозримом будущем. 
Платежеспособный спрос формируется за счет доходов граждан.
Как формируется налоговая база - дискутабельный вопрос, поскольку разные возможны варианты ее изменений. Коли я бы рулил подобными процессами - взымал бы инфляционно, но это вне традиции там по-моему. Думаю частично компенсировали б обложением компании/компаний сдающих в аренду рабов на производство, частично за счет подъема МОТ гражданам.

 Зачем нужны рабы сфере производства, когда там можно трудоустроить самих граждан, платя им вместо социала тогда уж и все при делах, при том что все же автоматизированное что-то обсуждаем?
 Просто рынок труда слабо представляете - у ЕС рабочих специальностей и малоквалифицированных "услуг"  порядка 100млн голов, и это при наличии уже и полиции всего-всего чего хотите. 
 Откуда доходы граждан этой категории?
 Которые и их семьи при этом же основные массовые потребители дающие массовый потребительский спрос?
 100млн малых предпринимателей у самих себя что ли?
 Это же и социальная проблема.
 Вот НС со своими безлюдными технологиями переживает, что граждан "сократят", но на вопрос, кто тогда окажется совокупным массовым платежеспособным потребителем он не может ответить.
 Модель по своему сбалансирована в ней МРОТ - это не только защита "униженных и оскорбленных", а регулирующий совокупный спрос показатель, может и не устанавливаться обязательно но рассчитываться как минималка так и средняя.
 Это конкретно тормозит уже технический прогресс в Европе - необходимость занятость поддерживать.
 А Вы еще каких-то рабов собрались массово завозить.
 И так полурабствуют они гастами, в отраслях которые помянул, а местные все одно недовольны - мол отбирают рабочие места.

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 22:27:49...
 Мой ответ - в развитых европейских странах работает. 
 Да не на блюдце все с голубой каемоемочкой и волокита и бюрократия ( полно госорганов, надзирающих за разным соблюдением в сфере трудовых прав  условий труда и пр.), но тем не менее работодатели вынужденны соотноситься с этой системой, как бы им не хотелось ее вообще отменить.
 Подкопы делаются постоянно, но пока так.

В отношении легальных работников - работает. В отношении нелегальных не контролирует никто - лишь полиция "инцидентально".
В развитых странах три слоя работников
- легально проживающие и легально работающие - эти защищены законом.
- легально проживающие но нелегально подрабатывающие ( тайно от социльных служб ) - эти очень гибки в оплате, так как основное проживание им обеспечивает социальная служба.
- нелегально проживающие и нелегально работающие - этих могут использовать как захочется, так как апеллировать им не к кому, кроме диаспорной мафии.

Цитата: Поверонов от 22.08.2015 10:28:22В отношении легальных работников - работает. В отношении нелегальных не контролирует никто - лишь полиция "инцидентально".
В развитых странах три слоя работников
- легально проживающие и легально работающие - эти защищены законом.
- легально проживающие но нелегально подрабатывающие ( тайно от социльных служб ) - эти очень гибки в оплате, так как основное проживание им обеспечивает социальная служба.
- нелегально проживающие и нелегально работающие - этих могут использовать как захочется, так как апеллировать им не к кому, кроме диаспорной мафии.

 Проблемы гастов и незаконопослушных граждан из маргинальных слоев общества есть в любой стране и они достаточно однотипные, а именно, плохая правовая защищенность, которая не в последнюю очередь следствие их собственного асоциального поведения ( конфликтующего с установленными социально-правовыми нормами ) или откровенное уже нарушение законодательства о пребывании в стране.

Цитата: VoxPopuli от 21.08.2015 20:08:10Отнюдь, это мы еще не обсуждали нынешний этап это "деньги доверия", это да.
 Вот биткоинеры доверяют сами себе, чет там "эмитируют", вроде кармы в разного рода играх, за которые какие-то ништяки можно вроде как получить.
 Я по биткоину анализ на ветке ему посвященной давал.
 Но никаких гарантий государственных гарантий как обязательного средства платежа на территории государств , т.е. покрытия товарной массой продающихся на территории товаров, в таких "деньгах доверия" не предусмотрено.
 Это не фиатные денежные единицы.
 ЗЫ. У Вас любое законодательное регулирование это "фиатность" что ли?

Не могу сказать, что путь эволюции денег от товарного обмена заканчивается электроными биткоинами. Они часть обычной или игра. При неограниченном бесплатном интернете и сотовой связи уровень их использования и с ними биткоинов придет к своей норме. Без привязки к мировой валюте любая валюта ущербна. У биткоинов к тому же проблемы с фиатностью. Вот пример заработка за...  без вложений 
.
"Фиатность" до того многозначительное слово, что его можно во все случаи и сферы втиснуть. Не одно и то же "обязательность" и "стоимость материала денег". Вот в эл. биткоитах не материал денег, а обязательность хождения страдает. Что из них фиатность?
.
Что было бы, если нормальную денежную систему заменить биткоинами? Капитализм действительно рухнет. Если не произвести доработку новой ден.системы. Пока на подъеме совмещ. интернета с обычными торговлей и тд.

Цитата: zhyks от 22.08.2015 12:45:47Не могу сказать, что путь эволюции денег от товарного обмена заканчивается электроными биткоинами. Они часть обычной или игра. При неограниченном бесплатном интернете и сотовой связи уровень их использования и с ними биткоинов придет к своей норме. Без привязки к мировой валюте любая валюта ущербна. У биткоинов к тому же проблемы с фиатностью. Вот пример заработка за...  без вложений 
.
"Фиатность" до того многозначительное слово, что его можно во все случаи и сферы втиснуть. Не одно и то же "обязательность" и "стоимость материала денег". Вот в эл. биткоитах не материал денег, а обязательность хождения страдает. Что из них фиатность?
.
Что было бы, если нормальную денежную систему заменить биткоинами? Капитализм действительно рухнет. Если не произвести доработку новой ден.системы. Пока на подъеме совмещ. интернета с обычными торговлей и тд.

 Я отнюдь не занят рекламой биткоэнов, простои использовал как пример, но развернуть тему "денег доверия" без какого-либо законодательного подкрепления/принуждения это с Вас, сами же ее подняли.
 "Фиатность" вообще редко где встретишь, разве в околоэкономической публицистике, а "фиатные деньги/денежное обращение" ( тоже больше жаргонизм если коротко "фиаты" ) так же достаточно редкий и специальный термин.
 Вы генерализовали "фиатность" неким принципом ( "соблюдается фиатность" это и есть соблюдение некоего принципа ), что вполне допустимо, а может даже и личное творчество - почему нет?,  но я не понял что именно в такую генерализация вкладываете, вот и выясняем.
 "Втиснуть" можно массу сов на один и то же глобус, но какой в этом смысл, если это не просто игра слов/словами?
 Для затравки могу предложить с параллельного нашему ресурса:
 http://aftershock.su/?q=node/277432
 первоисточник автора:
http://janvarev.ru/ObAvtore/Publikacii/Modelirovaniekrizisovdoverija
 
 

Цитата: этнограф от 21.08.2015 21:39:59главное тут то что покушается на чужие колонии и нужно сказать не безуспешно...
Насчет экстенсивности - ну делают , как могут. Однако китайцы все равно считают себя пупом земли - куда американцам до них в этом плане...
Насчет пути и географического потенциала, честно говоря я недопонял. Растолкуйте пжалста.

По поводу вариаций колониального налога слышал.  Естественно, что есть причины неравномерности  всего. Почему-то выгодны гастробайтеры, почему-то они такие. Где-то отток капитала, где-то приток, где-то вообще ничего.
.
Считается Африка родиной человека. Оттуда прошло расселение. Закончилось. Через некоторое время прошла вторая волна, уже продвижение цивилизаций.  Старые деградировали, новые использовали их достижения. Смены центров имели качественные скачки, использовали опыт исторический, религии распространились. Куда теперь двигаться геополитическому центру? Уплотняется, смешивается.

Цитата: zhyks от 22.08.2015 13:18:15По поводу вариаций колониального налога слышал.  Естественно, что есть причины неравномерности  всего. Почему-то выгодны гастробайтеры, почему-то они такие. Где-то отток капитала, где-то приток, где-то вообще ничего.
.
Считается Африка родиной человека. Оттуда прошло расселение. Закончилось. Через некоторое время прошла вторая волна, уже продвижение цивилизаций.  Старые деградировали, новые использовали их достижения. Смены центров имели качественные скачки, использовали опыт исторический, религии распространились. Куда теперь двигаться геополитическому центру? Уплотняется, смешивается.

 Геополитические центры или драйверы мирового цивилизационного развития перемещаются, могут и вернуться в бывший когда-то центр в свою эпоху и пр.
 Это не связано напрямую с перетоками капиталов, для сводного движения которых просто некогда не было исторических условий они появились лишь 19в и развились в 20м.
 В отсутствие свободного движения капиталов и их оформления, скажем так "экономической силой" глобального (планетрного) масштаба сложно отследить их историческое влияние. Локального в цивилизационных центрах да, но вот чтобы они "перетекали из Китая в Индию или Европу в древней истории или даже средневековье мне не известно как фактаж. Может какие эпизоды и были но это не системно.
 Ситуация, как сейчас модно говорить "многополярного мира" и разных цивилизационных центров и моделей общественного устроения и развития, культуры и пр. - это исторический императив, в отличие от уникальной ситуации планетарного доминирования США-з.европа сложившейся на непродолжительное время в конце прошлого века с крушение полюса двуполярной модели мира.
 Кристализуются, явно оформляются или так сказать реинкарнируют центры ушедшие на какое-то время от явной активности на исторической мировой арене. Такие как Китай более явно или Индия пока менее.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 01:28:18Зачем нужны рабы сфере производства, когда там можно трудоустроить самих граждан, платя им вместо социала тогда уж и все при делах, при том что все же автоматизированное что-то обсуждаем?

О...начинаете въезжать о чем я! Правильный вопрос. Ответ уже раньше был в тексте. Стоимость рабочей силы. Только не считайте ее пожалуйста только затратами "хозяина" на персонал...хотя он тоже экономит - гражданину нужно платить за работу в соответствии с законодательством, за него нужно платить налоги, страховки, есть ограничение по рабочему времени/охране труда и т.п. Если появится возможность использовать рабский труд - этих расходов у хозяина производства больше не будет. Вариант когда его(хозяина) государство заставляет трудоустраивать к себе граждан не взирая на увеличение издержек приведет к тому что продукция станет не конкурентоспособной. Потому что там где хозяев не будут заставлять такое делать - у них получатся меньшие затраты на производство. 

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 01:28:18Просто рынок труда слабо представляете

вот опять меня подозреваете в некомпетентности...

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 01:28:18у ЕС рабочих специальностей и малоквалифицированных "услуг"  порядка 100млн голов, и это при наличии уже и полиции всего-всего чего хотите. 
 Откуда доходы граждан этой категории?
 Которые и их семьи при этом же основные массовые потребители дающие массовый потребительский спрос?
 100млн малых предпринимателей у самих себя что ли?
 Это же и социальная проблема.

так не все же 100 млн заменятся и не сразу, максимум до 25-30% от этого числа в ЕС может быть заменено. Давайте по-порядку. С фискальной системой убедились что возможны варианты приспособить ее к наличию рабского труда или сомневаетесь? Еще, между прочим, интересно было бы узнать мнение Зикса по подобному налоговому поводу.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 01:28:18Вот НС со своими безлюдными технологиями переживает, что граждан "сократят", но на вопрос, кто тогда окажется совокупным массовым платежеспособным потребителем он не может ответить.
 Модель по своему сбалансирована в ней МРОТ - это не только защита "униженных и оскорбленных", а регулирующий совокупный спрос показатель, может и не устанавливаться обязательно но рассчитываться как минималка так и средняя.
 Это конкретно тормозит уже технический прогресс в Европе - необходимость занятость поддерживать.
 А Вы еще каких-то рабов собрались массово завозить.
 И так полурабствуют они гастами, в отраслях которые помянул, а местные все одно недовольны - мол отбирают рабочие места.

У НС, ИМХО, больше ощущения - чем знания. В принципе мой жизненный опыт дает те же ощущения - только я пытаюсь разобраться, какие есть основания для подобного. Полная автоматизация - маловероятна, говорю же для нее AI нужен. А та что сейчас происходит все равно будет нуждаться в операторах мониторящих процесс...там выше Поверонов обрисовал как оно выглядит с их типа "квалификацией", но собственно я думал что оно и по умолчанию всем тут понятно. При продолжении такой тенденции (Вы там, кстати, писали как новые программы еще упростят мониторинг) фактически человека безо всякой подготовки можно будет присадить на это дело.
Как Вы сами отметили модель балансировки финансовых потоков за счет МОТ уже сейчас тормозит развитие производства в странах ЕС - но это терпимо, пока в других развитых странах тоже есть нечто подобное. А представьте, что, к примеру, американские партнеры - отказались от такого и удешевляют производство за счет снижение затрат на персонал. Как ЕС-овцам защищать свои рынки тогда?

Цитата: Поверонов от 22.08.2015 10:34:01Мониторинг и наладка давно разделены. На мониторы круглосуточно посменно пялится низко-квалифицированная публика, задача которой только вызвать наладчиков в соответствующее место, обозначенное на мониторе. Наладчики по удаленке соединяются с сервером и приводят его снова в функционирующее состояние.

Но все таки еще довольно много операций для осуществления которых нужна высокая квалификация. Однако число их уменьшается.

Цитата: zhyks от 22.08.2015 13:18:15По поводу вариаций колониального налога слышал.  Естественно, что есть причины неравномерности  всего. Почему-то выгодны гастробайтеры, почему-то они такие. Где-то отток капитала, где-то приток, где-то вообще ничего.
.
Считается Африка родиной человека. Оттуда прошло расселение. Закончилось. Через некоторое время прошла вторая волна, уже продвижение цивилизаций.  Старые деградировали, новые использовали их достижения. Смены центров имели качественные скачки, использовали опыт исторический, религии распространились. Куда теперь двигаться геополитическому центру? Уплотняется, смешивается.

Гасты выгодны потому что стоят меньше...какие еще могут быть причины? Но это такое промежуточное состояние - их же за людей признают покамест, однако немного поработать в этом направлении и публика будет вполне готова к их дегуманизации.
На вопрос про геополитические центры можно ответить довольно определенно, как и обычно будет морской/океанический и сухопутный.
Первый Атлантика + Тихий океан, второй - Евразия, скорее всего.
Кстати, что Вы думаете об изменениях налоговых систем Запада если там решатся использовать, к примеру, эмигрантов в качестве бесплатной рабсилы?