Новая парадигма

Цитата: zhyks от 07.09.2015 06:38:05Кстати, отсюда можно заключить, что социализм - новый виток феодализма. Ну а коммунизм- официальная аналогия рабства.

нет.
в социализме нет принудительного труда\рабства.
В социализме есть обязательный труд по способностям 
 и "кто не работает тот не ест".

а коммунизм--утопия, ибо распределение благ происходит по баллам\пунктам\плюсам согласно участию в трудовом совокупном процессе,
что по сути и есть социализм.

Цитата: Анна Фёдорова от 07.09.2015 11:43:00В социализме есть обязательный труд по способностям 
 и "кто не работает тот не ест".

 Кто не умеет научим, а кто не хочет заставим? 
 Да принудительный труд "на благо общества" не перестает от этого быть принудительным для принуждаемого к оному.
 Если не сложно развернуть положение "обязательный труд по способностям" - что это? 
 Кто и как определяет "способности"?
 Лозунг агитпропа "кто не работает тот не ест" можно не разворачивать подобное постулируется в комплексе идеологии в блоке "трудовой этики", это понятно.
 Кстати достаточно не давнее изобретение в истории, идеологическая форма оправдания принудительного труда" и уже канувшее в историческую лету.
 В любой благотворительной программе "неработающие едят" и нечего. 
 

Цитата: VoxPopuli от 07.09.2015 12:00:03

Цитата: ЦитатаЕе не было в рыночном понимании. т.е. совершить сделку купли продажи хозяйствующими субъектами без соответствующего админ (раз)решения или кратко "купить" без административно выделенных планирующими под то "фондов" было не возможно.
Для безнала отсутствовало то, что мы понимаем под "рынок", а была система планового фондирования, своего рода натурального "отоваривания" безналичных учетных денежных единиц.
Ровно так же осуществлялось инвестирование - учетно в рублях, но без выделения фондов не работало.
Цены же при этом были планово фиксированные, многие сложившись исторически ниже себестоимости, дотированные.
Так что оценить то что назвали "покупательная способность безналичного рубля в СССР" в отсутствии рынка и рыночных цен не представляется объективно возможным.

VoxRopuri
Ну и что? Это касается всех видов денег. Это хорошо, что можно так говорить о наличных, но это не чисто их свойство. Так же как и золота, к примеру.
.
Наравне с безналичными, как частным случаем, так.как все неналичные есть безналичные (производственными деньгами или по-другому переменный капитал) тут же фондовый рынок или рынок ценных бумаг (он ни о чем в принципе) и тут же сами фонды, постоянный капитал или средства производства.  Но я подумал, что было бы удобно для модели экономики и рабочую силу и собственника представлять в виде денежного агрегата или еще одного контура со своими свойствами. Собственно, без этого нельзя представить экономику, общ. экон. систему, -измы..

Цитата: zhyks от 07.09.2015 15:38:42VoxRopuri
Ну и что? Это касается всех видов денег. Это хорошо, что можно так говорить о наличных, но это не чисто их свойство. Так же как и золота, к примеру.
.
Наравне с безналичными, как частным случаем, так.как все неналичные есть безналичные (производственными деньгами или по-другому переменный капитал) тут же фондовый рынок или рынок ценных бумаг (он ни о чем в принципе) и тут же сами фонды, постоянный капитал или средства производства.  Но я подумал, что было бы удобно для модели экономики и рабочую силу и собственника представлять в виде денежного агрегата или еще одного контура со своими свойствами. Собственно, без этого нельзя представить экономику, общ. экон. систему, -измы..

 О какой покупательной способности разговор в отсутствии рынка, где деньги безналичные выполняют роль учетной единицы?
 Вроде же ясно написал что не было возможность "купить".
 Был админресурс по "выбиванию фондов" - у вас хоть мульярд мог быть на счету так бы и лежал. 
 Какой фондовый рынок в СССР? 
 Справка была по теме "покупательная способность безналичных денег в СССР" которой просто не было. 
 Поскольку ресурсы распределялись не сделками купли продажи на рыке между хозяйствующими субъектами экономики в горизонтальных связях ( уровень принятия экономических решений ), а иным образом. 
 Все же попробуйте отойти от метода рассуждения "удобнее представлять" - он заводит часто в то, что "удобное представление" подгоняется под рассуждение и соотв вывод.
 А в экономической реальности совсем не так - о чем и было замечание пытаетесь оперировать понятиями и категориями мало применимыми в другой системе экономических координат.
 Читатели же имеющие уже матрицу мышления рыночными категориями поймут иное.
 Я сознательно пишу о сферах экономической деятельности опосредуемых разными формами денежных транзакций, а не "агрегатах удобных для представления".
 Которые были, нося учетный характер и в плановой советской экономике.
 Предприятия перечисляли деньги по безналу - это отражалось соотв и в учете, но экономическое содержание этих учетных единиц было иное.
 В этом смысле параллель уместна - в разных сферах меняется наполнение экономическим содержанием и характеристиками.
 В СССР наличная и безналичная система были изолированны совершенно целенаправленно в логике модели - так прямо и заявлялось, что деньги в безнале выполняют учетную функцию.
 Наличный же оборот как средства платежа потребителей-физических лиц сохранял черты исторически известного наличного оборота и можно говорить здесь и о покупательной способности.

Цитата: VoxPopuli от 07.09.2015 16:10:38О какой покупательной способности разговор в отсутствии рынка, где деньги безналичные выполняют роль учетной единицы?
 Вроде же ясно написал что не было возможность "купить".
 Был админресурс по "выбиванию фондов" - у вас хоть мульярд мог быть на счету так бы и лежал. 
 Какой фондовый рынок в СССР? 
 Справка была по теме "покупательная способность безналичных денег в СССР" которой просто не было. 
 Поскольку ресурсы распределялись не сделками купли продажи на рыке между хозяйствующими субъектами экономики в горизонтальных связях ( уровень принятия экономических решений ), а иным образом. 
 Все же попробуйте отойти от метода рассуждения "удобнее представлять" - он заводит часто в то, что "удобное представление" подгоняется под рассуждение и соотв вывод.
 А в экономической реальности совсем не так - о чем и было замечание пытаетесь оперировать понятиями и категориями мало применимыми в другой системе экономических координат.
 Читатели же имеющие уже матрицу мышления рыночными категориями поймут иное.
 Я сознательно пишу о сферах экономической деятельности опосредуемых разными формами денежных транзакций, а не "агрегатах удобных для представления".
 Которые были, нося учетный характер и в плановой советской экономике.
 Предприятия перечисляли деньги по безналу - это отражалось соотв и в учете, но экономическое содержание этих учетных единиц было иное.
 В этом смысле параллель уместна - в разных сферах меняется наполнение экономическим содержанием и характеристиками.
 В СССР наличная и безналичная система были изолированны совершенно целенаправленно в логике модели - так прямо и заявлялось, что деньги в безнале выполняют учетную функцию.
 Наличный же оборот как средства платежа потребителей-физических лиц сохранял черты исторически известного наличного оборота и можно говорить здесь и о покупательной способности.

Я понимаю в покупательной способности количество товара на денежную единицу. Величина относительная. На безнал. 100 руб. мне на базе дадут бочку краски. На 100 руб. наличных я могу примерно столько купить, если нет скрытой инфляции. 
. Рынок- психол. категория в монетаризме. Что значит, могу купить, что хочу, что выгодней,? Что есть, то и будет куплено. Какие при этом произойдут изменения с ценами и спросом- заранее предопределено. Если нерыночные рычаги не применить.
А что "купить" совсем не обязательно выбирать в последний момент из неограниченного набора товара на многоярусной полке. Наличные скорее не основные деньги, а крайний их случай. Остальные равноценны. С рынком можно играть , остаться без ченого хлеба или еще что. Про свободу же говорилось, рыночная то же самое- неолиберализм. Каковы условия, в первую очередь финансовые, денежные (их сущесв. подразумевает наличие уже много чего, как и их отсутствие), таков и рынок.
.
Есть искусственное создание свойств безнала, который безнал был в СССР. Я даю рабочим 100 рублей и говорю, купите банку краски. Но это не финансовый инструмент.

Цитата: zhyks от 07.09.2015 17:51:50Я понимаю в покупательной способности количество товара на денежную единицу. Величина относительная. На безнал. 100 руб. мне на базе дадут бочку краски. На 100 руб. наличных я могу примерно столько купить, если нет скрытой инфляции. 
. Рынок- психол. категория в монетаризме. Что значит, могу купить, что хочу, что выгодней,? Что есть, то и будет куплено. Какие при этом произойдут изменения с ценами и спросом- заранее предопределено. Если нерыночные рычаги не применить.
А что "купить" совсем не обязательно выбирать в последний момент из неограниченного набора товара на многоярусной полке. Наличные скорее не основные деньги, а крайний их случай. Остальные равноценны. С рынком можно играть , остаться без ченого хлеба или еще что. Про свободу же говорилось, рыночная то же самое- неолиберализм. Каковы условия, в первую очередь финансовые, денежные (их сущесв. подразумевает наличие уже много чего, как и их отсутствие), таков и рынок.
.
Есть искусственное создание свойств безнала, который безнал был в СССР. Я даю рабочим 100 рублей и говорю, купите банку краски. Но это не финансовый инструмент.

 Поймите может и другое - если у вас в кармане 100 рублей но "отоварить" их можно лишь при наличии талонов на колбасу на сумму 100 рублей то покупательная способность 100 рублевой купюры равна 0.0.
 Вы не можете "купить" без подкрепления натуральной формой выделения чего-то причем админ решением.
 Не что хочу или выгоднее, а вообще ничего.
 Это и есть планирование в натуральных измерителях и не "рынок".
 Точно так же как на необитаемом острое чумадан с лимоном зеленых фантиков именно это с соответствующей покупательной способностью и не более, поскольку супермаркет, где можно на них совершать покупки ( рынок ) там отсутствует.
 Это уже обход системы - поскольку в ней банка краски должна быть на складе, закупленная там по плану.
 И разговор о хозяйствующих единицах, где вагонами ящиков банки краски исчисляются.
 А не шабашной бригаде по ремонту квартир.

Цитата: VoxPopuli от 07.09.2015 18:25:20Поймите может и другое - если у вас в кармане 100 рублей но "отоварить" их можно лишь при наличии талонов на колбасу на сумму 100 рублей то покупательная способность 100 рублевой купюры равна 0.0.
 Вы не можете "купить" без подкрепления натуральной формой выделения чего-то причем админ решением.
 Не что хочу или выгоднее, а вообще ничего.
 Это и есть планирование в натуральных измерителях и не "рынок".
 Точно так же как на необитаемом острое чумадан с лимоном зеленых фантиков именно это с соответствующей покупательной способностью и не более, поскольку супермаркет, где можно на них совершать покупки ( рынок ) там отсутствует.
 Это уже обход системы - поскольку в ней банка краски должна быть на складе, закупленная там по плану.
 И разговор о хозяйствующих единицах, где вагонами ящиков банки краски исчисляются.
 А не шабашной бригаде по ремонту квартир.

Но здесь мы попадаем на разные вариации между от полного выбора на что потратить (при этом должен быть какой-то набор предложений), до единственно предписанного и при том возможно без привязки к цене и номинальной стоимости.  Не беру натуральный обмен- бартер, хотя он и есть крайний вариант. примеры промежуточных разные, например бюджетное финансирование производства или сферы услуг. Эти крайние варианты (свободная купле-продажа и бартер по разнарядке) к нему не очень подходят. И тут не золотая середина панацея, а многовариантность.
/
На необитаемом острове деньги ни бумажные, ни золото не имеют ни покупательной способности, ни ликвидности, наравне с безналичными, все-равно. 
Относительно отдельного потребителя наличные являются при нормально созданных условиях ликвидными. В целом для всей суммы выпущенных в любом виде денег они не ликвидны, имеют в сумме вполне обозначенную и ограниченную конкретную покупательну. способность. То есть в целом объеме деньги как бы безналичны и неликвидны. И увеличение-уменьшение их номинальной суммы этих свойств не меняет.
.
В пределах, например, семейного хоз-ва наличные могут, да и постоянно теряют свою ликвидность, сводятся к безналичным. Я имею ввиду распределение получки-дохода по статьям расходов, ЖКХ, питание, одежда, ..., может быть еще налоги.. Ето одинаково необходимо как отдельному домашнему хоз-ву, так и любому предприятию производства или сферы услуг. Но если домохозяйство делает это сугубо добровольно, это его "свобода", то предприятия социально и государственно значимы, плюс включают в себя отдельные домохозяйства, приоритет которых по финансированию, как распределению денег более приоритетный в краткосрочной перспективе.
.
варианты создания такого целевего использования для экономики разные, но естественно, стабильная прозрачная, однозначная денежная среда необходимое условие. У нас тут со вторым большие подвижки (может сфера услуг и ЖКХ отстают по фин. организованности). По первому лично для меня неопределенность.
. 

Цитата: VoxPopuli от 08.09.2015 10:30:47Для кого "естественно" это "закон естественной природы"?
 Разверните характеристики "прозрачная" и "однозначная".

Денежные отношения предполагают исполнение правил. Я могу их не знать, мне же хуже, но если их нет или они не выпоняются, то денежные отношения теряют смысл. Прозрачность настолько, насколько она есть при игре в карты в "дурака". И простор для выбора и строго по правилам. Иначе игра меняет смысл. 
. 
В соврем. ситуации, например, беря кредит я имею право знать график погашения. (Кстати, почему не делят ответственность за невозврат те, кто дал кредит? Их доля вклада в невозвраты существенна. Они же не свои личные денежки раздают.)

Цитата: zhyks от 08.09.2015 12:05:04Денежные отношения предполагают исполнение правил. Я могу их не знать, мне же хуже, но если их нет или они не выпоняются, то денежные отношения теряют смысл. Прозрачность настолько, насколько она есть при игре в карты в "дурака". И простор для выбора и строго по правилам. Иначе игра меняет смысл. 
. 
В соврем. ситуации, например, беря кредит я имею право знать график погашения. (Кстати, почему не делят ответственность за невозврат те, кто дал кредит? Их доля вклада в невозвраты существенна. Они же не свои личные денежки раздают.)

 Правила в разных сферах обращения разные - это и и есть институциональная специфика, закрепляемая законодательно.
 Вроде писал об этом.
 В сложных сферах не бывает простых правил, это в любой деятельности.
 Много специальных моментов регулируемых так что понятно лишь специалистам.
 Это только на колхозном рынке "все просто" да и то не очень. 
 А вот попытки свести сложное к какой-то "простоте" и приводит к редукционистским упрощениям, ну это когда "простота хуже воровства"(нар.)
 

Цитата: VoxPopuli от 08.09.2015 12:23:35Правила в разных сферах обращения разные - это и и есть институциональная специфика, закрепляемая законодательно.
 Вроде писал об этом.
 В сложных сферах не бывает простых правил, это в любой деятельности.
 Много специальных моментов регулируемых так что понятно лишь специалистам.
 Это только на колхозном рынке "все просто" да и то не очень. 
 А вот попытки свести сложное к какой-то "простоте" и приводит к редукционистским упрощениям, ну это когда "простота хуже воровства"(нар.)

На колхозном рынке может быть все сложно. Сложность системы не зависит от системы. Сложность это попытка анализа над планкой понимания. Самое сложное -начало, первый результат, понимание 1+1. Если это есть, то все сводится потенциально к этому. Есть примеры чего-то сложного? Степень упрощения порождается степенью понимания.
.
"Простота хуже воровства" тем, что способствует воровству.. Есть еще похожее "жалость хуже презрения". Или вот- "охота пуще неволи" из психологии.
.
В Природе все настолько просто, насколько это возможно. А возможности Природы безграничны.

Цитата: zhyks от 08.09.2015 13:49:46Ну хорошо. Где здесь сложность, куда спрятана простота (не народн.). Это только один ракурс на данное высказывание. Вот чуть попроще.

.
Я в сравнении простоты с воровством вижу какую-то безнадежность, обреченность. Вопрос не решаем.

 Мы что обсуждаем "святую" санта симплисикус или народную поговорку не имеющую отношения к этой теме?
 Тема "простеца" отдельная тема не имеющая отношения к тому, что заявлено в народной мудрости по совершенно конкретному поводу и я дал расшифровку.
 А то можно еще и Н.Кузанского обсудить у него вообще простец. ка один из излюбленных средневековых героев один из основных персонажей, а это богословие высшего уровня. 
 И противоречий здесь нет - все зависит от уровня решаемых задач и проблематики.
 Для простейшего объяснения на детский вопрос ребенку показывающему на солнце будет может и достаточно мифа о плоском блине на трех китах и небесном угольке.
 А уже для регулярного земледелия или навигации придется развести астрономию.
 А для запуска спутника теорию относительности.
 Современные системы и как их разновидность экономические сложные масштабные образования - это не экономика одной деревни.
 И уровень проблематики - запуск спутников или построение АЭС, попробуйте это сделать "по простому" и что из этого выйдет?
 И никакой безнадежности, где ее увидели?
 Моделирование реальности и нахождение на его базе разных вариантов решений базовое свойство мышления и народ за то что бы почаще это включать и пользоваться человеку, а облечено это в форму еще и цепляющую за шаблонность дуалистического мышления по линии "добро-зло".
 На эту тему полно мудростей.
 "Все не так однозначно"(с)
 

Цитата: airfrosty от 09.09.2015 03:25:02Можно один раз вставить свое не компетентное мнение размером в "пять копеек". Не претендую быть услышанным, а тем более понятым, но так для самого себя высказаться захотелось.
Как только заходит разговор о покорении звезд и галактик, всегда теряю интерес к читаемому или разговору.
Никакого покорения не будет... ни сейчас... ни через сто лет... ни через тысячу... Человечество, а точнее Разум, на мой взгляд если совсем точно, то Сознание, не суть сейчас, эволюционирует совсем в противоположную сторону... во внутрь, а не наружу. 
Помнится на заре перестройки, мню будучи молодым лейтенантом был поднят со своего места холенным наманекюренным перстом молодого командующего 5 Воздушной Армии генерал-майора Шапошникова... вот вы тов. лейтенант.... ну ка расскажите нам, что такое Экстенсивный, а что такое Интенсивный путь развития... как мне тогда показалось я смог достаточно точно и стройно передать окружающим свои мысли по наболевшему у страны, но это не помешало генералу в течении последующего получаса делиться своими мыслями с аудиторией, видимо у генералов наболевшее болит интенсивнее.
Так вот на мой взгляд все "через тернии к далеким и холодным Звездам" они как бы "экстенсивный" путь развития. Сюда я включаю не только сам космос, но и повальную брутальную роботизацию и все голливудские картинки о супериндустриальном техгогенном будущем.
А, что будет... а будет "голова профессора Доуля", ну конечно не в её срамном натурализме, а скорее "через тернии к звездочкам в голове профессора". 
Мир имеет множество атрибутов, но из них, наиболее главными на мой взгляд является его "матрешечная" структура... или фрактальная... или холонная... кому как нравится, это значит, что любой "организм" одновременно является объектом и субъектом... "целым" и "частью" чего-то большего одновременно.... клетка моего тела достаточно автономна и является тем целым из чего построен мой организм, но ее целостность заботит меня только до тех пор пока она является частью меня.... и так везде... "хохлоклетка" например, больше не часть, поэтому ее целостность вопрос решенный.
Мир "живой", он динамичен... это еще одно важное свойство Мира... "не возможно дважды войти в одну и туже воду" © Кто то очень умный... все течет и все меняется. Если материя "течет" наружу... истекает во вне, так сказать сразу после большого взрыва, то Разум-Сознание семенит своими ножками вовнутрь... ну как в электрическом токе... электроны двигаются в одну сторону, а дырки от них в другую ))
Если наш живот питается хлебными крошками со стола, то наш разум крохами информации "выдавливаемыми" им из окружающего мира.
Поэтому "голова профессора" это воплощение монашеской аскетики )), разобравшись, что ненасытное чрево это рудимент, голова подвергла его гильятинизации, заодно решив проблему гельминтоизации организма...
Разуму не нужны холодные звезды снаружи, а теплые душевные звездочки внутри, поэтому виртуальная реальность это "наше все".
Наша действительность ограниченна нашими органами чувств. Мозг интерпретирует физические колебания барабанной перепонки в звуки... дальше подключается Сознания и создаёт из этих звуков музыку. Чем развитее Сознание тем более захватывающая симфония будет звучать в нашей голове. Процесс перехода "количества в качество" работает на всех уровнях, не только на физическом... запавшая в душу мелодия больше не нуждается во внешнем воспроизведении... "скрипач не нужен"©.... 
Спускаясь из мира дольнего, обратно на нашу грешную землю,хочу сказать, что Дивный Чудный Мир может существовать только как мир виртуальной реальности в отдельно взятой голове индивидума. Разработка гаджетов идет полным ходом и боюсь, что черей вот вот прорвет. И если 20 век это был век микромира атомного ядра, то 21й на мой взгляд будет прорывом в виртуальную реальность это внутренний круг и перестройкой всей промышленности под 3д принтеры  во внешнем круге.
Материальные запросы общества через, скажем 50 лет будут бледной тенью по сравнению с сегодняшними... мысль, что по большому счету вашей жопе одинаково мягко сидеть, что в сидении реального бентли, что виртуального, а то, что рукам тискать неувядающие сиськи памелыандерсон возможно только в виртуальном массово, овладеет массами и все человечество превратится в крысу, которая не ела не пила и не трахалась, а со всей крысиной пролетарской ненавистью давила лапкой на педальку тем самым стимулируя электродами участок мозга отвечающий за удовольствия.
И всем будет хорошо... из планетки перестанут тянуть черные нефтяные соки... кормовой базы для усыхающего с каждым годом "крысиного помета будет больше чем достаточно... у каждого в своей голове будет свой личный адольф фюрер... чизэс крайст или хрюша со степашей... а кое кто даже сможет отправиться покорять холодные звезды на последней модели звездолета... чем не Чудный Новый Мир...
Одна маленькая только деталь. Произойдет закукливание этого Чудного Нового Мира на самого себя и каждого индивидума-человечка, а как только "целое" перестанет быть или по другому "переживать" себя частью чего то большего, то сливай воду... все распадается в прах.
Альтернатива девочки и мальчики на мой взгляд только одна... в темной затхлой каморки Папы Карло сегодняшнего дня найти маленькую потайную дверцу за холстом иллюзорного достатка в виде уютного очага, а затем отпереть ее золотым ключиком смирения, взятым у мудрой черепахи тортилы... если кто не знает напомню, что черепаха это сакральный символ мудрости, которая является подножием трех слонов... Веры Надежды Любви... на которых и стоит этот плоский четырехмерный пространственно-временной мир... а вы думали раньше только дураки жили кто тупо повторял, что земля это блин, и старый дуралей бог крутит лебедку организуя нам восход солнца. а на ночь этот блин, вместе с нами, он накрывает перевернутым старым казаном, а звезды это дырки через который пробивается свет...
И там за этой дверцей будет... Прекрасное Далеко... Жизнь Вечная... и начинается Оно здесь на земле и нет у него конца.
Все катехизацию и поповщину закончил... Модераторы че хотите то и делайте... я смиренно склоняю голову.

Это сейчас естественный отбор. А у неживой природы его не было. Что тогда двигало прогресс?

Цитата: zhyks от 09.09.2015 13:45:02Это сейчас естественный отбор. А у неживой природы его не было. Что тогда двигало прогресс?

 Что такое "прогресс неживой природы"? 
 Изменение во времени не есть ни прогресс ни эволюция.
 Эволюция атрибут живых форм.
 Это опять  вопросу сложности - не раз к нему подходим.

Иерархия проблем.

http://sl-lopatnikov…03148.html

Цитата: Николай Степанович от 09.09.2015 14:07:32Иерархия проблем.

http://sl-lopatnikov…03148.html

Это было бы каким-то фашизмом или нацизмом. или геноцидом, если бы речь шла от первого лица, а не как бы о доме родшильтов. А перенаселение еще не победили?

Цитата: VoxPopuli от 09.09.2015 13:50:37Что такое "прогресс неживой природы"? 
 Изменение во времени не есть ни прогресс ни эволюция.
 Эволюция атрибут живых форм.
 Это опять  вопросу сложности - не раз к нему подходим.

Но если не прогресс, то создана в начале. 
И у сложности нет другой ед. измерения кроме количества.

Цитата: zhyks от 09.09.2015 15:21:32Но если не прогресс, то создана в начале. 
И у сложности нет другой ед. измерения кроме количества.

 Это другой разговор о качественных и количественных определениях.
 Почему считаете, что сложность может быть лишь количественно зафиксирована и не качественно описана?
 Кстати моделирование реальность отнюдь не обязательно на языке математики и даже на любом дискурсивном, может быть "образная модель реальности" у образно мыслящих.
 Человек же не калькулятор на ножках как его пытаются презентовать в рационализме.

Цитата: VoxPopuli от 09.09.2015 15:49:01Это другой разговор о качественных и количественных определениях.
 Почему считаете, что сложность может быть лишь количественно зафиксирована и не качественно описана?
 Кстати моделирование реальность отнюдь не обязательно на языке математики и даже на любом дискурсивном, может быть "образная модель реальности" у образно мыслящих.
 Человек же не калькулятор на ножках как его пытаются презентовать в рационализме.

Есть аналоговые величины, есть дискретные. Первые состоят из вторых, а не наоборот. Да и то, до некоторого предела, просто мы его не замечаем.  И сложность субективное понятие, т.е. свойство больше не предмета , а наблюдателя. Для самого предмета, обекта все едино, сложное или не сложное. А так же сложность описания и сложность предмета зависимы условно.
АЭС, например, интересный кусочек чего, мусора или формы материи.

Цитата: zhyks от 09.09.2015 17:45:08Есть аналоговые величины, есть дискретные. Первые состоят из вторых, а не наоборот. Да и то, до некоторого предела, просто мы его не замечаем.  И сложность субективное понятие, т.е. свойство больше не предмета , а наблюдателя. Для самого предмета, обекта все едино, сложное или не сложное. А так же сложность описания и сложность предмета зависимы условно.
АЭС, например, интересный кусочек чего, мусора или формы материи.

 Опишите хоть в аналоговых хоть в дискретных величинах то, а это не является прямой аналогией количественности и качественности, что качественно обозначается, ну например, "счастье" или ближе к нашей теме "справедливость", в качестве примера хотя бы.
 Субъективны, как индивидуально-психологически так и ситуационно  уровни редукции сложности к простоте модели при ее в моделировании, что я на примере блина с небесным угольком написал, а вот расширение возможностей регистрации сложности с помощью приборов, например, другое, но главное указал - сложность модели на соответствие уровню возможных к решению с ее помощью задач.
 АЭС сложно структурированная техногенная искусственная система, а не мусор.
 То что "все материя" - не означает что "все везде одно и тоже самое".