Новая парадигма

Цитата: zhyks от 20.09.2016 06:49:18...
Сегодня несколько отошли от этого. Но, возможно временно.  Я имею ввиду прерывание ряда
-приношение жертвы
-религиозные заповеди
А что сегодня? Где предохранительный общественный клапан?

В современном обществе роль религии подменило массовое школьное образование.
Религия была нужна тогда, когда идея о начальном школьном образование рабов не приходила в головы.
Важно было научить их лишь минимальным нормам общежития ( там "не убий", "не укради" и т.д. ).
Теперь всему этому учат в школах.

Цитата: VoxPopuli от 17.09.2016 10:31:33Так эволюция "института собственности"? Правового прежде всего?
Или неких представлений о мое/немое, эволюцию которых можно лишь в качестве майндгейма в рамках некоего антро-психологического дискурса описывать?
Увы, что там "представляли" на эту тему в первобытном племени или дописменных источников, даже скорее "дорефлексивных", т.е. когда уже есть источника с элементами обобщающих рефлексий вроде столь полюбившегося аритотелуса,  лишь наши зачастую проективные догадки, бо не зафиксировано никак.   :

Мы и современности-то не знаем. Спросите, что сегодня происходит? Кто что скажет? 
Есть некоторое общее у разных древних народов. Это жертвоприношения и подарки. Особенности народов это особенности этих ритуалов. (+ словесные заклинания)
Это общее является общим (похожим) благодаря похожей экономической формации и биологическому (психологическому) состоянию.
.
Уже в ДР.Египте  можно увидеть 
http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt01.htm
что жертвоприношение есть забота и о себе (выбрасывать не только грех, но и вредно), и о своем "будущем" и хвала Богу заодно. 
Ситуация меняется с началом денежных отношений. Натурпродукты физически невозможно без потерь заготовить впрок более чем на год. Новый урожай всегда лучше.  А деньги и не пахнут и не стареют. 
Но у них другое физическинеустранимое свойство-дефект. Если продукт нельзя заготовить на все времена, то деньги нельзя неограниченно сконцентрировать в одних руках и даже в одной стране. Скажем так, в одном месте. Им необходим кругооборот.  В новой религии это отражено.
.
Может быть чуть отдельно стоит иудаизм. (не выделяет пребывание "тут" в отдельную стадию) Но экономическая деятельность подкорректирует духовную.
.
Так вот, не убей, не укради всегда было и саморегулируемой общей потребностью.  Ограничение в накопительстве когда-то тоже  Но новая экономическая среда создала новые возможности и потребности, пока не ограниченные саморегулированием и не нашедшие отражение через новые религиозные или другие ограничения. 
.
Эти "новые возможности" в глобализации в разных сферах.

Цитата: zhyks от 20.09.2016 06:49:18Собственность и собственность на основе права, закона разные вещи, потому, что в них нет ничего общего.  Как отличаются инстинкт и инструкция. Или-или. Как физиология и разум. Неразрывны, рядом, но разное. Можно назвать разум продолжением, развитием физиологии, инстинктов? На усмотрение автора. Совпадение осознанности и желания, надо и хочу в подчинении одного другому, точнее в исключении одного. А вообще, биология сильней разумного. (охота пуще неволи) В бытовом понимании. Или общественное важнее личного?

Про собственность было к тому, что правовой институт собственности вполне "предметен", изучается по массе источников, а разнообразные "чуйства собственности" выглядят иногда как малопредметная морально-психологическая лирика.
Можно назвать хоть табуретку креслом, естественно на усмотрение авторов.
Указывал как-то, что формы альтруистического поведения вполне так же "биологичны" ( инстинкты заботы о потомстве ) так же как пущая охота под себя любимого ( инстинкт самосохранения ).
Уже новый термин появился "осознанность", модный, но и как водится в таких случаях весьма расплывчатый.
Рефлексия своих "желаний", если об этом речь, а она может быть разных уровней и просто регистрации чувства голода - "я хочу кушать", и до любых объяснений от биологических/физиологических на языке современной медицины, до разного рода мифологий, в т.ч. религиозных вроде "одержание бесами обжорства", совершенно не "освобождает от ответственности" найти пищу.
Это уже на тему "свободы как осознанной необходимости".
Свобода не в каком-то осознании необходимости, а в поиске вариантов решения проблемы удовлетворения потребности.
 А вариантов действительно масса - от отобрать банан у соседа или отправится в лес на поиски бананавого дерева до разведения бананавой плантации. Есть где развернуться "свободно".
Пример "общественного и личного" привел выше - воспроизводство популяции и/или вида в целом может оказаться "важнее" жизни отдельной особи и это при сильном императиве инстинкта самосохранения, как одного из ведущих, все это вполне биологично, кстати.

Цитата: zhyks от 20.09.2016 06:49:18Надо учесть еще один нюанс формирования отношения собственности на пути от добычи к экономике. Это то, что весь ход цивилизации состоит не просто из отдельных индивидов. А происходит постоянное "обновление" этих индивидов каждый раз с некоторого нуля. Разбор этого, в сочетании с соблюдением природной и экономической целесообразности, приводит к таким метафизическим результатам, как религии. 
Сегодня несколько отошли от этого. Но, возможно временно.  Я имею ввиду прерывание ряда
-приношение жертвы
-религиозные заповеди
А что сегодня? Где предохранительный общественный клапан?

Какой "предохранительный клапан"- от чего?
Метафизика вообще в области наших майдгемовых камланий и не обладает "результативностью", все что можно проследить по объективно наличествующим следам ( кста информационным тоже ) вполне себе уже "физика" поскольку любой "след" это по сути уже есть результат неких действий.
Что касается "метафизики", то некое "воплощение" неких "божественных незримых сущностей" в статую божества например это одно, а статуя как продукт художественного и ремесленного труда скульптора это уже несколько другое.
ЗЫ. Сведение возникновения таких универсальных для своего времени типов дискурсов как религиозные, особенно если это мировая религия, к экономической целесообразности уже в стиле примитива экономического детерминизма марксистов.

Цитата: zhyks от 20.09.2016 10:18:00Мы и современности-то не знаем. Спросите, что сегодня происходит? Кто что скажет? 
Есть некоторое общее у разных древних народов. Это жертвоприношения и подарки. Особенности народов это особенности этих ритуалов. (+ словесные заклинания)
Это общее является общим (похожим) благодаря похожей экономической формации и биологическому (психологическому) состоянию.
.
Уже в ДР.Египте  можно увидеть 
http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt01.htm
что жертвоприношение есть забота и о себе (выбрасывать не только грех, но и вредно), и о своем "будущем" и хвала Богу заодно. 
Ситуация меняется с началом денежных отношений. Натурпродукты физически невозможно без потерь заготовить впрок более чем на год. Новый урожай всегда лучше.  А деньги и не пахнут и не стареют. 
Но у них другое физическинеустранимое свойство-дефект. Если продукт нельзя заготовить на все времена, то деньги нельзя неограниченно сконцентрировать в одних руках и даже в одной стране. Скажем так, в одном месте. Им необходим кругооборот.  В новой религии это отражено.
.
Может быть чуть отдельно стоит иудаизм. (не выделяет пребывание "тут" в отдельную стадию) Но экономическая деятельность подкорректирует духовную.
.
Так вот, не убей, не укради всегда было и саморегулируемой общей потребностью.  Ограничение в накопительстве когда-то тоже  Но новая экономическая среда создала новые возможности и потребности, пока не ограниченные саморегулированием и не нашедшие отражение через новые религиозные или другие ограничения. 
.
Эти "новые возможности" в глобализации в разных сферах.

 А керенки можно "впрок заготавливать"? 
 Что это за деньгт "сконцентрированные в одном месте"? Зимбабвийские доллары или северокорейские воны? 
 ЗЫ. Убей врага всегда было, мало того до совсем недавнего исторического времени им еще и закусить было не зазорно даже почетно и ритуально.
 И "право силы" - "все возьму сказал булат" на своем обычном месте.
 Что за "ограничения в накопительстве"?

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2016 13:54:03...
Какой "предохранительный клапан"- от чего?
...

Стайный образ жизни древних людей вел к конфликту генетики и стайного образа жизни.. Замкнутые стаи вырождались вследствие инцеста.
Спасением стало регулирование брачных отношений, что потребовало как ограничения на сексуальные отношения так и развития общественной памяти ( нужно было помнить происхождение всех членов стаи, не допуская близкородственных связей ) Функции общественной памяти и регулирования браков выполняли древние религиозные культы в лице шаманов.

Цитата: Поверонов от 20.09.2016 19:55:25Стайный образ жизни древних людей вел к конфликту генетики и стайного образа жизни.. Замкнутые стаи вырождались вследствие инцеста.
Спасением стало регулирование брачных отношений, что потребовало как ограничения на сексуальные отношения так и развития общественной памяти ( нужно было помнить происхождение всех членов стаи, не допуская близкородственных связей ) Функции общественной памяти и регулирования браков выполняли древние религиозные культы в лице шаманов.

 Как были устроены первобытные сообщества мы не знаем наверняка до сих пор вообще-то. Все это область по сути догадок.
 А вот первобытные практически племена, которые застали уже не только колонизаторы, а уже и антропологи еще в 19 веке очень разные там разные формы отношений отмечены, но универсальных нет.
 Промискуитет или тем более в форме инцеста не настолько часто там отмечен, как живописали "жизнь папуасов" разного рода "цивилизованные писатели".
 ЗЫ. Отчего не вырождаются "стайки бабуинов"? 

Цитата: Поверонов от 20.09.2016 19:55:25Стайный образ жизни древних людей вел к конфликту генетики и стайного образа жизни.. Замкнутые стаи вырождались вследствие инцеста.
Спасением стало регулирование брачных отношений, что потребовало как ограничения на сексуальные отношения так и развития общественной памяти ( нужно было помнить происхождение всех членов стаи, не допуская близкородственных связей ) Функции общественной памяти и регулирования браков выполняли древние религиозные культы в лице шаманов.

Вряд ли в этом примере конфликта разумное решение стало определяющим и кардинальным решением. Как всегда, есть природный механизм разрешения данного конфликта. Можно при желании еще привести подобные примеры. Но человеческая разумная деятельность. возможно, выходит за рамки естественной саморегуляции. По крайней мере хотелось бы надеяться, чтобы это хоть в чем-то  было так.
.
Почему только возможно? Не потому, что "все создано". А по причине, например, так назыв. "преадаптации"- вполне естественной, как должно оказаться, вещи. "Должно оказаться" по 100% аналогии с тем, что все прежде непонятное и непознанное находит естественное объяснение.
.
Но одно непременно. Даже если и зона преадаптации еще не пройдена, процесс бытия требует приложения сил и разрешения противоречий. Что называется иногда "не бывалыми ранее вызовами". Покой невозможен. Во время покоя процессы продолжаются.
.
Примеры.
Да в целом все сходятся к общему. Это сочетание потребностей и возможностей в "разумных" пропорциях.
Конкретнее.
С животных начиная. Добыча, запасы, деньги, современные деньги и науч. техн. возможности.
.
"Современные деньги" это денежные отношения начиная с индустриализации, соб-но как и науч. техн. возможности.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2016 13:54:03Про собственность было к тому, что правовой институт собственности вполне "предметен", изучается по массе источников, а разнообразные "чуйства собственности" выглядят иногда как малопредметная морально-психологическая лирика.
Можно назвать хоть табуретку креслом, естественно на усмотрение авторов.
Указывал как-то, что формы альтруистического поведения вполне так же "биологичны" ( инстинкты заботы о потомстве ) так же как пущая охота под себя любимого ( инстинкт самосохранения ).
Уже новый термин появился "осознанность", модный, но и как водится в таких случаях весьма расплывчатый.
Рефлексия своих "желаний", если об этом речь, а она может быть разных уровней и просто регистрации чувства голода - "я хочу кушать", и до любых объяснений от биологических/физиологических на языке современной медицины, до разного рода мифологий, в т.ч. религиозных вроде "одержание бесами обжорства", совершенно не "освобождает от ответственности" найти пищу.
Это уже на тему "свободы как осознанной необходимости".
Свобода не в каком-то осознании необходимости, а в поиске вариантов решения проблемы удовлетворения потребности.
 А вариантов действительно масса - от отобрать банан у соседа или отправится в лес на поиски бананавого дерева до разведения бананавой плантации. Есть где развернуться "свободно".
Пример "общественного и личного" привел выше - воспроизводство популяции и/или вида в целом может оказаться "важнее" жизни отдельной особи и это при сильном императиве инстинкта самосохранения, как одного из ведущих, все это вполне биологично, кстати.

Какой "предохранительный клапан"- от чего?
Метафизика вообще в области наших майдгемовых камланий и не обладает "результативностью", все что можно проследить по объективно наличествующим следам ( кста информационным тоже ) вполне себе уже "физика" поскольку любой "след" это по сути уже есть результат неких действий.
Что касается "метафизики", то некое "воплощение" неких "божественных незримых сущностей" в статую божества например это одно, а статуя как продукт художественного и ремесленного труда скульптора это уже несколько другое.
ЗЫ. Сведение возникновения таких универсальных для своего времени типов дискурсов как религиозные, особенно если это мировая религия, к экономической целесообразности уже в стиле примитива экономического детерминизма марксистов.

Почему чувство собственности лирика, а религиозные чувства- дискурс? Особенно если мировая. Религия, не экономика. Марксизм на второй век пошел. В наше время век за тысячелетие.
.
Итак не удобно говорить одновременно о праве собственности и чувстве собственности.  К тому же если слова чувство собственности сочетаются, то право собственности звучит нелогично.

Цитата: VoxPopuli от 20.09.2016 13:54:03...........................................................
..............................................................
Уже новый термин появился "осознанность", модный, но и как водится в таких случаях весьма расплывчатый.
Рефлексия своих "желаний", если об этом речь, а она может быть разных уровней и просто регистрации чувства голода - "я хочу кушать", и до любых объяснений от биологических/физиологических на языке современной медицины, до разного рода мифологий, в т.ч. религиозных вроде "одержание бесами обжорства", совершенно не "освобождает от ответственности" найти пищу.
Это уже на тему "свободы как осознанной необходимости".
Свобода не в каком-то осознании необходимости, а в поиске вариантов решения проблемы удовлетворения потребности.
 А вариантов действительно масса - от отобрать банан у соседа или отправится в лес на поиски бананавого дерева до разведения бананавой плантации. Есть где развернуться "свободно".
Пример "общественного и личного" привел выше - воспроизводство популяции и/или вида в целом может оказаться "важнее" жизни отдельной особи и это при сильном императиве инстинкта самосохранения, как одного из ведущих, все это вполне биологично, кстати.
..........................................................................
.........................................................

Осознанность, свобода, собственность все сходится на социальном поведении и взаимодействии.
В стае бабуинов наверное не самое плохое место и время, когда тебя никто не тревожит и не замечает. Действительно, отсутствие личного (свободного) времени и места в тесном коллективе напрягает больше всего.
В чем аналогия со свободным временем у бабуинов и людей?
Могу предположить, что у людей это "пошел, отработал 8 часов и получил получку". 
.
То есть есть связь 
-бабуин, занятый поеданием банана, пока никто его не трогает.
- человек, знающий свою работу и ее выполняющий.
А проблемы где-то в стороне.

Цитата: zhyks от 21.09.2016 09:45:22Почему чувство собственности лирика, а религиозные чувства- дискурс? Особенно если мировая. Религия, не экономика. Марксизм на второй век пошел. В наше время век за тысячелетие.
.
Итак не удобно говорить одновременно о праве собственности и чувстве собственности.  К тому же если слова чувство собственности сочетаются, то право собственности звучит нелогично.

 Потому марксистские басни никому уже не интересны. 
 И "пошел" марксизм в архив мысли.
 Кстати, лично я к архивной мысли весьма бережно отношусь и полагаю что если вдумчиво в ней разное интересное можно найти но современность не стоит на месте и любое учение или школа мысли "живы" пока дают актуальную рефлексию на современные вызовы.
 Говорить предметно о "чуйствах" действительно сложновато бывает, это да.
 Поскольку развитие института собственности объективно а эмпирике, а "чуйства" сеня одни завтра другие, у первого вторые а четвертого пятые,  а у некоторых вообще "оскорбленные религиозные чуйства" отсутствуют как таковые за неимение оных. 
 "Право собственности" - просто стандартная юридическая формула, ну что поделать.

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2016 15:49:01Потому марксистские басни никому уже не интересны. 
 И "пошел" марксизм в архив мысли.
 Кстати, лично я к архивной мысли весьма бережно отношусь и полагаю что если вдумчиво в ней разное интересное можно найти но современность не стоит на месте и любое учение или школа мысли "живы" пока дают актуальную рефлексию на современные вызовы.
 Говорить предметно о "чуйствах" действительно сложновато бывает, это да.
 Поскольку развитие института собственности объективно а эмпирике, а "чуйства" сеня одни завтра другие, у первого вторые а четвертого пятые,  а у некоторых вообще "оскорбленные религиозные чуйства" отсутствуют как таковые за неимение оных. 
 "Право собственности" - просто стандартная юридическая формула, ну что поделать.

Форма собственности частенько выходила на первые планы. В противополож. направлениях. То частная собственность инструмент неизбежной и неограниченной эксплуатации. То "у себя же воровать незачем".
Поэтому еще и еще раз.
Возьмем армию, школу, домохозяйство при рабовладении. В армии строй, устав, приказ. В школе -начало - "правую руку положили на левую". При рабстве -работа и вспомогательные работы во время дождя и зимы. Уже необходимость выполнения реальной работы с практическим результатом требует увеличения степени свободы. Позволю усугубить.
В школе в основе единое и физическое и интеллектуальное начало. В армии достаточно физического. В реальном производстве общие только организационные условия.
.
Если пойти по пути Маркса и попробовать рассмотреть "процесс превращения винограда в вино", то единственной, абсолютной и цельной единицей собственности может считаться только государство в целом. Потому, что оно включает в себя все функции, необходимые и включенные в содержании собственности. А именно, наука, образование, инфраструктура, оборона и тд.
В этом смысле уплата налогов на все эти дела есть подтверждение зависимости и неполноты данной собственности в общем комплексе. 
+
Вывод.. Любая собственность внутри государства не самодостаточна. Любая собственность внутри государства является часть государства.  И наоборот.

Цитата: VoxPopuli от 21.09.2016 15:52:55А некоторым тотальная всеобщая социализации просто в радость - зависли в одиночестве конкретный психологический дискомфорт, это к тому что вся эта психологическая лирика сложно натягивается на общее, слишком индивидуально и по разному.
 ЗЫ. Выделенное - красивые слова, я их тоже люблю, а поэтому поддерживаю. 

"По-разному" при некотором рассмотрении сводится к двум вариантам. "за" и "против" или "+" и "-", если количественно.
Куда деть "отказ", безразличие" или "страх"? Это можно отнести к "временно отложенное", "накапливающееся", "нереализованное" решение. Их действительно много разных. 
Различные экономические пути- отличие количественное- вариантов решения два- противоположных по направлению.
.

Цитата: zhyks от 24.09.2016 09:44:33"По-разному" при некотором рассмотрении сводится к двум вариантам. "за" и "против" или "+" и "-", если количественно.
Куда деть "отказ", безразличие" или "страх"? Это можно отнести к "временно отложенное", "накапливающееся", "нереализованное" решение. Их действительно много разных. 
Различные экономические пути- отличие количественное- вариантов решения два- противоположных по направлению.
.

 Это в двоичной логике все так, но вроде давал ссылку на другие типы логики.
 Мир-то не черно белая фотография.
 И эмоциональное состояние тоже оно вообще не бывает "чистым" когда доминирует одна эмоция всезахватывающе - это вообще говоря состояние аффекта.
 В обычном состоянии человек испытывает зачастую "смешанные чувства".
 ЗЫ. А направления это по линейке?
 Вот у корабля, например, 360 выбор пути чего там чему противоположно восток северу? 

Цитата: VoxPopuli от 24.09.2016 16:02:38Это в двоичной логике все так, но вроде давал ссылку на другие типы логики.
 Мир-то не черно белая фотография.
 И эмоциональное состояние тоже оно вообще не бывает "чистым" когда доминирует одна эмоция всезахватывающе - это вообще говоря состояние аффекта.
 В обычном состоянии человек испытывает зачастую "смешанные чувства".
 ЗЫ. А направления это по линейке?
 Вот у корабля, например, 360 выбор пути чего там чему противоположно восток северу? 

Все другие логики есть комбинации двоичной. Все количества из 0 и 1. (можно, конечно, десяток принять за единицу и запомнить это. Но это будет 1 десяток..) Все взаимодействия обоюдны или сводятся к этому. И тд. Можно что-то не упрощать, но объект внимания может быть только один. 
"Смешанное" чувство? И холодно и жарко?
И направлений два. Это и другое. Или наоборот. Остальное- комбинации этого.
Пример
Выбор точки на круге. Вариантов много. Все разные. Выбор только один. Осознанный или нет. Не важно. 
+
Кстати, можно ли попасть в одну и ту же точку на единичном круге случайным образом?

А не случайным?

Цитата: VoxPopuli от 24.09.2016 21:31:39Это просто выдумка.
 Давал ссылку на "нечеткую логику" например.
 Выбор оттого и выбор, что есть разные варианты.
 В одну и тоже точку массой разных маршрутов можно попасть.

Тут всплывает ограниченность выбора, степень его предрасположенности. 
Выбор может быть из  нескольких или из неограниченного числа. 
А так же одним индивидом или несколькими.
Но это формально. При рассмотрении выбор (как принятие решения) физически происходит в одном месте и времени, из двух вариантов и одним действием. 
.
Нечёткая логика  это математическая модель женской логики.

Цитата: Цитата«Искусственный интеллект и нейронные сети — это попытка смоделировать на компьютере поведение человека. А так как люди редко видят окружающий мир лишь в чёрно-белом цвете, возникает необходимость в использовании нечёткой логики»

Но и здесь не подвергается сомнению единственность принятого варианта из предложенного.
Другими словами- много индивидуальных выборов в одной куче- это уже не выбор, а нечто другое.
В социальном плане выбор (не жребий) это выбор не решения, а алгоритма его принятия через выбор представителя.
Как в  стае птиц или косяке рыб.

+
На самом деле можно "расширить" логику приняв кроме существования "да" "нет" любое промежуточное между ними. Или принять возможность существования "да" "нет" одновременно. И назвать это моделью человеческой логики.

Цитата: ЦитатаСуществуют три основных базисных нечётких логики: логика Лукасевича, логика Гёделя и вероятностная логика (англ. product logic). Интересно, что объединение любых двух из трёх перечисленных выше логик приводит к классической булевозначной логике.

Цитата: zhyks от 25.09.2016 04:42:10При рассмотрении выбор (как принятие решения) физически происходит в одном месте и времени, из двух вариантов и одним действием.

 "Выбор варианта действия" и само принятие решение "действовать - не действовать" - это разное. Из-за их смешения и возникла путаница.
 Принятие решения сходить в кино не означает автоматом что в ближайший кинотеатр на ближайший сеанс методом тыка.
 Из "двух вариантов" просто не верная посылка рассуждения.
 Их может быть больше. 
 А вот решение ( идти - недти в кино ) действительно из да/нет.

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2016 08:18:01"Выбор варианта действия" и само принятие решение "действовать - не действовать" - это разное. Из-за их смешения и возникла путаница.
 Принятие решения сходить в кино не означает автоматом что в ближайший кинотеатр на ближайший сеанс методом тыка.
 Из "двух вариантов" просто не верная посылка рассуждения.
 Их может быть больше. 
 А вот решение ( идти - недти в кино ) действительно из да/нет.

Игра в шахматы предполагает много различных вариантов. Выбор по одному. Но это не так заметно у специалиста в шахматах. Потому, что применяется еще "инструмент" социальный. Как животное определяет очень точно намерения другого или человека? Проявляя сообразительность, интуицию. Это только внешне напоминает нечеткую логику. Есть отличие естественного от искусственного.

http://riafan.ru/558192-drevnie-piramidy-sluchaino-obnaruzheny-v-antarktide   

++
Современная наука не всегда внушает доверие своими ноу-хау. Пример тому некоторые (не все) Нобелевки. Не за что, так не давали бы.  Наличие чего-то научного не означает наличие чего-то существенного. Потому, что естественные трудности со стимулированием, конкуренцией, рыночными отношениями в науке. Наука является не капиталистической, а социалистической средой. 
Это к тому, что появление некой новой теории может быть сугубо субъективным явлением, новым только по форме. Некоторые премии по экономике с подозрением на это. (имхо) И новая логика дело не хитрое.
.
Выбор или принятие решения. Сюда можно отнести и процесс пищеварения  и ходьбу (неосознанный сложный постоянный выбор). Далее идет "нажатие педали газ или тормоз" (результат обучения, но на автомате). Далее- "свой"-"чужой", "злой-добрый". На конце где-то "выбор шкалы налогов" (самое сложное, на самом деле)
.
И есть ли пример чистого опыта, примера реализации выбора, принятия решения? 
Еще в пользу "единственности"  единственность не только внимания, но и действия.  То есть процесса выбора в целом. 
Например, я строю дом.
Поле для выбора широко. Но пока я в широком поле, выбор не произведен. Может быть выбор будет одного проекта из многих. Но тогда "многие" в одном лице. Может быть по очереди.

Цитата: zhyks от 25.09.2016 09:40:48Современная наука не всегда внушает доверие своими ноу-хау. Пример тому некоторые (не все) Нобелевки. Не за что, так не давали бы.  Наличие чего-то научного не означает наличие чего-то существенного. Потому, что естественные трудности со стимулированием, конкуренцией, рыночными отношениями в науке. Наука является не капиталистической, а социалистической средой.

 Она всего лишь форма описания и предлагает язык моделирования которые можно использовать при создании разных форм, в т.ч. социальных и для поиска оптимального решения по задаваемым критериям.
 О состоянии общественных наук писал не раз - что маемо, то маемо.
 Но из этого никак автоматом не следует принципиальная невозможность моделирования социальных процессов и систем на основе специально разработанной методологии.
 Критерий так же приводил - практика.
 Есть правда одно важное и существенное отличие - "социальный эксперимент" практически недоступен в масштабной повторяемости поскольку социальные условия постоянно меняются, а люди всегда в чем-то продукты социального обуславливания, так что проведение экспериментов даже на группах добровольцев часто сталкивается с тем, что участники уже носители других типов "социальности", которую сами зачастую не осознают.

Цитата: zhyks от 26.09.2016 06:50:34Может этот козел делает это профессионально?
Вот еще из жизни овец.
Животные не дожили всего неделю до мусульманского праздника

Разумеется - козел помнит, где ему дали морковку. А прочие - не помнят ..., но верят козлу

Цитата: VoxPopuli от 26.09.2016 07:03:42Она всего лишь форма описания и предлагает язык моделирования которые можно использовать при создании разных форм, в т.ч. социальных и для поиска оптимального решения по задаваемым критериям.
 О состоянии общественных наук писал не раз - что маемо, то маемо.
 Но из этого никак автоматом не следует принципиальная невозможность моделирования социальных процессов и систем на основе специально разработанной методологии.
 Критерий так же приводил - практика.

я уверен, что социальная среда в стаде слонов и стае волков по своей сложности заслуживает большего внимания. Далее просто нет границы между социальным и общественным в обществе людей. Просто ее не может быть, потому, что все взаимосвязано. Общественное воспринимается какой-то неуправляемой планово субстанцией, обладающей разумной составляющей, но не способной ей подчиняться в силу своей социальности. А где же общественная жизнедеятельность, деятельность, жизнеобеспечение, которые вполне поддаются планированию, проектированию и созданию? Да, социальное может вставать в противоречие с общественным.

Цитата: VoxPopuli от 26.09.2016 07:03:42Есть правда одно важное и существенное отличие - "социальный эксперимент" практически недоступен в масштабной повторяемости поскольку социальные условия постоянно меняются, а люди всегда в чем-то продукты социального обуславливания, так что проведение экспериментов даже на группах добровольцев часто сталкивается с тем, что участники уже носители других типов "социальности", которую сами зачастую не осознают.

Социальный эксперимент так же непредсказуем, как что-нибудь естественное в свободной обстановке. Например, клев рыбы. То клюет, то не клюет. В этой сфере каждый уходит в "свое" правильное понимание. И критерий-практика может интерпретироваться "по желанию". Но при переходе к общественному появляются количественные показатели. Среди них особое место- деньги. С индустриализацией добавили новые качества и продолжают удивлять.
.
Вот насколько такой сценарий?
Государство одолжило у себя 1 трюлик бублей и дало в долг их собственникам. Собственники построили собственности на 1 трюлик бублей. Сколько кто кому теперь должен отдать долгов. Какие общественные условия необходимы в такой ситуации?
.