Новая парадигма

Цитата: Имхо. от 01.12.2017 21:01:16Возможно для данного обсуждения пригодятся эти видео лекции

Скрытый текст

www.youtube.com/watch?v=HjJQNHceDxE
www.youtube.com/watch?v=V_9ZgeNokH4
www.youtube.com/watch?v=JEiqk9bP_vc
www.youtube.com/watch?v=mtfTVHyt5Ns

Всяко информативнее, чем википедия. Достаточно очищено от идеологической составляющей.
Тема слива присутствует.

В википедии свои прелести.
Объем информативности может не соответствовать цели. Везде есть соответствие реальности, процесса, и его описание. Кто и как расскажет то, что я сейчас делаю? Варианты разные. К чему это ? Есть пример очень досканального описания реформы Косыгина, например. Подробность этого описания проясняет картину? Мне нет. А почему? Потому же, почему нельзя было все рассчитать и спланировать.
.
То есть одному срезу, уровню реальности-процесса приводится в соответствие другой, может быть более глубокий, но сторонний уровень. Типа я говорю о прогнозировании погоды, а описываю в деталях снежинки. 
.
Планирование может включаться во все.  Оно в каком-то виде есть во всем. Но вот каково соответствие цели и средства? И ,как видим, иногда бывает излишним. А дает ли лекция ответ на вопрос "почему?" Если нет, тогда может и "не за чем?" Или пусть будет?

Цитата: VoxPopuli от 12.12.2017 15:53:10А кого ели волки, пока "не знали горя"?
Они были веганами пока не "вкусили плод познания"? 

Здесь волки и овцы не для аллегории, а как уровень эволюции. Вот уж кому бы много мудрости принесли бы много печали. И меньше мало и больше много. Как раз. 
.
А у нас? Мы немного отстранились от звена в пищевой цепи. И то хорошо. Дальнейшие рассуждения на эту тему, ну если не скорбны, то как минимум пессимистичны.
.
Далее, никак нельзя обойти при сколь -нибудь адекватном рассмотрении факт того, что человек не просто составная часть общества, но часть некоего психологического наполнения- пространства. Не обособленная, а с элементами обособления. С признаками , со следами обособления. Что это меняет? Да в общем это в принципе другая расстановка. Например, нельзя описать общество через описание отдельных индивидов. Мало того, нельзя описать индивид в отдельности от общества. Тогда и та же "демократия" и "монархия" лишаются в описании значения своего основного различия - количества индивидов.

Цитата: zhyks от 14.12.2017 19:11:18Здесь волки и овцы не для аллегории, а как уровень эволюции. Вот уж кому бы много мудрости принесли бы много печали. И меньше мало и больше много. Как раз. 
.
А у нас? Мы немного отстранились от звена в пищевой цепи. И то хорошо. Дальнейшие рассуждения на эту тему, ну если не скорбны, то как минимум пессимистичны.
.
Далее, никак нельзя обойти при сколь -нибудь адекватном рассмотрении факт того, что человек не просто составная часть общества, но часть некоего психологического наполнения- пространства. Не обособленная, а с элементами обособления. С признаками , со следами обособления. Что это меняет? Да в общем это в принципе другая расстановка. Например, нельзя описать общество через описание отдельных индивидов. Мало того, нельзя описать индивид в отдельности от общества. Тогда и та же "демократия" и "монархия" лишаются в описании значения своего основного различия - количества индивидов.

А что это такое "психологическое наполнение - пространство"? Можно развернуть как это?
Звучит как-то по метафизически завлекательно. 

Цитата: VoxPopuli от 14.12.2017 19:14:48А что это такое "психологическое наполнение - пространство"? Можно развернуть как это?
Звучит как-то по метафизически завлекательно. 

Что-то из области накопления культурных кодов. Только ближе к начальным стадиям. С захватом биологического уровня. На каком-то этапе биологическое развитие стало формировать и использовать не только физическое окружающее пространство, но, действительно созданное, а не приспособленное, психическое пространство. Хотя сразу надо заметить, что физической новой материи не появилось. Физически есть эволюционный ряд - ДНК , центр. нервная система, головной мозг. В целом предполагаемый процесс появления-исчезновения или расширения-сжатия вселенной оказался более расширенным внутрь себя. Да и сам не такой цикличный.
.
Насколько это изучаемо? Насколько особенности и ограничения биоматерии  являются дефектами или принципиально неповторяемыми необходимостями? Т.е. выход из биологии это прорыв, освобождение, новый этап или это запрограмированный инвалид, мертвая копия живого?
Например, дефект или принципиальная необходимость биологического разумного существа невозможность не только появиться обособленно, но и просто существовать какое-то время в психическом вакууме? Искусственный интеллект не нуждается в таком "недостатке".. Это его плюс, или говорит о принципиальном его примитивизме?
.
Принципиальные ограничения это и необходимость психологического поля, и непреодолимость материей скорости света, и необходимость сна, и быть дополнением в пространстве мира бактерий. Их принципиальная непреодолимость выводят их в разряд необходимых свойств и явлений. В принципы создания вселенной.
.
+
в помощь И.А.Гобозов 
«Луи Альтюссер: аутентичная интерпретация марксизма»
ответ на вопрос 1ч.35 - 1ч.43 мин.
.
++
похоже само "я", самопонимание и внешнее понимание и есть самоидентификация. 

Цитата: zhyks от 15.12.2017 06:14:59Что-то из области накопления культурных кодов. Только ближе к начальным стадиям. С захватом биологического уровня. На каком-то этапе биологическое развитие стало формировать и использовать не только физическое окружающее пространство, но, действительно созданное, а не приспособленное, психическое пространство. Хотя сразу надо заметить, что физической новой материи не появилось. Физически есть эволюционный ряд - ДНК , центр. нервная система, головной мозг. В целом предполагаемый процесс появления-исчезновения или расширения-сжатия вселенной оказался более расширенным внутрь себя. Да и сам не такой цикличный.
.
Насколько это изучаемо? Насколько особенности и ограничения биоматерии  являются дефектами или принципиально неповторяемыми необходимостями? Т.е. выход из биологии это прорыв, освобождение, новый этап или это запрограмированный инвалид, мертвая копия живого?
Например, дефект или принципиальная необходимость биологического разумного существа невозможность не только появиться обособленно, но и просто существовать какое-то время в психическом вакууме? Искусственный интеллект не нуждается в таком "недостатке".. Это его плюс, или говорит о принципиальном его примитивизме?
.
Принципиальные ограничения это и необходимость психологического поля, и непреодолимость материей скорости света, и необходимость сна, и быть дополнением в пространстве мира бактерий. Их принципиальная непреодолимость выводят их в разряд необходимых свойств и явлений. В принципы создания вселенной.
.
+
в помощь И.А.Гобозов 
«Луи Альтюссер: аутентичная интерпретация марксизма»
ответ на вопрос 1ч.35 - 1ч.43 мин.
.
++
похоже само "я", самопонимание и внешнее понимание и есть самоидентификация.

"Микрокосм Психической Реальности - также неисчерпаем как Физический Макрокосм Вселенной" - ловите. 
Этому трюизму не одна тысяча лет. И?
Кстати, а как там налоги помогаю или не очень "освободиться от дефекта необходимости сна"? Что там по этому поводу у старины Фридмана? 
Ув. Жукс, предлагаю чуть более, ну скажем так, приземленно что ли нам флудо-оффтопить, что бы не окончательно не скатиться в подростковые грезы, одолевающие по прочтении/просмотре очередного "фикшина". 
ЗЫ. "О возможности существования в психическом вакууме" -  
Дали ссылку на 2-х часовую говорильню откровений некоего автора количеством просмотров 100.
Посмотрел там и количеством просмотров 50 есть в некоем Молодежный Университет Современного Социализма - все про все подписчиков тысяча.
Собственно почему бы и нет/да, но чуть больше тогда Вашего мнения хотелось бы услышать о данном "виртуальном центре информационной кристаллизации". 
Всю это не к тому что, а о том что лично сам просто не располагаю достаточным временем на глыбокие погружения в разного рода маргинальные камлания неизвестных кроме самих себя лиц/их групп, коих в текстах и видео в наше нелегкое время информационного изобилия тысячи тысяч, презентуйте их своими словами лучше.
А еще лучше ссылкой на текст внятной пусть и небольшой, но повторюсь внятной читаемости.

Цитата: Имхо. от 15.12.2017 19:08:47Вроде тех, которые выясняются при сравнении смысла постановления СНК с тем, как он подан в вики ?


А какие у вас цели?


Как писал А. В. Чаянов:

Главное, чтобы описав снежинку, вы не забыли про прогноз погоды.


Для этого нужно ознакомиться с материалом. В любом случае экономический угол зрения на изучаемый вопрос, в экономическом разделе форума, может быть не менее уместен, чем иллюминато-масоновский, андропово-куусиненовский или нибиру-рептилоидовский.
И даже аристотеле-платоновский .

Вопрос не столько в прогнозе погоды или что там думает каждая сама о себе потребительская снежинка бродя в вихрях покупателей по супермаркету, а в том, что от прогноза, пусть и с использованием  самой сложной метеорологической модели, дающей неплохую предсказательную результативность, а также умения классифицировать снежинки, их "поверив алгеброй фрактальной гаромонии"  , до результативного управления погодными стихиями дистанция немалого размера. 
В сложных и можно сказать громадных самоорганизующихся системах к которым принадлежит и экономика любого крупного развитого государства, не говоря о мировой. 

Цитата: Имхо. от 15.12.2017 20:05:43Ну так не раз указывалось, что мы тут не в минэкономразвитии и нам спешить некуда. Хотя, после почти 10 лет работы ветки, могу понять ваше нетерпение, ув. VoxPopuli .

Это вы про "невидимую руку", что ль ?

Проявляют нетерпение нетерпелки или нетерпежки , а другие любят порассуждать у кого что есть или нет  за неимением содержательных месседжей по теме. 
Да нет, а про сложные самоорганизующиеся системы и процессы в них протекающие ( экономические в случае затеянного обсуждения ) , а не про мифологии "невидимых ручек" или "сознательного управления экономическими процессами" для кухарок. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2017 22:56:17Так тут -то всё просто. Справедливое общество это анархия ( в хорошем, не приземлённом смысле), но тогда прощай технический прогресс. А все общества с техническим прогрессом справедливыми не будут, потому что человеку всегда будет казаться что именно он больше всех работает, а меньше всех получает ( не важно чего - хоть денег, хоть грамот, хоть признания ). И так думает большинство.

Ну "Анархия" это же "мать порядка"  - поскольку пользуемся здесь часто и метафорически и прямо концепциями самоорганизации, то одно из основных произведений по теме книга Пригожина "Порядок из хаоса".
Выходит анархия в любом случае породит формы "порядка".
И будет ли совершенно неупорядоченное скопление людей "обществом" или случайными пассажирами автобуса?
Как только возникнут среди пассажиров первые коммуникативные взаимотношения - тут же появится их упорядоченный характер хотя бы на уровне ритуала коммуникации.
Кстати в любых бандах анархистов порядок внутренний вполне присутствовал.
Это вообще любопытно - вся подобная "вольница", отрицая общий социальный порядок не только как-то там "теоретически", а вполне "практически", имела внутреннюю весьма жесткую структуру свойственную и любым ОПГ в т.ч.
Вот и пойди поищи как она там выглядит "анархия не в приземленном смысле" наверное разговор об некоей абсолютной свободе, нигде никем и никогда недостижимой в силу массы совершенно объективных ограничений от "биохарда" до софта к нему, в добавок зачастую паленого. 
ЗЫ. Разницы между субъективными представлениями ( самооценкой ) в любом разрезе кста - может кто мнит себя казановой или мерлин монро, а вот никто не ценит несправедливо ведь  - и объективными обстоятельствами как правило выражающимися в общем признании все же недостаточно как основы чувства (не)справедливости.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2017 22:56:17Так тут -то всё просто. Справедливое общество это анархия ( в хорошем, не приземлённом смысле), но тогда прощай технический прогресс. А все общества с техническим прогрессом справедливыми не будут, потому что человеку всегда будет казаться что именно он больше всех работает, а меньше всех получает ( не важно чего - хоть денег, хоть грамот, хоть признания ). И так думает большинство.

Анархисты это демократы, не читавшие Аристотеля "Политика". Демократы, читавшие Аристотеля-- аристократы.
.
Кое-что у Аристотеля об анархии? (с учетом что Аристотель описывает все по всей широте и сверху донизу, цитаты не дают полной картины)
http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf

ЦитатаНекоторые затрудняются решить, когда то
или иное действие должно быть признаваемо дейст-
вием государства и когда – нет; например, при пере-
ходе олигархии  или тирании в демократию неко-
торые отказываются от исполнения обязательств,
указывая на то,  что эти обязательства взяло на
себя не государство, а тиран, равно как и от многого
другого подобного же рода, ссылаясь на то, что не-
которые виды государственного устройства сущест-
вуют благодаря насилию, а не ради общей пользы.

.

ЦитатаСпра-
ведливо ли при изменении государством его устрой-
ства не выполнять  обязательства или выполнять
их – это вопрос иного порядка.

Вот так- вопрос иного порядка.

Цитата: Имхо. от 15.12.2017 19:08:47Вроде тех, которые выясняются при сравнении смысла постановления СНК с тем, как он подан в вики ?


А какие у вас цели?


Как писал А. В. Чаянов:

Главное, чтобы описав снежинку, вы не забыли про прогноз погоды.


Для этого нужно ознакомиться с материалом. В любом случае экономический угол зрения на изучаемый вопрос, в экономическом разделе форума, может быть не менее уместен, чем иллюминато-масоновский, андропово-куусиненовский или нибиру-рептилоидовский.
И даже аристотеле-платоновский .

Итак, снежинки и погода это метафизика. Экономика -наука в т.ч. и социальная. У меня на счет экономики своя непопулярная ни разу точка зрения. 
-есть индустриализация, а кап-м и соц- м  две формы ее реализации. (до и без индустр. не существующие)
-отличие кап-ма от соц-ма в способе распределения финансов между потреблением и производством.(через лучших представителей или через собственника)
-сопоставить в цифре соц-м и кап-м может представление соц-ма как налог 100% на доход и прибыль с перераспределением. Кап-м- налог на доход ощутимо больше налога на капитал и переменный капитал (активы, реинвестиции-инвестиции, как угодно)
.
+
налог в % еще чем хорош. Не лишает экономическую деятельность социальной составляющей и чувства присутствия в финансовом процессе. Ты часть но не винтик.

Цитата: VoxPopuli от 15.12.2017 09:39:13"Микрокосм Психической Реальности - также неисчерпаем как Физический Макрокосм Вселенной" - ловите. 
Этому трюизму не одна тысяча лет. И?

Кому и Екклесиаст трюизм.
Кстати, что неисчерпаем это понятно. Но почему так же? Есть мнение , что по форме звездного неба и коры головного мозга.

Цитата: VoxPopuli от 15.12.2017 09:39:13Кстати, а как там налоги помогаю или не очень "освободиться от дефекта необходимости сна"? Что там по этому поводу у старины Фридмана? 
Ув. Жукс, предлагаю чуть более, ну скажем так, приземленно что ли нам флудо-оффтопить, что бы не окончательно не скатиться в подростковые грезы, одолевающие по прочтении/просмотре очередного "фикшина". 

Мы, центры и вершины всего, как мы можем не быть центром какого-то психического пространства? Док-вом существования психики не только в оболочке личности является то, что мы и приходим сюда без нее и уходим отсюда пустые.

Цитата: VoxPopuli от 15.12.2017 09:39:13ЗЫ. "О возможности существования в психическом вакууме" -  
Дали ссылку на 2-х часовую говорильню откровений некоего автора количеством просмотров 100.
Посмотрел там и количеством просмотров 50 есть в некоем Молодежный Университет Современного Социализма - все про все подписчиков тысяча.
Собственно почему бы и нет/да, но чуть больше тогда Вашего мнения хотелось бы услышать о данном "виртуальном центре информационной кристаллизации". 
Всю это не к тому что, а о том что лично сам просто не располагаю достаточным временем на глыбокие погружения в разного рода маргинальные камлания неизвестных кроме самих себя лиц/их групп, коих в текстах и видео в наше нелегкое время информационного изобилия тысячи тысяч, презентуйте их своими словами лучше.
А еще лучше ссылкой на текст внятной пусть и небольшой, но повторюсь внятной читаемости.

Сегодня живут последние живые свидетели своего времени. Есть некий переход в представлении того, чему современник пусть не свидетель и того, что преданья старины. Их лекции просто подкупают количеством и широтой именно фактов той быстро ставшей историей эпохи. И мне положительно, что это не субъективная точка зрения и те факты мной не отторгаются как свидетеля того времени, Не все же я видел и знал. Я может не заметил вывода, не увидел отличия и места в целом мировом процессе. Но с другой стороны это современная научная тенденция. Дать  картину с заданной определенной точностью без заключительных бескомпромиссных выводов и заключений. Следствие коллективной науки. (а количество просмотров?)

Цитата: zhyks от 16.12.2017 06:19:57Кому и Екклесиаст трюизм.
Кстати, что неисчерпаем это понятно. Но почему так же? Есть мнение , что по форме звездного неба и коры головного мозга.


Мы, центры и вершины всего, как мы можем не быть центром какого-то психического пространства? Док-вом существования психики не только в оболочке личности является то, что мы и приходим сюда без нее и уходим отсюда пустые.


Сегодня живут последние живые свидетели своего времени. Есть некий переход в представлении того, чему современник пусть не свидетель и того, что преданья старины. Их лекции просто подкупают количеством и широтой именно фактов той быстро ставшей историей эпохи. И мне положительно, что это не субъективная точка зрения и те факты мной не отторгаются как свидетеля того времени, Не все же я видел и знал. Я может не заметил вывода, не увидел отличия и места в целом мировом процессе. Но с другой стороны это современная научная тенденция. Дать  картину с заданной определенной точностью без заключительных бескомпромиссных выводов и заключений. Следствие коллективной науки. (а количество просмотров?)

Толочь воду в ступе даже не трюизм, а нудизм ( от слова нудно ) 
Или "бег по кругу" белкой этой самой "мыси" в колесе традиционалистких представлений вечного возвращения/повторения, ну там где нет ничего нового под луною. 
Каким образом "быстро ставшая историей эпоха" такая замечательно широкая и количественная "в фактах" оказалась по итогу бесплодной концептуально?
Гора сама родила мышь или "враги не дали" родить слона? 
Количество просмотров говорит об отсутствии коллективного информационного резонанса на месседж и это в открытом информационном пространстве - просвещайся, а почему-то "не хочу", а нет его ( отклика публики ) можно и дальше тихо самими с собою. 
Но я лично поддерживаю любые подобные начинания - пути мысли и коллективной в т.ч. совершенно неисповедимы, популярно и всеобще-вдохновляще, как там говорилось "захватив сознание масс", может оказаться всего лишь признаком актуальной коньюнктурности, но увы и некая кажущаяся "эксклюзивность" может ничего не гарантировать, а быть банально маргинальной графоманией. 
Так что мне ближе все же "новое время - новые песни", а не перепев по кругу "песни песней", отдавая должное красоте ее каноничности.

Цитата: zhyks от 16.12.2017 05:42:36Итак, снежинки и погода это метафизика. Экономика -наука в т.ч. и социальная. У меня на счет экономики своя непопулярная ни разу точка зрения. 
-есть индустриализация, а кап-м и соц- м  две формы ее реализации. (до и без индустр. не существующие)
-отличие кап-ма от соц-ма в способе распределения финансов между потреблением и производством.(через лучших представителей или через собственника)
-сопоставить в цифре соц-м и кап-м может представление соц-ма как налог 100% на доход и прибыль с перераспределением. Кап-м- налог на доход ощутимо больше налога на капитал и переменный капитал (активы, реинвестиции-инвестиции, как угодно)
.
+
налог в % еще чем хорош. Не лишает экономическую деятельность социальной составляющей и чувства присутствия в финансовом процессе. Ты часть но не винтик.

Социализм = госкапитализм ( сохранение денежного ( рыночного)  способа распределения потребительских товаров ) производит инвестирование ( распределение капитальных инвестиций ) не через лучших, а через назначенных представителей.
Критерий наделения чиновника распределительными полномочиями не экономический, а внутриведомственный.
Чем крупнее корпорация тем абстрактнее внутреннее оценивание экономической эффективности управленческих решений, так как процесс принятия решений носит распределенный ( по иерархии ) характер и вклад каждого участника теряется на коллективном фоне. Возникает коллективная дезинформационная безответственность - "низы" думают, что "верхам" виднее,так как они там обладают большей информированностью, а "верхи" думают, что имеют качественную детальную информацию, а на самом деле получают снизу приукрашенные приблизительные данные. В результате все управление происходит в информационном искажении, и оценивание чиновной эффективности носит личностный ( субъективный ) характер.
( Известны случаи бурного продвижения уборщиц в корпорациях за счет умения наклоняться на глазах заработавшегося начальства )
Госкапитализм - это государство-корпорация, то есть предельная интеграция экономической деятельности до тотального уровня, когда работники корпорации и являются ее единственными клиентами-потребителями. Производство и потребление самозамыкаются в чиновных лабиринтах.
На частно-капиталистических предприятиях принятие решений более адекватно окружающей экономической реальности, так как такое предприятие взаимодействует с независимыми экономическими контрагентами, и имеет от них адекватную экономическую информацию в ценовом представлении.

Цитата: Поверонов от 16.12.2017 11:33:33Социализм = госкапитализм ( сохранение денежного ( рыночного)  способа распределения потребительских товаров ) производит инвестирование ( распределение капитальных инвестиций ) не через лучших, а через назначенных представителей.

Позвольте с Вами не согласится.
Уж очень похоже на сравнение  что социализм и национал социализм  близки или однородны, 
однако это явления антагонисты и имеют разные корни.
Так же капитализм и социализм имеют разные корни, один (капитализм) исходит из преимущества прав и свобод личности относительно общества, и соответственно все основные  (правильные) капиталы и накопления, должны быть личными, а другой (социализм) над преимуществом прав и потребностей общества, и соответственно общественных накоплений и капиталов, относительно личных.
А проблема бюрократии, чиновничества, заложена в борьбе личного и общественного в каждом из госслужащих, и в том, насколько общество научилось эффективно воздействовать на формирование приоритетов бюрократии..
Само понятие лучший, у Вас получается сильно субъективное, и отметает  баланс интересов общества и личности, а без этого никак в современном мире. 

Цитата: Фатум от 16.12.2017 12:10:26Позвольте с Вами не согласится.
Уж очень похоже на сравнение  что 3) социализм и национал социализм  близки или однородны, 
однако это явления антагонисты и имеют разные корни.
Так же 1) капитализм и социализм имеют разные корни, один (капитализм) исходит из преимущества прав и свобод личности относительно общества, и соответственно все основные  (правильные) капиталы и 2) накопления, должны быть личными, а другой (социализм) над преимуществом прав и потребностей общества, и соответственно общественных накоплений и капиталов, относительно личных.
А проблема бюрократии, чиновничества, заложена в борьбе личного и общественного в каждом из госслужащих, и в том, насколько общество научилось эффективно воздействовать на формирование приоритетов бюрократии..
Само понятие лучший, у Вас получается сильно субъективное, и отметает  баланс интересов общества и личности, а без этого никак в современном мире.

1)  Корни социализма в капитализме ( частично еще и в феодализме ). Так что по корням они не различаются.
2)  Сохраняя денежное обращение на уровне личного потребления советский социализм продолжал сохранять и преумножать и личные накопления ( вы скажете с ними боролись, но не было бы с чем бороться, если б они системно не образовывались ). Другого стимула к труду в системе разделенного труда кроме личного ( семейного ) потребления человечество пока не выработало.
3) До советской коллективизации экономическая структура социализма и нацизма  действительно существенно не различались. И там и там была организована модель мобилизационной экономики подчинившей крупные предприятия государственным планам. И там и там крупные предприятия были национализированы при сохранении мелких собственников. Позднее советский социализм превратился в тотальную госкорпорацию с всеохватывающим государственным планированием. Эволюция нацизма была прервана военным поражением.
4) Об этом и шла речь что чем крупнее экономическая корпорация тем субъективнее там происходит оценка экономической эффективности каждого рабочего места и адекватности принимаемых управленческих решений. И соответсвенно чем крупнее корпорация тем больше общественный ущерб от ее неадекватного экономического поведения.

Цитата: Поверонов от 16.12.2017 14:25:281)  Корни социализма в капитализме ( частично еще и в феодализме ). Так что по корням они не различаются.
2)  Сохраняя денежное обращение на уровне личного потребления советский социализм продолжал сохранять и преумножать и личные накопления ( вы скажете с ними боролись, но не было бы с чем бороться, если б они системно не образовывались ). Другого стимула к труду в системе разделенного труда кроме личного ( семейного ) потребления человечество пока не выработало.
3) До советской коллективизации экономическая структура социализма и нацизма  действительно существенно не различались. И там и там была организована модель мобилизационной экономики подчинившей крупные предприятия государственным планам. И там и там крупные предприятия были национализированы при сохранении мелких собственников. Позднее советский социализм превратился в тотальную госкорпорацию с всеохватывающим государственным планированием. Эволюция нацизма была прервана военным поражением.
4) Об этом и шла речь что чем крупнее экономическая корпорация тем субъективнее там происходит оценка экономической эффективности каждого рабочего места и адекватности принимаемых управленческих решений. И соответсвенно чем крупнее корпорация тем больше общественный ущерб от ее неадекватного экономического поведения.

1. Любая новая формация произрастает из старой, когда старая не в состоянии привести  в соответствие общественные отношения с ростом производительных сил и растущих вместе с ними потребностей в изменении производительных отношений.
Капитализм вырос из феодализма, а социализм произрастает из капитализма. 
Только корни растут с разных сторон, у капитализма из личного эго, у социализма из неосознанного бессознательного.порождённого развитием общества.
2. Социализм позволяет и поощряет личные накопление как естественные для человеческой личности, но в первую очередь создаёт общественные, как базис развития общества и его гарантии сохранения в кризисные ситуации. Накопления СССР позволили обойтись без распада РСФСР, и до сих пор имеют ценность и являются основным товаром в приватизационных сделках.(после ресурсных запасов).
3. Национал-социализм  действовал в интересах крупного германского капитала, который влился в нацистскую систему как её органичная часть, направляющая и руководящая теневая сила.
4. Укрупнение производственных мощностей естественный процесс развития общества, диктуемый интересами расширения ареала обитания и защиты от возникающих вызовов, как текущих так и будущих. 
Именно поэтому для социализма развитие фундаментальных наук естественное состояние и необходимость, а для капитализма "удовлетворение личного любопытства, за общественный счёт". Без внешних угроз, при капитализме фундаментальные науки чахнут, и соответственно пропадает необходимость во всеобщем высококачественном народном образовании.

Цитата: Коллекционер мыслей от 16.12.2017 19:11:24Здесь надо определиться что рассматривать - чистые ( утопические ) идеи анархии / демократии / социализма / коммунизма и прочего или же идеи адаптированные к реальной сущности человека. Если второе, то понеслась - что такое сущность человека геном или воспитание, произошли от обезьяны или от духа. В общем философия, теология, идеология, психология и много ещё чего всего лишь разные стороны одного предмета. И об этом предмете люди спорят тысячелетия и всё никак  Но ведь и не спорить не могут - гложет же что-то изнутри. Цель разговора на ветке? - Разговоры обо всём или поиск чего-то конкретного?

 Определяться с "сущностью" тем более "человека" занятие увлекательное ровно настолько, что этому вопросу "что есть Человек?" наверное столько же лет, что и самому человечеству. 
Моделировать же социальные системы/процессы вполне можно, ну скажем так, не углубляясь на уровень человеческого "микромира".
Парадигма - это мировоззренческая модель лежащая в основе социального моделирования и имеющего вполне конкретное влияние и на нашу собственную жизнь в данном случае социальную.
Ну волнует людей из по кон века допустим "социальная (не)справедливость" и говорят и говорят и ноют и стонут и много чего еще. 
Но ведь иногда и на улицы вываливают толпами - вот ведь. 
По общему итогу все же кристаллизуется некое общее отношение к социальным явлениям, приводящее к попыткам скажем так его "переформатировать" в желаемом направлении, допустим законодательно.
ЗЫ. Можно любой конкретный вопрос поставить из актуального.
Вот например, в чем причина отторжения или подозрительного отношения общества к попыткам помянутой институализации общностей, по самым разным признакам выделяемых, в формальные легальные структуры, в добавок получающие государственную поддержку?
Но обсуждение начнется, если уж на НП, то  с понятийных вопросов, допустим что такое "культурно-историческая общность" к которой апеллируют участники как к само собой разумеющемуся?
ЗЫЫ. В социальных сетях сама коммуникативная практика является по сути "самоцелью" - а уж индивидуально кому как, но в целом удовлетворение когнитивных интересов и достаточно прагматичная кстати задача ориентации в информационном пространстве. Просто уровни бывают разные.

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2017 21:10:07...
Но обсуждение начнется, если уж на НП, то  с понятийных вопросов, допустим что такое "культурно-историческая общность" к которой апеллируют участники как к само собой разумеющемуся?...

практически это общность государственной программы начального и среднего образования.
Те кто оказались за рамками этого феномена к данной общности не относятся, точнее относятся с недоверием.
Этот феномен распространен не только в РФ но во многих странах - и везде в результате возникает подобная общность, но везде разная, что в частности составляет проблему для ЕС, да в ЕАЭС такие же проблемы отмечаются.

Цитата: Поверонов от 16.12.2017 22:01:11практически это общность государственной программы начального и среднего образования.
Те кто оказались за рамками этого феномена к данной общности не относятся, точнее относятся с недоверием.
Этот феномен распространен не только в РФ но во многих странах - и везде в результате возникает подобная общность, но везде разная, что в частности составляет проблему для ЕС, да в ЕАЭС такие же проблемы отмечаются.

Как по Вашему существует ли объективно, допустим "этно-культурная общность - цыганский народ" в социальной реальности/матрице? Вопрос это а не утверждение. 
"Объективно наличествует" нуждается в пояснении или в обществе наличествует лишь то что "в школе проходили"? 

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2017 22:07:13Как по Вашему существует ли объективно, допустим "этно-культурная общность - цыганский народ" в социальной реальности/матрице? Вопрос это а не утверждение. 
"Объективно наличествует" нуждается в пояснении или в обществе наличествует лишь то что "в школе проходили"? 

У них тоже есть свои школы у костров типа мифологии и обмена опытом, так что общность наверное воссоздается. 
Даже оседлые повязаны родственными связями с той же мифологией, ну и мафиозные структуры соединяют ту же общность.
Надо заметить что школьное образование это замена образованию семейному, которое еще распространено среди "непродвинутых" этносов типа цыган, и которое веками воссоздавало этно-культурные общности.