Цитата: Поверонов от 18.03.2018 12:10:44На самом деле мы не знаем зачем павлину хвост. Многие животные в своей окраске прибегают к мимикрию.
Так очковая кобра демонстрирует крупные глаза. Есть бабочки имитирующие своим разложенными крыльями глаза совы.
Речь идет не о маскировке сливающей с окружающей средой, а именно демонстративное устрашение.
А теперь представьте себе реакцию хищника когда на него внезапно в упор посмотрят десятки глаз с павлиньего хвоста.
Большинство хищников тоже имеют своих хищников и боятся неизвестного.
Вот может потому и нужен павлину такой хвост с глазами.
Цитата: zhyks от 14.03.2018 05:52:28В жизни организма есть периоды кризисов. Это нормально и необходимо. А причина какая? Сам кризис. Форма развития. Очевидно, первый кризис при рождении. Может и раньше. Какова причина? Как с этим бороться?
Цитата: Полярный лис от 19.03.2018 13:44:03-------
Или есть другие мнения, после 10 лет работы НП ветки?
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Даже гарантированно потребляемый продукт для производителя имеет ценовые риски. Например если у него буханка хлеба станет дороже пирожных - многие перейдут на пирожные
Поэтому план должен включать и заданную цену.
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Это как-то выглядит абстрактно - приведите пример.
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Вообще спекуляция - это выигрыш на монопольной информации. При отсутствии коммерческих тайн спекуляция на них ( инсайд ) станет неприбыльной - фифти-фифти либо выиграют либо проиграют
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Как уже отмечал планы должны включать в себя и цены. На самом деле передержки товаров не рентабельны ( складирование тоже издержек стоит ) при многочисленных поставщиках - другие перекроют спрятанную недостачу. А торговые сети должны работать на суточном кредите - тогда не поскладируешь.
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Не уволят если именно эти счетчики оплачиваются. Проблема - экономические показатели. Они должны отражать интересы потребителей а не производителей. Грубо говоря ( детали требуют уточнения ) измеряться должны не цены услуг, а удовольствие полученное от их потребления.
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42Проблема в том что государство не может экономить если оно само выпускает и деньги и продукцию ( так уже было в СССР ) В результате все цены отрываются от потребительской действительности.
Цитата: Поверонов от 16.03.2018 09:22:42"Барыги" ( спекулянты ) иногда полезны - они изыскивают дырки в балансах. Просто нужно уметь эти дырки быстро перекрывать.
Цитата: Полярный лис от 19.03.2018 13:44:03Вот это несоответствие между задачами социума и возможностями членов и есть причина (первопричина кризиса) социума на сегодняшний день.
Цитата: Полярный лис от 19.03.2018 13:44:03Объединившись в "властные группировки" банды (это вообще-то исходно инструмент социума), члены этих властных группировок проявляют животные биологические свои корни отдельных человеков.
Они тайно встают (стоят и хотят вечно наследственно стоять) над Человечеством.
Движут ими три источника, три составных части животного человека: гарантированно жрать, трахать кого и когда захочется и наследственно доминировать!
Управляют они ресурсами социума.
ЦитатаЧтобы удержаться у власти, они самых активных и толковых членов общества подкупают.
То есть часть социума (для защиты своего положения и власти) они подкупают.
Ресурсы на подкуп можно взять только из Развития из Будущего.
ЦитатаТак как ресурсы Развития тратятся в пустую на власть, то впереди недоразвитие социума -- кризисы: науки, хозяйства (производства, инфраструктуры), ...
То есть кризис сегодня глобальный и во всех сферах.
Наука и производство в это случае не может "накормить" (дать образование, достойную работу) всех, на том уровне который требуется сегодня.
Это проявляется явно в том, что имеем кризис экономический, это нехватка ресурсов (новых, которые не научились извлекать по новому).
ЦитатаРаз на всех не хватает, то это следует называть искусственным перепроизводством (кризисом) людей (членов социума).
Это наиболее очевидно сегодня в кризисе перепроизводства элиты: её всё больше, она всё более бестолковая, из Развития Будущего на подкуп идёт всё больше ресурсов.
Когда кормовая база элиты сократится, типично затеваются войны, как за перераспределение внешних, так и внутренних ресурсов.
ЦитатаЧто делать?
1. Банды "властных группировок", как раковые опухоли социума вырезать хирургически, или на "химия терапию".
2. Элиту к "станку" вменяемых или на стройки Арктики и Антарктики, кто не понял принципов существования социума.
Ну, и всё – остальное просто и ясно.
Что мешает?
1. Одни "по сути своей бараны" не понимают простого, хоть им тысячу раз повтори.
2. Другим, пока удобно, как есть -- им удобно сегодня не понимать "пока их подкупают", те кто при власти.
Эти (элита и средний класс) повторяют любимые мантры: что де они умные, они пашут как волы, они всё получают по закону, они ...
всегда находят оправдание.
Но пока их не прижмёт по-чёрному.
Как прижмёт – то у этих мозги в миг на место встанут (человек по сути увы "животное").
-------
Или есть другие мнения, после 10 лет работы НП ветки?
Цитата: Artkonstruktor от 19.03.2018 20:58:22А мы по локоть да закатаем рукава
Всю Ылиту раскатаем на дрова...
(не понятно правда кто это будет делать)
Если посадить всех, кто когда нибудь брал взятки...
В стране не останется чиновников.
О боже...
Да это же Гулаг...
Цугцванг.
Цитата: zhyks от 20.03.2018 06:27:47Чем взятка отличается от невзятки? Можно долго и по-разному их разграничивать. Но в принципе отличие одно. Взятка не подлежит налогообложению. Если с нее уплачен налог, то это не взятка.
Цитата: zhyks от 20.03.2018 06:27:47Гулаг. Перевод взяточничества на безденежный обмен и межличностные отношения. Или нет денег, нет взятки? Ха-ха.
.
.Налог налогу рознь, а с некоторых пор и противоположность (напр. на прибыль и доход)
Сегодня средний по больнице шкала от 0 до 30%. и две крайности.. От 30 до 0. И 100% с последующим перераспределением государством- бюрократами. Первый дикий феод.-капитализм. Второй феод-социализм. (следует заметить, что 100% налог и полный изъем есть две большие разницы)
.
В любом случае взятка признак хоть какой-то активности. Всмысле, ее отсутствие может иметь противоположный знак.
Цитата: Artkonstruktor от 20.03.2018 11:09:01Эк вы батенька умно задвинули...
Я даже начинаю подозревать, что вы носите очки.
Я вот чего думаю, а ежели платить нашим чинушам очень большие ЗП?
Ну скажем президент - мульярд рубликов в год.
Премьер - 850 мульонов в год.
И т.д. по нисходящей.
Официальной, белой.
И довести до общественности, стал на публичную должность - выворачивай карманы.
И натравить на них всех Навальных, которые только пожелают участвовать в этом цирке.
Интересно, будут, по привычке, в Лондоны и Парижы деньги чумаданами возить?
Цитата: Eugenia.V от 20.03.2018 15:25:40Чтобы изменить парадигму, можно заимствовать западный опыт: требование полной прозрачности чиновников и членов их семей.
И самое полезное это принятие европейской нормы права, которая требует объяснения всех задекларированных доходов путем подтверждения источников их возникновеня.
Цитата: zhyks от 21.03.2018 09:49:31Вы серьезно? Было бы замечательно. А как это сделать?
.
Есть мнение, что если ввести прогрессивную шкалу налогов, то поступления уменьшатся. Так как богатые все-равно найдут способ не платить. Приводятся тому примеры.
.Скрытый текст
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51Разберем на конкретном предложенном примере.
Водопровод и канализация инфраструктурное решение обеспечения потребителей водными ресурсами.
И их обустроение будет зависеть от много. Как и собственно само решение, причем и технически.
Например, можно принять решение провести общий водопровод в садоводстве ( выбрал поскольку по уставам это типово добровольное объединение граждан ), а может каждый себе скважину набурить на своем участке ( а может и колодца оказаться достаточно ). Ровно тоже с канализацией.
И технические решения тогда окажутся окажутся весьма разными.
Что любопытно, совершенно не обязательно общая канализация окажется предпочтительней оной индивидуальным блоком на каждом участке.
Решение же будет приниматься самими потребителями по самым разным мотивам, в существенной степени экономическими, в смысле "цены вопроса".
Вполне может оказаться, что индивидуальные решения покажутся многим привлекательней - кстати, весьма технологически обусловлено - предоставляет ли достигнутый уровень технологий годное, но подъемное экономически в т.ч. и "индивидуальное", решение или нет.
Это в случае добровольности, а нет - можно запретить, допустим, бурение индивидуальных скважин, можно обязать строить всем централизованную канализацию.
Вот только это решение будет тогда приниматься уже не самими потребителями. Такая вот "разница".
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51А в городе, где казалось бы нет альтернативы - продолжим на примере ЖКХ, наличие газовой миникотельной в компактном микрораойне может оказаться предпочтительней тащить туда магистраль от ТЭЦ, и внутри домовые технические решения по центральному отоплению могут оказаться разными в зависимости от того как планируется оплата по номам потребления, расчетным через натуральные показатели, или по факту наличия индивидуальных приборов учета потребленных теплоэнергоресурсов.
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51Логика "решать вопросы" неким "централизованно-распределительным" образом, при том что это почему-то объявляется наиболее экономически эффективным и общественно целесообразным/полезным ( кстати, в условиях жесткой нехватки ресурсов и экстремальной необходимости их концентрации на прорывных/узких/жизненноважных направлениях хозяйственной деятельности она может оказаться и вполне рабочей ) тем не менее не единственно возможный вариант.
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51Скрытый текст
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51А вдруг им потребное уже давно "витает в облаках" причем разных, так что ломиться "на один ресурс" совершенно и не обязательно.
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51И как может "потеряться информация", обладающая свойством по сути неограниченного вопроизводства копированием?
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51Тем более что нематериальное благо "информация" принципиально нелокально и существуют вполне отработанные технологии его почти мгновенной доставки непосредственному потребителю.
Цитата: VoxPopuli от 16.03.2018 10:13:51Как раз пример, где технологически практически снимаемы пространственно-временные лаги.
Цитата: Поверонов от 19.03.2018 22:00:09Что за задачи ? Кто их поставил ? Откуда вообще могут взяться задачи входящие в противоречие с биологической природой человечества.
И кому и зачем нужны такие задачи ?
ЦитатаЧто разве управлять ресурсами социума должны не биологические существа ? Или существа с атрофированными биологическими функциями типа евнухов ?
ЦитатаВласти нет нужды кого-то подкупать - на то она и власть. Власть никогда никого не подкупает. Она платит за исполнение поставленных ею заданий.
Цитата: Ladogard от 21.03.2018 16:14:14Когда то, во времена Золотого века Голландии, было модно платить налоги.
И чем больше, тем круче.
Раннее "гражданское общество" Объединенных Провинций хвастало друг перед другом уровнем своих налогов :
известно что налог на недвигу в Амстере высчитывался по ширине дома, часто по количеству окон парадного фасада дома.
Поэтому там так много узких, но высоких домов и пакгаузов.
Так вот, дополнительным налогом ( налогом на роскошь можно сказать) обкладывалось наличие в доме "парадного этажа" , с высоким крыльцом и каменными лестницами к нему.
Ибо под крыльцом обычно обустраивался "жилой подвал" для прислуги и кухни. Ну то есть это доп жилая и полезная площадь.
За крыльцо с пролетом в одну сторону был установлен дополонительный налог, а за крыльцо с лестницами в обе стороны - налог удваивался, ибо это автоматом означало что данный дом принадлежит к разряду люксовой недвиги и его обладатель имеет амбицци на вхождение в Лигу Уважаемых Горожан, вершащих судьбы города.
Ну такой вот имущественный ценз ранней голландской демократии.
простые торговцы чтоб показать друг другу, кто из них более уважаем, и чтоб посоперничатть с уже признанными лидерами "рынка" , ударились в украшательство своих домов .
более того, среди богатых ( и опять же, все зараде власти и признания среди своих сограждан) , стало модным устроительство ими странноприимных , детских домов, домов для вдов и инвалидов .
Благотворительные институты, анонимные общества дарителей ,фонды и иные формы обезличенного владения для общего блага , которые сегодня широко используются богатыми для вывода бабла в оффшоры, начинались когда то с почти что социалистических инициатив.
Ну вот то самое проявление гражданской и социальной ответственности в обмен на почет и уважение общества , а с ними и на ништяки в торговле -производстве от короля и окружавших его элит.
Цитата: mark.76 от 22.03.2018 16:40:57фигня полная
причина в другом - деньги были, а потреблять было нечего
не надо сочинять сказки о социальной ответственности, там где люди просто хвастались своим богатством
Вас послушать так высший акт социальной ответственности олигарха это покупка бентли ну а чо налог большой и да, сиротам подачку бросить ибо за скотом нужен присмотр, он прибыль приносит.
Цитата: Полярный лис от 22.03.2018 09:06:011. Можно уточнить формальности: назовите "задачи" – "проблемами" или "противоречиями".
Проблемы (задачи) объективно встают перед Человечеством, положим развивающийся МЭК (или нет такой проблемы?).
Кто поставил такую проблему? – Может у Вас есть ответ?
Цитата: Полярный лис от 22.03.2018 09:06:012. Может быть объясните почему самими пострадавшими странами в 2008 году оказались вдруг Украина и Россия.
Учёные показали, что есть явные признаки того, что "обострение МЭК 2008г." было управляемым.
ЦитатаЗначит управляют мировыми ресурсами (может быть Вы расскажите кто и по какому мандату?) и кризисами очень "биологические" (по факту животные в облике людей), в исключительно своих узко биологических (а не социальных) интересах.
Никто их не выбирал, никто из не знает (прячутся от ответственности), получаются власть у них не по каким законам и моральным нормам и ни перед кем и ни за что в своей деятельности не отвечают, за судьбы 7 миллиардов людей, коими они управляют.
Если Вы за 8 лет участия в НП не видите в этом вопросе проблемы (базового противоречия) социума?
Тогда вряд ли что с Вами можно обсуждать подобные темы.
Цитата: Полярный лис от 22.03.2018 10:06:01Если Вы допускаете такие "пёрлы" мысли, то вряд ли с Вами есть смысл, что-то обсуждать, по крайней мере, на эту тему.
Вы слышали когда нибудь о таком явлении, как взятка?
Что это такое?
Власть платит за выполнение чиновником задания, чиновник согласился выполнять и получать зарплату.
Но приходит богатый (а значит и в свою очередь властный) платит за своё задание (против той власти, которая платит чиновнику) и чиновник берёт взятку, то есть имеет всё же место "подкуп"!
"Подкуп" в локальной точке власти (то есть сбой в системе управления власти, которая полагает что она заплатила).
Цитата: Полярный лис от 19.03.2018 14:44:03Чтобы удержаться у власти, они самых активных и толковых членов обществаподкупают.
То есть часть социума (для защиты своего положения и власти) они подкупают.
Ресурсы на подкуп можно взять только из Развития из Будущего.
ЦитатаЕсть социум – определённый порядок, сложность, структурность.
Есть люди, которые за (Вами обожествляемую) плату обещали этот порядок поддерживать.
Есть много "животных в образе людей", которые деньги (другие ресурсы) готовы дать, чтобы нарушить порядок, сложность, структурность социума!
Есть много других "животных в образе людей", которые деньги (другие ресурсы) взять, чтобы нарушить порядок (сложность, структурность) социума!
Те люди которые сосредоточили в руках большую власть и большие деньги?
Они стоят над законами и моралью.
ЦитатаВот Хазин-Щеглов пишут: "властной группировке" наплевать на квалифицированных специалистов, они наймут им угодного.
"Властной группировке" не важно министерство обороны, здравоохранения, образования ... властной группировке важно, что с этого они будут иметь.
Вы в этом не видите противоречия социума с природой его членов?
ЦитатаТак к Вам вопросы:
1. Есть фундаментальное противоречие между членами социума, как продуктом биологической эволюции и самим социумом?
2. Является ли "подкуп" фундаментальным свойством капитализма?
Цитата: Полярный лис от 22.03.2018 09:06:011. Есть фундаментальное противоречие между членами социума, как продуктом биологической эволюции и самим социумом?
Цитата2. Является ли "подкуп" фундаментальным свойством капитализма?
Цитата: Поверонов от 22.03.2018 23:30:10Сформулированной задачи, проблемы , или противоречия от вас пока никто не видел.
Приведите ваш список пожалуйста.
ЦитатаВсё что происходит в социуме является кем-то управляемым в том смысле что сделано активностью людей. Украина и Россия были "свежими" колониями для вливания иностранного капитала для быстрого роста, поэтому ничего удивительного что при падении ростовых надежд он тут же потек обратно. А национального капитала у них и не было никогда и наверное уже никогда не будет.
ЦитатаНе может быть проблемы в естественном положении вещей. Так было всегда. Управление социумом осуществляется иерархией. В иерархии всегда есть верх и низ. Другого способа управления (принятия решений) не существует, сколько бы этим ни возмущались. Альтернативой является лишь хаос, но и тот вскоре организуется в новую иерархию после напрасных жертв понесенных в борьбе с ней.
Желательно лишь чтобы наверху иерархии оказывались достойные и квалифицированные люди. Как этого достичь и есть вопрос НП.
ЦитатаВзятка - это прямо обратный процесс чем мы обсуждали до того.Напомню
- у вас речь шла о подкупе толковых членов общества властью. А взятка - это подкуп самой власти.
Да, в демократических властных структурах власть подкупаема. Для этого такие структуры и придуманы, чтобы их можно было подкупать со стороны.
Взятка - это прямо обратный процесс чем мы обсуждали до этого.
Напомню. - у вас речь шла о подкупе толковых членов общества властью. А взятка - это подкуп самой власти.
ЦитатаДа, в демократических властных структурах власть подкупаема. Для этого такие структуры и придуманы, чтобы их можно было подкупать со стороны.
ЦитатаВласть и деньги все-таки разные величины. При сильной власти деньги ей служат. Но капиталисты стремятся устанавливать слабую власть, которую можно подкупить за деньги.
ЦитатаВ этом вижу лишь противоречие Хазина с реальностью. Хазин описывал группировки стремящиеся к власти, но еще ее не достигшие. Таких много. А достигших лишь одна. И в ней Хазина никогда не было.
Цитата1. Такое противоречие самоубийственно. Его быть не может. Савельев как раз замечает, что развитие лобных долей мозга у людей как раз и вызвано социальной функцией.
ЦитатаДа, подкуп является способом неконкурентной борьбы с конкурентами, к этому стремятся все капиталисты как к монопольному положению в своей рыночной нише. Значит капиталисты к власти не должны допускаться - пусть конкурируют в равных условиях.
Цитата: Имхо. от 23.03.2018 21:06:38Разумеется есть. И полностью описываются законами диалектики. Например, общество, в котором права, обязанности и возможности членов более выравнены, есть отрицание биологической эволюции. А когда перечисленные параметры становятся, скажем так, менее сбалансированы - отрицание отрицания.
Цитата: Имхо. от 23.03.2018 21:06:38Скорее не "подкуп", а возможность получения результата какого-то трудового процесса без непосредственного участия. Путём замены личного участия на внесение некоего эквивалента труда .
Цитата: VoxPopuli от 29.03.2018 06:03:16Почему?
Цитата: zhyks от 29.03.2018 05:23:14Если диалектика само развитие и развитие познания, то и описание явления требует не только всесторонности, но и последовательности. Власть- частный случай взаимодействия в природе. Или общения, как кажется у Аристотеля. В части последовательности что может быть?
ЦитатаВласть может при помощи подчинения натягивать на себя повиновение. А какие еще формы власти возможны? Кроме натягивания семейных отношений на общественные?
ЦитатаСоответственно и власть может и должна иметь разумную составляющую.