Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 27.04.2018 08:34:40Я вижу противоречие в ваших утверждениях ( выше  и ниже )

Собственно тут противоречия никакого нет.  Деньги как я писал выше это инструмент позволяющий совершать обмен во времени. Поэтому  в плановой экономике деньги точно так же как и в рыночной можно считать юридически оформленным долгом. Тогда в чем различие? В рыночной экономике деньги это обезличенный долг субъектов. Обеспеченный их собственностью имеющейся в наличии. Это в том числе и способность к труду. В плановой экономике деньги это долг только государства обеспеченный государственным планом-законом. Что есть план-закон? План это не то что существует на самом деле. Это по факту просто идея. Но так как идея это нечто не материальное, физически не существующее, а предъявителю денег государство должно предоставить фактическую собственность то  гарантировать исполнения долговых обязательств оно можно только заставив все субъекты экономики строго исполнять на всех уровнях план-закон. 

Цитата: Поверонов от 27.04.2018 08:34:40Если государство должно предоставить все возможности чтобы производитель выполнил план в том числе и деньги на закупку всего для этого необходимого, то деньги из инструмента поддержания баланса товарооборота в экономике превращаются в никчемные учетные единицы которых ГосБанк "напечатает" всем вдоволь.
В плановой экономике обмен уже носит не характер выбора, а характер назначения без выбора, для чего ограничивающего регулирующего денежного инструмента не нужно.

Базовый элемент экономики это человек. Люди тратя свое время обмениваясь друг с другом производят какую либо продукцию. Поэтому учетные единицы в плановой экономике учитывают вклад людей в производство того или иного изделия. Грубо говоря учетные единицы это есть учет текущих или будущих зарплат. 

Цитата: Поверонов от 27.04.2018 08:34:40Поэтому никакой роли деньги в плановой экономике не играли, за исключением потребительского рынка который спланировать никак не удавалось. 
В конечном счете эти дисбалансы и разнесли плановую экономику в труху.

Тут суть в чем. Потребности у людей в том или ином продукте возникают ровно в тот момент когда производство его начинает производить. Например 100 лет назад не существовало никаких потребностей в айфонах. Собственно говоря дисбаланс был не в планировании, а в исполнении плана-закона. Начиная с 60 плановая дисциплина постепенно падала тем самым подрывалась денежная система СССР. 

Цитата: Поверонов от 27.04.2018 08:34:40И сегодня здесь мы обсуждаем как план и рынок завязать обратными связями так чтобы они могли работать без конфликта.
И юридически оформленный долг является основой равновесия.

В рыночной экономике плановое задание не обязательно к исполнению.  Поэтому нельзя сделать гибрид плановой и рыночной экономики.

Цитата: asgasg11 от 27.04.2018 21:31:02Ну мы же про долг, или как?
Именно про это разговор.

Скрытый текст

Возможно важно почему, другой Вам скажет нет.
А третий, просто промолчит, команду просто даст ...
А на подлодке, мы живём, возможно даже правы.
Приказ: мы сделаем вдвоём, однажды.

Интересно, интересно...
Пожалуйста, все, кто желает    

.

Про долг как о внешней форме отношений.  Где деньги - возможный элемент формы.
Но появился соблазн плановые отношения усовершенствовать. С помощью умных программ и производительных компьютеров. Сделать отношения разумными, оптимальными. (чтобы не было выгодно завышать стоимость или затраты) Благие помыслы.
.
Но ведь есть мнение совместить "план" и "рынок". Огонь и воду. Вопрос как. Взять все самое лучшее. Лед и пламень.
.
Не поверите, но способ, совместить есть. Это налоги. Регулирование без ручного вмешательства. Пусть даже просчитанного на счетах и чудо-экономистом. Налог - не панацея, а недостающее звено. Мера уже не только фискальная.
.
А долг вещь не самодостаточная. Но почему-то на Земле каждый должник на 10.000 $, а не кредитор. А кто кредитор? Видимо это древняя традиция считать все , что имеешь, во временном пользовании. Но попытки не согласных с этим не прекращаются.

Цитата: kaa_t от 28.04.2018 06:27:39Собственно тут противоречия никакого нет.  Деньги как я писал выше это инструмент позволяющий совершать обмен во времени. Поэтому  в плановой экономике деньги точно так же как и в рыночной можно считать юридически оформленным долгом. Тогда в чем различие?

    
          Если промышленники перепроизводят товар - он падает в цене и промышленники терпят убытки.
       Если государство перепроизводит деньги - они падают в цене и никто не хочет работать на государство.
      Если ростовщики перепроизводят долги, то они получают "рабов..."
                 Ведь Путин вчера сказал... о чём  ?
          Концентрация кредитно-финансового капитала, как она есть в США и России. Учитывая, что большинство физического капитала заложено-перезаложено, говорить о голосах промышленников, которые не зависели бы от банкиров, не приходится.

    Куда вы привели американцев, моисеи?

        По Марксу концентрация капитала создаёт избыточное население по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках.
  Опять же, огосударствление капитала есть та же концентрация
   И как напомнил коллега  Путин государство есть собственность бюрократа. 
           Считаю неважным, кто управляет сконцентрированным капиталом: пятёрка банкиров или пятёрка чиновников. В любом случае, такая высокая концентрация ведёт к плановой экономике.
 Чей на сей раз это будет план?

           Концентрация капитала означает так же концентрацию власти и её узурпацию. 
     Если власть не способна концентрироваться, то каждый тянет одеяло на себя и такое государство оказывается неустойчивым перед противником. Как понимаю, третьего пути у власти нет: либо концентрироваться, либо пасть.

Возможно ли устойчивое компромиссное состояние?

-----------------------------------------------------------------------------------
   Уточню: ( для банкиров целью производства является производство денег (прибыль), а не товаров или услуг.)  не производство денег, а производство долгов - обязательств рассчитаться деньгами или натурой (залогом).
--------------------------------
   Мне кажется, проблема концентрации власти не решаема. 
Не формализована величина, как формализована добавленная стоимость 
 И как можно формализовать добавленный долг, умерив аппетит ростовщиков...******************** !!? 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
    Главные тезисы :

   Власть без капитала не власть. Капитал без власти не капитал. Это единое целое.

 
    ... плановая экономика.
    Она приходит при любой концентрации капитала - прямо или через огосударствление. 
  Заканчивается распределением пайки в бараке, имхо.
         В итоге все процессы сводятся к первым трём рисункам: самодержавие (даже в виде химеры) и олигархическая республика.

  В итоге все процессы сводятся к первым трём рисункам: самодержавие (даже в виде химеры) и олигархическая республика.


Остальное - краткосрочные этапы и создание видимости демократии.

К теме концентрации капитала. Весёлые картинки
9 крупнейших банков управляют долгами и их производными в сумме $ 228,72 трлн


На грузовике $9 млрд.

Только важно понимать - это долговой капитал, а не финансовый - не деньги.

Денег столько никто не печатал и печатать не будет.

    Долги лишь номинированы в деньгах.

  Они не могут  прорватьсяв экономику  не могут! 
    Если только не называть "прорывом" монетизацию долгов, то есть их погашение. Что и наблюдается. Денег станет больше, долгов меньше. Но деньги это деньги, долги это долги. Как кирпичи не могут прорваться в хлеб, но могут быть взаимно оплачены.

Долг - ценность особого рода. Можно измерить долги в долларах, в домах, в хлебе, но невозможно измерить наоборот. Нет такой величины: один долг, два долга, три... А я четвёртую сорву)

По теме:
Нужен ли новый язык экономике?
Что не понимает Джон Эмбри?

Кстати, это понимал Ирвинг Фишер - автор известного уравнения обмена - во всяком случае, во второй главе "Покупательной силы денег" он выказал это понимание:

Хотя банковский депозит, передаваемый посредством чека, и рассматривается как средство обращения, он все же не является деньгами.
---------------------------------------------------------------------

  ....  безусловно, долг перепродаётся как любая ценность. Оставаясь при этом ценностью особого рода, ибо в ём есть:

1. Способность к росту без труда, природы и воли за счёт %
2. Отсутствие собственной единицы измерения.
3. Нет особых трат по хранению и не нужно охранять - если долг оформлен на конкретное лицо, а не на предъявителя.
4. Легко и безопасно перевозить и передавать, в отличие от денег и товара.
...

И только одна опасность... Раскольниковы с топорами да вилами.

 Вывлд:
    
      В США   НЕ БЫЛИ напечатаны деньги. Были произведены долги. Любые 
триллионы долгов можно произвести одним долларом.

Бес-контрольное пр-во долга - проблема первичная. На этом рушились и рушатся всё царства мира
есть ли жизнь без долга?
   Без долга нет.

Ибо есть долг родителей перед детьми и детей перед родителями.,аесли не та формация, В этом контексте склонен согласиться.
Но пока "лишние" люди не истреблены... 
В принципе, лишние будут всегда - при любом числе населения. Выход в одном: тотальный контроль, пресекающий даже мыль о недовольстве, не то что действия...

Гляньте-ка это, плиз:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/125136.html
Замахнулся на всех оптом 

Цитата: Masiax от 28.04.2018 07:20:06И как можно формализовать добавленный долг, умерив аппетит ростовщиков...******************** !!?

Законодательно не признавать долги превышающие первоначальную ( на момент заключения кредитного договора ) стоимость залога.
Это вынудит к раскладу : кредит+проценты=залог. Стоимость залога станет ограничителем долгов.

Цитата: kaa_t от 28.04.2018 06:27:39В рыночной экономике плановое задание не обязательно к исполнению.  Поэтому нельзя сделать гибрид плановой и рыночной экономики.

В рыночной экономике плановое задание называется контрактом или подрядом.
Любая корпорация находится в рыночных отношениях с прочими экономическими агентами, поддерживая внутри себя плановую дисциплину - иначе она не в состоянии осуществлять какие-либо масштабные ( по своей мерке ) действия. Даже полностью социалистическое государство-корпорация вынуждено поддерживать рыночные внешне-экономические отношения, то есть увязывать свои планы с внешним рынком.
Даже насквозь капиталистическое государство содержит плановый военно-промышленный сектор без которого будет не в состоянии обороняться от хищных сородичей.
Так что кроме "гибридов" никогда ничего другого и не существовало. Просто теоретики предпочитают идеальные схемы, которые по жизни остаются лишь у них в головах.

Цитата: Поверонов от 28.04.2018 08:45:39Законодательно не признавать долги превышающие первоначальную ( на момент заключения кредитного договора ) стоимость залога.
Это вынудит к раскладу : кредит+проценты=залог. Стоимость залога станет ограничителем долгов.

    
                Вы о чем о НДС, д а в производстве -  это так, а в финансах это тоже  так или что то  их ограничивает ?

Цитата: zhyks от 28.04.2018 09:04:47Как-то категорично до агрессивности. 
.

   
      да...Да пошёл Я на ...в засаду,   дабы не мешать ,вам интелегентам 
   Но!
    
      Только важно понимать - это долговой капитал, а не финансовый - Не деньги.

       Денег столько никто не печатал и печатать не будет. (      ...   против  авантюриста.....................)

                    Долги лишь номинированы в деньгах.

     А     деньги  -  мера стоимости  - долгов, товаров,труда(услуг)

Цитата: Masiax от 28.04.2018 09:10:40Вы о чем о НДС, да это так, а в финансах это тоже  так ?

Насколько знаю в настоящее время банк имеет право на досрочное прекращение кредитного договора, если по каким-либо причинам сумма долга превышает стоимость залога ( так называемый margin call ), и если заемщик не добавит дополнительное обеспечение.
Тем самым банк не ограничен в скорости наращивания долга - он лишь досрочно изымает залог.

Цитата: Поверонов от 28.04.2018 09:57:02Насколько знаю в настоящее время банк имеет право на досрочное прекращение кредитного договора, если по каким-либо причинам сумма долга превышает стоимость залога ( так называемый margin call ), и если заемщик не добавит дополнительное обеспечение.
Тем самым банк не ограничен в скорости наращивания долга - он лишь досрочно изымает залог.

    
      Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. - М.: Политиздат. - Т. 27.

Цитата: Masiax от 28.04.2018 09:16:38да...Да пошёл Я на ...в засаду,   дабы не мешать ,вам интелегентам

Сп-бо.
Надеюсь, в душе все мы интелегенты. 

 

Цитата: Masiax от 28.04.2018 09:16:38Но!
    
      Только важно понимать - это долговой капитал, а не финансовый - Не деньги.

       Денег столько никто не печатал и печатать не будет. (      ...   против  авантюриста.....................)

                    Долги лишь номинированы в деньгах.

     А     деньги  -  мера стоимости  - долгов, товаров,труда(услуг)

То есть, тот кто "все" должен, отдавать не будет и не собирался. Он может только подойти и сказать, "я тебе должен еще больше. Радуйся," 
Вообще, интересная ситуация. Когда несоразмерное увеличение долга воспринимается как   достижение, преимущество, обман, если хотите.
Я за то, что слово "долг" в этом случае не соответствует явлению. Ведь речь не о кредите под поручителей или залог  на покупку холодильника.?  
.
А если кредит дали на стр-во ж/д дороги. И вот она, дорога. Почему надо все отдавать? Пусть висит долгом. Пока есть дорога. Дорога не товар. И тем более не личная (карманная) вещь.
.
А если на строительство ракеты? Вот она была и улетела. С ракетой сложней, чем со здравоохранением. Деньги на ветер в прямом смысле. Тут точно все смешалось. Рынок, план, государство, бюрократия, собственник. И структура с централизацией по принципу пчелиного улья вряд ли выход.

Цитата: zhyks от 28.04.2018 11:15:05Сп-бо.
Надеюсь, в душе все мы интелегенты. 

( вооюще то у меня всю жизнь профессия была...)

 

То есть, тот кто "все" должен, отдавать не будет и не собирался. Он может только подойти и сказать, "я тебе должен еще больше. Радуйся," 
Вообще, интересная ситуация. Когда несоразмерное увеличение долга воспринимается как   достижение, преимущество, обман, если хотите.
Я за то, что слово "долг" в этом случае не соответствует явлению. Ведь речь не о кредите под поручителей или залог  на покупку холодильника.?  
.
А если кредит дали на стр-во ж/д дороги. И вот она, дорога. Почему надо все отдавать? Пусть висит долгом. Пока есть дорога. Дорога не товар. И тем более не личная (карманная) вещь.
.
А если на строительство ракеты? Вот она была и улетела. С ракетой сложней, чем со здравоохранением. Деньги на ветер в прямом смысле. Тут точно все смешалось. Рынок, план, государство, бюрократия, собственник. И структура с централизацией по принципу пчелиного улья вряд ли выход.

 
   Если прочьтёте эту статью и комменты к ней, то надеюсь понятно станет, что есть Долги...
https://kubkaramazoff.dreamwidth.org/111626.html#comments
  Зло и гений госдолга

Цитата: Masiax от 29.04.2018 01:49:56Если прочьтёте эту статью и комменты к ней, то надеюсь понятно станет, что есть Долги...
https://kubkaramazoff.dreamwidth.org/111626.html#comments
  Зло и гений госдолга

.
Зло и гений госдолга
.
если бы было так просто. Хотя тема заслуживающая понимания. Здесь не подойдет "понять и простить", а скорее наоборот.
.
В статье что? Весь мир - одна пирамида. Но в пирамиде есть другие пирамиды. И есть в пирамиде дно. Это где-то 1 $/день, в зависимости от климатических условий.
.
А если не так пессимистично? Представим, что США -большое предприятие, выпускающее под себя ценные бумаги - долги. (есть в США такая нац. забава). Что в этом плохого? Правда, в 30-е прошлого века это привело к тому, что все пошли обналичивать ценные в кавычках бумаги и случился обвал. С тех пор "придуман" механизм, прививка против этого. Болезнь осталась в прошлом.

Цитата: Masiax от 29.04.2018 08:29:29Нет это одна мировая финансовая система, вершина  её (одно крыло - менялы) да находится в Лондоне, другое крыло финансовой системы находится в Америке (пираты) и другого нет и не будет, только будет шлмфоваться до блеска и да ...а вы хотите эту систему не простить и предложить сталинскую 2,5контурную  ну ну ... и за это я вас не прощаю.."ищите и обрящите"

Для принципиальной схемы неважно номинальное местоположение. Несомненно есть единая мировая  финансовая, пирамида. Международное сообщество из отдельных государств. Но каждое государство тоже пирамида. Иначе, сами говорили, (наверняка) какое это государство? Я живу внутри государственной пирамиды, а не мировой. Моя государственная пирамида интегрирована в мировую. Какое бы место ни занимала государственная пирамида в мировой, в ней есть своя вершина и свое подножие или основание.
.
Кстати, была ли сталинская система (пирамида) интегрирована в мировую или это отдельное образование? Настолько, насколько она была рыночной - полностью. Обособление как форма единства. То есть единая ноосфера.
.

Цитата: Поверонов от 28.04.2018 08:54:08Так что кроме "гибридов" никогда ничего другого и не существовало. Просто теоретики предпочитают идеальные схемы, которые по жизни остаются лишь у них в головах.

Использование в рыночной экономике элементов планирования не делает ее плановой. Использование рынка в плановой экономике не делает из плановой экономики рыночной. Принципиальное различие кроется в реализации денежной системы. Это фундамент, рельсы  по которым едет поезд экономики. Вы можете сам поезд перестраивать как угодно но все ваши принимаемые решения в отношении экономики будут ограничены правилами функционирования денежной системы. 

Цитата: kaa_t от 30.04.2018 04:38:53Использование в рыночной экономике элементов планирования не делает ее плановой. Использование рынка в плановой экономике не делает из плановой экономики рыночной. Принципиальное различие кроется в реализации денежной системы. Это фундамент, рельсы  по которым едет поезд экономики. Вы можете сам поезд перестраивать как угодно но все ваши принимаемые решения в отношении экономики будут ограничены правилами функционирования денежной системы.

Может быть как раз для градации "рыночная- плановая" и годятся эти показатели. Может быть в самом делении рыночная -плановая не та разница или противоположность, которая подразумевается периодически. Хотя что именно подразумевается? В теории, в абсолюте или на практике?
.
Тут экономические отношения есть продолжение , разновидность власти? Или это некий противоположный подход в принципе к одному и тому же. То есть к общественному взаимодействию? То есть, экономика и власть одно и то же с разным наполнением или различные, возможно противоположные процессы.
.
Изначально эти явления выходят
-власть из семьи.
-экономика из собирательства (как бы рыболовство из рыбалки)
В общем психологически и то и другое из игры. Далее принцип тот же. Но плюс некоторые параметры. 

Цитата: zhyks от 02.05.2018 08:39:00Может быть как раз для градации "рыночная- плановая" и годятся эти показатели. Может быть в самом делении рыночная -плановая не та разница или противоположность, которая подразумевается периодически. Хотя что именно подразумевается? В теории, в абсолюте или на практике?
.
Тут экономические отношения есть продолжение , разновидность власти? Или это некий противоположный подход в принципе к одному и тому же. То есть к общественному взаимодействию? То есть, экономика и власть одно и то же с разным наполнением или различные, возможно противоположные процессы.

Проблема для плановой экономики заключается в том что она сама по себе искусственная система. Но так как теории плановой экономики не существует ( неизвестно как ее строить правильно), поэтому у данной экономической системы нет защиты от дураков. Запросто может быть что ее могут изуродовать ради каких то краткосрочных политических выгод.
Что касается рыночной экономики. У нее существует главная проблема которая заключается в том, что при создании новой собственности, а создается она путем обмена способности к труду на уже существующую собственность,  мы ее создаем меньше чем получаем (разница на величину прибыли). Но в то же самое время работать по себестоимости рыночная экономика не может. Нет прибыли, нет развития. Если другими словами мы имеем пирамиду в которой постепенно происходит переток собственности от нижних частей пирамиды вверх. Государство при помощи налогов в некоторой мере компенсирует данный переток, но в то же самое время оно само по себе является субъектом экономических отношений и так же как все остальные субъекты отжимает часть собственности в свою пользу. Постепенный переток собственности приводит к постепенному истощению нижних частей пирамиды и сокращению количества обменов в экономике. 

Цитата: Поверонов от 30.03.2018 09:59:28Власть - это способность к принуждению остальных. Эта способность включает не только физическую возможность наказания ( и убийства ), 
но и включает отражение этой возможности в сознании остальных ( подчинение власти ). Но власть - не только принуждение. Это также и принятие решений  и принуждение остальных к их исполнению. ( Без власти невозможно достичь общего исполнения ). Если принимаемые властью решения неудачны, то рано или поздно стая разбежится от такого вожака и найдет себе другого. "Голосование ногами" всегда было в арсенале подчиненных. Поэтому власть и подчинение - не антагонистическе формы. Подчиненные также имеют преимущества от удачливой власти - лучшая кормежка, больший выбор самок и т.п.

Власть - это не принуждение! Власть - это процесс, где есть тот, кто подчиняется и тот, кому подчиняется. 
Подчинение можно добиваться и через силовое принуждение, но это не надёжно и кратковременно.
Власть - это процесс, создания, развития, тиражирования и т.д. зависимостей.
И через этизависимости идет подчинение, которое тоже бывает разной глубины.
Самый страшный секрет власти - это то, что в реальности, верхушка зависит от подчиненных, не наоборот.
В идеале конечно, осознанное добровольное подчинение (так как, без иерархии никуда) и для этого ненужен новый человек, а нужны иные условия.
В этом плане и книжка Хазина по другому смотрится и ваш диспут: что такое деньги и долги.

Цитата: ges42 от 05.05.2018 07:58:19Власть - это не принуждение! Власть - это процесс, где есть тот, кто подчиняется и тот, кому подчиняется. 
Подчинение можно добиваться и через силовое принуждение, но это не надёжно и кратковременно.
Власть - это процесс, создания, развития, тиражирования и т.д. зависимостей.
И через этизависимости идет подчинение, которое тоже бывает разной глубины.
Самый страшный секрет власти - это то, что в реальности, верхушка зависит от подчиненных, не наоборот.
В идеале конечно, осознанное добровольное подчинение (так как, без иерархии никуда) и для этого ненужен новый человек, а нужны иные условия.
В этом плане и книжка Хазина по другому смотрится и ваш диспут: что такое деньги и долги.

В общем, и принуждение и добровольность. Зачем что-то исключать. Генезис власти как приема социальности идет от пчел и раньше. Но возьмем власть у биологических, но разумных существ.
Разумная составляющая не только власти, но и многого другого бессильна быть в противоречии или несоответствии с биологической составляющей. С другой стороны, разумная составляющая может из пусть не разного, но отличающегося биологического материала делать разные вещи. Тут или различия "биологического материала" не столь существенны, или "разные вещи" по сути не столь значимо разные. Но скорее и то и то. Восприятие социальной среды очень разборчиво и консервативно. У каждого есть сложившаяся "норма", "фон".
И видение изнутри здесь сильно отличается от внешнего видения. (или видения без внутреннего участия)
"Разумная " составляющая в свою очередь может градировать на науч.-техн и культурную составляющую. Проявляется как общественное.
Можно представить как естественную и искусственную составляющие.
Или в целом это вариант построения из отдельных "эгоизмов" более общего "эгоизма". 

Цитата: Duke Nuken от 06.05.2018 13:54:29...
в фильме упоминается тезис о том, что ресурсов на всех не хватит, и даже немного раскрывается - на одной из планет, где Танос (главный антагонист фильма) уничтожил половину населения, до этого жили плохо - в нищете и проголодь, а после геноцида - сыто, богато, счастливо....
И приходится жить в нищете и проголодь, хотя могли бы жить хорошо и даже очень хорошо.
А тут в Африке миллиард негров жрут ресурсы. А в Китае и Индии почти три миллиарда, а с остальными азиатами все четыре. Латинос еще миллиард. Да и среди белых тоже явно есть лишние на этом возможном празднике жизни. Та же Россия, но у нее бомба, так что на нее пока можно закрыть глаза. Временно или навсегда - там видно будет.

В общем, тезис о нехватке ресурсов с газетных полос газет и из аналитических разделов интернета плавно переходит в более публичный сектор - доводится до сознания масс.
Небольшой нюанс -обычно в кинотеатрах залы не просто полупустые, а пустые на 90% и больше. В этот раз все было наоборот - зал был забит на 90%, даже больше .

Тезис о нехватке ресурсов не нов - его выдвинул еще монах Мальтус в начале 19 века (1820 год ), а позднее его теория получила развитие в трудах идеолога нацизма Хаусхофера "о жизненном пространстве".
Эти "теории" зиждутся на простой экстраполяции текущих тенденций, они выдвинуты теоретиками ничего не понимавшими в развитии технологий. Так если бы поныне города отапливались каменным углем как это были еще 50 лет тому назад люди бы задыхались в них от смога как задыхался тогда Лондон, но с переходом на газ Лондонские туманы испарились.
Аналогично с демографией - о каком перенаселении может идти речь когда в урбанизированных странах уже сейчас отрицательных прирост населения несмотря на достижения медицины. По мере индустриализации и урбанизации та же тенденция ждет и всех других. 
О какой нехватке ресурсов может идти речь когда человечеством освоена только треть поверхности планеты, не покрытая океанами. То есть по меньшей мере еще в два раза  больше скрывает океанское дно. Да, взять новые ресурсы становится все дороже, но и число рабочих рук прибывает вместе с пока еще продолжающимся демографическим ростом, совершенствуются технологии добычи и переработки.
Проблема в другом - так называемые цивилизованные страны утратили стимулы технологического развития так как по объемам инвестиций и горизонту планирования оно уже не под силу частному капиталу, а задачи перед человечеством по прежнему стоят грандиозные - дать образование и приучить к систематическому труду миллиарды африканцев, арабов, индусов и других азиатов. Их нужно не кормить подачками, а научить самим зарабатывать как этому за последние полвека научились китайцы.
Хлынувшая на экраны апологетика апокалипсиса и последующего выживания готовит население к последнему и решительному бою за англо-иудейскую гегемонию в грядущем мире, но тающая на глазах их компетенция в технологиях оставляет им мало шансов на успех.
Учиться квалифицированно работать и зарабатывать, и учить своим примером других - наш ответ "чемберленам"

Цитата: Поверонов от 06.05.2018 17:27:21Тезис о нехватке ресурсов не нов - его выдвинул еще монах Мальтус в начале 18 века (1820 год

Эти "теории" зиждутся на простой экстраполяции текущих тенденций

О какой нехватке ресурсов может идти речь

ОК, пусть так - никакой нехватки ресурсов нет.
Но и "Новичка" тоже не было, однако о нем в унисон пели все СМИ на Западе (и не только на Западе). Нужное мнение толпы они в целом сформировали.
 
Акцент я ставил на другом:  вне зависимости от того, имеется риск нехватки ресурсов или это выдумка, нынешние власти ряда стран (так называемые ПП) открыли Окно Овертона и постепенно меняют представление основных масс населения этих же стран о геноциде: из деяния абсолютно чудовищного геноцид в сознании масс становится поначалу приемлемым, а затем полезным и даже крайне необходимым. Подчеркиваю: в сознании масс этих нескольких стран (мнение населения других стран не интересует - в этой игре они терпилы, лох).
 

П.С.
На счет нашего ответа Чемберлену - ну, похоже, сейчас в России делается всё (или многое), чтобы во время "большого шухера" нас не уполовинили и тем более, не обнулили.

ЦитатаУчиться квалифицированно работать и зарабатывать, и учить своим примером других - наш ответ "чемберленам"

Это Вы касательно индивидуумов или государства? Если государства, то - как? Государство - это сообщество индивидуумов.
Если речь идет об умении квалифицированно зарабатывать государства, то тут не все так просто.
Вы как относитесь к принуждению Россией Грузии к миру в августе 2008 года? Я - сугубо положительно, но это не мешает мне трезво оценивать следующую картинку:

Видите цифру за 2008 год? 133,6 млрд долл США вывезено из России. Это по итогам года, а если брать по месяцам этого 2008-го года, то за восемь первых месяцев был плюс - 67,4 млрд долл США ввезено в Россию за период январь-август 2008-го года.
В 2006 - плюс 43,7 млрд долл.
В 2007 - плюс 87,8 млрд долл.
В 2008 до августа - плюс 67,4 млрд долл.
Хороший тренд. Для России.
Кому-то это не понравилось.
В августе 2008-го Грузия вдруг напала на Южную Осетию.
Грузия явно не бенефициар этого нападения (хотя Саакашвили до нападения на Ю.Осетию думал иначе, но то таке - его нае..али. Бывает). Россия тоже не бенефициар, если брать только экономическую сторону дела: тренд на графике выше резко изменился - капиталы весело и спешно побежали за рубеж. Не будь этого нападения, у нас за 2008-й год было бы порядка 110 млрд долл США ввоза (при сохранении предыдущего тренда). И последующие годы тоже был бы плюс (может, не по сотне миллиардов долларов, но даже несколько десятков миллиардов каждый год в плюсе вместо десятков миллиардов в минусе - уже хорошо. А может и по сотне. А может кривая так и шла бы вверх и с каждым годом ввоз капитала был бы все больше и больше. И на графике вместо красных колонок ниже оси абсцисс были бы высокие зеленые колонки выше нее).
 
И то, что с 2008 года как раз начался кризис в мировой экономике, не загнало бы движение капитала в минуса - ввоз все равно бы превышал вывоз даже во время кризиса, ибо в движении капитала в Россию и из нее главным фактором является не состояние мировой экономике - этот фактор стоит всего лишь на втором месте. На первом - сохранность капитала. Россия по этому критерию после августа 2008 года владельцами капиталов расценена как крайне высокорисковая - они (владельцы капиталов) почему-то считают, что в противостоянии со всем миром победит не Россия.

 
Но это всё - сослагательное наклонение, а по факту имеем то, что имеем - не умеет наша страна "квалифицированно зарабатывать".
  
Кстати, обратите внимание на 2014 год на графике - тогда тоже что-то произошло, в связи с чем капиталы опять резко побежали за границу. Все мы знаем, что именно. Опять не умеем "квалифицированно зарабатывать". Общее сальдо за период с 1994 года по 2017-й - минус 704 млрд долл. А могло быть при сохранении тренда, имеющего место быть до 2008 года, около 300 млрд долл в плюсе (а скорее больше). Но это только одна грань. А в общей совокупности потерь/приобретений все может выглядеть несколько иначе. Например, просели в экономике, поднялись политически. Или в военном плане стали менее уязвимы. Плюсов может быть много и не все они очевидны.
 
 
П.П.С.
И, кстати, из тех заполнивших 90% зрительных мест в кинотеатре половина не слышала ничего о Мальтусе, а вторая половина слышала, но его работы не читала (погрешностями я пренебрег, как не имеющими никакого значения). Это я к тому, что сформировать у масс нужное мнение не просто, а очень просто. Пример - Украина (а тут еще и Армения на подходе).