Новая парадигма

Цитатачт, 24/01/2019 - 12:20 | exsoko
Отменить наследство. Решение, которое может изменить все.

Капитализм все, социализм все, коммунизм утопия. А что же дальше?
В попытках конструировать новое будущее, возникла одна идея. А что, если взять, и отменить наследство как системную функцию общества?
Нет, ну правда, наследство это атавизм, доставшийся нам с прошлых времен. Когда-то наследство было важнейшим фактором выживания человека. Имеешь имущество - вероятность получить еду, защититься - выше, чем если не имеешь. Сейчас ситуация изменилась (беру развитые общества). Родившись совсем без имущества возможность выжить имеешь не намного меньше, чем если с имуществом. Государство дает минимум на еду, медицину, проживание. Между тем именно за счет наследования формируется сильное неравенство. Возникают элиты, озабоченные только сохранением своей имущественной позиции.
 
 
Как может быть, например. Каждый человек, по факту своего рождения до перехода в состояние гражданина (скажем, 24 года - уже учиться закончил, претуберантный возраст прошел), получает социальную пенсию, бесплатное медобслуживание, бесплатное обучение. А в 24 года получает в свое распоряжение определенный капитал. Одинаковый для каждого. Далее он может его потратить как хочет. Может квартиру купить, машину и прочее. А может вложить купить акции, или в банки вложить. А может свой бизнес открыть. Да, если он раньше начнет зарабатывать - ради бога, капитал ему только поможет. И далее все - точно так-же, как сейчас. Получается зарабатывать, грамотно инвестировать, наращивать свой капитал - пожалуйста. Сумел заработать состояние - молодец. Почет и уважение. 
А что в конце? А в конце, у всех исход один. Все, что заработал, отходит государству. И эти средства используются для финансирования молодых, и на выдачу стартового капитала.
Не, ну в самом деле. Возможность зарабатывать тебе дают тебе не твои родители, а все общество. Общество дает, обществу и отдаешь. 
Какие плюсы?

• общество становится принципиально более справедливым
  


• не происходит концентрации капитала; не накапливается социальная напряженность за счет формирования касты богачей против обнищания остального общества;
  


• все плюсы капитализма в виде инициативы и конкуренции остаются; потребности общества удовлетворяются; технический прогресс идет активно
  

Какие минусы?
Пока видится только один минус: возможное снижение мотивации зарабатывать; типа - какой смысл зарабатывать - если детям перейдет?
Такое может быть, но есть и идеи компенсации. Во первых - все равно заработок будет давать комфорт дополнительный. Во вторых, если деньги будут сопровождаться почетом и уважением (можно много чего тут придумать, например: возможность участвовать в управлении государством), то будет смысл зарабатывать ради этого.
Каков результат?
Мы получаем общество, в котором остаются плюсы капитализма, но нет минусов.

Цитата: Полярный лис от 24.01.2019 18:27:21Коллеги, что-то шибко спокойно на ветке, сидим гутарим, а тут есть не слабый такой прикид на жизнь с дружественного ресурса AFTERSHOCK,
 короче "держите гранату", правда она без чеки -- ну уж что Бог послал:

Цитата: mark.76 от 24.01.2019 19:28:22Про плюсы капитализма прожектёр забыл расписать.
Если серьёзно, то фигня это всё. Снова с ног на голову. А лишить в реальности как? С рождения в детдом, на перековку?
В реальности:
Надо убрать возможность делать УГ и зарабатывать на этом деньги.
Любая вещь должна запускаться в производство лишь при условиях:
Легче
Долговечней
Умнее - не больше функций, ненужных, а больше сэкономленного времени и меньше физических затрат человека в будущем.
Вот тогда условия накопления богатства начнут сокращаться. Будет меняться и психология людей.
Больше ничего не нужно. Бытие определяет сознание.

Цитата: VoxPopuli от 24.01.2019 19:44:09Кто же будет определять эти "условия запуска в производство"?
И что значит "ненужные функции" - если какие-то функции не нужны кому-то лично, другим они почему-то могут оказаться очень даже нужны.
Причем настолько что будут именно за них готовы доплатить свои кровные.
Рынок вещей сейчас настолько умопомрачительно вариативен, что найти нечто именно нужное без "ненужного" вполне можно.
ЗЫ. Кстати, а вообще кому и зачем нужно "менять психологию людей"?  
Может им просто предоставить условия/возможности, когда они сами как-то могут разобраться с собственной "психологией"?

Цитата: Полярный лис от 24.01.2019 18:27:21Коллеги, что-то шибко спокойно на ветке, сидим гутарим, а тут есть не слабый такой прикид на жизнь с дружественного ресурса AFTERSHOCK,
 короче "держите гранату", правда она без чеки -- ну уж что Бог послал:

Цитата: Поверонов от 24.01.2019 21:45:27Идея не нова и уже внедрена в США в форме очень высокого налога на наследство ( сейчас 55% , а было время достигал 90% )
Но как показала практика такой налог обходится на раз - путем прижизненной передачи средств от родителя детям. Нет не форме подарков или явного безвозвратного кредитования - это быстро блокируется, а в форме таких межфирменных операций при которых затраты несет отцовская фирма, а прибыли получает мажорская. Рассказывают что именно такой налог в свое время стимулировал профессиональные спортивные турниры, где организаторами и бенефициарами были мажорские фирмы, а спонсорами - отцовские.

Цитата: VoxPopuli от 24.01.2019 21:59:43Баффет разводил риторику на тему подъема налогов на наследство, что это будет стимулировать снижение социального неравенства - на деле же это стимулирует белее эффективное "перетекание прав собственности", что неплохо для экономики "перманентных рыночных бифуркаций" в плане оптимизации использования разных активов и ускорение оборачиваемости инвестиций. Как и описали происходит переток в более "молодые" хозяйствующие единицы, если конечно разговор о продолжении предпринимательской деятельности ведется, а не о "выводе средств" для чего есть масса схем.

Цитата: zhyks от 26.01.2019 10:49:41Несмотря на глобализацию, а может и благодаря ей раздрай в экономических ситуациях в мире широк. Но в любом случае капитализм, как высокотехнологическое машинное производство не пройден и не оставлен в истории.. Его законы и принципы полезно изучать и знать. 
Насколько они являются бытовым, массовым знанием и насколько специальным узким разделом? Сегодня без специализации не обойтись.
+
То есть, наличие некоторых технологий , например судо- авиа- космических (в норм. смысле), электроника, и тд и тп  включает в себя какие-то институты-циклы содержащие эти технологии. Но плюс в целом благоприятные условия поддержания и развития.
Например, миллиард $ это что? Разное.

Цитата: VoxPopuli от 26.01.2019 14:29:20"Высокотехнологическое(высокотехнологичное, видимо) машинное производство"( кстати, а вдруг уже не "машинное", а "роботизированное" ) - это же видимо не обязательно какой-то "изм", причем единственный, а может "сумма технологий", например, + ноухау организации производства?
Допустим, продукция советской космической отрасли была очевидно весьма высокотехнологична для своего времени, да и сейчас еще неплохо выглядит, а "изм" был при этом другой.
Это лишь в марксистском экономическом детерминизме "изм" выходит производной, причем безвариантной по сути.
Объективным же будет постоянное углубление и специализированность общественного разделения труда.

Цитата: Поверонов от 24.01.2019 21:45:27Идея не нова и уже внедрена в США в форме очень высокого налога на наследство ( сейчас 55% , а было время достигал 90% )

Цитата: Поверонов от 24.01.2019 21:45:27Но как показала практика такой налог обходится на раз - путем прижизненной передачи средств от родителя детям. Нет не форме подарков или явного безвозвратного кредитования - это быстро блокируется, а в форме таких межфирменных операций при которых затраты несет отцовская фирма, а прибыли получает мажорская. Рассказывают что именно такой налог в свое время стимулировал профессиональные спортивные турниры, где организаторами и бенефициарами были мажорские фирмы, а спонсорами - отцовские.

Цитата: Поверонов от 24.01.2019 21:45:27. Но все эти трудности стали не нужны когда появились оффшоры. Через оффшор можно передать сколь хочешь - достаточно переписать имя владельца счета оффшорной фирмы.

ЦитатаНейробиологические исследования показали, что ничто так не активизирует мотивационные системы, как
-
 желание быть замеченным другими людьми, перспектива общественного признания, переживание положительного отношения к себе и — в самую первую очередь — любовь»

ЦитатаНейробиологами
«сделаны следующие открытия:
мотивационные системы отключаются, если нет шансов на социальное признание, и они включаются в противоположном случае, то есть если речь идет об уважении или любви.
социальная изоляция, если она продолжается в течение длительного времени, приводит к апатии и разрушению любой мотивации. 
…
после утраты важных межличностных связей люди часто теряют мотивации к жизни и страдают от чувства бессмысленности существования.
…
в конечном счете, стремимся к межличностным отношениям, то есть хотим создать или сохранить их.
…
Стремление человека быть признанным как личность стоит, согласно распространенному мнению, даже выше инстинкта самосохранения».

Цитата: Полярный лис от 27.01.2019 15:22:04

Скрытый текст

1. Нейробиологические исследования показали, что ничто так не активизирует мотивационные системы, как
-
 желание быть замеченным другими людьми, перспектива общественного признания, переживание положительного отношения к себе и — в самую первую очередь — любовь».
- 
Вот это-то и есть определение понятия доминирование!
Вот то к чему изо всех сил, стремятся люди.
То самое важное, чего всегда человеку мало!
-
И так повторим: 
пусть меня заметят, пусть меня признают очень полезным, пусть меня любят!!!
-
И тогда наверняка ресурсы социума прольются на такого человека: потому как его видят другие многие, его ценят, его любят!
-
Это инстинкт ВИДА,  человек лично может этого не осознавать, человеком доказано движет нейробиология вида.
"Все и каждый" движим этими мотивами в норме.
-
А если не в норме?
Вот тогда туши свет!
Тогда мы сталкиваемся с отклонениями и с извращениями (патологическими формами) до всё того же доминирования!
- 
2. Здесь мы должны вспомнить сначала первичные и вторичные интересы.
Точно так же, как и с «сексом и продолжением рода».
У двуполых животных индивиды стремятся именно к сексу-спариванию.
Только через это от секса-спаривания вид животных получает всё новые и новые поколения зверей или людей, то есть так вид поддерживает возможность продолжения и главное развитие, расширение – экспансию вида.
 
Точно также в сообществах животных и людей через доминирование получают индивидуумы лучшие условия доступа к ресурсам сообщества.
Однако, чем выше развитие сообщества животных, тем выше роль третьей формы экспансии живой материи – доминирования.
А самая высокая (сложная и развитая) форма сообщества – это общество людей или по-другому социум.
- 
3. Нейробиологами
«сделаны следующие открытия:
мотивационные системы отключаются, если нет шансов на социальное признание, и они включаются в противоположном случае, то есть если речь идет об уважении или любви.
социальная изоляция, если она продолжается в течение длительного времени, приводит к апатии и разрушению любой мотивации. 
…
после утраты важных межличностных связей люди часто теряют мотивацию к жизни и страдают от чувства бессмысленности существования.
…
в конечном счете, стремимся к межличностным отношениям, то есть хотим создать или сохранить их.
…
Стремление человека быть признанным как личность стоит, согласно распространенному мнению, даже выше инстинкта самосохранения».
-
И главный вывод, дающий направление поиска "новой парадигмы": 
именно это стремление "быть признанным как личность", стремление которое "выше инстинкта самосохранения" 
и находится в вопиющем противоречии с "социальной несправедливостью".

Цитата: Полярный лис от 27.01.2019 15:22:04-
И главный вывод, дающий направление поиска "новой парадигмы": 
именно это стремление "быть признанным как личность", стремление которое "выше инстинкта самосохранения" 
и находится в вопиющем противоречии с  ...."..."

Цитата: Masiax от 28.01.2019 05:19:35Савельева  понимаю именно с технической точки зрения, как выявление  социальных предрасположенностей к тому или иному виду деятельности... 
 – ведь, если люди, скажем все, будут с детства учиться и воспитываться в подходящей для них среде, если будут работать с любовью к своему делу, то земля действительно может стать похожей на рай..
       тогда в идеале инстинкт доминирования будет полностью удовлетворён результатами работы, каждый будет чувствовать себя нужным и полезным... 
 и да, с четвёртой промышленной революцией самым главным товаром станут именно "мозги"... уже сейчас в дальнейших исследованиях и открытиях, скажем в физике и других наук на стыке дисциплин, нужно всё больше и больше научных сотрудников...
   ...     противников тоже можно понять, как в народе,  так  и  во власти... сама идея  Ц.сортинга... народу,  по их мнению  нельзя давать научный повод усомниться в конституционном равенстве... мозгов 
    и да,   
-     справедливость возникает только в среде  субьективных социальных НЕсправедливостей, они всегда впереди лошади ... так как это процесс  развития обществ

Цитата: VoxPopuli от 26.01.2019 14:29:20"Высокотехнологическое(высокотехнологичное, видимо) машинное производство"( кстати, а вдруг уже не "машинное", а "роботизированное" ) - это же видимо не обязательно какой-то "изм", причем единственный, а может "сумма технологий", например, + ноухау организации производства?
Допустим, продукция советской космической отрасли была очевидно весьма высокотехнологична для своего времени, да и сейчас еще неплохо выглядит, а "изм" был при этом другой.
Это лишь в марксистском экономическом детерминизме "изм" выходит производной, причем безвариантной по сути.

Цитата: VoxPopuli от 26.01.2019 14:29:20Объективным же будет постоянное углубление и специализированность общественного разделения труда.

Цитата: zhyks от 29.01.2019 06:42:59Самое поступательное и с наименьшими отскоками является движение вперед науки и техники. Поэтому и классификация общественных формаций на их основе самая устойчивая. То есть это само состояние научно-технического прогресса плюс форма его общественной организации.
Тут большое место деньгам, монетаризму, финансам. Если подумать, есть здесь перекос. В плане инструмента оцифровки процессов, да, деньги незаменимы, да и зачем менять. Но в плане "новой" психологической сущности - нет.  Как и любой другой ресурс они меняют это качество при изменении количества и распределения-распространения. 
.
Можно ли это сказать о власти? О деньгах как оцифровке власти. В некоторых пределах -да. Сильно взаимосвязанные сущности. Инструменты общественного устройства.



Разделение есть оборотная сторона, дополнение объединения. Разделение с целью объединения во что-то. Напр. сотовая связь.
Как и с деньгами и здесь все в меру. Иначе перестает работать.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2019 14:55:51А вдруг "наученный доминировать над собой" вздумает "доминировать над другими" как и не снилось тем, кто бездумно, зачастую неумеючи кстати, часто топорно и кондово прет "доминировать над другими"? 

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 16:47:23Еще бы выяснить что  кто вкладывает в понятие "Бог", а то ведь не меньше разного чем в "справедливость".
Или "у каждого своя правда"(нар), кстати, и понимание "бога" и "справедливости" ровно такое же. 
ЗЫ. Вот любопытно у арабов:
Лучше уж гнёт кошки, чем справедливость мышей.

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 18:24:36Как аукнется так и откликнется(нар.)?

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 19:46:08Физический закон кармы?