Новая парадигма
4,063,209
28,999
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 27 янв 2019 15:22:04 |
То взлёт, то просадка. Часть 3. Определение ДОМИНИРОВАЯ.
новая дискуссия Дискуссия 641
1. Из Бауаэра "Принцип человечности":
.
-
Вот это-то и есть определение понятия доминирование!
Вот то к чему изо всех сил, стремятся люди.
То самое важное, чего всегда человеку мало!
-
И так повторим:
пусть меня заметят, пусть меня признают очень полезным, пусть меня любят!!!
-
И тогда наверняка ресурсы социума прольются на такого человека: потому как его видят другие многие, его ценят, его любят!
-
Это инстинкт ВИДА "человек"!
Человек лично может этого не осознавать, человеком доказано движет нейробиология "вида человек"..
"Все и каждый" человек движим этими мотивами в норме.
-
А если не в норме?
Вот тогда туши свет!
Тогда мы сталкиваемся с отклонениями и с извращениями (патологическими формами) до всё того же доминирования!
-
2. Здесь мы должны вспомнить сначала первичные и вторичные интересы.
Точно так же, как и с «сексом и продолжением рода».
У двуполых животных индивиды стремятся именно к сексу-спариванию.
Только через это от секса-спаривания вид животных получает всё новые и новые поколения зверей или людей, то есть так вид поддерживает возможность продолжения и главное развитие, расширение – экспансию вида.
Точно также в сообществах животных и людей через доминирование получают индивидуумы лучшие условия доступа к ресурсам сообщества.
Однако, чем выше развитие сообщества животных, тем выше роль третьей формы экспансии живой материи – доминирования.
А самая высокая (сложная и развитая) форма сообщества – это общество людей или по-другому социум.
-
3.
И главный вывод, дающий направление поиска "новой парадигмы":
именно это стремление "быть признанным как личность", стремление которое "выше инстинкта самосохранения"
и находится в вопиющем противоречии с "социальной несправедливостью".
ЦитатаНейробиологические исследования показали, что ничто так не активизирует мотивационные системы, как
-
желание быть замеченным другими людьми, перспектива общественного признания, переживание положительного отношения к себе и — в самую первую очередь — любовь»
.
-
Вот это-то и есть определение понятия доминирование!
Вот то к чему изо всех сил, стремятся люди.
То самое важное, чего всегда человеку мало!
-
И так повторим:
пусть меня заметят, пусть меня признают очень полезным, пусть меня любят!!!
-
И тогда наверняка ресурсы социума прольются на такого человека: потому как его видят другие многие, его ценят, его любят!
-
Это инстинкт ВИДА "человек"!
Человек лично может этого не осознавать, человеком доказано движет нейробиология "вида человек"..
"Все и каждый" человек движим этими мотивами в норме.
-
А если не в норме?
Вот тогда туши свет!
Тогда мы сталкиваемся с отклонениями и с извращениями (патологическими формами) до всё того же доминирования!
-
2. Здесь мы должны вспомнить сначала первичные и вторичные интересы.
Точно так же, как и с «сексом и продолжением рода».
У двуполых животных индивиды стремятся именно к сексу-спариванию.
Только через это от секса-спаривания вид животных получает всё новые и новые поколения зверей или людей, то есть так вид поддерживает возможность продолжения и главное развитие, расширение – экспансию вида.
Точно также в сообществах животных и людей через доминирование получают индивидуумы лучшие условия доступа к ресурсам сообщества.
Однако, чем выше развитие сообщества животных, тем выше роль третьей формы экспансии живой материи – доминирования.
А самая высокая (сложная и развитая) форма сообщества – это общество людей или по-другому социум.
-
3.
ЦитатаНейробиологами
«сделаны следующие открытия:
мотивационные системы отключаются, если нет шансов на социальное признание, и они включаются в противоположном случае, то есть если речь идет об уважении или любви.
социальная изоляция, если она продолжается в течение длительного времени, приводит к апатии и разрушению любой мотивации.
…
после утраты важных межличностных связей люди часто теряют мотивации к жизни и страдают от чувства бессмысленности существования.
…
в конечном счете, стремимся к межличностным отношениям, то есть хотим создать или сохранить их.
…
Стремление человека быть признанным как личность стоит, согласно распространенному мнению, даже выше инстинкта самосохранения».
И главный вывод, дающий направление поиска "новой парадигмы":
именно это стремление "быть признанным как личность", стремление которое "выше инстинкта самосохранения"
и находится в вопиющем противоречии с "социальной несправедливостью".
Отредактировано: Полярный лис - 01 фев 2019 12:30:11
ОТВЕТЫ (52)
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 27 янв 2019 22:51:39 |
Собственно пример в Вопросах пользователей.
Любители Доминировать перевозбудились от предложения убрать минусы. Как же так - чужое мнение нельзя будет давить.
Эти люди сеят ненависть на форуме во всех ветках. Только разделяя и натравливая людей друг на друга они могут удерживаться наверху. На их руках не виртуальная, а вполне себе реальная кровь людей. Русские уже убивают русских.
Ожидаем и псевдоним создавшего наиболее человеконенавистническую ветку форума. Увы всё по расписанному в наших обсуждениях выше.
Всё как мы выше и обсуждали.
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 28 янв 2019 05:19:35 |
Савельева понимаю именно с технической точки зрения, как выявление социальных предрасположенностей к тому или иному виду деятельности...
– ведь, если люди, скажем все, будут с детства учиться и воспитываться в подходящей для них среде, если будут работать с любовью к своему делу, то земля действительно может стать похожей на рай..
тогда в идеале инстинкт доминирования будет полностью удовлетворён результатами работы, каждый будет чувствовать себя нужным и полезным...
и да, с четвёртой промышленной революцией самым главным товаром станут именно "мозги"... уже сейчас в дальнейших исследованиях и открытиях, скажем в физике и других наук на стыке дисциплин, нужно всё больше и больше научных сотрудников...
... противников тоже можно понять, как в народе, так и во власти... сама идея Ц.сортинга... народу, по их мнению нельзя давать научный повод усомниться в конституционном равенстве... мозгов
и да,
- справедливость возникает только в среде субьективных социальных НЕсправедливостей, они всегда впереди лошади ... так как это процесс развития обществ
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 28 янв 2019 08:26:10 |
Цитата: Masiax от 28.01.2019 05:19:35
Дело не в сортинге, а в том к чему это приведет в обществе , где люди не равны.
Технически вопросов нет, за исключением ... доминирования и родителей над детьми в том числе. Количество людей, занимающихся тем , что им не интересно вырастет, так как возможности и желания человека это разные понятия.
Что же касается личности, то уважать и признавать её необходимо в независимости от желаний и возможностей человека - лишь бы не во вред обществу.
Человека необходимо научить главному - доминировать над собой, так как в этом случае он не станет доминировать над другими.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 28 янв 2019 14:55:51 |
Цитата: mark.76 от 28.01.2019 08:26:10
А вдруг "наученный доминировать над собой" вздумает "доминировать над другими" как и не снилось тем, кто бездумно, зачастую неумеючи кстати, часто топорно и кондово прет "доминировать над другими"?
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 29 янв 2019 11:11:53 |
Цитата: VoxPopuli от 28.01.2019 14:55:51
Иисус сказал: "Тот, кто познал мир, нашёл труп, и тот, кто нашёл труп - мир недостоин его" ( "Евангелие от Фомы", стих 58)
Иисус предположить не мог, что найдутся люди, которые не познав мира, будут утверждать, что нашли труп, да еще и не один, это социальную справедливость, собственность, эксплуатацию человека человеком, капитал, долг...
Раз мы существуем, значит, наши предки оказались достойными доминантами ,раз существуют в своих потомках.
И таки да, когда топорно лезут, то ...
Мой дед был 1899 года рождения. Ровно на 70 лет старше меня. прожил почти 90 лет и тем я получил шанс послушать человека, который был в 4,5 раза старше меня на момент смерти.
Но я его не особо-то и слушал. Больше спорил, как мы теперь
) Дед мне пытался объяснить - богатые и бедные были и будут всегда.
- Как так, сейчас вот скоро коммунизьм построим - возражал я.
- Нет, и сейчас есть богатые и бедные. Есть довольные и недовольные.
Есть люди, которые хотят работать и зарабатывать, а есть, которые не хотят ... Но ждут своего шанса. Вот так при большевиках они дождались своего шанса. Одели кожанки... и ушли домиинировать ...в погибель.
И потомки их счастья жизни потому и не знают.
Много мы тогда ещё спорили...
После, в 90-х, я оседлал первую волну... и повидал тех, в "новых кожаных" пиджаках. Блатных, ментов, всяких... Многие не своей смертью не дожили до нулевых, кто пересидел на нарах, кто просто подох от богатства и власти, теперь дети ихние маются...
Короче, Бог есть и справедливость в мире есть. Без справедливости не было бы ни первого века, ни двадцать первого.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 29 янв 2019 16:47:23 |
Цитата: Masiax от 29.01.2019 11:11:53
Еще бы выяснить что кто вкладывает в понятие "Бог", а то ведь не меньше разного чем в "справедливость".
Или "у каждого своя правда"(нар), кстати, и понимание "бога" и "справедливости" ровно такое же.
ЗЫ. Вот любопытно у арабов:
Лучше уж гнёт кошки, чем справедливость мышей.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 29 янв 2019 18:04:00 |
Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 16:47:23
Человек и есть бог. Об этом и об устройстве и свойствах мира прямо говорится в библии.
Справедливость , здесь как закономерная реакция в ответ за всё содеянное и несделанное. Система динамическая.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 29 янв 2019 19:16:52 |
Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 18:24:36
Ну да, люди говорят бог наказал, а в реалии физическая закономерность.
Воздаяние всегда приходит - сила зависит от резонанса и времени.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 05:49:58 |
Цитата: VoxPopuli от 29.01.2019 19:46:08
Да. Для мозга нет никакой разницы между реальностью как таковой, миром сновидений, мыслеобразами, воспоминаниями, аутотренигом, виртуальной реальностью, реальностью компьютерного мира на экране монитора, кинематографической реальностью, реальностью мира книги, песни, устного сказания.
ДЛЯ НЕГО физически РЕАЛЬНО ВСЁ. Всякое действие влияет на мозг. Всякое действие в любой из реальностей изменяет мозг физически. Но ! не всякое (голод правит миром) изменение мозга передается генетически.
Попили чайку- изменение, прочли страницу книги- изменение, подумали о чем либо-изменение, прошли какой-либо квест - изменение, помогли ближнему- изменение, "нахитрили" ближнего – изменение…
Если данные факторы закрепляются ещё дополнительно на уровне социальном, экономическими методами, культурным влиянием в процессе социализации, то нет ничего удивительного в том, что работа в офисе – тепло (нет энергозатрат на обогрев организма), безопасно (выживание), престижно (доминирование)
– при схожих уровнях дохода будет более предпочтительной в массовом сознании, чем работа сварщиком на предприятиях ВПК, к примеру, при одинаковом, предположительно, размере оплаты труда.
Отсюда и следствие: изменение социокультурных и экономических параметров общественной системы государства вызывает ломку не только на индивидуальном уровне сознания, но и на всех уровнях различной локальности всех сфер жизни общества: семья, род, регион, страна, народ как социокультурная и историческая общность, мировоззренческая парадигма.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 06:43:15 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 06:38:06
Только безусловные рефлексы порождённые инстинктом выживания основанные на силе знаний полученными из материи пространства при рождении и являющиеся тем самым " законом кармы".
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 06:52:42 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 06:43:15
Спрашивал про "передачу генетически". Как именно это происходит и происходит ли вообще.
В исходном материале было про постоянные "изменения мозга" или "в мозге" видимо.
ЗЫ. "Инстинкты на силе знаний из материи пространства"? Может расшифруете?
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:08:38 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 06:52:42
В каждой точке пространства находится сконденсированная материя содержащая условно все колебания нашей динамической вселенной за весь период существования. Жизнь это экспансия, саморазвивающийся процесс, толчок которому анизатропность распределения колебаний - возник резонанс.
Мы не знаем, а подчиняемся законам природы - это рефлекс.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:31:09 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 09:08:38
не очень ясно как в "точке" могут "содержаться колебания" пусть даже и "условно".
Тем более "за весь период" если процесс ( а значит нечто растянутое во времени ) как пишете "динамический".
Куда же "экспансирует жизнь" если в каждой точке уже все забито под завязку со времен оно?
Любой природный процесс "само", а вот каким боком "развитие" из некого "анизотропного резонанса" пока не ясно - выглядит "так вышло".
Необученная обезьна, брошенная в воду, с большей вероятностью потонет - таков "закон природы", а вот умеющая плавать, представьте себе и такие чудеса бывают уже видомо выведенному выше "закону природы" подчиняться не будет.
https://www.youtube.com/watch?…IVZ31h7m0c
А вдруг кроме "природной физики" каким-то образом в мире присутствует "информационная лирика" вроде "ноухау плавания"?
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:38:41 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 09:31:09
Определённые навыки видимо передаются. Важна устойчивость в поколениях.
Оно не забито, а силы и колебания сконденсированы временем, но так как в каждый момент времени колическтво сил в каждой точке пространства разные , то структура анизатропная. Резонансные явления закономерны. Мы сами постоянно зарождаем экспансии прикладывая силы - затем время снова конденсирует всю эмиссию, но прилагая знания мы увелививаем силу эмиссии многократно - это размер энтропии.
Чем больше область порождённой нами энтропии, тем больше новых знаний и сил мы можем использовать.
Это и есть экспансия порождённая резонансом.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 12:47:50 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 09:38:41
Видимо да, так что же такое "навык", который "не предается" на уровне автоматического рефлексивного воспроизводства в поколениях?
Одни виды животных "умеют плавать" рефлексивно, а другие нет, но их можно специальным образом натренировать.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 14:20:05 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 13:05:26
А я то думал что от "опытов" до "знаний" дистанция иногда большого размера - оказалось наоборот.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 14:38:28 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 14:20:05
Откуда берутся эти абиологические отщепенцы и почему добропорядочные обыватели вынуждены соблюдать их противные правила и законы?
Причина этой ужасной несправедливости кроется в изменчивости человеческого мозга, позволяющей иногда появляться настоящим мыслителям. Определить мыслителя не очень сложно, поскольку он способен регулярно думать не только о пище, размножении и доминантности. Если подобная деятельность не приводит даже к отсроченным биологическим результатам, то можно предположить, что вы столкнулись со здравомыслящим интеллектуалом или душевнобольным человеком.
Вполне понятно, что подобный типаж будет вынужден соблюдать некий набор обезьяньих правил, хотя бы из чувства самосохранения. Однако при внимательном наблюдении быстро выяснится, что его деятельность эгоистична только внешне. Скрытая активность, направленная на решение рассудочных, а не биологических задач, обычно выдаёт таких странных людей. Справедлив и обратный вывод, поскольку публичные борцы за общечеловеческие ценности обычно являются тщательно замаскированными бабуинами.
Появлению особей с признаками здравомыслия мы обязаны той же коре, которая регулярно делает нас лживыми и похотливыми мартышками. Все различия сводятся к индивидуальной изменчивости полей и подполей, предопределяющих индивидуальные особенности мозга и поведения (Савельев, 2012). Иногда, в результате случайной комбинаторики структур мозга, может появиться человек, осознающий свою биологическую сущность. Тогда возникает небольшая вероятность того, что он сможет придумать, как её ограничить новым, ранее неизвестным способом.
В самом невинном случае жизнь такого человека может завершиться созданием необычного социального правила или закона. В самом плохом (для обывателей) — началом нового цикла отбора мозга, принудительно отдаляющего человечество от его обезьяньего прошлого.
Существуют две основные причины появления рассудочного меньшинства. С одной стороны, это индивидуальная изменчивость мозга.
С другой — продолжительный искусственный отбор мозга человека по особенностям поведения.
Тем не менее сам факт продолжающихся попыток контроля за любвеобильной корой при помощи физического воздействия, религиозных ограничений и социальных законов весьма показателен. Думающей части населения всегда хотелось поубавить биологических целей поведения и простимулировать рассудочные. Иногда эти проблемы решались не с помощью введения половых ограничений, а наоборот.
Римская империя рождала мыслителей и учёных в среде разнузданного разврата, когда происходило пресыщение неокортекса биологическими наслаждениями. Франция XVII—XIX веков вошла в историю как философами, так и любвеобильными героями, сложившими себе исторические памятники из лучших образцов похоти и невиданных оргий. В этом случае мы имеем дело с интуитивными попытками заглушить похотливую активность коры при помощи её пресыщения. Это неплохой способ, но подобные затраты очень сильно истощают и выхолащивают способность к синтетической деятельности. В обычной ситуации любителям такой борьбы с неокортексом удаётся создавать относительно небольшие шедевры.
Все перечисленные методы борьбы с биологическими началами человеческого поведения до сих пор не очень эффективны.
По этой причине человечество выработало системный подход к решению проблемы — искусственный отбор, который проявляется в неосознанном сортинге людей, направленном на культивирование особей, необходимых в данный период развития сообщества. Для осуществления таких биологических задач человечество должно было пройти чудесный этап первичного социального становления. На это мероприятие ушло несколько десятков миллионов лет, но все люди с нежностью и надеждой вспоминает о своём реальном райском прошлом.
... там же по ссыдке -выше в комменте
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 14:23:20 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 12:47:50
https://m.aftershock.news/?q=node/725207
Исследователи мозга XX столетия постепенно выяснили, что нервная система хорошо изолирована и защищена от собственной иммунной системы человека. Функции изоляции как мозга, так и периферической нервной системы выполняет гематоэнцефалический барьер. Его основной задачей является блокировка прямого контакта между клетками иммунной системы человека и нейронами.
Количество этих барьерных клеток индивидуально изменчиво, поскольку люди различаются ростом, массой тела и размерами мозга. Независимо от соматических различий и уровня метаболизма барьерные функции остаются неизменными. Следовательно, парадоксальная иммунологическая несовместимость нервной системы с остальным организмом человека является непреодолимым фактором естественного происхождения.
Если главной целью любого организма на этой планете является размножение — перенос собственного генома в следующее поколение, то появление ассоциативного центра на базе структур управления половым поведением выглядит вполне оправданным.
Не вызывает сомнения, что для осуществления биологических целей существования гоминид ничего эффективнее придумать невозможно. В конструкцию мозга заложен простой биологический алгоритм, направленный на решение проблем добывания пищи и размножения.
Всё остальное представляется только временными средствами или несущественным побочным продуктом этих мероприятий. Любые социальные ценности и правила не имеют никакого значения и легко приносятся в жертву высшей цели — самовоспроизводству.
Большая часть обывателей не испытывает никакого дискомфорта от биологической направленности собственного мозга.
Они прекрасно понимают, что бесконечные разговоры о справедливости, благородстве, честности в распределении благ и ресурсов являются неумелой попыткой убедить в невозможном. В их головах реальный мир чётко разделён на две составляющие. С одной стороны, имитационные социальные взаимодействия, которые не только не способствуют выживанию и размножению, а, напротив, обременяют ненужными заботами. Сюда относятся необходимость поддержания социальных отношений, соблюдение повседневных правил поведения и законов.
С другой стороны, единственной реальностью обыватели считают жестокую и бесконечную борьбу за еду, размножение и доминантность.
Такое несоответствие демонстрируемых и реальных ценностей постоянно приводит к социальным конфликтам.
Декларируя всеобщую справедливость и честность, коварная обезьянья кора большого мозга планирует воспользоваться этими заблуждениями и получить биологические преимущества у наивных конкурентов. Поскольку это постоянный и повсеместный процесс, система двойных стандартов стала общим местом во всех видах человеческих отношений.
Постоянный межгосударственный обман, откровенное надувательство и примитивное враньё, называемое политикой, никого не удивляют, а доказывают вторичность и имитационность социальных ценностей в человеческом сообществе.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 14:42:19 |
Цитата: Masiax от 30.01.2019 14:23:20
Да уж, нелегка жизнь "простых обывателей" ничем кроме "доминантного размножения" не озабоченных.
ЗЫ. "В конструкции заложен алгоритм". Правда не очень понятно - если "мозг-вампир" постоянно требует глюкозной жрачки - зачем какое-то размножение, предполагающее допустим дележку ей с детенышами - в чем прикол?
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 16:15:41 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 14:42:19
Инстинкт. Вы лишь исполнитель физических законов экспансии. Инстинкт подкреплён всей накопленной мощностью пространства за время существования системы - инерцией.
Человек может управлять инерцией только доминируя над собой так как для получения резонанса требуются усилия всего общества, но за то , чем сильнее ему удаётся отклонить вектор инерции и распрямить спираль вращения вызванную эксплуатацией, в его руках оказывается бесконечная мощность знаний.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 17:20:01 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 16:15:41
Подобное давно описано в восточной "философии кармы" и про ее "инерцию" и что угодно.
Вполне можно обойтись в изложении и без физикоподобных метафор, хотя конечно дело вкуса.
А так же в сотериологии, где "спасаются" резонансными усилиями "общины верных", которая в ряде утопий имеющих религиозные сотериологические корни может разрастаться и до масштабов государственных образований.
Теократии так и вообще любят вести "всех к спасению" дружным маршем под кнутами, могут и пряники правда иногда выдавать но больше "спасителям заблудших" чем самим спасаемым. Ну "особо ценным спасателям", на всех то не хватает приходится крутиться.
ЗЫ. В условиях общего ограничения объема материальных и информационных благ неравномерное их потребление просто запрограммировано.
Можно это описывать в пафосе борьбы с ыксплуатацией всех времен и народов - был бы прок, все равно выстроится система неравномерного потребления благ.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 17:41:03 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 17:20:01
Никогда не интересовался восточной философией. Не могу ничем помочь.
Что же касается неравности материального потребления, то оно вторично. Первичны желания самих людей. Кому надо, а кому и нет.Цель Доминанты общества это максимальная эффективность - основа мораль.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 18:49:44 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 17:41:03
Помогите лучше себе - вместо изобретения велосипеда можно открыть соотв литературу по теме.
Иначе придется описывать открывая заново ( для себя видимо ) давно известное, причем со всеми тупиками и ходами, обсужденное уже давным давно на разработанных для этого специальных дискурсивных языках.
Повторю, неравенство в потреблении объективно вытекает из ограниченности ресурсов ряд из которых находится в категории "редкие" и соотв. "особоценные".
Люди очень разнятся в потребительских запросах и предпочтениях при этом тоже объективно.
И вовсе не потому, что по ящику или с амвона какой-то проповедник не прочел им вовремя проповедь о пользе "материального воздержания" и "вреде от вещизма".
Подобным нарративом в поучительных новеллах битком забиты самые разные корпуса религиозных дискурсов "спасения" самых разных конфессий.
Причем таким поучениям уже не то что не первый век, но уже и не первое тысячелетие.
Следует практике, скажем так "индивидуального материального аскетизма/воздержания" не такое уж большое число людей, хотя они и имеются конечно.
В чем же причина?
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 23:09:07 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 18:49:44
Причина в разном развитии. Кто-то рассчитывает на себя, а кто-то живёт чужим умом и мнением.
Система доминирования в нынешнем виде - максимальной эксплуатации человека точно такая же уравниловка. Я в колхоз не подписывался. Каждый должен делать выбор и принимать решение за себя, а не придумывать работу другим из-за собственной беспомощности. Все эти доминирующие, в абсолютной массе к выживанию вне общества не способны. Отсюда и активность.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 08:21:47 |
Цитата: mark.76 от 30.01.2019 23:09:07
"Не подписывались" - можно "выйти из общества" ( и соответствующих формализованных структур, "выход" в некий асоциал из которых по сути выглядит единственно возможным из известного "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" ) бомжевать или в пещеру/землянку что-то там видимо "медитировать" или "просветлятся" - варианты есть всегда. И никаких "эксплуататоров" и прочих доминирующих насильников.
Можно и в монастырь какой конфессии - правда там жизнь по уставам даже более регламентирующим поведение членов сообщества чем жизнь обычных мирян той же конфессии.
Можно правда в какой-то неясно насколько осознаваемой индивидуальной "миссии" вести виртуальные проповеди в виртуальных же сообществах "за все хорошее против всего плохого" или "клеймить несправедливости" тоже между прочим определенная социальная роль, своего рода информационное юродство. Почему нет?
ЗЫ. У анархиствующих за некое полное и всеобщее освобождение от разных насилий, осуществлямых иными ( видимо "доминирующими" ) лицами, в т.ч. "в составе организованной групп", над человеческой личностью/индивидуальностью/душой пафос боротьбы с "несправедливостями мира" как правило зашкаливает, что вообще говоря может и неплохо, как напоминание конформиствующему большинству, а бывает иногда и востребовано в фазе разрушения отживших социальных форм, но вот с созидательной программой обычно как-то не очень.
А то что "государство - аппарат насилия" так это еще из советской школьной программы, предложить же ничего внятного ( хотя бы для обсуждения ) у любителей порассуждать про его "неизбежное отмирание при коммунизме" увы так пока и не выходит - максимум набор отдельных, весьма кстати туманных, догадок в социальной фантастике и литературных утопиях.
Что любопытно разные кошмарные ужасы перерождения существующих "левиафанов" в еще более страшные чудища ( ныне в моде "цифровой монстр" ) как правило расписаны в гораздо более поразительных пугающих подробностях.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 08:42:25 |
Цитата: VoxPopuli от 31.01.2019 08:21:47
Откровение святого Иоанна Богослова гл.13, 16-17 :
"И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его."
PS. UUID
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 09:37:07 |
Цитата: Поверонов от 31.01.2019 08:42:25
Ну там и вертушки "драконами" летают как видится некоторым.
Но то что в самое неотдаленное будущее в какой-нить "уютной скандинавской стране" начнется эксперимент по полному обезналичиванию оборота денежных средств более чем вероятно. https://ru.sweden.se/ljudi/den…v-shvecii/
Так что без цифрового ключа ( допустим с чипа вживленного можно и в руку
), а может и индивидуальной идентификацией по радужке ( приложиться придется действительно лбом к сканеру, хотя щас уже эта биометрия и проще снимается ) и любимый гамбургер не купишь ЗЫ. Пока искал что-то занимательное - наткнулся на забавное "мозговой оверлокинг" прошу любить и жаловать.
Савельевнувшимся на теме "бабуина мозга" может быть интересно.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 16:30:53 |
Цитата: VoxPopuli от 31.01.2019 09:37:07
Ну это когда ещё будет, это когда небудет ни рабочих ни крестьян, а все будут интеллигентами - то есть будет бесклассовое общество !
http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/pk_idea/pk_idea.htm — очень ценная ссылка
Если твой собеседник специалист - альтернативные точки зрения гарантированы, и, хотя ты можешь быть полностью здоровым человеком, диагноз тебе поставят.
Человек, который имеет логически связанные суждения, основанные на ложном основании, например, что по отношению к явлениям жизни не справедлив второй закон термодинамики, имеет совершенно точный диагноз - паранойя.
Когда я был в клинике Сербского, я говорю: "Слушайте, друзья, я психиатрию изучал, я могу вам все рассказать, что вы со мной можете здесь на экспертизе сделать, и если я вам скажу, что это великое открытие, то вы мне сразу же запишите бред великих открытий. А ежели я не скажу, что это великое открытие, то тогда встает вопрос - а за что ж ты заплатил 120 тысяч рублей наличными? Поэтому ни туда, ни сюда я податься не могу". - "Ну, а как Вы оцениваете значимость своего открытия?"
Я говорю: "Я не могу приписывать его себе, потому что есть масса ученых, которые высказывают эту же точку зрения, но глубина этого открытия примерно по статусу очень напоминает глубину открытия Лобачевского". За это они мне в институте Сербского записали: "сравнивал себя с Лобачевским".
Меня привезли из Института Сербского назад в Бутырку. В церкви, где я уже бывал, теперь больница. Отношение ко мне какое-то поверхностное, и главный признак: если тебя признали здоровым, то выдают алюминиевую ложку, а ежели ты признан ненормальным, то выдают деревянную ложку. Мне вручают деревянную ложку. Отсюда я понял, что я вышел из Института Сербского дураком. Я ведь был в этом знаменитом отделении Даниила Романовича Лунца, где все диссиденты, я же был в этом самом гнезде. Оно считалось, вроде как отделение Госбезопасности, но как я туда попал, я не знаю. Там я редактировал книгу Г. Крона "Тензорный анализ сетей"
..................................... ....................................
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 01 фев 2019 09:40:09 |
Цитата: VoxPopuli от 31.01.2019 09:37:07
Вы так часто пишите про бабуинов, что по неволе возникают подозрения.
-
А так да, например, в той же Индии вряд ли паспорта у всех человеков есть.
А тут на тебе, узнаём, что некоторым слонам уже паспорта выписали.
Ну, слоны пока сами-то за паспортами не заходили.
Похоже только потому, что они без фраков с карманами.
В самом деле, если подумать чуток, по получается, что во фраке с цилиндром оно бродить по джунглям, вроде как, и взаправду не удобственно.
-
Вот так и в "сети": другой пользователь напишет так что – ну, чисто бабуин, а с другой стороны подумаешь, а вдруг у него паспорт с о двуглавым орлом имеется?
-
Тут в сети сказывают пронеслась благостная весть: животине немцы вкололи хрень какую-то и от того начали расти лобные доли не по лекалам эволюции.
Да, так что людям завидно.
-
Так что с бабуинами нынче не просто, у другой свиньи мозгу может оказаться больше, чем у человека разумного.
То есть запростяк, могут в нетолерантности обвинить и упекут в каком-нибудь европейском суде на Калыму без права переписки по интернету.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 01 фев 2019 10:25:11 |
Ну это да, "свиньи" vs "бабуины" - чем не тема для обсуждения?
А уж тема виртуального бомжевания беспаспортная это вообще бездонное дно.
ЗЫ. Пятницо на канале "НП ГА" еслив чо.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 02 фев 2019 07:54:58 |
Цитата: VoxPopuli от 01.02.2019 10:25:11
Истина относительна. В том числе и абсолютная. Относительно другой относительной истины. Для любого утверждения существует поле, в котором это утверждение истинно. В этом контексте можно было не делать вот эту оговорку
ЦитатаИзложенные размышления по этому поводу являются исключительно частной точкой зрения автора и не претендуют на универсальность и абсолютную достоверность.
С. В. Савельев
Не претендуют. И это сильно, безгранично увеличивает поле истинности данных изложений.
+
а в чем критерий истинности? Он так же относителен, как и истина. Максимум объективности, если установлены какие-либо "правила" для оценки истинности. Локальный максимум. Критерии сужают истину, их отсутствие делает ее безграничной.
+ +
пример логического поля - интернетфорум. Просмотры, лайки, баны. Есть плюсы - сл-но "истина".
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 02 фев 2019 09:00:30 |
Цитата: zhyks от 02.02.2019 07:54:58
Гораздо любопытнее "эвристическая ценность" как индивидуально для участников так и для коллективного обсуждения.
В смысле создания помянутого Вами "поля" ( причем "логики" его могут быть весьма разные, вплоть до "эмоциональной" - эмоциональные дискурсы как выяснилось тоже имеют свои "логики" построения и семантические правила ), куда и можно попробовать посадить разного рода "истины" - посмотреть взлетит/невзлетит.
"Критерии" такого разговора не в поверке на соответствие неким догмам ( хоть индивидуального производства ), а заданием "логики", без чего интрекоммуникативные практики не содержательно а формально затруднительны - каждый бкжет говорить в некоем своем "поле логики".
И вполне естественно, что эти самые "критерии" носят договорной характер даже и не претендуя на некую "абсолютную истину", которой как выяснили просто не бывает, поскольку одно и тоже утверждение по одним "критериям логической семантики" может оказаться "истинным" а в другой системе "ложным".
Так что действительно "истинным" может оказаться нечто конвенционально признанное ( хоть лайками ) но это часто путают с догматическими постулатами, без которых в замкнутых системах дискурсом тоже сложно обойтись - такова цена за "локализацию" вечно скачущей по бесконечным древам мысей.
ЗЫ.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 06:44:08 |
Цитата: VoxPopuli от 30.01.2019 06:38:06
Только безусловные рефлексы порождённые инстинктом выживания основанные на силе знаний полученными из материи пространства при рождении и являющиеся тем самым " законом кармы".
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 10:04:30 |
Цитата: Masiax от 29.01.2019 11:11:53
заинтересовал первоисточник.
Евангелие от Фомы
Не как первоисточник мысли или идеи или знания, а как первоисточник цитаты.
Цитата61. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп - мир недостоин его.
тут же похожее
Цитата84. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело,- мир недостоин его.
О чем это может говорить?
О том, что "познание" само по себе узкое ограниченное явление. В отличие, например, от "создания".
И что есть границы познания, непреодолимый принципиально предел. И в целом знание включает мягко скажем, неоптимистический итог, или это некий узконаправленный, ограниченный инструмент. Как ДНК, например.
Может быть это свойство именно существующего сейчас и здесь человека. Человека как элемента эволюционной картины. Но при этом человек уже становится "художником" или "реставратором" этой картины. С непонятным потенциалом и ролью.
.
Почему каноны не первоисточники по мысли, идее или знанию? Потому, что это все встречается в том , вероятно, не полностью известном культурном наследии прежних времен. Только жанр различен.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 10:34:24 |
Цитата: zhyks от 30.01.2019 10:04:30
Нет.
Здесь речь идёт о бесконечности познания - экспансия динамический процесс во времени. Мы можем познать законы нашей системы трёхмерного пространства и на их основе, наблюдая за развитием экспансии мы сможем познать внешнюю силу - время.
В результате экспансия сможет вырваться за пределы пространства к новым масштабам вселенной. Для того чтобы познав время изучать новые внешние силы влияющие на него.
Познавший мир - остановился. Конденсирующий эффект силы времени убьёт его.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 21:16:37 |
Цитата: zhyks от 30.01.2019 10:04:30
Этот "первоисточник" ( Библию ) уже столько раз переводили с одного мертвого языка на другие мертвые языки и далее на прочие, что начальный смысл ( если и был ) то потерялся в веках...