Новая парадигма

Цитата: Полярный лис от 14.11.2012 15:59:57


Есть здесь однако  нюансик-закорючка относительно наших дел:
                                                  новые знания получают от  учёных или рожают таки обыватели в чате?  ;D

Ну насчет рожают кажется все понятно.  Армянскому радио задан вопрос: можно ли скипятить чай на площади?  Ответ-нет. Почему: советами замучают.

Меня лично интересует   как в первую очередь человеку труда получить знание о фактическом устройстве мира в доступном, не искаженном, компактном виде. Для современного человека это так же трудно как добыть пищу без ГМО и других вредных добавок....

1)  знания должны быть скомпилированы т.е. переведены на доступный человеку со средним(высшим специальным) образованием язык в свернутом виде.

2)(а может первое) должен быть создан  специфический язык по которому  как по меткам "свой", "чужой" пилоты на расстоянии узнают друг друга, В истории много примеров таких интернациональных языков на которых, иногда даже не вербально, люди узнают "своего". Они  были и есть  у верующих разных религий, аристократии, марксистов.
(мы уже научились по аббревиатурам ПП, СШП и пр. определять направление мысли)

3) знания должны быть распределены по нескольким уровням сложности.

4)  соблюдение принципа  -знание это программа действия.

5)  постоянное обновление (поддержка) знаний-программ  

Есть только один нюансик-закорючкка  -кому это дело можно доверить?


Относительно форумов -чатов, НП в том числе... не надо иллюзий. В лучшем случае это способ получения информации, форма обучения, консультации по неясным вопросам, обмен мнениями. Гораздо чаще это  досуг, поиск единомышленников, иногда форма сброса накопившегося  напряжения, способ заработка, флуд, флейм, троллизм, ....белый шум.

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 21:06:54
 Любая система не предусматривающая регулятивных и надзирающих механизмов утопична изначально.
Довольно интересно почему идёт постоянная попытка уйти от постоянного и естественного тренда по отрыву и очевидному выявлению информационно-командной сущности единиц обмена в сфере распределения/обмена от "овеществления" в направлении какого-то "материального обеспечения" информационных команд.
Зачем это нужно?
Ведь собака то порылась именно в сфере силового "гарантирования, когда одни по факту получают доступ к "реальным активам", а другие в супермаркет с талонами на еду. Даже сами "деятели", давно оторвавшейся в некий уже "свободный виртуальный полёт" в системе финансового обеспечения, испытывают большие сложности с "обналичиванием" в реальные активы. Но это же как правило права собственности, которые опять же гарантируются "правовым государством" и никем иным.

Да, да и еще раз да  :)
Утопизм чистейшей воды - до тех пор, пока не предъявлен теоретический четко работающий механизм, предотвращающий взлом системы изнутри - и снаружи.

Цитата: Полярный лис от 04.11.2012 00:37:33
Деннис Медоуз
----------------------
Коммент Полярного:
Поскольку поезд ушёл, то рекомендуют завернуться в простыни и ползти на кладбище, лучше десятками чтобы проще было считать.
Такие они советчики из Римского клуба.
Ну, а кто построил бомбоубежище, о тех позаботятся вроде Медоузы, который сфокусировался на этих проблемах.

Несправедливо. Медоуз, на мой взгляд, мужик правильный. Другое дело, что он на данный момент, можно сказать, сдался, и не видит реальных вариантов выныривания из сложившейся ситуации. Именно поэтому он в последнее время агитирует не за варианты решения - поздно, а за хотя бы подготовку к грядущему.
Жена его покойная (Донелла Медоуз) в этом смысле больше верила в человечество.

 как ..... человеку труда получить знание о фактическом устройстве мира в доступном, не искаженном, компактном виде....
Элементарно, Инжой, как он всегда их получал - из школьных учебников, из госпропаганды, от семьи и школы и пр. Больше ему их неоткуда получить.

Цитата: ИгорьИ от 15.11.2012 09:23:31
 как ..... человеку труда получить знание о фактическом устройстве мира в доступном, не искаженном, компактном виде....
Элементарно, Инжой, как он всегда их получал - из школьных учебников, из госпропаганды, от семьи и школы и пр. Больше ему их неоткуда получить.

А давайте попробуем в выражении “как ..... человеку труда получить знание о …..   ” поменяем одно слово:
слово “знание о...“ заменим на слово “автомобиль“ … или на слово “колбаса”.

Как изменится Ваш ответ, а главное как быстро “человек труда“ будет удовлетворен?

В чем разница то?

Цитата: Полярный лис от 12.11.2012 17:34:15
             
.....Лис видел несколько подобных НП площадок -- куча всего -- не найти ничего, видимо не верен подход, как в названии, так и в формате.
............
У кого есть соображения "что делать" на ветке и за её пределами интересно было бы послушать.

Лис. Может начнеи с Вас?

Как я понимаю на теме тьма людей связанных с программирование.
Не могли бы Вы сформулировать Ваше видение форума на котором можно не только говорить, но и что-то делать по теме НП?
Какая площадка Вас удовлетворит?
Так сказать сформируйте тех.задание для программистов.

Мне эта статейка показалась весьма полезной в контексте парадигмостроения.

Консциентальные войны: реальность и фантастика.  ссылка

 Цитата: Консциентальность происходит от латинского слова conscientia - «сознание» или «совесть». Соответственно, консциентальная война – война на поражение сознания. В основе такого поражения лежит уничтожение человеческой способности к свободной идентификации, т.е. к самоопределению того, кем человек стремится быть и в рамках какой культурно-исторической традиции. Другими словами, удар наносится так, чтобы мы не могли ответить на вопрос: кем мы стремимся быть и в рамках какой культурно-исторической традиции намерены жить? Когда человек обладает самоидентификацией, он тверд в мыслях и действиях. Когда человек может сказать себе: «Я – русский, вот - моя страна, вот - мои национальные герои и русские святыни», такой человек устойчив. Он знает свое место в обществе, он обладает сетью человеческих связей, он чувствует себя частью огромного национального организма. Но если способность человека к самоидентификации уничтожить, то случится страшное. Тогда ему можно внушить любую идентификацию, убедив его в том, что он - не русский, а, скажем, эльф, гоблин или демократ. Человек теряет способность быть русским (украинцем, китайцем или татарином), превращаясь в чистый белый лист, на котором можно писать что угодно....

  Что первично в парадигмостроении, бытие или сознание?

  Я не могу этого сделать потому, что не могу или я не могу этого сделать потому, что знаю, что не могу?

  Иначе. Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!

  Еще иначе.  Реализуема любая общественная парадигма, в осуществимости которой удастся убедить некоторую критическую массу трансфомируемого общества.

  Например: "Мировой кризис – спланированное начало глобальных процессов" ссылка.

  Сегодня это начинают понимать даже студенты ссылка. Правда выводы они делают сообразно заложенному в них мироописанию. Хто-бы сомневался!  :)

Цитата: Olly от 15.11.2012 19:25:01
....      Что первично в парадигмостроении, бытие или сознание? ...

1. Сегодня уровень развития знаний и даже производительных сил таков, что Общество может каждого накормить, одеть, дать жильё и возможность подобрать девчОнку хорошую минимум.

Если бы это было так справедливо, то тогда в здоровом теле здоровый ДУХ.
Презренные проблемы материально-энергетического обеспечения покидают наше индивидуальное сознание и там остаются вопросы отношения человека к Обществу и межличностные отношения.

То есть на первый план (второй ... десятый) выходят Духовно-синергетические проблемы .
* Синергетика -- вместе сообща коллективно когерентно синфазно.

2. Но парадигмы социальной несправедливости всегда подкладывают под себя адскую машину.
Сначала "властные и богатые" грабят Развитие Общества это долго удаётся скрывать: народ идёт тихо и смирно на бойню.

А вот когда Развитие Общества разграблено до тла, не остаётся ничего другого, как забирать последнее у работяг.
И затеять драку у  пустеющей кормушки.

3. Народ спохватывается (умирать-то по тихому никому не по приколу), и вот тут оказывается, что жить завтра-послезавтра не на что: всё прожрали, пропили, прое ..., и просто прохлопали.

Вот тогда первичным становится материально-энергетическое БЫТИЁ.
Потому что источник ДУХА  в лице элиты кинул народ.

4. И тогда становится первичным "дух разрушающий" -- деградация и деконструктив в битве за Бытиё (как бы выжить).

5. Поскольку "наши олигархи -- граждане мира" умудряются каждый год почти удваивать состояние, ... и кое-что ещё о чём не говорят ...
То похоже, мы смиренно с лёгкими сомнениями идём на убой, в то время как многое об этом уже говорит и кричит.

Цитата: Полярный лис от 15.11.2012 21:59:00
1. Сегодня уровень развития знаний и даже производительных сил таков, что Общество может каждого накормить, одеть, дать жильё и возможность подобрать девчОнку хорошую минимум.
<skip>

Это аксиома бездоказательна.

Цитата: Поверонов от 16.11.2012 00:52:47
Это аксиома бездоказательна.

Уточню. Сегодня она, пожалуй, справедлива. Беда в том, что эта возможность базируется на неустойчивом фундаменте. На песке.

. . . Сегодня уровень развития знаний и даже производительных сил таков, что Общество может каждого накормить, одеть, дать жильё и возможность подобрать девчОнку хорошую минимум. . .
. . . А этому «каждому» надо, Лис, что-то делать своими руками/мозгами? Чтобы быть сытым, одетым, с крышей над головой и с девчонкой. Или можно ничего не делать? Если верно последнее – ничего, то сразу встаёт вопрос – а что такое тогда вышеупомянутое Общество (которое – «может»)? Оно состоит из людей, которые не делают ничего, но всё вышеперечисленное имеют? Согласитесь, какой-то абсурд выходит. Значит «каждому» всё-таки надо что-то делать, чтобы иметь указанный набор благ? Если – да, то сразу возникает другой вопрос, а к чему тогда упоминание о современном уровне развития знаний и даже производительных сил? На всём протяжении человеческой истории наблюдаются примеры обществ/территорий, на которых люди трудом себя не только благами жизненными обеспечивали, но и на излишества явные им хватало (вроде пирамид, китайских стен и пр.). Кроме того, и в современном высокоразвитом мире полно территорий (вроде тундры или пустыни), на которых, хоть тресни, благоустроенно жить можно только на безвозмездные дотации с территорий плодородных.
. . . Так что же, Лис, остаётся в содержательной части вашего тезиса?    

. . . Презренные проблемы материально-энергетического обеспечения покидают наше индивидуальное сознание. . .
. . . Похоже, Лис, вы выбрали первый вариант ответа – что «каждому» ничего делать не нужно.

. . .  там остаются вопросы отношения человека к Обществу и межличностные отношения…. На первый план (второй ... десятый) выходят Духовно-синергетические проблемы . . .
. . . Я тут как-то пробовал поставить себя на место нашей паразитической элиты, тех самых "наших олигархов - граждан мира", которые умудряются каждый год почти удваивать состояние. Задался вопросом - какие политэкономические оппоненты в публичной дискуссии (для видимости свободы мнений) мне, паразиту-олигарху были бы наиболее удобны?  Ответ – любые утописты, хоть правые, хоть левые.   Они так заняты мечтами о своих совершенных беспроблемных мирах, что для проблем материально-энергетического обеспечения реальной жизни (которые я - олигарх им создаю) просто нет места в их индивидуальном сознании. Они – как дети, живут здесь, а мыслями все - там.

Цитата: SIA от 15.11.2012 18:45:20

А давайте попробуем в выражении “как ..... человеку труда получить знание о …..   ” поменяем одно слово:
слово “знание о...“ заменим на слово “автомобиль“ … или на слово “колбаса”.

Как изменится Ваш ответ, а главное как быстро “человек труда“ будет удовлетворен?

В чем разница то?

Вот это заявление  по существу! Сразу хватка чувствуется. Видимо вы уже успели эти знания прихватизировать?
Понятно, многие знания денех стоят.  Да не вы их добывали 2000лет, разве что удачно к кормушке прильнули....

Цитата: Поверонов от 16.11.2012 00:52:47
Это аксиома бездоказательна.

 Так на то они и аксиома!   -- исходит из такого огромного количества эмпирических данных, что  не вызывает сомнений.

Если же мы снимем "Ваш статус аксиома", тогда Вы формально правы.
Однако, видимо трёх -- десяти дней поисков достаточно будет для сбора железобетонных доказательств оной теоремы.

Но,  пока будем придерживаться таки Вашего взгляда -- аксиома --- и всё тут!
При одном слегка ещё сомневающимся Тутэйшы.

Цитата: Полярный лис от 17.11.2012 00:09:48
При одном слегка ещё сомневающимся Тутэйшы.

Я ни капли не сомневаюсь, что сегодня базовые потребности всех семи миллиардов людей, волей судьбы населяющих эту песчинку в космосе, обеспечить особых сложностей нет. Более того, на обеспечение базовых потребностей требуется достаточно небольшая часть мировой экономики (то бишь, грубо говоря, мы могли бы все работать десяток часов в неделю, а остальное время заниматься своими делами, как Кейнс прогнозировал в своей статье о том, как будут жить внуки).
В чем я действительно сомневаюсь - так это в том, что базовые потребности столь же легко будут удовлетворяться через полвека-век...

Цитата: Тутэйшы от 17.11.2012 04:58:48
Я ни капли не сомневаюсь, что сегодня базовые потребности всех семи миллиардов людей, волей судьбы населяющих эту песчинку в космосе, обеспечить особых сложностей нет. Более того, на обеспечение базовых потребностей требуется достаточно небольшая часть мировой экономики (то бишь, грубо говоря, мы могли бы все работать десяток часов в неделю, а остальное время заниматься своими делами, как Кейнс прогнозировал в своей статье о том, как будут жить внуки).
В чем я действительно сомневаюсь - так это в том, что базовые потребности столь же легко будут удовлетворяться через полвека-век...

Относится ли к "базовым потребностям" право на получение информации и главное участие в современном информационном пространстве?
А ведь это "интернет и мобилу каждому" и мало этого генерация масштабных объёмов информационного контента.
Что-мне подсказывает, что поддержание высокотехнологичной сферы современных коммуникаций и связи никак не получится в размере 10часов в неделю. Эти отрасли же не в воздухе висят, а подложке индустриального общества.  ;)
А проживание в мегаполисах да же в идиллии "Общества Непотребления" на базовом уровне комфорта, с коммунальным обслуживанием и общественным транспортом, опять же современного уровня то же не из дешёвых удовольствий.
Мы же не в Индии, где можно в хижине под пальмой на паре горсточек риса в день удовлетворять "базовые потребности", благо климат позволяет - на самом деле это уже не уровень физического выживания, см. выше.
А при уровне развития нынешнего аграрного сектора они ( "мегаполисники" ) в деревне просто лишние.
Теперь что касается "своих дел" - уже сколько раз писал, основная ошибка персоналий вроде Кейнса или того же Маслова ( сами "птицы высокого полёта", т.е. развитые во многих отношениях личности, которым часто свойственна распространённая ошибка - "мерять своей меркой" ), что они не учитывают мотивацию и уровень развития разных социальных слоёв - получив больше досуга основная масса совершенно не собирается, оказывается, заниматься "повышением духовного уровня" ( хоть экзамен в школьном курсе "Кодекс Поведения Новых Человеков Новой Парадигмы" и на 5 сдали  :) ), а просто пребывает в поисках весьма банальных саморазвлечений весьма "приземлённого"  ;) свойства ( их конечно можно запретить - пущай каждый день в консерватории и библиотеки ходят  :D ).
Кроме того есть весьма важное понятие "общественной востребованности", т.е. как это не парадоксально многие хотят участвовать в общественной деятельности.
Кстати большинство исследований по феномену стрессовых и депрессивных состояний вызванных безработицей говорит, что как это не странно наибольшее беспокойство вызывает даже не невозможность сидя на социале удовлетворять свои "повышенные хотелки", а именно психологические факторы: ощущения ненужности и бессмысленности своего существования в виду "невостребованности обществом", невключённости в социальную коммуникацию в рабочей среде, невозможность таким образом социальной реализации через участие в востребованном Обществом коллективном трудовом процессе т.д и т.п.
Это касается самых обычных членов общества, которые, что называется "звёзд с неба не хватают" и не мотивированых некими "высокими идеалами", а не маргинального девианта, вроде профессиональных велфэрщиков ( в которых можно и деградировать ) или находящихся на соцобеспечении по объективным причинам ( медицинским, например ).
Кстати последняя категория по приведённым мотивам весьма охотно участвует в программах по социальной и трудовой реабилитации.
Так что от вопроса "обеспечения занятости" при этом "общественнополезной" не уйти.
Сейчас эта проблема породила весьма уродливую форму раздувания сферы как я её называю "прислуг", а в советской модели содержание большого числа фактически фиктивных рабочих мест, при том, что это процветало весьма даже в сфере интеллектуальной деятельности, вроде содержания массы сотрудников НИИ, например, с "двумя присутвенными днями в неделю".
С этим столкнулись все развитые страны - массовый низкопроизводительный ручной труд за пайку по норме просто никому не нужен, он банально дороже обходится современному обществу, чем создание механизированного и автоматизированного рабочего места заменяющего десяток, а то и сотню подобных "работников". Понятно что нужно учитывать всю технологическую и производственную цепочку, а так же источники энергии, однако постоянное повышение производительности труда это очевидно наблюдаемое явление на протяжении уже всего Нового Времени (200-300лет).
Можно что угодно говорить, но 10% занятых в современном агропромышленном комплексе сегодня обеспечивают потребление продовольствия на вполне приемлемом уровне не говоря о ликвидации такого явления как массовый голодомор, при резком увеличении численности населения, при том что 300лет назад соотношение занятости в с/х и других секторах было противоположным даже в наиболее развитых регионах таких как Китай и Северная Европа.
Что касается пессимизма начала "эры тёмных веков", то сложно здесь что-то сказать, скорее это вопрос настроя, одни полагают, что нас очередной раз спасёт технический прогресс, позволив повысить энергопотребление за счёт развития новых источников энергии и совершенствования технологий энергосбережения, что вообще говоря не так уж фантастично звучит, другие считают, что как "закончится нефть", то и конец современной форме цивилизации.

Цитата: VoxPopuli от 17.11.2012 18:45:29
<skip> Можно что угодно говорить, но 10% занятых в современном агропромышленном комплексе сегодня обеспечивают потребление продовольствия на вполне приемлемом уровне не говоря о ликвидации такого явления как массовый голодомор, при резком увеличении численности населения, при том что 300лет назад соотношение занятости в с/х и других секторах было противоположным даже в наиболее развитых регионах таких как Китай и Северная Европа.
<skip>

Это одна из современных статистических сказок. Агропромышленный комплекс настолько зависим от окружающей экономической среды, что его собственную производительность подсчитать невозможно. На производство тонны зерна тратится тонна солярки, куча удобрений, производство продовольствия использует электроэнергию, кучу химических субпродуктов, технологии упаковки, замораживания, логистику и спецтранспорт.  Вся используемая техника обслуживается и ремонтируется техническими службами. Всё это невозможно отделить от окружающей промышленной инфраструктуры, практически вся эта инфраструктура в какой-то доле работает на производство продовольствия. Поэтому все эти подсчеты весьма условны и зависимы от цели, поставленной перед статистиками.

Цитата: Поверонов от 17.11.2012 19:15:30
Это одна из современных статистических сказок. Агропромышленный комплекс настолько зависим от окружающей экономической среды, что его собственную производительность подсчитать невозможно. На производство тонны зерна тратится тонна солярки, куча удобрений, производство продовольствия использует электроэнергию, кучу химических субпродуктов, технологии упаковки, замораживания, логистику и спецтранспорт.  Вся используемая техника обслуживается и ремонтируется техническими службами. Всё это невозможно отделить от окружающей промышленной инфраструктуры, практически вся эта инфраструктура в какой-то доле работает на производство продовольствия. Поэтому все эти подсчеты весьма условны и зависимы от цели, поставленной перед статистиками.

Я ясно написал агропромышленный комплекс и разговор шёл именно о количестве занятого населения, при том что цифра занятых непосредственно "на земле" не превышает 5% в развитых странах.
Что касается статистических сказок, то поскольку в аэрокосмической отрасти так же потребляется топливо, а так же люди там кушать хотят , а ещё на досуге в диснейленд, а в современной экономике так всё лихо взаимосвязано и закручено, то любая постановка вопроса о занятости по отраслям экономики становится "статистической сказкой".  :) Мы об этом говорим?  ;)
Любопытно было бы услышать "не сказочную оценку" занятых скажем так в отраслях "производства продуктов питания", а не "практически вся инфраструктура" ( метро, например, ведь жители могут на нём в дешёвый супермаркет за продуктами ездить  :) ).
Возможно сюда нужно включать сельских учителей, работников поликлиники города где расположен комбинат по производству удобрений, а также водителей сельских автобусов.
По выделенному - полностью за!  :D
Поскольку всё так зависит от "окружающей экономической среды", давайте прекратим всякого рода подсчёты по видам хозяйственной деятельности - там действительно сам чёрт ногу сломит, запутавшись в "статистических сказках", рассказываемых самой большой лгуньей на свете Статистикой.  8)

Цитата: Поверонов от 17.11.2012 19:15:30
Это одна из современных статистических сказок.
Агропромышленный комплекс настолько зависим от окружающей экономической среды, что его собственную производительность подсчитать невозможно.
Поэтому все эти подсчеты весьма условны и зависимы от цели, поставленной перед статистиками.  

Очень правильное замечание и очень к месту.
Чистые крестьяне (даже работающие в агро предприятиях) мало отражают реальное участие остальной части населения в сельхоз секторе.

В принципе это относится ко всем секторам производства.

Милые сердцу "цилизационные модели" типа: один свалял валенки и обменял на горшочек маслица сегодня в принципе не приемлемы.
Нужно введение других коллективных параметров в экономику, параметров порядка более высокого уровня.
И в целом  экономике нужен другой понятийный аппарат.
А скорее всего и другая математика.
А  уж то что монетарная экономики обанкротилась сомнений не вызывает.
Открыт путь в "суррогатную математику" в том числе с получением канонических формул, а вот обратный переход не является корректным, взаимным и симметричным.

То есть от объектов  к цифрам это всё нормалёк.
А вот обратно от преобразованных цифр к объектам вообще говоря переход не честный.
Мы это недавно обсуждали, но очень кратко и осторожно.
Сложный предмет похоже.
--------------
Фрагмент Метанулевой математики МСФ,
http://metafilosof.narod.ru/matem.htm
достаточный для понимания научной парадигмы МСФ

Цитата: VoxPopuli от 17.11.2012 20:02:06
<skip>
Что касается статистических сказок, то поскольку в аэрокосмической отрасти так же потребляется топливо, а так же люди там кушать хотят , а ещё на досуге в диснейленд, а в современной экономике так всё лихо взаимосвязано и закручено, то любая постановка вопроса о занятости по отраслям экономики становится "статистической сказкой".  :) Мы об этом говорим?  ;)
<skip>

Мы говорим о производительности, в том смысле что утверждать, что 10% способны прокормить остальные 90%, которые могут уже ничего не делать, в корне неверно, так как без их соучастия эти 10% не произведут вообще ничего.
Тогда к чему эти 10% ? О чем эта цифра говорит? Да ни о чем, кроме того, как статистики подразделяют некие виды производств и формы занятости.
Это примерно как о чем говорит доля веса печени в организме, да ни о чем,
кроме как о возможной патологии сравнительно с другим организмом.

Цитата: Поверонов от 17.11.2012 20:19:30
Мы говорим о производительности, в том смысле что утверждать, что 10% способны прокормить остальные 90%, которые могут уже ничего не делать, в корне неверно, так как без их соучастия эти 10% не произведут вообще ничего.
Тогда к чему эти 10% ? О чем эта цифра говорит? Да ни о чем, кроме того, как статистики подразделяют некие виды производств и формы занятости.
Это примерно как о чем говорит доля веса печени в организме, да ни о чем,
кроме как о возможной патологии сравнительно с другим организмом.

Разговор шел о повышении производительности труда и именно об этом, если печень уменьшившись по объёму и количеству клеток справляется со своими функциями и организм в норме, то есть два варианта - либо её функции "подхватили" другие системы организма ( на это совершенно не специализированные и заточенные ) или произошла мутация и пред нами уже фактически другой орган, клетки которого работают в ином форсированном режиме.
Однако учитывая, что современная система ведения хозяйства идёт по пути углубления разделения труда и специализации и этим и достигается общее повышение производительности и эффективности, я склоняюсь ко второму варианту, правда в обществе в отличие от органики "мутация" происходит путём пересадки работника на трактор вместо палки-копалки.
Если продолжить аналогию в организме где-то развился орган клетки которого выделяют какой-то гормон позволяющий изменить режим работы базового органа, но это не значит, что тамошние клетки заняты выполнением функций клеток печени, а заняты другим видом деятельности и мало того работают так же на весь организм. Вроде работников современного ТЭК производящих топливо и энергию для всех отраслей и разница такае же как если бы вдруг научились перерабатывать в организме не биоструктуры, а суп из сырой нефти с кусочками угля.  :)
А экономический хозяйственный организм современного общества научился, даже урановой рудой питаться.
Что касается промышленного сектора, то там тоже наблюдается постоянное высвобождение работников, аналогичное тому, что происходило в с/х, где ситуация сейчас стабилизировалась для современного технологического уровня.
Куда попадают все эти "лишние" люди большой вопрос.
Мало того реальные сектора неспособны всосать даже современную молодёжь в Европе.
Уровни безработицы бьют рекорды, причём особенно среди образованной молодёжи ( если бы она оказалась недоучками мест на конвейре не прибавилось бы, так же как и в швейных ручных цехах, китайсы всё одно дешевле, но роботизированный конвейер или современное швейное производство - это не фантастика, а уже готовые технологические решения, просто дешевле китайсев запрячь пока ).
При этом операторы нынешних технологичных производств востребованы - одна проблема в современном прокатном цехе или сталеплавильном производстве занято на порядок меньше подобного рода уже квалифицированных специалистов и это учитывая всю "обслугу".

Цитата: VoxPopuli от 17.11.2012 18:45:29

Теперь что касается "своих дел" - уже сколько раз писал, основная ошибка персоналий вроде Кейнса или того же Маслова ( сами "птицы высокого полёта", т.е. развитые во многих отношениях личности, которым часто свойственна распространённая ошибка - "мерять своей меркой" ), что они не учитывают мотивацию и уровень развития разных социальных слоёв - получив больше досуга основная масса совершенно не собирается, оказывается, заниматься "повышением духовного уровня" ( хоть экзамен в школьном курсе "Кодекс Поведения Новых Человеков Новой Парадигмы" и на 5 сдали  :) ), а просто пребывает в поисках весьма банальных саморазвлечений весьма "приземлённого"  ;) свойства ( их конечно можно запретить - пущай каждый день в консерватории и библиотеки ходят  :D ).

Заложенные в человеке способности начиная от  физиологических: зрение. слух, обоняние пр. вплоть до способностей к усвоению и переработке информации используются менее чем на 0,1. То что "основная масса совершенно не собирается, оказывается, заниматься "повышением духовного уровня" отражает всего лишь текущее состояние  и является следствием СП, воспитания , окружающей среды и не может рассматриваться как  изначально заданная  константа, имманентно присущее свойство и аргумент в данном контексте. Это следствие, а не причина СП. Множество примеров головокружительного духовного восхождения людей из социального дна подтверждают это.
Такого рода рассуждения напоминают известный анекдот : на суде подсудимый убивший своих родителей просит  о снисхождении на том основании что он круглый сирота...
Современное понимание роли  и возможностей воспитания в становлении НП примерно соответствует пониманию общества в 19веке значения нефти для развития промышленности....