Новая парадигма

Цитата: SvK от 11.11.2012 18:55:42
Но вот со временем, данный подход начинает всё меньше соответствовать бытию,где ЛЮБАЯ сущность существует ограниченная другими сущностями.То есть, необходимо уже на этапе построения моделей реальности, вводить ограничения,отрицания понятий, Это  поняли  уже в Древней Греции.

“Откуда вещи берут свое происхождение, туда же должны они сойти по необходимости; ибо должны они платить пени и быть осуждены за свою несправедливость сообразно порядку времени”.

так звучит перевод древнейшего философского изречения Анаксимандра
М. Хайдеггер. Изречение Анаксимандра http://www.proza.ru/2012/06/03/1257

"Человек стремится охватить целое земли и ее атмосферу, присвоить себе сокрытую власть природы в форме ее сил и подчинить ход исторического совершения планам и порядкам некоего землеуправления. И тот же мятежный человек не в состоянии просто ответить на вопрос, что есть? или, что это есть? или сказать, что некая вещь есть.
Целое сущего есть единый предмет одной-единственной воли к покорению. Простота бытия рассеяна в одной-единственной забывчивости.
Какой смертный может вы-мыслить всю пропасть этого смущения? Можно пытаться закрыть глаза перед этой бездной. Можно воздвигать одну иллюзию за другой.
Пропасть не уступает.
Теории природы, учения об историческом свершении не разрешают этого смущения. Они замутняют все это в непознаваемое, ибо сами они питаются из этого смущения, лежащего за различием сущего и бытия.
Есть ли вообще спасение? Оно есть прежде всего и только тогда, когда есть опасность. Опасность есть, если само бытие приходит в крайность и переворачивает забвение, происходящее из него самого.
Но когда же бытие в существе своем у-по-требляет существо человека? Когда существо человека покоится в мышлении истины бытия?
Тогда мышление должно стихослагать над загадкой бытия. Это приносит утреннюю рань продуманного в близость того, что предстоит еще продумать."

 Ну, вот этого нам только и не хватало!  
Статья с сокращениями и дополнительной разбивкой на абзацы.

Цитата МИРОВОЙ РАЗУМ:
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ИНТЕЛЛЕКТ-ТЕХНОЛОГИИ
А.Л. Еремин, канд. мед. наук,  тел. (861) 255-86-50, E-mail: aeremin@yandex.ru

ИНТЕЛЛЕКТ [лат. - intellectus, гр. - noo] – это рассудок, разум, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно [Enc.Britannica, 2009]; способности к творчеству, фантазии, эвристическому мышлению (от анализа информации к ее синтезу), прогнозу.
«Ноогенез»* - процесс развертки в пространстве и развития во времени интеллектуальных систем (А.Л. Еремин, 2005).


ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ – ...

«Интеллектуальных» нейронов в 10 раз меньше глиальных клеток, обеспечивающих питание и др. «хозяйственные» функции. Система может становиться интеллектуальной при достижении «критического количества интел. компонентов»* n > 1 млрд. В «интеллектуальной энергетике»* «формула интеллектуальной энергии»* отражает связь со скоростью, частотой, расстоянием, на которое передается информация.
...
ИДЕОЛОГИЯ  ЭВОЛЮЦИИ  МИРОВОГО РАЗУМА.

В биологии, физике, других науках известна совокупность идей, что эволюция всего живого идет в направлении «цефализации» (J.D. Dana, 1876),
к Психозойской эре (J. Leconte, 1891),
человек преобразовывает биосферу в сферу разума – ноосферу (В.И. Вернадский, 1945),
феномен человека – «в единодушном строительстве духа земли» (P. Teilhard de Chardin, 1955),
человек вовлечен в эволюционную парадигму «самоорганизующегося космоса» (E. Jantsch, 1980),
механизмы на планетарном, клеточном и организменном уровне подобны (геофизиология и теория Геи) (J.E. Lovelock, 2009),
существует «сфера человека» - «homosphere» (U. Maturano, 1987),
человечество стремиться к «Софии», творческому знанию, включающему все мировые идеи (Н.А. Бердяев, 1953; С.Н. Булгаков, 1993),
необходимо развивать феноменологию ноосферы (А.В. Казанский, 2006),
изучать информационные взаимодействия между людьми как индикаторы космофизической эволюции интеллекта на Земле (В.П. Казначеев, 2006).
Подобные эволюционные стратегии могут формироваться не только в биологии, антропологии, социологии, ноогенезе и пр., но и в технологии, технике, техногенезе.


«Суперинтеллект» (N.Bostrom, 1998)

- это интеллект, превосходящий лучших представителей человеческого разума практически в любой области, включая научное творчество, здравый смысл и социальные навыки.
Его воплощением может быть цифр
Нами же обосновывается теория, что суперинтеллект-стратегия может реализоваться как "нечто другое" – в виде «интеллектуальной  системы человечества» («глобальный интеллект», «мировой разум», «World Reason», «WR», «World Artificial Intellect»).
з анализа параметров следует, что система «всемирного разума» в сравнении с интеллектуальной системой мозга характеризуется следующим: к настоящему времени

приближается к сравнимому количеству компонентов (1-1000 млрд); менее компактна по размерам (> в 1 млн раз),
но более быстрая по быстродействию компонентов (> в 10 млрд раз)  и скорости коммуникаций (> в 10 тыс раз);
в настоящее время оперирует большими объемами производимой и запоминаемой информации (> в 100 млрд раз).


ТЕХНИЧЕСКИЕ  ХАРАКТЕРИСТИКИ Мирового Разума.

«Мышление» WR – объем новой информации возрастает ежегодно на 30 %,
в 2002 году человечеством было произведено информации 18 эксабайт (18 ∙ 10 в 18 степени байт),
«Память» WR – в четырех информационных средах сохранения накоплено за год 5∙1018 байт информации  (печать – 0,01 %, видео- и кинопленка – 7 %, магнитные – 92 % и оптические носители – 0,01 %).
«Синапсы» WR – количество коммуникативных связей между людьми – на 6,4 млрд населения Земли 5 млрд. грамотных, более 2,2 млрд. сотовых телефонов, 1,2 млрд. телевизоров, 0,7 млрд. телефонов, 1,4 млрд. компьютеров, 1,4 млрд.
Интернет-пользователей.
«Нервные  цетры» WR – государственные учреждения, научные институты, проверяющие на повторяемость и выбраковывающие знания, «кремниевые долины» (образовательные центры и промышленные зоны в США, России и др.) с электронной промышленностью, компьютерами и Интернетом.
«Рецепторы» WR – датчики, измерительные зонды, мониторинговая аппаратура по биологическим, физическим, химическим показателям в атмо-, гидро- и литосфере, а также в техносфере; аналогия с термическими, обонятельными, осязательными, проприоцептивными, интерорецепторами.
«Сознание» – WR еще не осознает полностью свое «я», но уже чувствует обособление от окружающей среды и способность к автономным деятельностным актам и решениям (электронные: голосование, экономика, правительство).
«Большие глаза» WR – от телескопа-рефлектора с зеркалом Ø 6 м (Россия, 1976) до проектируемого космического телескопа с зеркалом Ø 6,5 м (НАСА, 2010).
«Большие  уши» WR –радиотелескопы «Arecibo» в Пуэрто-Рико Ø 300 м и Very Large Array в Новой Мексике, состоящий из 27 тарелок, каждая Ø 25 м.
«Я з ы к о м» W
«Руками» WR учится конструктивно творить, добывать ресурсы (мега-, глобальные проекты сооружения космодромов, электростанций, телескопических и транслирующих объектов и пр.), но не научился защищаться орудиями или захватывать и приближать космические объекты с необходимыми источниками энергии и полезными ископаемыми.


10 СТРАТЕГИЙ «ИНТЕЛЛЕКТ  ТЕХНОЛОГИЙ» ...
,,,
Разрабатывать и реализовывать интеллект-стратегии следует «избранным», интеллектуалам, профессионально подготовленным специалистам.


* Термины автора ©,  
подчеркнутым – результаты собственных исследований http://a-eremin.ru/

------------------
Обратим внимание на год 2010 г -- почти пять лет минуло, если учесть что  публикации обычно опаздывают.
Вопрос об коллективном, а лучше едином разуме и сознании становится обыденным банальным знанием на уровне ученика 10 класса средней школы.
Это  означает, что  многие из нас -- дремучие до не могу.  
Тоже мне писатели парадигмиев.    ;D
------------
Завтра Полярный соберётся с мыслями и продолжит по этой теме.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50

А дальше нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире.

На фоне заявления об увольнении уважаемого ПЛ ваше утверждение как бы подводит итог  пятилетнего существования  НП. Грустный итог

 Не претендуя на особую глубину суждений все таки осмелюсь заметить что философия всегда претендовала на свое первенство, верховенство над наукой. И во многих случаях она  не проливала свет истины, а иногда и просто запутывала общественную практику.(Ницше).  Люди эмпирически пришли к совершенно ясным простым и понятным императивам общественного устройства: не убий, почитай отца и мать, не лжесвидетельствуй, не укради и т.д. Но стоит подключить Гегеля  как картина становится  " всё более и более  расплывчатая,зыбкая,неопределённая" и в первую очередь там где это требуется  в данной ситуации князьям мира сего.... Скажите на милость какие высокие рассуждения могут опровергнуть  сейчас императив  не укради? Не выполнение именно этого императива может стать причиной погружения мира в хаос.    Однако веками многомудрых философов не смущало откровенное воровство в виде рабства, колониализма, ссудного процента. Читали знаем ответ: без этого не могли бы возникнуть великие цивилизации, без этого не было бы великой европейской культуры и т.д. А кто сказал что великую культуру можно построить исключительно на принципах воровства? Какую, такую великую культуру выстроил флагман современного  воровства СШП?

ИМХО А по сему : в науку верю, верю в синергетику , математику, физику , философам не верю как и историкам, "кто обедает девушку тот ее и танцует" .....

Цитата: inojj от 11.11.2012 23:59:27
На фоне заявления об увольнении уважаемого ПЛ ваше утверждение как бы подводит итог  пятилетнего существования  НП. Грустный итог
 Не претендуя на особую глубину суждений все таки осмелюсь заметить что философия всегда претендовала на свое первенство, верховенство над наукой. И во многих случаях она  не проливала свет истины, а иногда и просто запутывала общественную практику.(Ницше).  Люди эмпирически пришли к совершенно ясным простым и понятным императивам общественного устройства: не убий, почитай отца и мать, не лжесвидетельствуй, не укради и т.д. Но стоит подключить Гегеля  как картина становится  " всё более и более  расплывчатая,зыбкая,неопределённая" и в первую очередь там где это требуется  в данной ситуации князьям мира сего.... Скажите на милость какие высокие рассуждения могут опровергнуть  сейчас императив  не укради? Не выполнение именно этого императива может стать причиной погружения мира в хаос.    Однако веками многомудрых философов не смущало откровенное воровство в виде рабства, колониализма, ссудного процента. Читали знаем ответ: без этого не могли бы возникнуть великие цивилизации, без этого не было бы великой европейской культуры и т.д. А кто сказал что великую культуру можно построить исключительно на принципах воровства? Какую, такую великую культуру выстроил флагман современного  воровства СШП?
ИМХО А по сему : в науку верю, верю в синергетику , математику, физику , философам не верю как и историкам, "кто обедает девушку тот ее и танцует" .....  

Наверное стоит тогда прояснить, что всё же такое идеология.
Это не научное знание, не философия, не морально-этические правила поведения и пр.
Определений идеологии много и однозначное дать не получится, но в общем и целом идеологии всегда вторична и представляет из себя некую удачную или не очень компиляцию из различных систем человеческого знания изложенную в виде упрощённых постулатов для ШНМ, если не вообще лозунгов.
Когда же такая достаточно примитивная система начинает претендовать на некие мировоззренческие основы тотально и полностью отражающие всё на свете получим тотальную идеологию.
Результат такого догматизма для Общества достаточно плачевен как правило.
Что самое любопытное даже классики марксизма признавали, что общество "мультидеологично", т.е. у разных социальных групп разные идеологические установки и используют они разные идеологии, например идеология группы претендующей на власть и апеллирующей к ШНМ будет отличаться от идеологии "правящих кругов".
Фактически это приговор любой тотальной идеологии, поскольку Общество не однородно, то всегда будут присутствовать в Обществе группы/классы/старты для которых господствующая ( властно продвигаемая ) идеология будет как минимум "чуждой", если не откровенно враждебной и деструктивной.
Простейшим примером служит откровенное преследование носителей религиозного мировоззрения коммунистической идеологией, которая была атеистической, кто бы что там сейчас на эту тему не сочинял - в самом лучшем варианте терпели этих "носителей отсталых взглядов" и "реакционного мировоззрения".
Это прямое следствие любой идеологии, если какая-то система ценностей/взглядов в неё не инкорпорирована, она практически автоматом становится ей "чуждой". а при наличии властного ресурса как минимум маргинанлизируется, а то и "искореняется".

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2012 00:23:49
Наверное стоит тогда прояснить, что всё же такое идеология.
Это не научное знание, не философия, не морально-этические правила поведения и пр.
Определений идеологии много и однозначное дать не получится, но в общем и целом идеологии всегда вторична и представляет из себя некую удачную или не очень компиляцию из различных систем человеческого знания изложенную в виде упрощённых постулатов для ШНМ, если не вообще лозунгов.
Когда же такая достаточно примитивная система начинает претендовать на некие мировоззренческие основы тотально и полностью отражающие всё на свете получим тотальную идеологию.
Результат такого догматизма для Общества достаточно плачевен как правило.
Что самое любопытное даже классики марксизма признавали, что общество "мультидеологично", т.е. у разных социальных групп разные идеологические установки и используют они разные идеологии, например идеология группы претендующей на власть и апеллирующей к ШНМ будет отличаться от идеологии "правящих кругов".
Фактически это приговор любой тотальной идеологии, поскольку Общество не однородно, то всегда будут присутствовать в Обществе группы/классы/старты для которых господствующая ( властно продвигаемая ) идеология будет как минимум "чуждой", если не откровенно враждебной и деструктивной.
Простейшим примером служит откровенное преследование носителей религиозного мировоззрения коммунистической идеологией, которая была атеистической, кто бы что там сейчас на эту тему не сочинял - в самом лучшем варианте терпели этих "носителей отсталых взглядов" и "реакционного мировоззрения".
Это прямое следствие любой идеологии, если какая-то система ценностей/взглядов в неё не инкорпорирована, она практически автоматом становится ей "чуждой". а при наличии властного ресурса как минимум маргинанлизируется, а то и "искореняется".

Все что вы говорите совершенно правильно. Однако когда общество встает пред опасностью гибели срабатывает инстинкт выживания. Вспомним союз Черчиля, Сталина и Рузвельта, обращение Сталина к православию в годы войны...  Почему сейчас то этот инстинкт не срабатывает? Нет возможности выбраться из калеи? Есть другие пути решения проблем? Исчерпан запас пассионарности? Неужели распад России так желанный на западе решит все проблемы?

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50
...  А вот "за идеологию" непонятно о чём, ну не могут многие жить без "идеологической установки", ...

Смотрим определение хотя бы из Вики.

ЦитатаИдеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение)

— система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ , в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу,
а также
либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии),
либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1].

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1].

Все ответы? На все вопросы?
Или нужен комментарий?

У всех слоёв (сообществ) есть интересы.
В обществе социальной несправедливости интересы 100% не совпадают.

Ещё более все  запутано, поскольку властвующие нанимают учёную братию написать ложные  идеологии рабства и революции.

Ну, а партии, как правило, носители именно таких ложных идеологий -- это же разделяй и властвуй.

Например: "русский марш" с нацисткой атрибутикой, явно сверху и/или из-за бугра,  явно на раскол Российского народа.
Нужен ли власти управляемый раскол?
Нужно ли органам (отвечая перед властью за порядок) вычислить неуравновешенных и способных на экстрим?

Вот-вот, видимо,и  царская охранка в своё время заигралась с такими нумерами.
Для тех кто освоил такую технологию остановится практически не  возможно -- форма алкоголизма.
Чем выше градус, тем нужнее то подразделение которое этот градус и раскочегарило.

Например после завала башен в 2001г., на службы безопасности буквально пролился "золотой дождь".

И так ложных идеологий (которые подбрасывает властвующий слой) должно быть много.
Эти иделогии обычно сами собой дробятся  на лидерах (это  идеальная почва).
Нужно всего лишь на московской  кухне или в баварской пивной поднакачать идейками и раздразнить амбиции недоумка.
Печальна история черносотенного движения, общества Память.

Удивительный пример: марксисты-наркодиллеры бегающие по лесам Латинской Америки, везущие её в Штаты и дальше.
распространяющие наркоту --- многие из них идейные марксисты -- их идейность даёт задор с которым они ломают барьеры на своём пути и снижает себестоимость наркоты для тех, кто стоит за спиной этаких движений.

Проблемы

1. Нужны деньги и всё новые идеи!
А вот с этими компонентами рано или поздно обычно наступает в какой-то момент облом.

2. Выкачать побольше денег из казны и не перегреть провокациями при этом протестный тот или иной социальный котёл -- вот тут процессики-то  регенеративные.
-----------
Есть надежда что конкретные примеры жевать не будем, если принцип понятен.

Цитата: Полярный лис от 12.11.2012 09:27:38
У всех слоёв (сообществ) есть интересы.
В обществе социальной несправедливости интересы 100% не совпадают.

Дело не только в интересах, а ещё и в несовпадении мировоззренческих установок.
Это более широкие понятия чем утилитарная, так скажем прямо, идеология, используемая в своих целях теми или иными группами.
Например существует научное мировоззрение и мировоззрение религиозное - это  глобальные, если угодно экзистенциальные установки людей, содержащие порой взаимоисключающие компоненты.
Наиболее развитые из известных нам идеологических систем либеральная и коммунистическая основываются на научном мировоззрении ( это кстати постоянно подчёркивалось разного рода "теоретиками конвергенций" ) и включают его элементы пытаясь получить таким образом "легитимацию" авторитетом науки ( фашизм включал отдельные религиозные компоненты, но они были искусственно слеплены из опять же из реконструктивных, в какой-то степени научных современных представлений о языческих культах, не существующих в виде живой традиции религиозной доктрины и практики ).
Государственные же идеологии традиционных обществ в подавляющем числе основались на религиозных мировоззренческих системах, за редким исключением вроде конфуцианства представлявшего из себя систему светской этики лишь с отдельными элементами архаических культов предков.
Каким образом "Общество социальной справедливости" может привести к тому, что мировоззренческая установка его членов станет единой или однородной?
Можно и сейчас "слепить" идеологию например широко задействуя религиозные компоненты какой-нить современной мировой религии, при этом эта идеология может быть использована как для апологетики существующего общественного устроения, так и для оправдания "революционных преобразований".
Примером могут служить идеологии "исламской демократии" ( используется в Иране как базовая компонента официальной госидеологии ), так и идеология исламского радикализма, используемая всякого рода "братушками мусульманами" в протестных движениях нацеленных на захват власти.

….нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире….последняя идеология из известных системных ( в смысле масштабов и разработанности ) - либеральная в догматической форме похлеще позднесоветского коммунистического то же на наших глазах рассыпается….
. . . Ну это, ВП, полная ерунда. Во-первых, есть как минимум ещё одна ныне здравствующая системная идеология, на покой не собирающаяся – исламизм. Во-вторых, нормально живёт и буржуазная идеология – достаточно посмотреть на динамику преподавания (вбивания в головы) её фундамента – классической экономической теории. С ультралиберальным течением буржуазной идеологии, действительно, сегодня есть большие проблемы, но это лишь открывает путь другим её течениям, нелиберальным, профашистским. Левую, маркистскую идеологию я бы тоже не списывал со счетов. Когда число привитых от коммунизма уменьшится до критического уровня, а жизнь будет достаточно беспросветной, марксизм/троцкизм/маоизм/каддафизм и пр. запросто перезапустят по новой.  

….На самом деле многие просто не заметили как новая идеология пришла… она не нормативна, а целенаправленно размыта до неузнаваемости и неуловимости, её главная задача не давать намеренно каких-то чётких установок, а утюжить мозги всем набором всего чего угодно, чтобы вот в эту кашу, по первому требованию можно было прописать современными средствами манипуляции сознания и информационными технологиями всё что ситуативно понадобилось «кому следует»…
. . . ВП, не умножайте сущности. Каша в голове это не идеология, это просто каша. И посмодернистская методология и философия тут не при чём, эта каша – естественное состояние …публики скучающей, информационно "развращённой" , когда её не берут за горло. Как только её возьмут – у выживших каша быстро уступит место системной идеологии. Например, сто назад, в «серебряный век», никаким постмодерном ещё не пахло, а каша в мозгах у скучающих и пресыщенных была та же что и сегодня.

…модель современного чела подразумевает как раз жизнь с кашей в голове и это "самое оно", а посему и не будет никаких нормативных идеологий классического образца, тем более претендующих на некую тотальность и глобальность…
. . . Современные китайцы или японцы, ВП, над вами обхохотались бы. Особенно те, которые хорошо знают свою тысячелетнюю историю.
 
По поводу заявления об отставке модератора. Ув. Лис, напомните пожалуйста, в чём заключался ваш самый свежий/последний модераторский поступок/действие? И когда, примерно, он был совершён?

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 10:39:09
….нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире….последняя идеология из известных системных ( в смысле масштабов и разработанности ) - либеральная в догматической форме похлеще позднесоветского коммунистического то же на наших глазах рассыпается….
. . . Ну это, ВП, полная ерунда. Во-первых, есть как минимум ещё одна ныне здравствующая системная идеология, на покой не собирающаяся – исламизм. Во-вторых, нормально живёт и буржуазная идеология – достаточно посмотреть на динамику преподавания (вбивания в головы) её фундамента – классической экономической теории. С ультралиберальным течением буржуазной идеологии, действительно, сегодня есть большие проблемы, но это лишь открывает путь другим её течениям, нелиберальным, профашистским. Левую, маркистскую идеологию я бы тоже не списывал со счетов. Когда число привитых от коммунизма уменьшится до критического уровня, а жизнь будет достаточно беспросветной, марксизм/троцкизм/маоизм/каддафизм и пр. запросто перезапустят по новой.  

Читайте выше - не сущесвует никакого "исламизма" - это просто расхожий пропандисткий жупел, обозначающий идеологические системы имеющие основой исламское религиозное мировоззрение.
Течений там много, при том, что два выше приведённых дальше друг от друга чем "чучхеизм" и "еврокоммунизм", вроде как имевшим общую основу марксизма.
Я писал о том, что сейчас отсутствуют предпосылки для создание глобальных идеологических систем, как я их обозначил тотальных ( не путать в идеологическим штампом тоталитарный! ).
Никаких выводом из "динамики преподавания" сделать не могу:
Ещё в 1989г "динамика преподавания" догматики МЛФ, вместе с кафедрами соответствующими в ВУЗах,букварями с дедушкой Лениным, цветами на клумбах "Слава КПСС" была "ого-го"  :) - ну и куда вся эта "динамика" оказалась годна буквально через 2 года?
Для "перезапуска по новой" как я и писал придётся отказаться от модели информационного общества, поскольку тотальные идеологии просто не выживают в открытом информационном пространстве.
Насколько возможен цивилизационный откат к тому что я называю "репродуктор на столбе посередь деревни с одной программой трансляции единственно верной линии" сложно сказать.
У меня нет прогрессистких иллюзий, только пока существует конкуренция цивилизационных центров ( многополярность ) и складывающихся там сейчас локальных парадигм развития, всегда найдутся желающие не повторять путь С.Кореи, поскольку деинформатизация в современном обществе практически равна задержке развития, если не вообще его остановке.

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 10:39:09
. . . ВП, не умножайте сущности. Каша в голове это не идеология, это просто каша. И посмодернистская методология и философия тут не при чём, эта каша – естественное состояние …публики скучающей, информационно "развращённой" , когда её не берут за горло. Как только её возьмут – у выживших каша быстро уступит место системной идеологии. Например, сто назад, в «серебряный век», никаким постмодерном ещё не пахло, а каша в мозгах у скучающих и пресыщенных была та же что и сегодня.

Расскажите подробнее о том времени когда в истории массово жили с такой "кашей", в то время когда более 90% населения просто билась за существование на на грани физического выживания: минимальный набор выживательных навыков и ряд ограниченных и четких установок на уровне религиозный заповедей и никого времени на "кашу", а если "заварилась" на маргинальную помойку с летальным исходом.
"Кашу" в головах антилленции не обсуждаю, бо как было маргинальное меньшиство, так и осталось - может слегка прибавилось в числе, а заморочки само собой всё те же.
Не знакомы значит с положениями постмодернизма для которого именно противопоставление хаоса порядку лейтмотив.
Если хотите это "идеология хаоса", его распространение и внедрение, а вовсе не упорядочивание при помощи пусть даже вторичных редуцированных и примитивных идеологических конструктов, в т.ч. и на основе господсвующей религиозности.
Наличие целых масштабных социальных групп ( это в обществах собеса точно боль 50% населения ) имеющих досуг что бы "поскучать" - это примета нового времени. Соответственно и новые способы управления и манипуляции подобным "контингентом", а именно целенаправленное подержание состояния идейного/идеологического релятивизма в головах.
Туда проще вбрасывать управляющие сигналы вроде медийных образов не несущих прямо практически никакой идеологической нагрузки ( слоганы вроде "со мной будут перемены, ведь "мы за перемены"? - зал скандирует "We want chage" - такая вот "идеология"  ;) ), а лишь эмоционально "заряженную" образную картинку вроде "чёрный президент с белозубой улыбкой, у которого жена very sexy", что там говорится уже не важно - уловлено предварительно сформированное СМИ "настроение" будет слово "перемены", а для других "стабильность".  ;)
Кстати кто конкретно будет "брать за горло"?
Я имею в виду конкретный исполнителей этого действа, а не подставных "руководителей"?

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 10:39:09
…модель современного чела подразумевает как раз жизнь с кашей в голове и это "самое оно", а посему и не будет никаких нормативных идеологий классического образца, тем более претендующих на некую тотальность и глобальность…
. . . Современные китайцы или японцы, ВП, над вами обхохотались бы. Особенно те, которые хорошо знают свою тысячелетнюю историю.

Вот и похохочем над тем, что находится в голове современного молодого японца, о чём видимо малое представление имеете.
Там полно "самураев" из аниме с гаджетами в виде банки кока-колы.  :)
Я с такими имел удовольствие общаться, весьма любопытно.

…Кстати кто конкретно будет "брать за горло"? Я имею в виду конкретный исполнителей этого действа, а не подставных "руководителей"?
Современный Египет – хороший пример. Местных неисламистов, которые валили Мубарака из общих соображений, с «кашей в голове», сейчас как раз планомерно берут за горло исламисты, взявшие власть.

. . Для "перезапуска по новой" как я и писал придётся отказаться от модели информационного общества, поскольку тотальные идеологии просто не выживают в открытом информационном пространстве…
Надо ВП, рассматривать все альтернативы. Если общество на подъёме, идеология его обеспечивающая станет тотальной/общей (для этого, разумеется, общества) тем быстрее, чем более открыто его информационное пространство.  Если же общество на спаде, идеология, приведшая к кризису, перестанет быть тотальной тем быстрее, чем свободнее информационный обмен. То есть, первична не информационная свобода, а динамика реальных побед и поражений. Сравните, например, современных греков и немцев, в среднем. Увидите, что и у тех и у других, во-первых, далеко не каша в голове, а скорее – идеология. У немцев она – тотальная крепнущая, а у греков – тоже тотальная, только разрушающаяся.  

…Там полно "самураев" из аниме с гаджетами в виде банки кока-колы.  
Когда у общества откроется поле возможностей/потребностей, предусматривающее мобилизацию заметной его части, тут-то и станет видно – есть у них жизнеспособная тотальная идеология или – нет.

Цитата: Полярный лис от 10.11.2012 22:36:23

В третьих, интересы Полярного чётко ушли с траектории  Новой Парадигмы и эта третья часть самая подвижная среди трёх.
А значит так тому и быть: "прощайте родные, прощайте друзья".

Но, не так быстро, как некоторым возможно хочется.

настолько далеко ушли? уходите в места отключённые от проводов?
что так категорично то  8)

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2012 11:57:51

Для "перезапуска по новой" как я и писал придётся отказаться от модели информационного общества, поскольку тотальные идеологии просто не выживают в открытом информационном пространстве.
Насколько возможен цивилизационный откат к тому что я называю "репродуктор на столбе посередь деревни с одной программой трансляции единственно верной линии" сложно сказать.

Медведев
Большинство людей в нашем открытом и взаимозависимом обществе всё чаще встречается с теми, кто явно отличается от них. Раньше, несколько столетий назад, вообще контакты с людьми других национальностей были эпизодическими, они были в диковинку. Теперь эти контакты постоянны и в реальном мире, и в виртуальной среде. Они отличаются и привычками, и внешним видом, и политическими убеждениями. Отличаются религией, культурными установками, отличаются профессией. Отличаются, конечно, и своим общественным положением, отличаются доходами, принадлежностью к тем или иным виртуальным сообществам, социальным сетям.

Причём люди, которые живут в одном месте, всё сильнее отличаются друг от друга, что раньше было даже невозможно себе представить. Экономика XXI века требует более чёткой профессиональной специализации, ещё большей интенсивности миграционных потоков, более активного обмена знаниями, услугами, товарами и, конечно, более сложной системы разделения труда. И такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет каждому человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность. Решать, кем быть и каким быть. Даёт право не только следовать традициям (традициям, характерным, допустим, для тех или иных государств или местностей), жить не по шаблону, быть не таким, как все. И это тоже завоевание современности.

И надо признаться, что очень многие пользуются этим в полной мере. Таким образом, структура общества радикально усложнилась. Если раньше экономическая и культурная многоукладность считались особенностью нескольких десятков мегаполисов, где была очень активная, кипучая жизнь, то в наши дни она проникает повсюду, и в маленькие поселения, местности, весьма удалённые от эпицентров глобализации.

...

Благодаря новейшим технологиям многообразие и сложность общества стали очевидными. Господствующие культуры в этой ситуации подвергаются всё более настойчивому воздействию так называемых субкультурных течений. Интернет позволяет людям не просто быть разными, но и публично выражать свою индивидуальность, выставлять её, если хотите, напоказ, к чему многие, конечно, не готовы.

В прошлом веке в любой самой «продвинутой» стране мнение считалось общественным, если его транслировали три, может быть, четыре крупных телевизионных канала, несколько популярных радиостанций, несколько газет. Сегодня никаких монополистов уже нет. В создании контента могут участвовать все желающие, буквально все. Для этого не нужно быть медиамагнатом, не нужно быть журналистом или главным редактором.

Миллионы пользователей интернета влияют на формирование доминирующих информационных трендов. Более того, не просто влияют, а зачастую формируют, задают их, причём парадоксальным образом. Каждый из них, в принципе, имеет шанс сообщить миру такую новость, которая изменит мир или, во всяком случае, ситуацию вокруг.

Экспансия так называемых социальных медиа тоже очень впечатляет. Теперь для этого не нужны какие-либо посредники, люди самостоятельно, охотно и быстро объединяются по интересам. И этих интересов становится всё больше и больше. Цифры известные, но я всё равно их назову, потому что они впечатляют. В российской социальной сети «ВКонтакте» около 17 миллионов пользовательских групп. Подчёркиваю – именно групп.

В глобальной сети Facebook – миллиард сообществ. Причём это больше, чем, собственно, количество пользователей, которых около 750 миллионов.

В Российской Федерации зарегистрировано более 100 тысяч общественных объединений. За последние 10 лет их численность увеличилась практически на треть, а вот количество неформальных групп вообще не поддаётся учёту.

Эффектные красивизмы  пусть любят мужчины (и девушки) лишённые воображения  

Цитата: ахмадинежад от 12.11.2012 13:56:19
... что так категорично то  8)  

Категоричности нет!
Но был долгий 4-х летний путь к осознанию тупиковости НП в сегодняшнем формате (уточним: для Лиса)

Очень вольное предположение

Новая Парадигма (цивилизационное моделирование) появилась по мнению Полярного, как прикладной дивайс к тому что некоторые называют "теорией Авантюриста", сам он говорил поточнее про гипотезу.

Прикладной в том смысле, что за работам Авантюриста висел Русский вопрос "Это всё понятно, но что делать? "
Без НАДЕЖДЫ на светлое будущее: ни какие работы на Руси не принимаются сразу и безоговорочно.
И так Новая Экономическая Парадигма должна была прикладываться иначе всё сказанное Авантюристом не было бы принято..

Но Авантюрист видимо  понимал что ему нужна Новая Экономическая Парадигма.
Но в России, а тем более на ГА такой подход точно не проканает: речь может быть только за социальную парадигму, а экономика есть производное от социальной.

А для разработки Новой Парадигмы нужно раз в десять-сто-тысячу-миллион больше того, что Авантюрист на тот момент мог  реально  себе позволить.
Он говорил, что плана нет, начинает с чистого листа.
Более того говорил и о масштабе задачи, что людей понимающих ситуацию в мире не более десятка (а то и меньше того).
А про устройство мира примерно:  не знаю как устроен мир, Вы не знаете как устроен мир,  никто не знает.

Поэтому возможно в своё последнее явление народу, Авантюрист Новую Парадигму и  задвинул куда подальше с глаз долой, пока руки дойдут до темы безразмерного масштаба.
Хотя в "основных ветках" оставил море заведомо мёртвых веток.

Что имеем (в понятиях Лиса)

Не понимая даже близко "как устроен мир и мир людей", типовой пользователь, кивая на эффектное  название просто требует, чтобы ему дали высказаться по поводу Новой Парадигмы на 10 ... 300 и более страницах, с  рисунками и чертежами.
За четыре года Лис с умирающей надеждой внимал многим самопальным парадигмиям и всё понятнее и отчётливее становилась Лису истина: что это пустая трата времени и сил.
Если сказать клиника то будет грубовато.

Пространно обсуждаются  темы пользователями, которые не удосужившись взглянуть в  определение.
Когда таких обсуждений именно по этой теме было уже 20 ... 30 и все они по глубине были не дальше определения из Вики  -- такие подходы  уже вставляют, поскольку в целом счёт лихих атак на НП пошёл на тысячи.

Это уже .... мягко говоря уже странное  развлекалово, типа сельских посиделок.
А нам это надо, терять время только потому, что так примитивный формат форума  прописан и название в некуда дано?

Безнадёжно узок формат чистого форума, для тем подобных НП, нужны формы посложнее.

Ветка в таком формате давно превратилось в бой с "ветряными мельницами" с бритвенным тазиком на голове -- процесс ради процесса.
Исследовательского интереса тут уже нет -- только суета.

Лис видел несколько подобных НП площадок -- куча всего -- не найти ничего, видимо не верен подход, как в названии, так и в формате.

Но!

1. Ветка созданная Авантюристом, поэтому  должна жить и быть. -- ему решать.

2.  Такая ветка должна быть на ГА по определению, даже если она гроша ломанного сегодня  не стоит, должно прийти время именно для этой ветки.

3. Пользователи, которые работают на  ветке не должны терять дискуссионную площадку -- нет оснований.

4. Возможно, что найдётся лидер, который сможет работать продуктивно  в этом формате или найти силы  преобразовать формат -- площадка есть, пользователи есть, какой-то материал за пять лет есть.
--------------
Таким образом: реально проблем (с уходом Лиса, когда это ещё будет) не должно быть

1. Сегодня на ветке тупичок (для Лиса).
2. Ветка тихая, спокойная, годами и месяцами работала без модераторов (буйство если случается то под "зелёным змием" ) .

3. Четыре года было достаточно для того, чтобы что-то сделать,  если бы что-то  Лис сделать мог, но увы.
4. Именно Лис должен поискать место, формат и дело себе  по плечу.

И ещё раз:

1. Ни какой спешки или категоричности.
2. Время на подумать, если у кого есть о чём подумать --  будет.
2. У кого есть соображения "что делать" на ветке и за её пределами интересно было бы послушать.

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 13:11:33
…Кстати кто конкретно будет "брать за горло"? Я имею в виду конкретный исполнителей этого действа, а не подставных "руководителей"?
Современный Египет – хороший пример. Местных неисламистов, которые валили Мубарака из общих соображений, с «кашей в голове», сейчас как раз планомерно берут за горло исламисты, взявшие власть.

Не очень любопытный пример поскольку данное государство не находится в группе развитых.
Наличие пирамид никак не делает из Египта страну не 3-го мира.
Допускаю, что в Центральной Африканской Республике ( бывшей "империи", где недавно её "император" закусывал министрами в прямом смысле этого слова ) будет ещё "круче".  :)

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 13:11:33
. . Для "перезапуска по новой" как я и писал придётся отказаться от модели информационного общества, поскольку тотальные идеологии просто не выживают в открытом информационном пространстве…
Надо ВП, рассматривать все альтернативы. Если общество на подъёме, идеология его обеспечивающая станет тотальной/общей (для этого, разумеется, общества) тем быстрее, чем более открыто его информационное пространство.
Если же общество на спаде, идеология, приведшая к кризису, перестанет быть тотальной тем быстрее, чем свободнее информационный обмен. То есть, первична не информационная свобода, а динамика реальных побед и поражений. Сравните, например, современных греков и немцев, в среднем. Увидите, что и у тех и у других, во-первых, далеко не каша в голове, а скорее – идеология. У немцев она – тотальная крепнущая, а у греков – тоже тотальная, только разрушающаяся.  

"динамика реальных побед и поражений" бывает только на "горячей войне" в виртуале виртуально и это.
Если разговор о 3МВ, то и сочинять ничего не нужно - включение широко известных методов на основе национализма это и так ясно и выдумывать особо нечего.
Какие-то мифы в Германии и тем более в Греции полных идеологический "суповой набор".
Тотальная идеология - это идеология разделяемая подавляющей частью общества пусть и внедряемая и активно насаждаемая.
Ничего похожего в указанных странах не наблюдается.
Мало того отсутствует и перспектива если знаете назовите какую идеологию имеете в виду - действительно интересно.
"банкиров на мыло" или "турков в Турцию" - это не идеология, поскольку протестанты всех мастей пользуются давно известными и извините затасканными идеологическими штампами из разных систем весьма не первой свежести.
Нового, способного увлечь значительную часть населения я лично не наблюдаю, может пропустил чего.
Для утверждения некоей тотальной идеологии в качестве таковой весьма быстро требуется зачистка информационного поля от "элементов старых идеологий" - это закрытое информационное пространство и жёстко контролируемое и дело не в том, что это "плохо", а в том что в таковом кристаллизация и саморазрушение "победившей идеологии" проходит весьма быстро, а если происходит консервация, то сопровождается не просто застоем, но и деградацией. Всё это хорошо известно, а вот соседи зевать не будут - значит выиграет общество более динамичное информационно, опять же разговор о конкуренции в условиях "мирного сосуществования", а не открытого вооружённого противостояния.

Цитата: ИгорьИ от 12.11.2012 13:11:33
…Там полно "самураев" из аниме с гаджетами в виде банки кока-колы.  
Когда у общества откроется поле возможностей/потребностей, предусматривающее мобилизацию заметной его части, тут-то и станет видно – есть у них жизнеспособная тотальная идеология или – нет.

А каких сейчас возможностей не хватает той же образованной современной молодёжи именно в сфере "идейной" так сказать?
Они все прекрасно пользуются нетом и сёрфят за милую душу, а в сети много чего можно рыть при наличии желания и интереса.

Госкапитал и частный капитал несовместимы, так как госкапитал, будучи монопольным, раньше или позднее выдавит все прибыли из частного. Российские частники это понимают и инвестируют в Лондон и прочие места.
Следует различать частный капитал ( деньги , собственность ) и частное предпринимательство ( частное новаторство и управление), которое может осуществляться и на основе госкапитала ( путем  госкредитования ).
А частный капитал повсеместно закончился. Ему на смену пришли консолидированные ( банками, пенсионными и другими фондами ) частные накопления, гарантированные государством ( через программы госстрахования банковских вкладов, лицензирования пенсионных фондов, госгарантий ипотечных программ разных "фанни", поддержки "слишком больших чтобы упасть" ).  Практически сейчас частное накопление и частное предпринимательство разделены и редко совпадают в одном лице в одном предприятии.

Цитата: Поверонов от 13.11.2012 22:24:10
Госкапитал и частный капитал несовместимы, так как госкапитал, будучи монопольным, раньше или позднее выдавит все прибыли из частного. Российские частники это понимают и инвестируют в Лондон и прочие места.
Следует различать частный капитал ( деньги , собственность ) и частное предпринимательство ( частное новаторство и управление), которое может осуществляться и на основе госкапитала ( путем  госкредитования ).
А частный капитал повсеместно закончился. Ему на смену пришли консолидированные ( банками, пенсионными и другими фондами ) частные накопления, гарантированные государством ( через программы госстрахования банковских вкладов, лицензирования пенсионных фондов, госгарантий ипотечных программ разных "фанни", поддержки "слишком больших чтобы упасть" ).  Практически сейчас частное накопление и частное предпринимательство разделены и редко совпадают в одном лице в одном предприятии.

Вы немного неправильно поняли.
Я и не пытался совместить ГосКапитал и Частный Капитал. О формировании частного капитала пожайлуста не надо. (см труды Авантюриста. Хорошо написано про Частные накопления до включения мультипликатора).
По Вашему получается, если частный капитал закончился, то и закончился частный капитализм? или он стал консолидированным?
Это не отменяет факта, что у частного капитала (консолидированного капитала, по Вашему) есть свои Собственники, которые учреждают предприятия, для извлечения прибыли. В следствии этого возникает отчуждение труда (Эксплуатация) и несправедливое распределение результатов труда. То же самое происходит и при ГосКапитале.
А может давно пора бросить ловушку под названием ГосКапитал и Частный капитал (в классических пониманиях) (ловушка противоречий между Трудом - ГосКапиталом и Трудом - Частным Капиталом) и возможно найти третий (четвертый, пятый) способ, более справедливый по отношению к простым гражданам? Картинка для этого и выложена.

Цитата: MettAmin от 13.11.2012 23:57:21
<skip>
В следствии этого возникает отчуждение труда (Эксплуатация) и несправедливое распределение результатов труда. То же самое происходит и при ГосКапитале.
<skip>

Кроме классической схемы - капитал+наемные работники существует целый ряд других отношений :
- кооперативы ( личное трудовое участие )
- народные предприятия ( работники - акционеры )
- партнерства ( работники - совладельцы )
- фрилансеры (  сам себе  работник и капиталист )
- приватные  ( семейные ) фирмы (  субподрядчики по контракту )
Может сначала рассмотреть как происходит "отчуждение труда" в таких образованиях, тогда и с "несправедливым" распределением станет понятнее ?

Цитата: Поверонов от 14.11.2012 00:30:39
Кроме классической схемы - капитал+наемные работники существует целый ряд других отношений :
- кооперативы ( личное трудовое участие )
- народные предприятия ( работники - акционеры )
- партнерства ( работники - совладельцы )
- фрилансеры (  сам себе  работник и капиталист )
- приватные  ( семейные ) фирмы (  субподрядчики по контракту )
Может сначала рассмотреть как происходит "отчуждение труда" в таких образованиях, тогда и с "несправедливым" распределением станет понятнее ?

Практически, т.е. реально до сих пор в России вышеуказанные типы отношений не получили широкого применения.
Понравилось про Народные Предприятия (Закрытые Акционерные Общества работников, ЗАОр), но 200 предприятий на сегодняшний день в России - это капля в море, при особом способе его организации.
В любом случае, наверное кроме кооперативного и фрилансерства (да и то под вопросом), что бы быть в доле на субъекте хозяйствования, помимо своего труда от работника требуют привнести еще какой-то актив. Отсюда следует, что суть формирования капитала на всех вышеуказанных предприятиях имеет характер частного, а значит все равно будет дележка, грызня, борьба за лучшую долю, лучший кусок пирога, внутри ядра, основы, движущей силы предприятия.
Даже на этой ветке кто-то даже упомянул про аутсорс, упомянули о "передовом опыте" Тайваня. Я в принципе ЗА. Но это опять же не отменяет Эксплуатацию.
По проблематике распределения труда рекомендую
http://www.youtube.com/watch?v=yuV4cnfW-ro  Сессия 3. "Реставрация капитализма: потенциал сопротивления". 1ч56мин

Цитата: MettAmin от 14.11.2012 11:49:21
... Отсюда следует, что суть формирования капитала на всех вышеуказанных предприятиях имеет характер частного, а значит все равно будет дележка, грызня, борьба за лучшую долю, лучший кусок пирога, внутри ядра, основы, движущей силы предприятия. ...

Всё совершенно верно с помощью формы не изменить содержания: за счёт положительной обратной связи властные-богатые становятся более властными и богатымы и на этом пути "больше-выше-быстрее" нет остановок.
Тем более, " концептуальные благо получатели действующей парадигмы" -- самые властные-богатые конечно же  следят, за ситуацией в мире и если какие-то "новые формы" им будут угрожать -- они их урежут.

А что делать? -- Что же делать?

Последний крик моды на вызовы "что делать" у Лиса таков:

Если посмотреть на действующую парадигму, то она существует:
-- на 90% за счёт лжи или не понимания и от незнания людьми вопросов об «устройстве мира».
-- На 9% из угрозы силой (и здесь ещё примерно 90% лжи и произвола)
-- И только на 1% состоит (в деньгах) из реального насилия.
И если первые два пункта начнут падать, то действующая парадигма просто разорится на усилия по удержанию действующего «мирового порядка».

То есть исключительно по мере созревания «адекватного мировоззрения» у каждого человека, мировоззрения как системы взглядов на то, как в действительности устроен мир, то вопрос о Новой Парадигме, обществе социальной справедливости решается сам собой.

Причём,  это путь единственный и в усредненном своём течении -- это   эволюционный путь.

Дело в том, что революционный путь практически не желателен и маловероятен и слабо продуктивен.
Маловероятен  хотя бы потому, что сегодня активная часть населения фактически подкуплена.
Активным элиты  (концептуальные благо получатели парадигмы) просто  доплачивают высокими зарплатами и льготными условиями труда.
Поэтому   у активной части населения мотивация к преобразованиям возникнет не раньше, чем они сами начнут пухнуть от голода.

Поздновато после этого пить "баржоми" сэры.
Так как, там где богатый-успешный ещё только усохнет, там бедный уже сдохнет и хозяйство будет лежать в руинах.

И что же нам теперь делать уже совсем конкретно?

Если посмотреть на действующую парадигму, то она существует:
-- на 90% за счёт лжи или не понимания и от незнания людьми вопросов об «устройстве мира».
-- На 9% из угрозы силой (и здесь ещё примерно 90% лжи и произвола)
-- И только на 1% состоит (в деньгах) из реального насилия.
И если первые два пункта начнут падать, то действующая парадигма просто разорится на усилия по удержанию действующего «мирового порядка».

То есть исключительно по мере созревания «адекватного мировоззрения» у каждого человека: мировоззрения, как системы взглядов на то, как в действительности устроен мир, то вопрос о Новой Парадигме, обществе социальной справедливости решается сам собой.

Это как?

Смотрим выше: сформировать у людей систему адекватных знаний об устройстве мира.

Есть здесь однако  нюансик-закорючка относительно наших дел:
                                                  новые знания получают от  учёных или рожают таки обыватели в чате?  ;D