Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 09.02.2016 17:10:38Животные выращенные в неволе, например, не имеют навыков коллективной охоты, которыми овладевают подражанием в естественных условиях.
 Их шансы на конкурентное выживании соотв ниже.
 Пчелы тоже танцуют танцы, однако пока в наблюдении не выявлен "ответный танец пчелы", который можно проинтерпретировать как вариант интерактивной коммуникации, когда в улье бы "обсуждался" оптимальный вариант облета найденных источников нектара.
  В голове видимо нет, а в "реале" внезапно. 

Пчела танцем передает маршрут полета к медоносному району. О чем дискутировать ? Это доклад разведчика. Не верить ему нельзя - он материально подкреплен нектарным взятком. Обсуждать маршрут бессмысленно - его больше никто не знает. Сама разведчица притомилась и лететь за медом не в силах. Прочим приходится лететь по вытанцованному полетному плану. Кстати не только пчелы "танцуют" перед полетом, но и летчики - называется "летный по пешему".

Цитата: Поверонов от 09.02.2016 18:45:55Пчела танцем передает маршрут полета к медоносному району. О чем дискутировать ? Это доклад разведчика. Не верить ему нельзя - он материально подкреплен нектарным взятком. Обсуждать маршрут бессмысленно - его больше никто не знает. Сама разведчица притомилась и лететь за медом не в силах. Прочим приходится лететь по вытанцованному полетному плану. Кстати не только пчелы "танцуют" перед полетом, но и летчики - называется "летный по пешему".

 О том, что маршрут, которым достигается медоносный район не обязательно оптимальный.
 Пчелы потом повторяют маршрут ее первоначального поиска еще до нахождения искомого.
 При том что местность вокруг улья давно освоена.
 Ни ее карты, ни попытки проложить оптимальный маршрут естественно быть не может.
 Летчики карты еще смотрят и много чего еще о чем и речь.
 От подражательного навыка не в стиле "делай как я", а кодированном виде, чем и любопытен танец пчелы, до всего остального прочего дистанция огромного размера.
 Т.е. постановка вопроса "зачем так лететь, когда в этом направлении можно и так "махнуть"" не просматривается.
 Это не вопрос "как" на тактическом уровне как предложенный в метафоре "летным по пешему". а вопрос стратегического выбора или планирования.
 Наличие "культурных карт" позволяет несколько другие варианты.
 ЗЫ. Пчелы тоже далее находят более оптимальные маршруты поскольку поисковики как бы заново "переоткрывают" точки медоноса, что потом также "танцуют".

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 22:45:48Потому что не взлетит "само по себе".
 Открываем классический марксизм и знакомимся там его же собственными претензиями на "сознательное построение в прыжке из царства необходимости в царство свободы".  
 А как дело дошло до реальной исторической практики по марксистским рецептам вышло сальтомортале с приземлением за нижнюю точку.
 Строить социальную политическую или экономическую систему современного общества - методом художественного тыка, а вдруг выйдет чего, совершенно неплохая идея, другое дело так человечество и развивалось до провозглашения "благой вести" марксизма.

Скрытый текст

 Не могу не согласиться с такой трактовкой ведь по поведанному мною Вам способу магического преображения социальной реальности в доселе невиданное состояния блаженного "коммунизма" достаточно написать на заботе красным заклинание "вперед к победе коммунизма".
 Правда были еще любопытные "социальные эксперименты в марксистском ключе вроде Кампучии - хотите и об этом поговорить? 
 Капитализм-то это же "стихия" он апологетизирует себя "етественным происхождением", так сказать, "естественным самозарождением развитием, так что выходит это "естественное состояние". 
 ЗЫ. Инженерам и прикладным физика расскажите про "отнесение к эфиру". Никаких "частичных" эфиров там не предусмотрено.
 Хотя Попов вообще-то собирал радио для "слушания голосов Эфира" - может не в курсе такого казуса.
 Но это еще "изобретальский" период тех прогресса. Когда могли вообще полуграмотные самоучки что-то годное изобрести.
 Это не  "частный случай" ньютоновской механики.
 И крутящихся по эпициклам по небесным твердым вращающимся сферам планет тоже обнаружить не выйдет, ни в какой "части" современной астрономии, хотя для своего времени система Птолемея вполне также была "научной", давала вполне точные прагматичные результаты.

Давайте в самом деле "откроем" Откуда вы вообще ваши бредни берёте в стиле "благой вести"?
Я уже много разговорил, что марксизм претендует на осознанное изменение общества, на знание направления изменения, и даже отдельных черт будущего общества, но не берётся предсказывать конкретного будущего ни в какой форме. Есть разные предположение марксистов о вариантах движения к коммунизму, очень может быть, что все эти варианты могли бы  стать реальностью, но откуда обязательность политэкономии социализма? как из знания направления развития общества марксизмом теряется способность развиваться без знания о собственной политэкономии?
По вашему. достаточно было в 16 веке догадаться о грядущем капитализме, и он бы никогда не наступил до появления политэкономии?

Цитата: krizis2003 от 09.02.2016 22:03:22Давайте в самом деле "откроем" Откуда вы вообще ваши бредни берёте в стиле "благой вести"?
Я уже много разговорил, что марксизм претендует на осознанное изменение общества, на знание направления изменения, и даже отдельных черт будущего общества, но не берётся предсказывать конкретного будущего ни в какой форме. Есть разные предположение марксистов о вариантах движения к коммунизму, очень может быть, что все эти варианты могли бы  стать реальностью, но откуда обязательность политэкономии социализма? как из знания направления развития общества марксизмом теряется способность развиваться без знания о собственной политэкономии?
По вашему. достаточно было в 16 веке догадаться о грядущем капитализме, и он бы никогда не наступил до появления политэкономии?

 "Претендует" - на тоже самое "претендует" масса учений и мировоззренческих систем в т.ч. религиозный, даже скорее по преимуществу религиозных.
 Так что "благая весть" из этой формы дискурсов.
 Но кроме этого марксизм претендует на "сознательное" построение этого самого рая на земле путем целенаправленной человеческой созидательной деятельности, а не методом слепого исторического тыка носом буратины в картинку на стене. 
 Человек же это звучит гордо - он же хозяин своей судьбы в т.ч. социально-исторической ( по марксизму ).
 А социалистическая экономика разве это не "базис" новой коммунистической формации? 
 Мы же вооружены "научным видением на базе марксистка-ленинского учения" или уже нет? 
 Поэтому и экономика - ее научная рефлексия должны отражать наше неуклонное стремление выйти из царства необходимости в царство свободы в ауре света подлинного знания законов/закономерностей общественного развития и экономических в т.ч.
 И где же они должны тогда "научно" излагаться как не в политэкономии социализма? 

Цитата: VoxPopuli от 09.02.2016 22:33:37"Претендует" - на тоже самое "претендует" масса учений и мировоззренческих систем в т.ч. религиозный, даже скорее по преимуществу религиозных.
 Так что "благая весть" из этой формы дискурсов.
 Но кроме этого марксизм претендует на "сознательное" построение этого самого рая на земле путем целенаправленной человеческой созидательной деятельности, а не методом слепого исторического тыка носом буратины в картинку на стене. 
 Человек же это звучит гордо - он же хозяин своей судьбы в т.ч. социально-исторической ( по марксизму ).
 А социалистическая экономика разве это не "базис" новой коммунистической формации? 
 Мы же вооружены "научным видением на базе марксистка-ленинского учения" или уже нет? 
 Поэтому и экономика - ее научная рефлексия должны отражать наше неуклонное стремление выйти из царства необходимости в царство свободы в ауре света подлинного знания законов/закономерностей общественного развития и экономических в т.ч.
 И где же они должны тогда "научно" излагаться как не в политэкономии социализма? 

Можете как то почётче объяснить, если марксизм предсказывает  общие черты  следующего общества. почему ничего не получится без политэкономии этого общества, если без всяких общих черт, предыдущие формации вполне себе создавались, хотя,  тоже не с первой  попытки.

Цитата: krizis2003 от 10.02.2016 09:29:47Можете как то почётче объяснить, если марксизм предсказывает  общие черты  следующего общества. почему ничего не получится без политыкономии этого общества, если без всяких общих черт, предыдущие формации вполне себе создавались, хотя,  тоже не с первой  попытки.

 Марксизм "предсказалка общих черт" или учение позволяющее "по науке" осуществлять социальное строительство в т.ч. и "экономического базиса общества"?
 Уже не первый раз разночтения именно в этом пункте.
 Если понимать марксизм именно как "благую весть" о некоем идеальном возможном в будущем состоянии, то действительно никчему подробности.
 Но если заниматься социальной практикой под руководством некоей руководящей и направляющей партии, вооруженной марксистским учением, то кроме преамбулы о движении в светлый коммунистический послезавтрак в программе ее деятельности, тем более если она уже оказалась у власти, будет масса весьма конкретных пунктов в т.ч. и экономического содержания.
 Предыдущие "формации" складывались в процессе стихийного исторического развития.
 Никаких "попыток" в истории не предусмотрено, как и сослагательных наклонений.
 История состоявшийся исторический факт, а не запись в журнале неких исторических экспериментов в лаборатории альтернативного социального экспериментаторства.
 Одна из основных претензий марксизма открытие законов исторического развития, что позволяет продолжать его уже не методом слепого тыка ( "попытка", "так вышло" и пр. ) - "сознательно", "планомерно" и пр. А не давайте попробуем, то так то сяк может чего и выйдет наконец.
 Если честно меня удивляет, что такие вещи приходится объяснять - это пересказ базового краткого, а не развернутого курса МЛФ.

Цитата: krizis2003 от 10.02.2016 09:29:47Можете как то почётче объяснить, если марксизм предсказывает  общие черты  следующего общества. почему ничего не получится без политыкономии этого общества, если без всяких общих черт, предыдущие формации вполне себе создавались, хотя,  тоже не с первой  попытки.

Потому, что если коммунизм созревает в недрах капиталистического общества ( пусть будет по-вашему ) то как без теоретической разработки узнать, что капитализм закончился и перешел в следующую историческую формацию ? Может мы уже живем при коммунизме и об этом не догадываемся. С марксовых времен капитализм вон как изменился - по сути капиталистом стал каждый, имеющий счет в банке и кредитную карту, с которой он может прикупить себе акционерной собственности.

Цитата: VoxPopuli от 10.02.2016 10:12:05Марксизм "предсказалка общих черт" или учение позволяющее "по науке" осуществлять социальное строительство в т.ч. и "экономического базиса общества"?
 Уже не первый раз разночтения именно в этом пункте.
 Если понимать марксизм именно как "благую весть" о некоем идеальном возможном в будущем состоянии, то действительно никчему подробности.
 Но если заниматься социальной практикой под руководством некоей руководящей и направляющей партии, вооруженной марксистским учением, то кроме преамбулы о движении в светлый коммунистический послезавтрак в программе ее деятельности, тем более если она уже оказалась у власти, будет масса весьма конкретных пунктов в т.ч. и экономического содержания.
 Предыдущие "формации" складывались в процессе стихийного исторического развития.
 Никаких "попыток" в истории не предусмотрено, как и сослагательных наклонений.
 История состоявшийся исторический факт, а не запись в журнале неких исторических экспериментов в лаборатории альтернативного социального экспериментаторства.
 Одна из основных претензий марксизма открытие законов исторического развития, что позволяет продолжать его уже не методом слепого тыка ( "попытка", "так вышло" и пр. ) - "сознательно", "планомерно" и пр. А не давайте попробуем, то так то сяк может чего и выйдет наконец.
 Если честно меня удивляет, что такие вещи приходится объяснять - это пересказ базового краткого, а не развернутого курса МЛФ.

Не понимаю, при чём здесь эмоционально окрашенные эпитеты вроде "благой вести". Это не "весть",  а следствие из марксовой модели общества.
Марксизм указывает закономерность движения в определённом направлении, указывает ориентиры и вехи на этом пути. Но при этом  не может сказать даже в каком порядке эти вехи будут наблюдаться, тем более - когда.
Да, это знание марксизм предлагает использовать для ускорения прогресса. Но от этого знания никак не теряются возможности движения общества   в том направлении, в котором оно и так идёт.

Попытки построения капитализма - это факт, они следствие борьбы за свои интересы  определённых групп населения, так же как и попытки построения коммунизма, Именно так,  - не марксизм причина движения к нему. Сослагательное наклонение тут ни при чём, хотя всю историю можно рассматривать как цепь экспериментов. С точки зрения историка - пассивных экспериментов.

Лучше уж такие попытки объяснять, чем эти странныые высокопарные речи с дудками. по крайней мере, понятнее.

Цитата: Поверонов от 10.02.2016 10:31:26Потому, что если коммунизм созревает в недрах капиталистического общества ( пусть будет по-вашему ) то как без теоретической разработки узнать, что капитализм закончился и перешел в следующую историческую формацию ? Может мы уже живем при коммунизме и об этом не догадываемся. С марксовых времен капитализм вон как изменился - по сути капиталистом стал каждый, имеющий счет в банке и кредитную карту, с которой он может прикупить себе акционерной собственности.

Вот как раз на ваши вопросы марксизм отвечает. При капитализме живём, и да, он изменяется, об этом марксизм говорит с самого начала, мало того, говорит, в чём будут заключаться принципиальные изменения.

Цитата: VoxPopuli от 10.02.2016 10:12:05Марксизм "предсказалка общих черт" или учение позволяющее "по науке" осуществлять социальное строительство в т.ч. и "экономического базиса общества"?

Ещё раз о "предсказалках"  эта тема в социологии и сейчас не имеет определённой перспективы, из за проблем со сбором данных, и неопределённостей. связанных с конкретными личностями, и физическими случайностями. Тем более небыло шансов в 19 веке. Главный успех марксизма как раз в том, что удалось найти способ  обойтись без частностей, и поставить задачу так, что её можно решить.

Цитата: Поверонов от 10.02.2016 10:31:26Потому, что если коммунизм созревает в недрах капиталистического общества ( пусть будет по-вашему ) то как без теоретической разработки узнать, что капитализм закончился и перешел в следующую историческую формацию ? Может мы уже живем при коммунизме и об этом не догадываемся. С марксовых времен капитализм вон как изменился - по сути капиталистом стал каждый, имеющий счет в банке и кредитную карту, с которой он может прикупить себе акционерной собственности.

 Не сложно, это когда все до единого будут щасливы и "творчески раскрепощены", получая все по "потребности".
 Даже малый бизнес какой открыть может - в развитых странах масса программ его стимулирования - только изъяви желание сходи в местный собес и на курсы отправят и стартовые подъемные могут выписать, а потом и "бизнес ангелов приставят". 
 Но ведь сидеть/лежать на диване стеная, что тебя ыксплуатируют треклятые капиталисты, отымая кровно заработанное, для многих гораздо приятнее - отработал положенное по трудовому законодательству и отдыхай , в качестве хобби можно бороццо с ыксплуататорами за права ыксплуатируемых, но в установленном законом порядке.

Цитата: krizis2003 от 10.02.2016 10:46:14Ещё раз о "предсказалках"  эта тема в социологии и сейчас не имеет определённой перспективы, из за проблем со сбором данных, и неопределённостей. связанных с конкретными личностями, и физическими случайностями. Тем более небыло шансов в 19 веке. Главный успех марксизма как раз в том, что удалось найти способ  обойтись без частностей, и поставить задачу так, что её можно решить.

 Это данность - базовая недерминистичность социальной среды ее нелинейность, прежде всего обусловленная наличием у ее базовых акторов свободы воли. 
 Это принципиально сложнее, чем для физической среды, где вероятностные методы вполне работают.
 Но нужно еще понять что значит "проектный уровень".
 И научный и технический прогресс еще 19 и первой трети 20 века носили характер стихийного развития первый "изобретательский", т.е. технический прогресс по преимуществу двигался на основе уникальных изобретений одиночек, многие из которых могли и не иметь даже регулярного образования на уровне своего времени, а научный прогресс был уделом "великих ученых".
 Весь 20 век шел переход к проектной форме в мире техники и технологий ( лаборатория Эдисона одна из первых форм такой организации ) до научных программ и проектов, кстати, пионерами подобной формы организации науки выступили в т.ч. и советские НИИ.
 В настоящее время этот переход можно считать состоявшимся.
 Интуиции изобретателей и неких "научных прозрений" ученых индивидуально это не отменяет, но от них до разработки расхожей технологии ставшей модной, а потом мэйнстримом или введения в научный дискурс дистанции гораздо больше размера, а главное на них принимают участие порой значительные коллективы инженеров, технологов и ученых, а далее уже и ыкономистов вплоть до маркетологов.
 "Поставить задачу так, что бы ее можно было решить" - расшифруйте.
 Это задача создания "идеального общества"?

Стоимость денег , вот главный критерий общественной формации  в которой мы находимся . И эта стоимость прямая производная от производительности труда . Чем она выше , тем денег больше . И они дешевле . Сегодня при капитализме живут только самые отсталые страны мира . И Китай наверное . Все остальные имеют возможность ненапрягаясь иметь всё . В кредит . За небольшой процент . И отдавать будут только если внуки . В деньгах нужно купаться . А не копить их и не отдавать назад банку .Это банковский социализм . Ну и есть небольшие пока элементы коммунизма . Но не от того что кто то читал Маркса , а от безысходности . По другому экономику не удержать от краха . Я говорю о последнм ноу хау . Об отридцательных ставках ЦБ . Это уже отридцание частной инициативы . Это само общество спонсирует само себя , через банковскую систему , сохраняя от банкротства нужные сферы экономики страны . 
Если построить график процентных ставок , то это будет снисходящий тренд . Который выше нуля является капитализмом . Около нуля это Социалистическая модель . А всё что уходит в отридцательную зону - Коммунизм . И вот этот отридцательный тренд должен увеличиваться . По мере роста производительности труда . Деньги или товары их эквивалент , нужно отдавать даром . Что бы хоть как то держаться на плаву . 
В конечном итоге и частная собственность отмирает за ненадобностью.Только общественноенная.  Сами деньги теряют всякий смысл . Потому что их негде взять . Нет никакой работы . И никогда больше не будет. Общество переходит в новую экономическую реальность . В новый формат.  Без всяких партий и призывов чего то строить . 
Всё построиться само . Важно не противиться . И не пытаться в очередной раз сломать мир об колено. 

Цитата: VoxPopuli от 11.02.2016 23:24:59Ув. НС немного не понимаете сути отрицательных ставок ЦБ, о которых сейчас много шума.
 Кстати вот только что еще Швецкий банк снизил до -0.5%
Москва. 11 февраля. INTERFAX.RU - Руководство Федеральной резервной системы (ФРС) изучает отрицательные процентные ставки как возможный инструмент кредитно-денежной политики при возникновении потребности в дополнительном стимулировании экономики, заявила председатель Федрезерва Джанет Йеллен, отвечая на вопросы членов банковского комитета американского Сената в четверг.

"Раньше, в 2010 году, мы рассматривали возможность снижения ставки до отрицательного уровня и приняли решение, что эта мера не будет достаточно хороша для стимулирования экономики, - отметила Йеллен. - В свете опыта европейских и других стран мы вновь изучаем вопрос об отрицательных процентных ставках, поскольку хотим быть во всеоружии в случае необходимости. Я не сбрасываю со счетов такую возможность".

"Мне неизвестно о каких-либо юридических ограничениях, которые помешали бы введению отрицательных ставок, однако я должна сказать, что мы пока внимательно не изучали эту сторону вопроса", - заявила она.
 http://www.interfax.ru/business/494313
 Думаете "старушка Йелен" скрытая коммунистка? 

Нет. У неё просто нет другого выхода . Надо спонсировать экономику . Иначе ей кирдык .  Так же как например сегодня Фины предлогают ежемесячные выплаты каждому гражданину по 800 евро . Потому что это в разы дешевле чем платить годами огромные  средние зарплаты потерявшим работу . Швейцария предлогает 2200 евро в месяц. Просто так . Без особых причин . Потому что по другому просто не выжить . Накачивается спорос с одной стороны . А с другой стороны людям дают возможность не охотиться друг на друга в лифтах . 
Эта же мера относиться и к банковскому сектору . Деньги , их небольшая часть , просто дариться . Для того что бы банк мог свести концы с концами . И с другой стороны , работал на общество . Которое его банк фактически нанимает. 
В любом случае , во главе экономики оказывается само общество . А не какая то часная инициатива . Которая просто не может позволить себе работать в убыток . Это просто против здравого смысла капитала . На этой стадии он уходит в обслугу общества . Как и должно было быть . С самого начала. 

Цитата: VoxPopuli от 12.02.2016 00:01:05Ув. НС, не хотите ли Вы в очередной раз сказать, что вот она эра коммунизма наступает "в развитых капиталистических странах"?
 А как же конец света там - откладывается?
 Там теперь все будет хорошо надеюсь?

Пока есть ресурсы человечество может позволить себе паразитировать и дальше . Социал демократы вынуждены строить коммунистическое общество . Потому что оно вписывается в их логику . Либералы конечно никому ничего не обязаны . И их задача на сегодня сократить число паразитов , которые больше не нужны в экономике . Но нужно это сделать так что бы сохранить паритет. То есть в равных долях с потенциальным противником . Через запуск эпидемий . Военные действия охватывающие континенты , хорошо помогут.  Вообще любая разборка . Но желательно без применения Ядерного оружия . 
Так что народ должен определиться только в одном . Как он желает покинуть этот мир . Всвязи с истощением ресурсов .И тогда нужно голосовать за любую Христианскую партию.Например коммунистов .  Или от лихорадки зикс . Тогда за сатанистов либералов.  В первом случае помучаются . Во втором покинут этот мир быстро. 

Цитата: VoxPopuli от 12.02.2016 00:24:05А экономика это такое божество которому кто-то нужны или ненужны?
 Все же не пойму то коммунизма наступает, то конец света, хотя возможно это одно и тоже. 
 ЗЫ, Лихорадка зикс действительно что-то из последнего, но увы не ново, ведь это уже заезженная пластинка - пугать мировыми эпидемиями.
 Как-то с репертуаром видимо проблемы. 

Проблемы с репертуаром видимо у меня . Нет . Проблемы у человечества . Маркс кроме Христианского мира ничего не знал . Сегодня выбор большой . В качестве тяглового животного , человечешко не интересен . Так же как и лошадь , например . Не рентабелены оба . Раскрепощать высшие творческие способности всех подряд , то же наверное смысла нет. Потому что ресурсы сильно ограничены .  Практически все . Кроме Солнца . Которое погаснет через три миллиарда лет. Нефть кончиться лет через 30 . Газ и уголь ещё поживут. Но нужен кислород для их сжигания . А его то же немного осталось. Он восполним . Но нужны миллионы лет . 
Так что уход человечества в виртуальное существование это к сожалению реальная картинка ближайшего будущего . Через эпидемии или войны , это не суить . Программа нашего пребывания на планете закончена . Цивилизация может быть и останеться . Но она будет цивилизацией каких то других существ . Мы свою работувыполнили . От корки до корки . 

Цитата: VoxPopuli от 12.02.2016 00:51:10Т.е. думаете что трансгуманизм неминуем - "других существ"?

Наверное . Существа должны жить на других принцыпах. Например не бояться эпидемий . Или не потреблять кислород . Или их должно быть мало . Настолько что бы не наносить никакого ущерба экосистеме планете . 
В библии 140 т человек должно остаться . И все Левиты . Без исключения .

Цитата: Николай Степанович от 11.02.2016 23:06:47Стоимость денег , вот главный критерий общественной формации  в которой мы находимся . И эта стоимость прямая производная от производительности труда . Чем она выше , тем денег больше . И они дешевле . Сегодня при капитализме живут только самые отсталые страны мира . И Китай наверное . Все остальные имеют возможность ненапрягаясь иметь всё . В кредит . За небольшой процент . И отдавать будут только если внуки . В деньгах нужно купаться . А не копить их и не отдавать назад банку .Это банковский социализм . Ну и есть небольшие пока элементы коммунизма . Но не от того что кто то читал Маркса , а от безысходности . По другому экономику не удержать от краха . Я говорю о последнм ноу хау . Об отридцательных ставках ЦБ . Это уже отридцание частной инициативы . Это само общество спонсирует само себя , через банковскую систему , сохраняя от банкротства нужные сферы экономики страны . 
Если построить график процентных ставок , то это будет снисходящий тренд . Который выше нуля является капитализмом . Около нуля это Социалистическая модель . А всё что уходит в отридцательную зону - Коммунизм . И вот этот отридцательный тренд должен увеличиваться . По мере роста производительности труда . Деньги или товары их эквивалент , нужно отдавать даром . Что бы хоть как то держаться на плаву . 
В конечном итоге и частная собственность отмирает за ненадобностью.Только общественноенная.  Сами деньги теряют всякий смысл . Потому что их негде взять . Нет никакой работы . И никогда больше не будет. Общество переходит в новую экономическую реальность . В новый формат.  Без всяких партий и призывов чего то строить . 
Всё построиться само . Важно не противиться . И не пытаться в очередной раз сломать мир об колено.

Лично я за любое количественное определение измов.
А можно перешагнуть некоторые этапы на пути через устаревший капитализм? (например, взять, и ввести отрицательную ставку)
Или, могут ли стать ненужными, упраздненными, исчезнувшими его признаки? (наряду с отрицательными кредитами есть вполне большие % налога на личный доход)
Я к тому, что основа остается. Это высокая производительность и ее стимулирование. Уж потом можно спонсировать государством экзотику разного вида. 
А как можно понять -"частная собственность отмирает". Этого не может быть.
.

.

Цитата: VoxPopuli от 12.02.2016 01:23:17А китайцы хоть кто нибудь останется? 

А за чем ? Про всадников апокалипсиса ничего не слышали ? И вострубил второй ... На рыжем коне . И пронеслись по земле глад и мор великий ... Их по моему 7 будет . На Китай и одного хватит . При такой скученности . 

Цитата: zhyks от 12.02.2016 06:41:36А как можно понять -"частная собственность отмирает". Этого не может быть.
.

.

Всё просто . Если никого не нанимать , не платить никому денег , то и продать товар некому . Значит и смысл заниматься его производством в часном порядке исчезает . 
Хотя потребность в этом товаре остаётся . То есть производство необходимо.  Но оно скорее всего будет носить общественно полезный характер . Наймут этого частника . За зарплату . А продукт просто раздадут по талонам нуждающимся .  Как то так . 
Технологический уклад диктует и совершенно другие производственные отношения . Всё меняется . Собственность , деньги , эксплуатация всё теряет смысл. Другой Формат жизни  приходит. И это не плохо не хорошо . Это просто логично.