Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 16.03.2016 08:36:37Часто говорите о "разуме" еще ни разу не вели понятие, хотя слово приятное, что-то из "разумного эфира" видимо.

Можно было бы сослаться на Геделя и сказать, что само себя не может объять. Но тут как раз речь о необъятном, о разуме. Если попробовать взглянуть пошире, начиная с большого взрыва. Эволюция породила разум. Разум изучает и изменяет себя и окружающую действительность. Видимо логично, что эволюционное изменение себя и окружающего будет дополняться разумными изменениями.
И величина и способность разума определяется этой способностью отождествлять себя от остального, влиять на себя и окружение. Использование внешней записи инфы следствие деятельности разума.

Цитата: VoxPopuli от 16.03.2016 08:36:37Можно.
При условии, что наши представления о различиях по времени строятся не на основе зачастую крайне фрагментарных фиксаций их в источниках, многие из которых носят откровенно литературный характер в смысле проективных авторских взглядов весьма узких слоев своего времени, а на основе уже изобретенной машины времени, позволяющей путешествия в нем, что дает возможность объективной оценки "многообразий".
То что легче несомненно, ведь ищутся аналогии и параллели не в реальности, а в представлениях о ней, причем соответствие представлений уже неналичной исторической реальности принципиально непроверяемо. 
Лишь по косвенным и довольно специфически процедурам исторической науки, например на непротиворечивость свидетельствам прекрасно понимая их неполноту.
Тогда как "у соседей в пространстве" здесь и теперь вполне даже можно и перепроверить.
Пока никакого "мирового организма" не наблюдаю, скорее биологической метафорой будет допустим локальная биосистема кораллового рифа например, где ее можно описать как целостность, проследить внутренние взаимосвязи - цепочки биоценоза, но это не некий целостный "организм".

Подсистемой, как социальная подсистема касты трутней в улье у пчел.

Это, как любит говаривать один из наших участников, "каждому свое" при разных видах и методах анализа особенно в описательной части термины лучше/хуже бесполезны. Используются другие более формальные критерии - не оценочные по персональному предпочтению.
См выше замечание по историческим источника отражающим по преимуществу оценочные и проективные суждения определенных социальных групп.

История еще учит и показывает, что трудно придумать то, чего еще не было. 
А ззопарк не как подсистема, а как переход из старого состояния всей социальной системы в новое. И тут в роли зоопарков первобытные оазисы.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 07:46:18Можно было бы сослаться на Геделя и сказать, что само себя не может объять. Но тут как раз речь о необъятном, о разуме. Если попробовать взглянуть пошире, начиная с большого взрыва. Эволюция породила разум. Разум изучает и изменяет себя и окружающую действительность. Видимо логично, что эволюционное изменение себя и окружающего будет дополняться разумными изменениями.
И величина и способность разума определяется этой способностью отождествлять себя от остального, влиять на себя и окружение. Использование внешней записи инфы следствие деятельности разума.

Это все про сознание?

Цитата: zhyks от 17.03.2016 07:46:18История еще учит и показывает, что трудно придумать то, чего еще не было. 
А ззопарк не как подсистема, а как переход из старого состояния всей социальной системы в новое. И тут в роли зоопарков первобытные оазисы.

Ну да исторические мифы чему-то учат, как мифы вообще.
Более менее задокументированная история это последние 3 века, еще неск. веков вглубь уже фрагментарно.
Зоопарк не может существовать вне более крупной социальной системы.
В отличие от первобытного племени, например.

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 07:53:43Это все про сознание?

Но пока разум на уровне сознания. Ничего нового, только использование имеющегося и наблюдаемого.

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 07:53:43Ну да исторические мифы чему-то учат, как мифы вообще.
Более менее задокументированная история это последние 3 века, еще неск. веков вглубь уже фрагментарно.
Зоопарк не может существовать вне более крупной социальной системы.
В отличие от первобытного племени, например.

Задокументалированность - вещь хорошая. Но без восприятия такая же вещь, как диск СД на помойке. Или как музыка для животных. Я о том, что способность к восприятию имеет более высокий уровень чем способность к копированию. Оно в основе второго. Как пример, мы можем судить о чем-то по косвенным признакам и аналогиям. А как бы документы интерпретируются субъективно. Не важно, 3 века назад или час назад.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 08:19:42Но пока разум на уровне сознания. Ничего нового, только использование имеющегося и наблюдаемого.

Пока не понял все же, что такое "разум".
Это какая-то форма мышления особая?

Цитата: zhyks от 17.03.2016 08:19:42Задокументалированность - вещь хорошая. Но без восприятия такая же вещь, как диск СД на помойке. Или как музыка для животных. Я о том, что способность к восприятию имеет более высокий уровень чем способность к копированию. Оно в основе второго. Как пример, мы можем судить о чем-то по косвенным признакам и аналогиям. А как бы документы интерпретируются субъективно. Не важно, 3 века назад или час назад.

Я же о том что нет пока машины времени.
Только следы, а они крайне фрагментарны.
Так что большинство исторических сравнительных экскурсов - литературные рассуждения по больше части по мотивам неизвестно кем и когда переписанных и записанных "аристотелей".
Например, для экономической истории совсем беда, не то что нет никакой обобщенной статистики, а и крайне мало эмпирики.
Редкое исключение найденные библиотеки табличек в Месопотамии, которые как раз в значительной части бухгалтерская первичка своего времени.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 07:16:13Тут опять порочный круг. Бытие определяет сознание. А для изменения бытия надо изменять сознание. Но хотя бы сослагательно, теjретически, что надо менять в бытии чтобы сознание как надо изменилось? Или все же с сознания надо начинать?

Это никак не связанные между собой вещи . Бытие ,производственный базис , на котором оно зиждеться , меняется сам собой . В результате конкуренции или гениальности отдельных Эдиссонов . Сознание толпы может понимать что происходит , когда видит вдруг как вместо свечей загораются неоновые лампы . А может и не понимать . От этого мало что изменится . И да немец не станет в трактор заливать воду из придорожной канавы . Русский легко и непринуждённо . Но это уже ворос производственной дисциплины . 
Другими словами , неважно кем считает себя правительство например . Либералами или коммунистами .  Всё равно и те и другие , если у них коммунистический базис работать начинает , вынужденны будут подстраиваться под него . Что бы просто сохранить государство . Разница только в том , что одни будут использовать новые принцыпы жизни безсознательно , или всячески делая вид что не понимают , с чем имеют дело . Другие коммунисты , будут делать то же самое , с радостью. С криками ура . На демонстрациях. 
Вы можете ставить на черное , зелёное  , жёлтое , выиграет всё равно красное  . 
                                                                                             Из кина ,,Блеф,,

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 08:46:28Пока не понял все же, что такое "разум".
Это какая-то форма мышления особая?

Да чем она особая? Если живое-неживое еще как-то можно разграничить, то разумное-неразумное уже трудней. Где скачок, переход? Как туда, так и обратно.

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 08:46:28Я же о том что нет пока машины времени.
Только следы, а они крайне фрагментарны.
Так что большинство исторических сравнительных экскурсов - литературные рассуждения по больше части по мотивам неизвестно кем и когда переписанных и записанных "аристотелей".
Например, для экономической истории совсем беда, не то что нет никакой обобщенной статистики, а и крайне мало эмпирики.
Редкое исключение найденные библиотеки табличек в Месопотамии, которые как раз в значительной части бухгалтерская первичка своего времени.

Ну раз уж так, то что дала бы машина времени? Посмотреть, как жили без электричества? Можно и сейчас. Остальное то же самое. Или первобытному показать автомобиль? Легко.
.
Вот тут опять всплывает самоосознание и самоотождествление. Кто я, кто мы, кто они? Границы восприятия и кругозора расширяются и сглаживаются с пониманием и опытом.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 09:55:07А что сейчас не так? В материальном плане мы живем несравненно лучше, чем 100 лет назад. Тогда даже телевизоров не было.
И где разница между неолибералами и коммунистами? 
По мне, так она в цифрах. А красного можно недождаться. Откуда такой оптимизм. Отскок от дна? Вот опять видимо немного клюет. Но совершенно недостаточно.

Разницы нет никакой . Кроме одной .  Коммунисты готовы работать  в рамках традиций .У них человек всегда звучит гордо .  Либералы пойдут дальше . У них человек это никому не нужный отработанный материал. Обуза . От которой неплохо бы избавиться . Что бы не платить 30 % от зарплат свыше 785 т р в месяц . Или сколько там в статье указано. 

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:28:07 традиций? Готовы работать? Есть примеры? (785 рб. в год)

Мы с вами живы . Значит работают. Уберут кресты . Обплюют церковь , на кити кет пойдём . Как только это перестанет быть аморально. 

Цитата: Николай Степанович от 17.03.2016 10:15:32Разницы нет никакой . Кроме одной .  Коммунисты готовы работать  в рамках традиций .У них человек всегда звучит гордо .  Либералы пойдут дальше . У них человек это никому не нужный отработанный материал. Обуза . От которой неплохо бы избавиться . Что бы не платить 30 % от зарплат свыше 785 т р в месяц . Или сколько там в статье указано. 

В современной мировой системе рабство невыгодно как финансовая модель. Но феодализм еще вполне реализуем..
Пример . Налог на большие доходы в % меньше чем на малые. И сила власти на страже этих феодальных привилегий до потери инстинкта самосохранения, беззаветно, так сказать..
.
Коммунизм рядом с этим. Есть существенное, но зыбкое отличие от неофеодализма. Пока работает принцип "все как один", это коммунизм, когда снова появляются выдающиеся и исключения, то все рушится.

Цитата: Николай Степанович от 17.03.2016 10:38:34Мы с вами живы . Значит работают. Уберут кресты . Обплюют церковь , на кити кет пойдём . Как только это перестанет быть аморально. 

СССР разрушал церкви, но мораль была. Была и нравственность. Есть обратные примеры. 
Религия никуда не денется. 
.
Все же есть параметры, создающие место и время государства кроме религии и нравственности.  Семья инертный организм. Государство тоже организм, но более изменчивый.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:44:26В современной мировой системе рабство невыгодно как финансовая модель. Но феодализм еще вполне реализуем..
Пример . Налог на большие доходы в % меньше чем на малые. И сила власти на страже этих феодальных привилегий до потери инстинкта самосохранения, беззаветно, так сказать..
.
Коммунизм рядом с этим. Есть существенное, но зыбкое отличие от неофеодализма. Пока работает принцип "все как один", это коммунизм, когда снова появляются выдающиеся и исключения, то все рушится.

Мне кажеться что вы путаете равенство и братство с необходимостью простого выживания этноса . Наша ылита , не является легетивной на западе . У англосаксов своих жуликов и воров хватает. Единственная возможность хоть как то жить , это жить опираясь на свою , словянскую цивилизацию . На своё государство . Используя доступные инструменты . Что бы оно просто не рассыпалось в пыль . Как БВ . Или Украина . А доступными сегодня являются , именно те самые , единственно возможные , отнять и поделить. Весь мир давно так живёт. Штраф за неправильный переход дороги , взымается в соответствии с годовым доходом нарушителя. В Финляндии . Например. И это никакой не феодализм . И не тем более рабство. Это и есть социально необходимая уравниловка. Без которой общество рассыплеться на сегменты . И начнёт в конце концов скакть и бегать друг за другом с автоматами . Похоронив под собой все достижения цивилизации . И само Социальное государство .  С его вкусными ништяками для всех. И для богатых и для бедных. 
30 % это на поддержку штанов самого государства .За спокойствие малообеспеченных граждан .  За крышу больше платили в 90 е .Если помните . А тут целую восточноевропейскую цивилизацию предлогают. Это не дорого. Сидеть на дымящихся развалинах , чуть погодя , дороже обойдёться . 
Всё отнимут , если не станет армии и флота. 

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:08:00Да чем она особая? Если живое-неживое еще как-то можно разграничить, то разумное-неразумное уже трудней. Где скачок, переход? Как туда, так и обратно.

Повторюсь, не очень понимаю, что вкладываете в понятие "разумность" - возникновение дискурсивного языкового мышления?

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:08:00
Ну раз уж так, то что дала бы машина времени? Посмотреть, как жили без электричества? Можно и сейчас. Остальное то же самое. Или первобытному показать автомобиль? Легко.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:08:00
Вот тут опять всплывает самоосознание и самоотождествление. Кто я, кто мы, кто они? Границы восприятия и кругозора расширяются и сглаживаются с пониманием и опытом.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 10:54:28СССР разрушал церкви, но мораль была. Была и нравственность. Есть обратные примеры. 
Религия никуда не денется. 
.
Все же есть параметры, создающие место и время государства кроме религии и нравственности.  Семья инертный организм. Государство тоже организм, но более изменчивый.

Религия и мораль никуда не денется в традиционно обществе . Где есть хоть какая то возможность людей эксплуатировать . Получать с их существования хотя бы минимальную прибыль. 
Не выгодно содержать толпы иждевенцев . Пенсионеров , детей , инвалидов . Никому не нужных бывших наёмников . Некому это делать . Никто не обязан со своего кармана отчислять какие то средства . Не Убей  , должно быть  экономически целесообразно. Или это должно быть сутью человека . Которую ему даёт религия . Если она есть. Ещё . Моральный кодекс , можно легко изменить . Если Бога нет ,то всё разрешено.  Это ещё Достаевский констатировал. 
При этом снос или строительство зданий , никакой роли не играет. Нравственность то же хорошо работает . Но только на сытый желудок . Религия сегодня это основание строительства того самого государства , которое всем необходимо. Что бы не уйти в небытие . Империя это фактор сдерживания тьмы . Во главе с помазанником божьм. Как это и было последние 1000 лет . Это идея объединения всех со всеми внутри страны . Это наше знамя . Под которым страна может противостоять любой экспансии .Хоть  с запада , хоть  с востока. 

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 11:22:10Повторюсь, не очень понимаю, что вкладываете в понятие "разумность" - возникновение дискурсивного языкового мышления?

Языковое мышление, это хорошо. Но мышление зародилось до языка. Мышление возможно без языка. И с языком возможно отсутствие мышления. Язык -один из возможных инструментов мышления. Но точнее общения. А общаться можно и без языка.

Цитата: Николай Степанович от 17.03.2016 11:06:23Мне кажеться что вы путаете равенство и братство с необходимостью простого выживания этноса . Наша ылита , не является легетивной на западе . У англосаксов своих жуликов и воров хватает. Единственная возможность хоть как то жить , это жить опираясь на свою , словянскую цивилизацию . На своё государство . Используя доступные инструменты . Что бы оно просто не рассыпалось в пыль . Как БВ . Или Украина . А доступными сегодня являются , именно те самые , единственно возможные , отнять и поделить. Весь мир давно так живёт. Штраф за неправильный переход дороги , взымается в соответствии с годовым доходом нарушителя. В Финляндии . Например. И это никакой не феодализм . И не тем более рабство. Это и есть социально необходимая уравниловка. Без которой общество рассыплеться на сегменты . И начнёт в конце концов скакть и бегать друг за другом с автоматами . Похоронив под собой все достижения цивилизации . И само Социальное государство .  С его вкусными ништяками для всех. И для богатых и для бедных. 
30 % это на поддержку штанов самого государства .За спокойствие малообеспеченных граждан .  За крышу больше платили в 90 е .Если помните . А тут целую восточноевропейскую цивилизацию предлогают. Это не дорого. Сидеть на дымящихся развалинах , чуть погодя , дороже обойдёться . 
Всё отнимут , если не станет армии и флота. 

У каждого своя справедливость может быть. Кому-то непременным условием то, чтобы эксплуататоры были свои. Кому-то без разницы на кого работать, лишь бы честно платили. Я не знаю, что лучше. Мне бы и то и то. Поэтому я говорю, что наши хуже ихних (я работал и на тех и на других, знаю). Но это все от "правил", не от менталитета даже. Кстати, уметь  действовать по правилам- свойство разумного человека.
.
30% мало. При такой ставке все будет продано и проето года за два. Можно попробовать. То есть, сначала Жерары Департье прибегут, а потом убегут. 30%- это нецивилизованная экономика. Но есть сочетание с 0%. Смотря на что . Хотя организовать самозанятость и самообеспечение можно и без этого. 

Цитата: Николай Степанович от 17.03.2016 11:31:53Религия и мораль никуда не денется в традиционно обществе . Где есть хоть какая то возможность людей эксплуатировать . Получать с их существования хотя бы минимальную прибыль. 
Не выгодно содержать толпы иждевенцев . Пенсионеров , детей , инвалидов . Никому не нужных бывших наёмников . Некому это делать . Никто не обязан со своего кармана отчислять какие то средства . Не Убей  , должно быть  экономически целесообразно. Или это должно быть сутью человека . Которую ему даёт религия . Если она есть. Ещё . Моральный кодекс , можно легко изменить . Если Бога нет ,то всё разрешено.  Это ещё Достаевский констатировал. 
При этом снос или строительство зданий , никакой роли не играет. Нравственность то же хорошо работает . Но только на сытый желудок . Религия сегодня это основание строительства того самого государства , которое всем необходимо. Что бы не уйти в небытие . Империя это фактор сдерживания тьмы . Во главе с помазанником божьм. Как это и было последние 1000 лет . Это идея объединения всех со всеми внутри страны . Это наше знамя . Под которым страна может противостоять любой экспансии .Хоть  с запада , хоть  с востока.

Думаю, предрасположенность к религии и форма религиозности зависит от генотипа. Но религия не самый главный ограничитель, табу и организатор. Впрочем, и не основной тормоз и опиум.

Цитата: zhyks от 17.03.2016 12:51:12Языковое мышление, это хорошо. Но мышление зародилось до языка. Мышление возможно без языка. И с языком возможно отсутствие мышления. Язык -один из возможных инструментов мышления. Но точнее общения. А общаться можно и без языка.

 Я конкретно про языковое мышление, а не про "вообще".
 "Общение без языка" - это телепатическими образами? 
 Животные коммуницируют на сигнальном уровне.
 Но это не говорит о наличии у них мышления, не говоря о языке.
 О "мышлении" нам ничего неизвестно, лишь проективные догадки высказываются, а набор звуковых сигналов из неск десятков это не язык.

Цитата: VoxPopuli от 17.03.2016 13:18:55Я конкретно про языковое мышление, а не про "вообще".
 "Общение без языка" - это телепатическими образами? 
 Животные коммуницируют на сигнальном уровне.
 Но это не говорит о наличии у них мышления, не говоря о языке.
 О "мышлении" нам ничего неизвестно, лишь проективные догадки высказываются, а набор звуковых сигналов из неск десятков это не язык.

Насколько язык только речевой, настолько мышление только языковое. Но поробую вернуться к новой системе как глобальному зоопарку. 
Насколько зоопарк несаморегулируем и локален, настолько и современный ореал человека тоже. Он находится под зависимостью, обратной зависимостью созданного самим нового окружения. Отличие от обычного зоопарка в том, что новый человеческий. социум сам себя создал и зависит от своего творения. Как-то так.
.
Разум, как часть этого социума имеет те же особенности. Он, как и зоопарк, явление искусственное, преходящее. Возможности записи на внешние носители уже вместе с достоинствами имеют естественные недостатки в части поиска инфы и использования. Как пример -современное "обилие" инфы не идет на пользу развитию, неприродосообразно. (биол. основа разума предполагает определенные оптимальные объемы памяти и качество информации.В частности вид ее обработки как сон искусственно неповторим (как скорость света для тел))
.
То есть, экосистема, биосистема достигли своего эволюционного максимума. Что дальше, пока неизвестно.
разумные

Цитата: zhyks от 18.03.2016 07:28:13Насколько язык только речевой, настолько мышление только языковое.

Настолько и все это свернуто в термине "языковое мышление". О наличии которого неизвестно у животных.
Мы же некую специфику пробуем нащупать.

Цитата: zhyks от 18.03.2016 07:28:13Но поробую вернуться к новой системе как глобальному зоопарку. 
Насколько зоопарк несаморегулируем и локален, настолько и современный ореал человека тоже. Он находится под зависимостью, обратной зависимостью созданного самим нового окружения. Отличие от обычного зоопарка в том, что новый человеческий. социум сам себя создал и зависит от своего творения. Как-то так.

Обоснование своих возражений термину "зоопарк" привел уже выше.
Система зоопарка подразумевает наличие внешней для него составляющей, откуда поступает для поддержания искусственных условий еда/энергия/сырье и пр. Причем не извлекается "в поте лица", а падает небесной манной. 
Термитник или хатка бобра или любое птичье гнездо представляют собой вариант локального изменения среды на более благоприятную для вида. Так что подобное отнюдь не уникальность для человека.
Но вот со словом глобальный могу согласиться, однако воспользуюсь термином Зиновьева "Человейник".
У животных не обнаруживаются формы надстроенные над такими выгородками в окружающей среде.
Даже на птичьем базаре каждое гнездо автономно и его обитатели и устроители не ведут кооперативной деятельности с соседями.
Наоборот очень жестко конкурируют с ними.
Пчелы также напрямую зависят от внутренней социальной структуры, роятся своими микросоциумами с уже существующим разделением ролей.
А вот создавать "новое окружение" в смысле локальной выгородки в окружающей среде, в отличие от человека, не могут и термитники одного вида термитов и ульи помянутые бобровые хатки достаточно стандартны как и варианты "социальной" структуры/поведения.

Цитата: zhyks от 18.03.2016 07:28:13Разум, как часть этого социума имеет те же особенности. Он, как и зоопарк, явление искусственное, преходящее.

См. выше про термитники они тоже "искуственные" и подвержены воздействию времени как физический объект, но воспроизводятся в адаптируемых формах на основе имеющегося у каждого вида термитов если угодно "ноу-хау" вопроизводсьтва подобных объектов.
 Т.е. "преходяща" именно объективированнная например физически форма, а не воспроизводимый информационный паттерн, но он имеет "воспроизводимую" форму.
А так да "пройдет и это" и что из этого следует?

Цитата: zhyks от 18.03.2016 07:28:13Возможности записи на внешние носители уже вместе с достоинствами имеют естественные недостатки в части поиска инфы и использования. Как пример -современное "обилие" инфы не идет на пользу развитию, неприродосообразно. (биол. основа разума предполагает определенные оптимальные объемы памяти и качество информации.В частности вид ее обработки как сон искусственно неповторим (как скорость света для тел))

Все имеет разное и нет ничего совершенного под Луною ( почти цы)
Я не у курсе, что такое "природосообразность" - коралловый риф он "природосообразен" чему?
Не в курсе по-прежнему и что такое "Разум" в Вашем понимании когда же введете определение этого всего обо всем и ничего ни о чем, о котором можно говорить все что угодно.

Цитата: zhyks от 18.03.2016 07:28:13То есть, экосистема, биосистема достигли своего эволюционного максимума. Что дальше, пока неизвестно.
разумные

Кто как и по каким критериям определил это "максимум?

Цитата: VoxPopuli от 19.03.2016 12:39:12Настолько и все это свернуто в термине "языковое мышление". О наличии которого неизвестно у животных.
Мы же некую специфику пробуем нащупать.

Наличие языкового мышления не делает человека разумным, а делает его самым разумным из всех животных. вот фильм, где кое-что на эту тему. 
Что думают звери.
Простое наблюдение над животными много шире. Например, 32 мин. У кого украдет виноград обезьяна, у того, кто отвернулся или смотрит? Да она сразу выберет, у кого можно украсть, у кого нет по множеству признаков.
.
Или 38 мин. -смертная казнь у животных. Моральное оправдание одно- они все считают себя правыми. В чем переход в социальном плане от стаи животных к человеческому обществу?

Цитата: VoxPopuli от 19.03.2016 12:39:12Обоснование своих возражений термину "зоопарк" привел уже выше.
Система зоопарка подразумевает наличие внешней для него составляющей, откуда поступает для поддержания искусственных условий еда/энергия/сырье и пр. Причем не извлекается "в поте лица", а падает небесной манной. 
Термитник или хатка бобра или любое птичье гнездо представляют собой вариант локального изменения среды на более благоприятную для вида. Так что подобное отнюдь не уникальность для человека.
Но вот со словом глобальный могу согласиться, однако воспользуюсь термином Зиновьева "Человейник".
У животных не обнаруживаются формы надстроенные над такими выгородками в окружающей среде.
Даже на птичьем базаре каждое гнездо автономно и его обитатели и устроители не ведут кооперативной деятельности с соседями.
Наоборот очень жестко конкурируют с ними.
Пчелы также напрямую зависят от внутренней социальной структуры, роятся своими микросоциумами с уже существующим разделением ролей.
А вот создавать "новое окружение" в смысле локальной выгородки в окружающей среде, в отличие от человека, не могут и термитники одного вида термитов и ульи помянутые бобровые хатки достаточно стандартны как и варианты "социальной" структуры/поведения.

См. выше про термитники они тоже "искуственные" и подвержены воздействию времени как физический объект, но воспроизводятся в адаптируемых формах на основе имеющегося у каждого вида термитов если угодно "ноу-хау" вопроизводсьтва подобных объектов.
 Т.е. "преходяща" именно объективированнная например физически форма, а не воспроизводимый информационный паттерн, но он имеет "воспроизводимую" форму.
А так да "пройдет и это" и что из этого следует?

Все имеет разное и нет ничего совершенного под Луною ( почти цы)
Я не у курсе, что такое "природосообразность" - коралловый риф он "природосообразен" чему?
Не в курсе по-прежнему и что такое "Разум" в Вашем понимании когда же введете определение этого всего обо всем и ничего ни о чем, о котором можно говорить все что угодно.

Кооперация в природе везде. Начиная между полами и шире и шире. В этом смысле наличие обособленности и ее соблюдение- вариант, частный случай кооперации. Т.е. Наличие обособленности оборотная сторона кооперации.
.
Зоопарк нежизнеспособен без внешних систем, человеческое общество еще и без внутренних. Например, без медицины. И таких зависимостей все больше и больше.

Цитата: VoxPopuli от 19.03.2016 12:39:12Кто как и по каким критериям определил это "максимум?

На некоторых ветках можно услышать о конце общественно-экономической эволюции. Но это не то. Есть мнение, что и нет общ-эконом. эволюции, все уже было. Но есть научно-технический прогресс? Он есть и тут только вопрос. Он ускоряется по экспоненте или был всплеск, теперь опять очередное средневековье? (реализация использования физических законов окружающей природы)
.
Но для окончания биологической эволюции уже достаточно только одного появления человека. Но это не есть причина, а естественный результат. Просто даже вся табл. Менделеева себя реализовала. Как происходила эволюция природы. Неживой, живой в сочетании раст. и животного мира и биосферы. Где и в чем возможны нереаливованные резервы. Плиты разошлись, кислорода в норме, температура тоже. Что дальше?