Великая Депрессия II

МИД России назвал позицию США по Косово циничной
МИД России прокомментировал высказывания старшего заместителя госсекретаря США Николаса Бернса по Косово. В официальном заявлении российского МИДа говорится: «Разве не откровенным цинизмом является поддержка одной косовоалбанской стороны, пренебрежение к праву в угоду так называемой «политической целесообразности», безразличие в отношении судеб ста тысяч сербов, которые в 21 веке фактически загоняются в гетто?».
Также МИД осудил попытку США откупиться от Сербии «евроатлантическими перспективами» и назвал аморальным «американский тезис об уникальности косовского случая, означающий, что одни, мол, имеют право на государственность, а другим в этом праве должно быть отказано».
Кроме того, МИД опровергает тезис об «изоляции России» в косовском вопросе, так как «обсуждение этого вопроса в СБ ООН показало, что большинство стран хотели бы видеть правовое решение на основе компромисса между Белградом и Приштиной».   // «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2008/02...n_1183730.shtml

(Вилочка @ 24 февраля 2008, 14:28) Ну почему, ну почему, мне никто не может ответить, что у Авантюриста в штанах?  
Оффтоп, сексуальные домогательства, сутки бан.

(Комментатор(Вильнюс) @ 24 февраля 2008, 14:51) Оффтоп, сексуальные домогательства, сутки бан.  
Это гораздо хуже. Это попытка зафлудить тему. Я думаю, что мы тут имеем дело с целенаправленно работающей бригадой так называемых "либерастов", которые активны на многих неустраивающих их форумах.

(Болик @ 24 февраля 2008, 14:23) Да, согласен - фигня полная.  
Ув. Алекс и Болек(ибо - согласен).
Ну вот поясните мне, где там написана фигня.
Может в таком же ключе в целом определить практически всё - 2х2=4 - популярщина. Можно так - это тривиально, Ватсон. Возможно, что Холмсу некоторые выводы представляются действительно простыми и понятными. всё ж он снисходил до уровня доктора и приводил цепь рассуждений. Тем более, что вполне расхожая точка зрения может быть не менее правильной, чем совершенно непонятная подавляющему большинству человечества геометрия Лобачевского(исключительно как пример полной абстракции).
Ну расскажите в чем ерунда, с чем вы несогласны и почему.
Иначе... Ну представьте, что я буду любое высказывание, неотличающееся логикой и доказуемостью простейшего математического дважды два, буду тут же припечатывать всяческими нигилистическими терминами.

(,--)
Вы - "более-менее серьезный человек" и не знаете, что такое IXBT? wink.gif Это - древнейший компьютерный ресурс Рунета. Его адрес http://www.ixbt.com/ - даже не .ru - заметьте!
Форум IXBT - самый первый профессиональный форум РУ-нета.

Вообще-то правильно iXBT      

Чистый флуд, удалю к полуночи....

(Савва @ 24 февраля 2008, 15:09) Ув. Алекс и Болек(ибо - согласен).
Ну вот поясните мне, где там написана фигня.
Может в таком же ключе в целом определить практически всё - 2х2=4 - популярщина. Можно так - это тривиально, Ватсон. Возможно, что Холмсу некоторые выводы представляются действительно простыми и понятными. всё ж он снисходил до уровня доктора и приводил цепь рассуждений. Тем более, что вполне расхожая точка зрения может быть не менее правильной, чем совершенно непонятная подавляющему большинству человечества геометрия Лобачевского(исключительно как пример полной абстракции).
Ну расскажите в чем ерунда, с чем вы несогласны и почему.
Иначе... Ну представьте, что я буду любое высказывание, неотличающееся логикой и доказуемостью простейшего математического дважды два, буду тут же припечатывать всяческими нигилистическими терминами.  
ПРОСТО прочувствуйте РАЗНИЦУ....

http://worldcrisis.ru/crisis/crisis/a_mnog...%CF%EE%E8%F1%EA

(Gangster @ 24 февраля 2008, 16:09) Это гораздо хуже. Это попытка зафлудить тему. Я думаю, что мы тут имеем дело с целенаправленно работающей бригадой так называемых "либерастов", которые активны на многих неустраивающих их форумах.  
+1

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 15:12) ПРОСТО прочувствуйте РАЗНИЦУ....  
Алекс, а вы не могли бы хотя бы раз и хотя бы на одном форуме сослаться не на Анисимова, говоря о чудовищной мощщщи Китая? Плиз!

(newuser @ 24 февраля 2008, 17:19) Алекс, а вы не могли бы хотя бы раз и хотя бы на одном форуме сослаться не на Анисимова, говоря о чудовищной мощщщи Китая? Плиз!  
а чем он вам не угодил...попробуйте посмотреть ИНФОРМАЦИЮ здесь,правда надо ВЫБИРАТЬ........))))

http://russian.people.com.cn/

Джеффри Стейнберг

Статья была опубликована в журнале EIR от 22 февраля 2008 г.

Вариант «Блумберг» — Муссолини для США

7 февраля 2008 г. Линдон Ларуш предупредил о том, что потерявшие голову международные финансовые круги — в США это откровенные фашисты Феликс Рогатин и Джордж Шульц — намерены навязать стране в ноябре этого года президента в духе Муссолини: мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга.

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 17:32) а чем он вам не угодил...
По пунктам:
1) "Он такой один" ©
2) Анисимов регулярно печатается у Проханова. Не самое лучшее место для публикации работ "выдающегося экономиста" (как его представляют читателям на WC), не правда ли?
3) Анисимов не китаевед, не военспец и т.д., он экономист. Я бы понял, если бы вы ссылались на книгу Девятова (тем более, что он, кажется, хороший знакомый Хазина, а для вас это не является плохой рекомендацией).
4) По статье, на которую вы постоянно ссылаетесь: Анисимов в самом начале  ставит очень правильный и естественный вопрос и... так и не дает на него никакого внятного ответа  К чему тогда было огород городить?

Анисимов работает не только по Китаю...............))) и ДАВНО, он СРАВНИВАЕТ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ и информацию из открытых источников с ОФИЦИАЛЬНЫМИ ВЫВОДАМИ....у вас есть возможность анализировать ЗАКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ? откуда ваши сомнения? КОГО вы рекомендуете почитать ?

Публикации:

Анисимов А.Н. Анализ макроструктуры перестройки экономики - М.: Наука, 1993.
Анисимов А.Н. Статистика кризиса и его механизм // Проблемы теории и практики управления, 1996, вып.6.
Анисимов А.Н. Либерализация и экономическая эффективность // Эксперт, 1997, №1.
Анисимов А.Н. Механизмы рынка и стратегия выхода из кризиса // Россия XXI, серия из 4 статей, 1999, № 3-4, 5-6, 7-8, 9-10.
Анисимов А.Н. (3 соавтора) Управление либерализационно-приватизационными преобразованиями // Москва, изд. Кубка, 1997.
Анисимов А.Н. Что нужно, чтобы заработал финансовый механизм // Россия ХХI, 1999, № 1-2.
Анисимов А.Н. Переходная экономика как особый тип разбалансированного рыночного хозяйства // Экономическая наука современной России, 1999, №2.
Анисимов А.Н. Финансовая стратегия Китая. // Сб. Крах доллара, АСПЕК, М., 2000.
Анисимов А.Н. Почему неолиберальная экономическая политика не имеет перспективы в ХХI веке. // Россия ХХI. №6. 2000 г. (номер вышел в свет в 2001 г.). 3,0 п.л
Анисимов А.Н. Аннулирование большей части российского внешнего долга возможно. // Независимая газета, 01.09.2001. с.4.
Анисимов А.Н. Условия эффективного функционирования новых рыночных экономик. (в соавторстве) // "Экономическая наука современной России". (в печати).
Анисимов А.Н. Экономика России. Ключевые факторы нашего будущего. // Аналитический журнал «Русский предприниматель». №1, ноябрь, 2001 г. 1,0 п.л.
Анисимов А.Н., Васильев Н., Нагорный А. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. / Сб. работ под редакцией Ю.Д.Маслюкова. М.: АСПЭК, 2001 г. Глава ХI. Финансовая стратегия Китая. 1,5 п.л.; Глава Х. Йена и доллар в глобальном контексте нового миропорядка. 1,5 п.л.
Анисимов А.Н., Андрюшкевич О.А., Денисова И.М. Условия эффективного функционирования новых рыночных экономик. // "Экономическая наука современной России". Вып.3. 2002.
Анисимов А.Н. Почему не работает рыночная экономика в России: факты против мифов. // «Литературная газета». №26. 2002. 1 п.л.
Анисимов А.Н. Почему нужно радикально изменить экономическую политику. // «Российская Федерация сегодня», №11, 2002. 1/3 п.л.
Анисимов А.Н. Секреты инвестиционных успехов Китайской экономики. Русский предприниматель. // Аналитический журнал, №3-4, 2002. 0,5 п.л.

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 19:04) а вы отрицаете как ВОЗМОЖНОСТЬ--СОВМЕСТНУЮ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ России и Китая?..это ведь частичный отказ от "личного"....  
  Ну что, Авантюрист! Вы этого добивались?

(newuser @ 24 февраля 2008, 19:09) Нет, не отрицаю. Но, тем не менее, вы же не говорите, что Китай с 70-х годов прошлого века находится под "внешним управлением" СССР/России. Почему?  
с конца 70-х годов ,имхо, и Россия и Китай ЗАНИМАЛИСЬ РОЛЕВЫМИ ИГРАМИ в рамках единой анти-англосаксонской КОНЦЕПЦИИ,окончательно она сформировалась наверное году так к 82-84,когда стало понятно,что ПОБЕДИТЬ в простой гонке вооружений НЕ УДАЁТСЯ...

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 19:13) с конца 70-х годов ,имхо, и Россия и Китай ЗАНИМАЛИСЬ РОЛЕВЫМИ ИГРАМИ в рамках единой анти-англосаксонской КОНЦЕПЦИИ  
Так я знаю вашу точку зрения. По for-ua помню  Жаль, что вы не прислушиваетесь к просьбе топикстартера - написать подробную статью, т.к. искать обрывки вашей теории по многим форумам все же затруднительно  
Но Китай советской/российской криптоколонией вы все же не называете, почему?

имхо,разделены ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,на следующей неделе КИТАЙ будет В ОЧЕРЕДЬ иметь АНГЛО-САКСОВ...материалы саммита СНГ помогут КНР выбрать правильный и сбалансированный УРОВЕНЬ ДАВЛЕНИЯ...это вам не "СЪЕСТЬ ЧИЖИКА" в КОСОВО...англо-саксам буквально не дают СФОКУСИРОВАТЬСЯ  и выбрать даже последовательность ЦЕЛЕЙ, определить ОПАСНОСТЬ каждой из них,вынуждают БЫТЬ ВЕЗДЕ по максимальной схеме,это крайне затратно,они измотаны и финансово и военно и НЕ УСПЕВАЮТ НИЧЕГО НИГДЕ....

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 19:22) имхо,разделены ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,на следующей неделе КИТАЙ будет В ОЧЕРЕДЬ иметь АНГЛО-САКСОВ  
Боюсь, что Комм меня забанит за флуд, но все же спрошу последний раз: почему вы постоянно уходите от ответа? Т.е. почему вы считаете, что Россия находится под внешним управлением Китая? С 70-х годов, видимо?

(newuser @ 24 февраля 2008, 19:28) Боюсь, что Комм меня забанит за флуд, но все же спрошу последний раз: почему вы постоянно уходите от ответа? Т.е. почему вы считаете, что Россия находится под внешним управлением Китая? С 70-х годов, видимо?  
не упрощайте...не банально --КИТАЯ ,а совместной КОНЦЕПЦИИ ,это РАЗНЫЕ ВЕЩИ

(АЛЕКС... @ 24 февраля 2008, 19:30) не упрощайте...не банально --КИТАЯ ,а совместной КОНЦЕПЦИИ ,это РАЗНЫЕ ВЕЩИ
Я не упрощаю или усложняю, а просто цитирую ваши слова: Россия находится под внешним управлением Китая с конца 90-х годов. При том, что совместная концепция по вашей теории была выработана и согласована еще в 70-х.  Так кто под чьим внешним управлением находится?

Напишите все же статью, уважьте топикстартера и читателей этой ветки

Все! Я сейчас пойду на улицу морду бить newuser.  За дело. Он использует самую изуверскую форму флуда - наукообразную. Всех нормальных людей отвадил этим флудом. Вилочка с ее сексуальными домогательствами просто Мерилин Монро по сравнению с этим Геббельсом. И, ведь, не придерешься. А все Авантюрист виноват со своей зачисткой.