Великая Депрессия II

Извиняюсь - поместил свой пост не на той ветре. Теперь перенес его сюда!
Уважаемые модеры - это не копи-паст для увеличения количества постов и флуда!

Во-вторых, комментарий для avanturist'а:
С огромным удовольствием прочел некоторые статьи на вашем сайте (ссылку http://glav.su взял с первой страницы ветки Великая Дипрессия-2). Однако к статье про Брюссельский сговор имею некоторые замечания и дополнения. Сразу отмечу - по образованию я физик, так что подход у меня соответствующий...

Итак, Косово - дело рук амеров. Несомненно. Европа - в качестве пассивной массовки и подпевалы, по крайней мере, так все сейчас выглядит. Но я не сгласен с предложенным Вами сценарием развития событий в Европе, потому как по нему получается, что США стремятся (по крайней мере - одна из основных целей) устроить хаос в Европе и развалить ЕС. ЗАЧЕМ это США? Разрушить потенциального конкурента? Сейчас, это реальный союзник, и при нынешней ситуации, он вряд ли выйдет из-под контроля. Поэтому я не согласен с предложенной вами ролью для Косово. Несомненно, для США важна база в Косово и близость к потенциальным трубам, которые пройдут через Балканы. Но скорее всего, Косово нужно как прецендент, который ясно указывает, что 1) любое государство отныне можно развалить на части (везде есть сепаратисты, а где их нет, там можно задешево их организовать из ничего); 2) любые сеперетисты, которые поцдут на союз с США, выиграют в своей борьбе. Это рычаг, и неслабый рычаг давления абсолютно на все страны. Так что Европа теперь с хомутом на шее, и снять его не сможет долго.

Второй аргумент против предложенной роли Косово в развале Европы в том, что любой хаос легко организовать, но управлять им - неизмеримо тяжело. Даже в Ираке не полностью получается. Тем более предложенная Вами модель глобального хаоса в ЕС очень сурова. В хаосе могут возникнуть не только малкие фюреры, которых США смогут приручить, но возникнут и новые деголли, а их приручить не так просто. Вероятность возникновения как ручных фюреров типа Саакашвили, так и деголлей, примерно равна. Посему создание сильного хаоса в Европе - это огромный риск для США. Учтите еще наличие ядерного потенциала у Франции, который может попасть под контроль сомвем случайный и непредсказуемых личностей, возможно, совсем не дружески настроенных к США. На мой взгляд, сейчас США создали тот рычаг давления на Европу, который им будет помогать в ближайшие дцать лет, и раскручивать ситуацию далее, рискуя с вероятностью 50%, неразумно.

Третий аргумент протим модели заоса в Европе состоит в простом вопросе. Собственно, а какова стратегическая цель США? Сокрушить Европу? Вряд ли. Скорее, под прицелом - природные ресурсы. Отсюда скорее следует, что США попытаются развалить Россию до максимальной степени (прецедент благополучно создан), и развязать скорее междоусобную войну (вся наша история показывает, что это сделать нетрудно).

Некоторые мелочи для размышления.
1) В США разворачивается пропаганда против Китая. То, что пишут про Россию - это ведро помоев, на Китай уже льют рекой. Зачем это властям США? И кто на прицеле - Китай или Россия? Или все сразу? В последнем случае ресурсов США точно не хватит на всех.
2) Рост цен за последние 2 года в США составил 31-33% по всем продуктам и по большинству ширпотреба. Официальнаый уровень инфляции - 3-5%. За попытку опубликовать реальные цифры по росту цен мона сурово поплатиться - от увольнения до "несчастного случая" слетальным исходом.
3) Несмотря на все экономические проблемы, бюджет Пентагона растет как на дрожжах. Они не понимают, что надо сократить военные расходы, бросив средства на подъем экономики? Или те, кто с этого имеет солидную долю, не в силах остановиться? Или есть план глобальный - типа, надо плевать на все и вооружаться, а после выигранной войны все дела поправим? Вопрос...
4) Планы США не всегда срабатывают. Примеры - провал цветных революций в Узбекистане и в Киргизии. В последнем случае усть угроза потери стратегически важной базы, с которой можно пакостить как русским, так и китайцам, а возможно, и казахам. Это внушает надежду, хотя я далек от мнения, что наши спецслужбы переиграли амеров. Скорее - по

В общем, я согласен с вашим выводом - передел мира уже идет полным ходом, и вскоре он вступит в горячую фазу. У России есть в этот раз шансы остаться в тылу, но за них надо еще упорно бороться.

Ктати, можно воспользоватся косовским прецидентом и организовать самоопределение Квебека в Канаде. Думаю, что при надлежащей проработке пройдет. А еще покопаться в Мексике, и там организовать независимость для какой-нибудь провинции. Для США будет прозрачный намек, кто следующий в списке на развал!

(Рыков Н.Г. @ 22 февраля 2008, 23:58) Очень радует, что таки - есть наблюдательные люди  
(а то вот Свистун меня в "особисты" записал... можно сказать, в "звании" понизил....      )
Просто он ,не на того поставил.
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5514273&st=150

Федеральный резервный банк Филадельфии в очередной раз неприятно удивил экономистов, сообщает MarketWatch.

Индекс производственной активности в Филадельфии и ее регионе, рассчитываемый Федеральным резервным банком Филадельфии, в феврале рухнул до минус 24 против минус 20,9 в январе. Экономисты прогнозировали, что показатель производственной активности вырастет до минус 10.

Филадельфийский индекс рассчитывается на основе данных опроса менеджеров регионального производственного сектора. Все значения индекса выше нуля означают рост производственной активности, а значения ниже нуля - ее снижение. Индекс Philly Fed представляет для участников рынка весьма значительный интерес, так как в зоне ответственности этого банка сосредоточено большое количество крупных промышленных предприятий.

Источник: k2kapital.com

США и Канада договорились о взаимном использовании войск
Канада и США подписали соглашение о взаимном использовании подразделений вооруженных сил на территории друг друга в случае чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий. Его скрепили подписями канадский генерал-лейтенант Марк Дюма и командующий северным командованием вооруженных сил США генерал Джин Реньюарт. Теперь документ должен быть одобрен парламентами двух стран.
Как пояснил журналистам представитель канадских вооруженных сил Дэвид Скэнлон, соглашение создает условия для сотрудничества военных ведомств двух стран при ликвидации последствий ЧП и стихийных бедствий.
«Документ направлен на то, чтобы обеспечить совместную разработку планов и координацию действий, - добавил он. - Вопрос о фактическом допуске военных из сопредельной страны на свою территорию целиком относится к компетенции правительств».
В случае, если войска США будут направлены на территорию Канады, пояснил он, то они будут находиться под контролем канадцев, но в то же время сохранят подчинение своему командованию.   // ИТАР-ТАСС

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/02/23/n_1183338.shtml

(Евгений из Днепра @ 23 февраля 2008, 01:01) Знаешь, это был бы идеальный вариант...
Но тут всё как в прыжке с парашютом - хоть на 5 секунд вперёд планируй, хоть на всю минуту  а в итоге мимо Земли не промажешь, вопрос лишь в скорости при контакте  Кольцо ПЗ рука сама дёрнет, когда земля в морду летит...  
Неотвратимость, конечно, греет, только обидно все-таки. Настроился то на быстрое развитие событий, даже кошелек подставил, а монетки все не падают...

(Green Hamster @ 23 февраля 2008, 01:30)Мдя... кажись страниц 5 назад я говорил что так и будет.

Так и стало.
Страховщики спасены, чип и дейл успел на помощь.

А теперь скажу что будет дальше:
Чипу и дейлу (кучке банкиров) за этот подвиг откроют окно не то что с 0, а с отрицательной ставкой.

И поимеем мы нормальную обычную гиперинфляцию.
Точнее американцы поимеют весь мир (китай в основном) через оную.

В качестве бонуса - писец всем банкам не допущенным до этого окна (т-е европейским, китайским, российским, зимбабвийским....)

И все под радостное ржание спекулей - ждите доу 14000, РТС 2500 до конца мая.
(ах, да - нефть 120, золото - сами догадайтесь...).
Я так и не могу определиться - что же нас ожидает - инфляция или дефляция. Вроде бы пару недель назад вырисовывалась дефляция - бакс стал укрепляться, товары падать,  ликвидность судя по отчетам уменьшалась. Но то что мы увидели на этой неделе - это полная ж...па. При таком раскладе Доу будет расти вечно. Предлагаю высказать аргументы за и против инфляции/дефляции потому как поведение при разных сценариях должно быть диаметрально противоположным. Мне кажется это сейчас главный вопрос, определяющий как вести себя на рынке.
У Америки следующие задачи
- Списать долги, спасти финансовый сектор
- Обеспечить рост экономике, хотя бы на бумаге, не дать завалиться фондовому рынку
- Бороться с инфляцией ( ну типа ФРС данные по инфляции не нравятся, но что-то на рынок это заявление впечатления не произвело, пер вверх как будто опять ставку опустили)
Для решения двух из стоящих задач - инфляция это выход. За дефляцию(временную) я вижу только один аргумент - недостаток ликвидности, т.е очень многим сейчас будут нужны деньги, которые тебе хрен кто на рынке даст. Вот и вопрос - будет ли ФРС эту ликвидность сдерживать? Оно им надо?

(Sorin101 @ 23 февраля 2008, 03:44)
Я так и не могу определиться - что же нас ожидает - инфляция или дефляция.
Предлагаю высказать аргументы за и против инфляции/дефляции

Я думаю, в ближайшее время (год) дефляции не случится никак. Инфляция и так уже высока, вкладываться в гособлигации становится все менее выгодно, а финансовые инструменты, в связи с последними событиями, доверия не вызывают. Остаются коммоды, удорожание которых подстегивает инфляцию и соблазняет людей выходить из фонды, роняя ее все ниже, и переходить в коммоды.

Дефляция, а скорее замедление инфляции, возможна, если американцы смогут убедительно удержать фондовый рынок с тем, чтобы деньги, опасаясь спекулятивной перекупленности коммодов пошли обратно в фонду, роняя коммоды, ну и давя инфляцию соответственно. Опять же гособлигации привлекательнее становятся - хотя бы не отрицательная доходность.

(Любопытствующий4 @ 23 февраля 2008, 02:38)
Итак, Косово - дело рук амеров. Несомненно. Европа - в качестве пассивной массовки и подпевалы, по крайней мере, так все сейчас выглядит. Но я не сгласен с предложенным Вами сценарием развития событий в Европе, потому как по нему получается, что США стремятся (по крайней мере - одна из основных целей) устроить хаос в Европе и развалить ЕС. ЗАЧЕМ это США? Разрушить потенциального конкурента? Сейчас, это реальный союзник, и при нынешней ситуации, он вряд ли выйдет из-под контроля. Поэтому я не согласен с предложенной вами ролью для Косово. Несомненно, для США важна база в Косово и близость к потенциальным трубам, которые пройдут через Балканы. Но скорее всего, Косово нужно как прецендент, который ясно указывает, что 1) любое государство отныне можно развалить на части (везде есть сепаратисты, а где их нет, там можно задешево их организовать из ничего); 2) любые сеперетисты, которые поцдут на союз с США, выиграют в своей борьбе. Это рычаг, и неслабый рычаг давления абсолютно на все страны. Так что Европа теперь с хомутом на шее, и снять его не сможет долго.
Сугубо бесперспективное дело пытаться оценивать со своей колокольни - "вот если бы я бы - мне бы это было бы не нужно".
Надо чётко себе представлять, что Евразию и всё в ней происходящее Америка воспринмиает не так, как мы, в ней живущие. Чтобы не было иллюзий - найдите и прочтите книжку Бжезинского "Великая шахматная доска" - всё очень прозрачно и без экивоков - написана во времена "величайшего взлёта Америки и головокружения от успехов" - в годы правления Клинтона - Збигнев, видимо, полагал, что можно уже говорить начистоту, ибо никто никакие палки в колёса не сунет, Россия - не подымется, а будет "радиоактивно" распадаться всё дальше и дальше  и можно просто, цинично и без завуалированностей говорить прямо. И прямо и говорит - Евразия  для Америки - шахматная доска, игрок один - США, а все евразийские образования - фигурки, которые двигает сторонний заокеанский дядя. И главная цель - главнее ресурсов всяческих (они - лишь производная из главной цели) - недопущение образования в Евразии снова какого либо нового сильного самостоятельного игрока.

А если уж самой Америке светит яма - то естественно вырисовывается из такого подхода политика во всех остальных регионах создать ещё больший хаос, бардак и беспредел: на фоне хаоса Евразийского и просевшая Америка будет выглядетьв полне сносно - не мне Вам, физику, объяснять, что нет никакого "абсолютного показателя благосостояния", а есть лишь относительные - относительно кого-то другого.
- Эх, Джон, как хреново мы живём... Двадцать лет назад в 10 раз лучше жили!
- И не говори, Билл, но - ты посмотри на весь остальной мир - там-то вообще полная жопа, так что это просто объективная реальность - всё человечество свалилось в какую-то объективную яму, но мы-то с тобой живём даже в этом случае в самой лучшей и продвинутой стране! Так что - живи и радуйся! Наша демократия - рулёз на все времена и светочь для всех в этом мире!"

Второй аргумент против предложенной роли Косово в развале Европы в том, что любой хаос легко организовать, но управлять им - неизмеримо тяжело. Даже в Ираке не полностью получается. Тем более предложенная Вами модель глобального хаоса в ЕС очень сурова. В хаосе могут возникнуть не только малкие фюреры, которых США смогут приручить, но возникнут и новые деголли, а их приручить не так просто. Вероятность возникновения как ручных фюреров типа Саакашвили, так и деголлей, примерно равна. Посему создание сильного хаоса в Европе - это огромный риск для США. Учтите еще наличие ядерного потенциала у Франции, который может попасть под контроль сомвем случайный и непредсказуемых личностей, возможно, совсем не дружески настроенных к США. На мой взгляд, сейчас США создали тот рычаг давления на Европу, который им будет помогать в ближайшие дцать лет, и раскручивать ситуацию далее, рискуя с вероятностью 50%, неразумно.

Хаосом, когда он ЗА ОКЕАНОМ можно и не управлять - а лишь наблюдать, если там совсем полыхает по-чёрному. Чтобы не было де голлей - и нужно дробление, развал, любые попытки хоть каких-то объединений рубить в зародыше - и пусть себе нарождаются новые Де Голли в занюханных карликовых королевствах - ну будут первые парни на деревне - хоть семи пядей во лбу и хоть какой харизмой обладай. А вот новообразование под названием ЕС - очень в данную концепцию не вписывается. Ну сегодня ЕС с Америкой вроде не враги, хотя - спорных моментов-то полно, а что будет завтра, когда ЕС окрепнет? А будет - ЕС скажет дяде Сэму - сидишь за океаном - и сиди себе. Не суйся в наш монастырь, у нас тут своя евразийская свадьба! Я тута хозяин по праву тутуошнего обитания! Оно Америке накой? Зачем надо Америке, чтобы она не была нужна никому в Евразии? Ей выгодно быть вдалеке-в тепле, но - быть вершителем судеб на континенте - и напортачить чего можно - за океан буря не дотянется, и бальшим пацаном, на которого всякие карлики в своих разборках уповают, как на мирового судию, быть можно - пусть дерутся и кому кирдык назревает в драчке - пущай нас зовёт - а мы придём, придём - как миротворцы, за отдельную плату... ресурсами...
Так что Америке самое зашибись было бы, будь в Евразии лишь сплошь дерущиеся карлики, хаос и дымящийся кровавый котёл...
Думаете, с чего вдруг Америка не самостоятельно полезла в Ирак, а постаралась ВСЕХ сагитировать туда влезть? Раздразнить пчелиный улей, и при этом не быть единолично виноватыми в этом - чтобы мусульманский радикализм на всех участников этой акции навалился - а до Америки-то хрен дотянется - так и получили самые ретивые бомбы в Атточе, казни своих граждан и т.п. - и вслед за этим дестабилизацию у себя внутри. Но разбежались быстрее, чем сам зачинщик успел монатки собрать - не получилось сделать козлами отпущения европейцев, амеры да бриты и остались, промашка вышла с пиаром своей освободительной миссии, этого "всеобщего крестового похода". Не получилось всеобщности и крестовости.

Третий аргумент протим модели заоса в Европе состоит в простом вопросе. Собственно, а какова стратегическая цель США? Сокрушить Европу? Вряд ли. Скорее, под прицелом - природные ресурсы. Отсюда скорее следует, что США попытаются развалить Россию до максимальной степени (прецедент благополучно создан), и развязать скорее междоусобную войну (вся наша история показывает, что это сделать нетрудно).

И ЕС, и Россию, и Китай - и ЛЮБОГО, кто будет вставать покрепче на ноги - ОСЛАБИТЬ, сунуть стёклушко в туфлю. У Америки есть два корифана - Британия (засланный казачок в ЕС) и Израиль - зачем им ещё кто-то? Зачем им сильная Россия, сильны Китай или сильный ЕС?

(PiNX!T @ 23 февраля 2008, 04:18) а если уж самой Америке светит яма - то естественно вырисовывается из такого подхода политика во всех остальных регионах создать ещё больший хаос, бардак и беспредел: на фоне хаоса Евразийского и просевшая Америка будет выглядетьв полне сносно - не мне Вам, физику, объяснять, что нет никакого "абсолютного показателя благосостояния"...
 
А не пытаются ли амеры создать перманентный хаос на ближнем востоке, в странах и водах, где пролегают транспортные пути (также энергетические), отрезав Китай  и Индию,
а затем и Европу от ресурсов. И в конечном итоге сыграв на «цивилизаторских» инстинктах европейцев и «массируя» ядро (социал-дарвинизм) европейской «духовности», (в условиях вопроса о выживании) попытаются натравить ЕС на Россию, а также попытаются  подобрать «ключик» к Индии и на худой конец к Китаю?! С тем чтоб всех их развернуть против России!!


П.С. И по-моему амеры костьми лягут лишь бы не допустить сближение стран в Евразии (и соответственно "дележ" ближнего востока евразийскими странами (без сша естесно...))

Да уж, пора трейдерам в отдельную ветку переходить.
Хотел еще добавить к своим вопросам свой старый вопрос на который так и не получил никаких версий. ФРС это не Америка, интересы у них различаются. Соответсвенно добавляется еще одна немаленькая координата для анализа.
Если Америке нужны списание долгов и избежание коллапса, то возможно правильным пацанам нужен управляемый коллапс и глобальная скупка активов. Для реализации такой задачи - дефляция тоже будет правильным решением. Кредитуй в период инфляции - собирай долги когда деньги в цене. При таком раскладе ФРС должна кредитовать преимущественно свои структуры. Можно узнать кому именно и сколько дает ФРС?
Хотелось бы конечно послушать Авантюриста.

(Green Hamster @ 23 февраля 2008, 01:46) Phys



извините, я мальчик.



если по теме вам сказать нечего - не тужтесь...  все равно не оценят.  
Хамстер - ты попал.... Гы-ы-ы-ы...
Все- таки велик могучим русский языка!
Ты - чукча не-русский. Засланный казачок из племени либерастов.
"между нами, девочками" - это идиоматическое выражение, не имеющее никакого отношение к полу разговаривающих.
И ни один русский человек не станет возникать, что он не девочка, услышав его по отношению к себе.
Ради простого интереса, признались бы - откуда вещаете?!
Прибалтика? Канада? Хохляндия? Впрочем, один черт. Главное - вас раскусили. Вот так, на мелочах, и сыпятся американские разведчики в российской глубинке. Особенно негры.
Так и передайте резиденту - задание ФРС по нагнетанию паники не выполнено.
Все ваши соображения теперь можно рассматривать исключительно с этой точки зрения. Впрочем, даже действия инфузории туфельки значительно сложнее. Она ведь находится в "свободном полете". А вы ограничены инструкцией.

Доброе время суток!
         Из огромной совокупности причин ,воздействующих на систему, всегда должна  выявляться та , что при всех имеющихся негативных воздействиях не позволит системе разрушаться.
Итак любое общество, есть множество индивидуумов обьединенных общей целью, которую они должны САМИ, это важно, принимать как именно общую.Рожать детей,работать,учиться можно  в совершенно разных обществах  по целям.Таким образом, как только исчезает общая цель, общество деградирует до того минимального уровня, когда у него снова появляется некая общность цели.Ну собственно, это многим и так известно, ничего нового я пока не сказал.Но, рассмотрим случай  весьма распространенный, когда ставится вполне  достойная цель группой людей, обьединившихся для её достижения, и вот на тебе,споры,склоки,интриги и все разваливается. И здесь очевидно, что причиной служит наличие в группе(обществе) индивидуумов, которые изначально или в процессе  стали преследовать другие цели, всё более уходящие от общепринятой,  но до срока никак их не афиширующие.
    Так вот я пришел к выводу, что  обьединение людей с общей задачей может успешно разваваться при наличии одного, но обязательного условия.
    Цель ,идея провозглашенная обьединить  людей, вещь всегда нематериальная, и её образ в головах совершенно разные формы  будет принимать, вплоть до полного отторжения при внешнем согласии и поддержке(все побежали и я побежал).И это тоже в доказательсте не нуждается.Так вот, СССР развалился, когда в политбюро практически не осталось идейных коммунистов, а загнивать он начал со смерти Сталина.А может и ранее.
Условие успешного обьединения людей, даже при наличии ложной!! цели для большинства одно, а именно наличие материального «хранителя цели»!Я  ввел подобное определение в кавычках, как  текущее  обозначение. Материальным носителем может быть человек, который сознательно приводит все  свои  действия  в соответствие с целью, и является в таком случае неким живым символом.Это зачинатели и идейные вдохновители.
Однако это заведомо тупиковый путь, это видно на примере всех  массовых религий и политических движений.Рано или поздно  цели вдруг становятся не совсем понятны и не так священны.Все последователи всегда в чем-то  по другому трактуют цели и способы их достижений , и пусть на словах декларируют приверженность, так сказать идеалам, теряют способность в жестких условиях выбора, выстраивать действия соответствующие цели.
  Итак,  человек как материальный «хранитель цели» весьма не совершенен.И любое общество  со обьединяющей их целью и её хранителями в виде отдельных личностей или их групп, рано или поздно разваливается.Что же остается?
     Рассмотрим другой способ,а именно денежную систему с помощью которой декларируется цель: достижения каждым всех благ при наличии соответствующего количества денег.
Цивилизация «золотого тельца» в чистом виде. И  в этой цивилизации последний бродяга знает, что деньги решают все или почти все проблемы.И с ним совершенно согласны самые влиятельные  люди данного общества!Есть  материальный носитель цели –деньги, и каждый имеет возможность убедиться,  что деньги таки соответствуют своему предназначению для общества,то общество вполне устойчиво.

         Однако, что происходит когда  носитель цели –деньги, все более и более становятся нематериальными?!Сначала отказ от золотого стандарта(что уже достаточно вообще-то)Затем возможность создания денег в виде кредитов и  т.п. полный отрыв от реальности!

Ну и итог будет тот же самый. Нет материального носителя цели ,распад общества вопрос времени.Это сбывающийся кошмар западной цивилизации .
 Погодим радоваться.В России тоже нет пока материального носителя цели, кроме ВВП и (возможно)группы единомышленников .
И все может измениться и наверняка изменится не в лучшую сторону, если носителями цели останутся люди.

(Любопытствующий4 @ 23 февраля 2008, 02:38) Однако к статье про Брюссельский сговор имею некоторые замечания и дополнения.
Вы теряете общую картинку, поэтому у Вас такие выводы и получаются. Даю полную картинку максимально сжато:

1. Штаты находятся на пороге экономической катастрофы и геополитического краха, поскольку собственная их экономика безнадежно исковеркана, а укрепляющие суверенитет и взаимное сотрудничество новые экономические и геополитические центры сил (ЕС, Китай, Россия, Индия ипр.) вытесняют США из планетарной системы колониального налогообложения.
2. Чтобы восстановить свою колониальную империю, США должны разрушить все конкурирующие центры сил и создать в мире настолько невыносимые условия существования для "одиночек", что большинство стран добровольно вернется в колониальный статус.

Собственно, все Ваши замечания противоречат этим задачам. Грубо говоря, Ваши рассуждения были бы применимы к 1978, но никак не к 2008. Все.

Коллега Авантюрист, я тут намеднись прочёл наконец-то ваше почти всё (можно на "вы" с маленькой буквы? - я так ко всем коллегам, к которым дружелюбно настроен, обращаюсь.). Ваша конструкция (вашей теории)стройна, аргументирована, убедительна. Это подтверждается тем, что КонтрТВ вас даже перепечатал. И даже не принимаю, как ошибку, ваши прогнозы относительно дальнейшей карьеры Путина и кандидатуры премьер-министра. Я тоже на 100% был уверен, что Медведева не выдвинут в президенты. Но это не наша ошибка, это, думаю, несвобода Путина в выборе ( и, боюсь, наша общая ошибка).
Теперь о главном - вашей Теории. Мне кажется, вы не учли главного в своих прогнозах - силы противодействия экспансии США. Заработает не один встречный фактор. Об этих факторах как-нибудь почётче подумаю и сформулирую (сейчас всё из области подсознания, сознание занято работой, которая не даёт пауз, и восстановлением организма после болезни). Во-всяком случае, не только мы такие умные, видим эти тенденции и возможный (и очень вероятный сценарий развития событий, который вы очень талантливо сформулировали и разжевали нам), но и те силы, которые неизбежно не захотят такого развития событий. Здесь существуют объективные и широкие интересы в мире, по вектору противоположные США, а по величине этого вектора (после самоорганизации) и достаточны сильные.
Это одна сторона, которая уменьшает вероятность развития событий по вашему сценарию.
2-й подход заключается в том, что вы абсолютизируете США как какую-то силу. Во-первых здесь монолита нет, во-вторых "мировое правительство" (принято как допущение) - это не только США. Эти силы сдадут США как государство при первой необходимости. Финансовый центр мира, например, давно в Лондоне.
Поэтому, при дальнейшей разработке и повышения достоверной величины вероятности вашего Исхода, следует, мне кажется, поработать в этом направлении. Будет время и силы, я тоже подумаю над противодействующими факторами (над ними, благодаря вашей теории, уже наверняка думают все крупные правительства  ).
А может, я пишу напрасно, и где-то я что-то пропустил у вас?

(OV Spb @ 23 февраля 2008, 10:16) Поэтому, при дальнейшей разработке и повышения достоверной величины вероятности вашего Исхода, следует, мне кажется, поработать в этом направлении. Будет время и силы, я тоже подумаю над противодействующими факторами (над ними, благодаря вашей теории, уже наверняка думают все крупные правительства  ).
А может, я пишу напрасно, и где-то я что-то пропустил у вас?
Подумайте. Пока, за 30,000 сообщений, как-то не было упомянуто сколько-то заметных, реально проявивших себя стратегий противодействия. Как я уже много раз говорил, вторая фаза МВ3 включает следующие активные действия США:
- канализация глобального экономического суперкризиса в выгодное для США русло
- отбрасывание Индии, путем ядерной войны с Пакистаном
- аншлюс Латинской Америки
- разрушение энергопоставок и самого Большого Востока
- экономическая, социально-этническая и политическая хаотизация Европы

Если Вы видите контрмеры, принимаемые другими центрами сил по противодействию США на любом из этих пяти направлений - поделитесь. Лично я их пока не вижу. Во всяком случае таких, которые стоило бы упоминать.

(Вилочка @ 23 февраля 2008, 10:18) Авантюрист, к вам уже на вы с маленькой буквы...  
sic transit gloria mundi
Ну, нет у людей ничего святого
Лишь бы свалить кумира с пьедестала. А потом пинать ногами.
А может - это комплекс Герострата?!

(Вилочка @ 23 февраля 2008, 10:18) Авантюрист, к вам уже на вы с маленькой буквы, я вас просто зауважала...  
Я тоже уважаю коллегу Авантюриста (даже на сайте у него зарегистрировался). На форуме у нас разговорный жанр (поэтому я на "вы"), хотя и в письменном виде (и не только разговариваем, иногда плюёмся и волосы друг другу выдёргиваем  ), так что, уважаемая Вилочка, коллегу есть за что уважать (хотя он и проспорил однажды ЛЕО 200 баксов -см.эпиграммную ветку, начало  )

(SvK @ 23 февраля 2008, 09:44) .....  
Вот я сейчас прочёл коллегу (интересная мысль о целях как средстве сплочения общества). А ислам, как вера, как цели (в общем-то социалистические), не есть ли один из самых существенных факторов противодействия политике США? Пока США используют крайние течения ислама (с аболютно ложными целями, которые нормальные мусульмане раскусят), например, создавая "Великую Албанию" с Косовом для своих целей. Но, ведь, рано или поздно, не будет ли ислам противодйствующим США фактором (вот вам один фактор), мощным, не боящимся бомбардировок, с верующими, готовыми отдать жизнь уже не слепо, с мощными финансовыми ресурсами, с союзом государств, с сетевыми исламскими структурами по всему миру?

(avanturist @ 23 февраля 2008, 10:43) Ну, во-первых, не 200, а 100,  
Проценты давно наросли....

Ну вот и Любопытствующий
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopi...5&#entry2820182
утверждает, что 1)США не нушен неуправляемый хаос (а управляемым США уже не сделать 2) США как государство не абсолютный субъект действий и интересов...