(vlkam @ 12 января 2008, 17:58) Потому что рейдеров интересует имущество. А у хайтека все имущество - офис в аренде, файлы, компьютеры и люди
Не только. Еще клиенты и продукты, которыми эти клиенты пользуются и за поддержку которых платят. Прибирать к рукам есть смысл в тот момент, когда сделано достаточно, чтобы это сделанное можно было еще какое-то заметное время прибыльно эксплуатировать.
В качестве примера приведу некую компанию ABC Software. Зачинатели компании (толковые программисты и внедренцы) и авторы ее основного программного продукта работают под крышей материнской компании ABC, будучи в довольно большой доле с хозяевами ABC, давшими им эту крышу. В какой-то момент есть несколько сотен клиентов, продукт популярен, лицензии и поддержка приносят изрядную прибыль, контора наполняется нанятыми разработчиками, которые тоже небестолковые программисты, а кроме, того, бедны и честолюбивы в отличие от заплывающих жирком зачинателей. И вот хозяева ABC видят, что уже все хорошо и процесс вполне может идти без зачинателей компании, которые мало того что имеют большую долю в прибылях, но еще и проявляют понятное в общем стремление обратить эту долю в личное благоденствие, изымая ее из оборота в возрастающих объемах. Реультат (в соответствии с принципом "дружба дружбой, а денежки врозь") - хозяева ABC (заблаговременно позаботившись о нужных юридических основаниях) превращают зачинателей из солидных акционеров в слегка состоятельных граждан, стоящих за воротами компании и перебирающих в руках ключи от своих пока еще принадлежащих им солидных иномарок.
Скажете, не рейдерство? И вполне результативное. Пример реальный, а компания рентабельна уже восемь лет как после того.
Похожие процессы идут в данный момент в отношении еще нескольких программистских компаний (все они - ЗАО или в этом роде). Во всех случаях "жертвы" - зачинатели, в общем-то, наивно уверовавшие в вечность своего "зачинательства" (которое в этой области вещь весьма преходящая) и не озаботившиеся грамотной и своевременной продажей этого "зачинательства". В отличие от, скажем, небезызвестного Б. Гейтса, вовремя "ставшего публичным".