Великая Депрессия II

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 08:21)  (Alamir @ 21 февраля 2008, 06:55)
2. Томогавк старая дозвуковая КР (разных вариантов базирования) с инерционной? системой наведения.
Учим матчасть: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm
""Tomahawk is an all-weather submarine or ship-launched land-attack cruise missile. After launch, a solid propellant propels the missile until a small turbofan engine takes over for the cruise portion of flight. Tomahawk is a highly survivable weapon. Radar detection is difficult because of the missile's small cross-section, low altitude flight. Similarly, infrared detection is difficult because the turbofan engine emits little heat. Systems include Global Positioning System (GPS) receiver; an upgrade of the optical Digital Scene Matching Area Correlation (DSMAC) system;  
Хм...
1) Тут недавно пробегало не то интервью, не то статья чувака вроде как из Rockwell International, которая занимается производством систем наведения для этих ракет, так вот чувак сильно сокрушался, что производства точных гироскопов для инерциальных систем в США больше нет - все вывезено в Китай, а новые безинерциальные системы во-первых все еще не достаточно надежны, а во вторых в случае серьезного конфликта с уничтожением спутников GPS еще и работать не будут. Как следствие на текущий момент тот запас крылатых ракет что есть это все, на что США могут расчитывать в ближайшее время и невозможно быстро наладить выпуск ракет в случае масштабного конфликта и надо бы восстановить производство, но никто не чешется, а потом всем хуже будет и т.п. нытьё ещё на полстаницы...  Т.е. 100.000 КР к 2010 году о которых говорил ув. Авантюрист это на текущий момент похоже на сказки.
2) По поводу 5-10 кТ боеголовок для крылатых ракет... Тоже терзают меня сомнения... Это сложный боеприпас как в производстве, так в хранениии и использовании. 2000 шт. их сейчас точно нет и за 2 года их сделать нереально. А если бы и изготовить (что сразу бы стало известно), то их еще надо развернуть (доставить на корабли, обеспечить хранение, установку, обслуживание и безопасность), что для такого количества ядерных боеприпасов тоже сложно - сразу станет известно всем, да и времени потребует. Т.е. если Штаты планируют нечно подобное, то приготовления уже должны начаться.

(Не советник @ 21 февраля 2008, 11:21) А все потому, что нашему народу Ваш проекторат, равно как и пендосский проекторат, равноценно нах не нужны.  
1 Говори только за себя
2 Пинд0сы народ спрашивать ТОЧНО не будут. Русские - как получится, могут и не успеть спросить.

а что, на росбалте - цензура?

(Не советник @ 21 февраля 2008, 14:21) Какая нах разруха, любезнейший?   Вы по Украине хоть разок имели удовольствие в последнее время прокатиться?  
А может быть, вы, "любезнейший" не сочтете за труд хотя бы бегло пересмотреть основные моменты теории, которая обсуждается на протяжении 3-х веток?

(Хит @ 21 февраля 2008, 11:04)  (Doctor_D @ 21 февраля 2008, 08:27)
Что толку от реально очень хороших самолетов, имеющихся в единичных экземплярах?
Может вы нам расскажите о том сколько на данный момент у СШП рапторов? Там тоже всё в единичных экземплярах.А основная масса в таком же состоянии ,что и у нас.А всё остальное пропаганда  
Рапторов? 91.
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199
General Characteristics
Primary Function: Air dominance, multi-role fighter
Contractor: Lockheed-Martin, Boeing
Power Plant: Two Pratt & Whitney F119-PW-100 turbofan engines with afterburners and two-dimensional thrust vectoring nozzles.
Thrust: 35,000-pound class (each engine)
Wingspan: 44 feet, 6 inches (13.6 meters)
Length: 62 feet, 1 inch (18.9 meters)
Height: 16 feet, 8 inches (5.1 meters)
Weight: 19,700 pounds (8,935 kilograms)
Maximum Takeoff Weight: 83,500 pounds (38,000 kilograms)
Fuel Capacity: Internal: 18,000 pounds (8,200 kilograms); with 2 external wing fuel tanks: 26,000 pounds (11,900 kilograms)
Payload: Same as armament air-to-air or air-to-ground loadouts; with or without 2 external wing fuel tanks.
Speed: 1,140 miles per hour (Mach 1.72); supercruise at altitude
Range: More than 1,850 miles ferry range with 2 external wing fuel tanks (1,600 nautical miles)
Ceiling: Above 50,000 feet (15 kilometers)
Armament: One M61A2 20-millimeter cannon with 480 rounds, internal side weapon bays carriage of two AIM-9 infrared (heat seeking) air-to-air missiles and internal main weapon bays carriage of six AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-air loadout) or two 1,000-pound GBU-32 JDAMs and two AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-ground loadout)
Crew: One
Unit Cost: $159.9 million (then year dollars)
Initial operating capability:  December 2005
Inventory: Total force, 91
Производство продолжается...

(avanturist @ 21 февраля 2008, 11:00) Я не кипячусь.  
Ув. Авантюрист. Если Вы выкладываете свои прогнозы не только для того, чтобы потешить свое самолюбие, но и для того, чтобы кто-нибудь ими воспользовался, вероятно, можно ожидать, что Вы будете заботиться о том, чтобы тексты были воспринимаемы на уровне ином, чем ".. ибо сказано" или "а вот Рэпторы..."
Значит, можно ожидать, что внимание к деталям, их непротиворечивость, в глазах читающих Ваши прогнозы повысит степень доверия к ним.

Я не собираюсь с Вами спорить о тренде, я уже говорил. Но предложение - увидеть в моих постах не мотивацию желающего сказать "гы-гы", а желающего Вам помочь в совершенствовании результатов Вашей работы...


С ув.

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:35) Рапторов? 91.
 
На сегодня их больше 100.

(Grigory @ 21 февраля 2008, 11:28) 1) Тут недавно пробегало не то интервью, не то статья чувака вроде как из Rockwell International, 2) По поводу 5-10 кТ боеголовок для крылатых ракет...  
Ну что за детский лепет.  "не то статья, не то не статья..."
Какие гироскопы в системе наведения Томагавка? ТЕРКОМ (коррекция курса по радарному высотомеру на основе спутниковых карт местности) + джипиэс для дублирования + телевизионная ГСН на конечном участке.

По поводу ядерных зарядов малого и сверхмалого калибра - они разрабатываются давно и активно (один из приоритетов МО США).

(Sheev @ 21 февраля 2008, 11:41)  (Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:35) Рапторов? 91.

На сегодня их больше 100.  
Значит US Air Force забыли обновить информацию на своем официальном сайте.

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:43) Значит US Air Force забыли обновить информацию на своем официальном сайте.    
http://www.defencetalk.com/news/publish/ai...ce100013154.php

(Prohor @ 21 февраля 2008, 01:14)Да хрен. Эскадрилья рапторов на крейсейрской сверхвуковой скорости накроет шахты в любой точке страны. Средств их обнаружения на сегодня не существует. Ракеты выпустят за тысячу или две км от целей. Жалкий остаток, взлетев, будет уничтожен ПРО. На сегодня - без шансов.
вы же намедни за НАТО агитировать собирались? Почему не работаем? Надо агитировать, а не срать на форуме.

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:41) Какие гироскопы в системе наведения Томагавка? ТЕРКОМ (коррекция курса по радарному высотомеру на основе спутниковых карт местности) + джипиэс для дублирования + телевизионная ГСН на конечном участке.
 
Гироскопы. Называется "инерциальная система". Она используется для вычисления своего положения в пространстве когда недоступны внешние источники определения местоположения. И другого пока не придумали.

Имеются разработки в которых собственно вращающиеся тела заменены другими физическими эффектами, но суть от этого не меняется - инерциальная система это как точка отсчёта относительно которой работает вся автономная навигация, точнее - "система вычисления координат".

Но, вообще говоря, мы здесь - чайники в этом деле. Что на самом деле сейчас установлено на ракете - знают те, кто давал подписочку о неразглашении. А стенания про "производство гироскопов" в открытой печати вполне могут оказаться и дезинформацией - так ли это опять же знают только те, кто давал подписочку. Поэтому разгибание пальцофф на тему конкретного технического устройства оружия - бессмысленно и бесперспективно. Т.е. если произнесённое окажется точной правдой - за таким автором обязательно придут, а если оно не точная правда - смысл его пересказывать?

(Grigory @ 21 февраля 2008, 11:28) Т.е. 100.000 КР к 2010 году о которых говорил ув. Авантюрист это на текущий момент похоже на сказки.
2) По поводу 5-10 кТ боеголовок для крылатых ракет... Тоже терзают меня сомнения... Это сложный боеприпас как в производстве, так в хранениии и использовании. 2000 шт. их сейчас точно нет и за 2 года их сделать нереально.
Во-первых, я ничего не говорил о 100 тыс. крылатых ракет. Во-вторых, в качестве времени удара по Китаю я называл не два года, а 2014. Не нужно приписывать мне чужие слова или только что придуманные цифры и даты. Что касается самого удара, то я говорил о 1100-2000 крылатых ракет с маломощными ядерными боеголовками. И такое количество носителей и боеголовок у США УЖЕ имеется. Они хоть завтра могут нанести описываемый мной удар. А то что они подготовят необходимые ударные средства к 2014, у меня нет никаких сомнений, когда я гляжу на триллионный военный бюджет 2008.

Что касается доказательств того, что Штаты штампуют сотни и тысячи "комнатных" ядерных боеприпасов, то Вам их никто и не покажет. Но я уже несколько раз давал ссылки на доктринальную и оперативно-командную базу, которая была разработана в последние годы и утверждена Сенатом и Президентом, где черным по белому написано - США в самое ближайшее время будут вести войны с помощью массированного использования маломощного ядерного оружия. И поверьте мне - написано это не для мебели.

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:41) Ну что за детский лепет
"Эт точно" (С)

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:41)Какие гироскопы в системе наведения Томагавка? ТЕРКОМ (коррекция курса по радарному высотомеру на основе спутниковых карт местности) + джипиэс для дублирования + телевизионная ГСН на конечном участке.
А над океаном оно летит по спутниковой карте океана? Грандиозно. Типа сравнивает наблюдаемый профиль волн со снятым спутником. Это, видать, авантурист на Вас действует: он тоже сравнивает текущие дела с своими предсказаниями двухлетней давности. И как ни странно, многое совпадает - так же, как профиль волн в Охотском море в данный момент с довольно большой вероятностью может совпасть со снятоым спутником 10 лет назад.

Кстати, и гиростабилизированные платформы, и высотомеры, и GPS - компоненты системы НАВИГАЦИИ, а не наведения. При этом GPS - наиболее точная, но наименее надежная. А ГСП - наиболее надежная.

Воте еще статья любопытная

Шоковая терапия нам не поможет
Я и подумать не мог, что профессия экономиста будет ассоциироваться у меня с садизмом, но теперь эта мысль посещает меня все чаще. В последнее время появилось бесчисленное количество статей, в которых говорится, что рецессия способна принести экономике пользу. Аргументы, которые приводят в них авторы, вполне соответствуют лучшим традициям Джона Мейджора, ибо звучат в духе его подходов к экономической политике. Ведь это был тот самый тихий и кроткий г-н Мейджор, который однажды произнес: "Если это не причиняет боль, значит, это не работает". Но кто, однако, заслуживает того, чтобы испытать эту боль?
Стивен Кинг

(Doctor_D @ 21 февраля 2008, 11:41) Ну что за детский лепет.  "не то статья, не то не статья..."
Какие гироскопы в системе наведения Томагавка? ТЕРКОМ (коррекция курса по радарному высотомеру на основе спутниковых карт местности) + джипиэс для дублирования + телевизионная ГСН на конечном участке.

По поводу ядерных зарядов малого и сверхмалого калибра - они разрабатываются давно и активно (один из приоритетов МО США).  
1) "Детский лепет" это потому что не помню точно как сие повествование выглядело. Лично меня это тогда не волновало, а интересовало содержание.
2) Какие гироскопы? Да обычные. Чаще всего они в данных системах выполняют вспомогательные ф-ции типа датчики положения объекта на курсе (поперечные/продольные углы наклона) + датчики углов поворота, ускорения, вращения и т.п. Т.е. в применении к этому оружию это скорее не система наведения, а система управления полётом. Но смысл статьи был именно в том что есть проблемы в производстве систем использующих гироскопы, а те что не используют - пока 1) проблемы в надежности 2) достаточно много ракет, которые ими до сих пор не оснащены.
3)Да, разрабатываются, возможно и приоритетно, но _массово не производятся_. А "давно и активно" именно потому что с этим есть проблемы.

(Не советник @ 21 февраля 2008, 11:21)  (zz1 @ 20 февраля 2008, 22:59) Вопрос: зачем России вешать себе обузу ввиде разрушенной (близкой к полной разрухе) инфраструктуры украины (частей), распыляя собственные ресурсы, которые с таким трудом формировались,  если прибыль и без этого откачивается?

Какая нах разруха, любезнейший?   Вы по Украине хоть разок имели удовольствие в последнее время прокатиться?

P.S. Рановато, господа новые "империалисты", вы шкуру неубитого трезубца делить собрались.  СУпризов на этом пути встретиться немерено.
А все потому, что нашему народу Ваш проекторат, равно как и пендосский проекторат, равноценно нах не нужны.    
Насчет инфраструктуры автор прав, она действительно в Украине убитая, хотя про саму экономику так определенно не скажешь. Есть черное, есть белое... Но то что белое - действительно похоже на мыльный пузырь, который чуть-что лопнет.

(ssh1981 @ 21 февраля 2008, 11:28) А может быть, вы, "любезнейший" не сочтете за труд хотя бы бегло пересмотреть основные моменты теории, которая обсуждается на протяжении 3-х веток?  
Не имеют привычки.

(mgolovanov @ 21 февраля 2008, 12:00) "Эт точно" (С)


А над океаном оно летит по спутниковой карте океана?
Кстати, и гиростабилизированные платформы, и высотомеры, и GPS - компоненты системы НАВИГАЦИИ, а не наведения. При этом GPS - наиболее точная, но наименее надежная. А ГСП - наиболее надежная.  
Так никто и не спорит. ИНС в Томагавке есть, но он без нее вполне может обойтись при полете над континентом. Что, кстати, доказывает практическая неэффективность "джипиэс-джаммеров" в Ираке и Югославии. Так, некоторые трудности создали - не более.

(Sheev @ 21 февраля 2008, 11:39) Я не собираюсь с Вами спорить о тренде, я уже говорил. Но предложение - увидеть в моих постах не мотивацию желающего сказать "гы-гы", а желающего Вам помочь в совершенствовании результатов Вашей работы...
Ув. Шеев. Внимание к деталям я проявил и в ветке эти детали многократно рассказывал. Что не означает, что я все детали буду впихивать в каждую статью или по сто раз их пересказывать. Для того чтобы мне помочь, нужно хотя бы помнить, что я про эти детали знаю и несколько раз рассказывал, а также хотя бы примерно помнить про что они. Тоько тогда можно будет предложить какую-то разумную критику или дополнение. Если Вас интересует ядерная доктрина и операционные планы США в отношении применения ядерного оружия, то предлагаю Вам самостоятельно углубиться в эту тему, начав вот отсюда
http://www.nukestrat.com/us/guidance.htm

или вот с этого обзорно-популярной статьи:
http://www.globalresearch.ca/index.php?con...&articleId=2032

Возможно, после недельного изучения вопроса, мои выводы о формате предстоящей Третьей мировой покажутся Вам наредкость оптимистичными.

(Не советник @ 20 февраля 2008, 14:14) Наша сверхзадача - держатся на почтительном растоянии от одних и от других, играя на противоречиях между ними. Геополитическое айкидо.
 
Ну раз уж пошли такие аналоги, то выскажу свое мнение.
Айкидо хорошо только в рекламных роликах и китайских боевиках.
А рулит грубая масса и тупая сила и только при равных вышепреведенных параметрах начинает играть роль мастерство и техника.
Так, что не питайте илюзий с вашей весовой категорией вам ничего не светит.
Бывают конечно исключенно одареные бойцы, которые могут выйти за рамки своей весовки, но ваша власть такое умение не демонстрировала.