Социология и этика кризиса

Цитата: skynomad от 30.01.2016 14:16:05"Только Россия не разрушилась, благодаря феномену Сталина в СССР. Как и в 90-е феномен Путина позволил сохранить Россию."- ключевое  слово в ваших рассуждениях
феномен, Но извините, это с мелкобритской точки зрения феномен, а с нашей норма .

Цитата: planus от 30.01.2016 15:58:54Из ФРС. 

Цитата: Цитата: sarboz divona от 30.01.2016 17:27:11эрц-герцога Фердинанда завалил Гаврила Принцип из Боснийско-Хорватского отделения(Млада Босна) организации "млада-сербия" .

Цитата: Анатолий,Севастополь от 30.01.2016 10:46:22Майдан был в феврале 17-го, гейсподинизроссиикоторуюмыпотеряли. И его результаты крайне напоминают результаты уркаинского муйдана. А большевикам пришлось разгребать последствия того, что гоейспода либерасты накрувалы за полгода своей власти.

Цитата: kypchak от 30.01.2016 17:44:55Блин, камрад, у нас не разговор, а 2 отдельных монолога...
Я не про то, что при царе был "хруст французской булки", а при СССР - поганый совок. Я - про сравнимость уровня жизни. Вашу сезонную работу в геол. партии (электроразведка, как я понял) можно сравнить с аналогичной при царе - например, бурлаки (да-да, те самые, что "на Волге") за сезон зарабатывали на "хозяйство", т.е. - дом+комплект скотины. Ну и что?
Как под конец РИ, так и под конец СССР народ жил, в общем, неплохо в материальном плане, об этом говорит, как минимум, демографический рост. Но конец и того и другого таки состоялся.
Вопрос, достойный данной ветки - почему?  
Наша дискуссия исключает версию о плохом материальном положении народа, как причине слома системы.
Кстати, именно поэтому я считаю ошибочной мнение про Украину, мол, жрать захочут - приползут. 
Но это отдельный разговор

Цитата: Поверонов от 30.01.2016 17:56:01А как Вы тогда объясните что к 30-ым годам большинство населения в городах проживало в коммуналках и бараках ( "их испортил квартирный вопрос" ), при том что много буржуев из страны выехало и немало погибло в гражданской войне. Причина - жилья не строили совсем - только бараки.

Цитата: Советчик от 30.01.2016 18:34:42Если бы победили Каменев с Зиновьевым, то в 41-м СССР был бы уничтожен Германией.

Цитата: dmitriк62 от 30.01.2016 19:41:36Одного не пойму - причём тут доходы рабочих, да ещё и на Путиловском заводе?

Цитата: _Valera_ от 30.01.2016 17:19:49Только откуда в СССР взялись либерасты? Или это всё же коммунисты в них переобулись? Многие из нынешних либерастов и олигархов, бывшие партийные функционеры.

Цитата: Cheen от 30.01.2016 20:22:05вы забыли главное слово  - "в среднем". В среднем, с учётом "олигархов" аки промышленники, учитывая помещиков, банкиров и всяческое дворянство -да, выше.
Но и социальное расслоение/неравенство было на порядки. + тот же кредитный пузырь подкосивший экономику.
В СССР же большинство были "средненькие". Реально средненькие, а не статистически.

Цитата: starmextotsamyj от 30.01.2016 21:07:09Не могли бы Вы сбросить ссылку про уровень жизни в РИ по сравнению с СССР?Или это просто Ваши догадки.

Цитата: Поверонов от 30.01.2016 21:12:33Уровень цен различается лишь в минимальной прожиточной корзине. В Германии - это где-то 350( социал)+500(квартплата), в России будем считать минимальную пенсию - 13  тысяч. Остальное - сверхпотребление, что уже можно сравнивать в сопоставимых ценах. Стоимости автомашин и бензина - сравнимы, гаджетов, поездок за границу - для всех цены одинаковые.

Цитата: Поверонов от 30.01.2016 18:57:09Вопрос не в причинах, а о том что в по результату революции большинство рабочих объективно ухудшили свой уровень жизни.
То есть как раз рабочие и не выиграли от нее совсем. Несколько выиграли крестьяне получив землю, но тоже ненадолго.

Цитата: NavyGator от 30.01.2016 20:11:28Притом, что говорить, что царский режим довёл уровень жизни в России до ручки - совершенно неправильно с исторической точки зрения. В СССР уровень жизни аж до 60-х годов прошлого века был ниже, чем в Российской Империи. И к этому снижению уровня жизни привела революция.

Цитата: AndreyK-AV от 30.01.2016 22:55:06У Вас первый вывод к истории не имеет никакого отношения, а только к её трактовкам.
Сам вывод не имеет отношения к истории, а только к специфическим расчётам господ типа Пивоварова, Солженицина или Сванидзе....
А после революции была гражданская война, и интервенция с гражданской войной, что не способствует повышению уровня жизни, однако НЭП поднял уровень жизни причастных к нему выше дореволюционных, а ГОЭРЛО и ликбез вовлёк в повышение уровня жизни огромных масс населения, которые до революции и за людей не считали.
По сути весь Ваш пафос в оправдание текущего положения, когда очень многие не превысили уровня 91года (в 2010 примерно 40%).
В этом и разница между 1917 и 1991, в первом случае улучшение у большинства при снижении уровня жизни верхушки, а во втором повышение уровня жизни верхушки за счёт большинства.

Цитата: NavyGator от 30.01.2016 23:04:51Речь идти о том, что ЛЮБЫЕ сторонники ЛЮБЫХ революций, особенно за западные деньги, как либерасты и большевики в 1917 году - враги страны, какими бы благими идеями они не руководствовались. НЭП НЕ поднял уровень жизни выше дореволюционного. Посмотрите статистику.  Да, ГОЭРЛО и ликбез сделали много. Но не разрушилась ли бы страна, если бы в ней победил Троцкий, или Зиновьев с Каменевым, а не Сталин?
Я не оправдываю текущего положения. Я говорю, что коммунисты осуществили БОЛЬШОЕ ЗЛО - разрушили страну и уничтожили большую часть генофонда страны. Если бы не Сталин, то не факт, что страна продолжала бы существовать. Мне жаль, что Вы настолько зомбированы красной идеологией, что не видите очевидного: уровень жизни в России был выше в Российской Империи.
А по поводу ГОЭЛРО и ликбеза, хочу у Вас спросить, а кто создал глобальную сеть железных дорог в России? Не царский ли режим? И почему Вы считаете, что электрификацию и ликбез ровно так же не мог осуществить царский режим? Ведь это было веление времени.

Цитата: Vaclav от 30.01.2016 23:17:57мог бы царский режим осуществить и гоэлро, и электрификацию (если бы не сгнил и не был смыт новыми силами). но по вашей логике, при том что целью большевиков была ликвидация россии, никаким гоэлро и ликбезом они не стали бы заниматься. только и всего. хватит спекулировать.

Цитата: lucent от 30.01.2016 23:15:21Для меня это звучит примерно так, как если бы вы сказали:"Если бы не партия Единая Россия", то России бы уже не было. Русский народ, а не большевики, виноват в том бардаке, который случился в начале двадцатого века. Так же как русский народ, а не большевики, ответственен за то, что после бардака начался процесс созидания. Эти самые условные "большевики", которые у нас ассоциируются с тем удивительным правящим Россией интернационалом, просто смогли оседлать волну подобно сёрфингистам. И то, к концу тридцатых оказалось, что удержаться на волне смогли единицы. Но было бы глупо считать, что сёрфингист ответственен за возникновение волны...

Цитата: NavyGator от 30.01.2016 23:21:31Вы правда не помните тезисов Троцкого о мировой революции??

Цитата: Vaclav от 30.01.2016 23:08:10они были в цепочке причинно-следственной связи - тут вопросов нету )) только было ли падение уровня жизни логическим результатом правления большевиков, обусловленным их идеологией? сказать да - было бы бааальшой натяжкой. кмк. на мой вкус.

Цитата: NavyGator от 30.01.2016 20:11:28Притом, что говорить, что царский режим довёл уровень жизни в России до ручки - совершенно неправильно с исторической точки зрения. В СССР уровень жизни аж до 60-х годов прошлого века был ниже, чем в Российской Империи. И к этому снижению уровня жизни привела революция.
Точно так же и переворот 1991 года привёл к снижению уровня жизни, который мы расхлёбываем до сих пор.
Вывод один: расхваливать революции могут либо люди, которые совсем не разбираются в истории страны, либо откровенные враги страны.
Всё чего добился СССР было достигнуто исключительно благодаря контрперевороту Сталина в партии, благодаря которому верные ленинцы были отстранены в большинстве своём от власти. И как мы увидели благодаря приходу Хрущёва к власти, верные ленинцы были отстраненв не до конца.
И прочитайте это: https://www.proza.ru/2009/04/22/16