Мировой экономический кризис
54.5 M
61.5 K
118.5 K
|
|---|
| Обсуждение глобального мирового экомномического кризиса, причин возникновения, текущий ход событий и последствия для мировой экономики и финансов. |
|
|

Цитата: Хроноскопист от 24.04.2023 08:20:49БАЯН1) не очень понятно, почему именно эта незначительная сумма в пределах дневного заработка любого из перечисленных в цепочке участников спасла экономику целого города? Довольно абсурдно выглядит.
В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100 долларов хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник с купюрой в руках бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину.
Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке, популярной среди мужчин, которая из–за кризиса безденежья "обслуживала" его в долг…
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Весь городок счастлив, живёт теперь без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее…
вся мораль басни тут же обратится в банальную торговую операцию. 
Цитата: BUR от 24.04.2023 11:18:15Только "любители боянов" всегда забывают упомянуть, что одной купюрой в 100 баксов проблема не решается, и что у хозяина гостиницы есть и свои 100 баксов, которые он, почему-то, с той же целью не использует... наверно "не верит что вернет своё", а туриста если трюк не получится и прикопать в ближайшем лесу можно (хотя много-ли таких "богатых туристов" из этого леса живыми и богатыми ранее выехали?).Да. Это просто анекдотическая иллюстрация реальной ситуации в глобальной (точнее - финкапиталистической) системе, когда влитые через банки (или даже "вертолётные" - через прямую раздачу населению) деньги не циркулируют в экономике, двигая её, а очень быстро оседают в тех же банках и фондах (у супербогатых) и опять возникает дефицит ликвидности. В этом смысле большие капиталы действуют как аналог чёрных дыр - притягивает массу, растёт, но ничего из себя не выпускает. Этому есть элементарное логическое объяснение: всякий денежный капитал стремится к безудержному монотонному росту (дико жаден), т.к. ему жизненно важно превосходить другие капиталы по величине. Т.о. рынок искажается и финкап убивает реальную экономику, высасывая все ресурсы.

Цитата: Cannon75 от 24.04.2023 09:13:27Если попристальнее взглянуть на процесс расшивки долгов, то видно, что процесс весьма энергозатратный и подозрительно гладкий. Все всем должны 100 баксов и не более.Совершенно дурацкий пример. В реальности для расшивки долгов будет использован механизм суррогатных денег. И не более того.
Теоретически глобальный клиринг долгов провести можно, на практике стоимость этой процедуры оставит без штанов всю систему. Именно поэтому он и не происходит.
А залить деньгами - ну можно, чо, только статус резервной валюты теряется со скоростью -20% объемов расчетов в год.
Цитата: Slant от 24.04.2023 12:44:42... Этому есть элементарное логическое объяснение: всякий денежный капитал стремится к безудержному монотонному росту (дико жаден), т.к. ему жизненно важно превосходить другие капиталы по величине. Т.о. рынок искажается и финкап убивает реальную экономику, высасывая все ресурсы.В любом деле есть "элементарное, легко пониманимое но неверное (обычно в силу чрезмерного упрощения) разъяснение".
Цитата: zdrav от 24.04.2023 11:40:591) не очень понятно, почему именно эта незначительная сумма в пределах дневного заработка любого из перечисленных в цепочке участников спасла экономику целого города? Довольно абсурдно выглядит.Сегодня, наверное, пятница, если этот старинный испанский рассказ стал темой активного обсуждения.

| Сообщение № 6812974 |
Цитата: BUR от 24.04.2023 13:05:33В любом деле есть "элементарное, легко пониманимое но неверное (обычно в силу чрезмерного упрощения) разъяснение".Вы привели две расхожие сентенции аккурат без понимания их сути и точно неприменимые в данном случае.
П.С. Власть выше денег. "Сегодня ты уважаемый человек Стросс-Канн, без пяти минут президент Франции... а через час не более чем "любитель черных, больных СПИДом горничных, которого выпустили под залог".

Цитата: tango от 24.04.2023 11:21:21Мне кажется, что тут баян про двух ковбоев, 100 баксов и дерьмо подойдет больше.А мне кажется нет.
Цитата: BUR от 24.04.2023 13:05:33В любом деле есть "элементарное, легко пониманимое но неверное (обычно в силу чрезмерного упрощения) разъяснение".Власть как система да выше денег - у государства как системы есть в распоряжении силовые ведомства. Но отдельные чиновники в этой системе не выше денег и вполне себе коррумпируемы, как например Байден будучи вице-президентом
П.С. Власть выше денег. Сегодня ты уважаемый человек Стросс-Канн, без пяти минут президент Франции... а через час не более чем "любитель черных, больных СПИДом горничных, которого выпустили под залог".
П.П.С. Как это ни забавно, на столь горячо любимый некоторыми Маркс вообще не понимает чем "я подкупил власть, чтобы она для меня что-то сделала" (чего не положено для существ моего положения) отличается от "я обладаю властью"... особености происхождения и воспитания.

Цитата: Советчик от 24.04.2023 13:04:38Совершенно дурацкий пример. В реальности для расшивки долгов будет использован механизм суррогатных денег. И не более того.Совершенно неприемлемый ответ.

Цитата: BUR от 24.04.2023 15:44:02Вот и вы, как и марксисты не видите разницы между "взять за деньги кусочек власти напрокат" (корруморовать, провести "своего человека" и т.д.) и "обладать властью по праву".А власть по праву - это по какому праву?

Цитата: Поверонов от 24.04.2023 15:11:16Власть как система да выше денег - у государства как системы есть в распоряжении силовые ведомства. Но отдельные чиновники в этой системе не выше денег и вполне себе коррумпируемы, как например Байден будучи вице-президентомНемного,ошибаетесь.Власть и деньги, неразделимы. Но, влазиет всякая фигня, типа кровь,думаю понятно, про кровь.

Цитата: дон Чунита от 24.04.2023 15:52:53А власть по праву - это по какому праву?

Цитата: дон Чунита от 24.04.2023 15:52:53А власть по праву - это по какому праву?По тому, которое в данный момент в данном обществе считается "властью по праву". А конкретно уже сами знаете, от племенных вождей до фараонов и т.д. (если говорить о персонификации на самом верху).
Цитата: BUR от 23.04.2023 02:09:51... Я даже скажу радикальнее, дело не в -изме и теориях, а в организации и функционировании власти. Которая (власть) обосновывает свое право властвовать абсолютно любыми -измами (традициями, религиями, обычаями, родством и т.д.) при этом обоснование не более чем принцип "минимизации усилий на легитимность" здесь и сейчас. Но непосредственно к -измам отношения вообще не имеет.
В том числе и субъективизме власти, т.е. то самое "зависит ли власть от персоналий (публичных или нет – не важно!), или нет". С точки зрения моего опыта – власть очень сильно зависит от персоналий... и чем более "непростые времена", тем сильнее.
Цитата: AlexKu от 24.04.2023 15:55:18Немного,ошибаетесь.Власть и деньги, неразделимы. Но, влазиет всякая фигня, типа кровь,думаю понятно, про кровь.Деньги – это удобный инструмент, обеспечивающий проекцию власти на экономику (экономика в смысле как вся деятельность обеспечивающую разделение труда, производство товара (результат используемый для обмена/продажи а не собственного употребления), направленную на удовлетворение потребностей).

Цитата: BUR от 24.04.2023 16:14:43По тому, которое в данный момент в данном обществе считается "властью по праву".Так чего вы решили, что Троцкий этого не понимал? Всё он понимал, поэтому и обращался напрямую к обществу.

Цитата: Поверонов от 24.04.2023 15:11:16Власть как система да выше денег - у государства как системы есть в распоряжении силовые ведомства. Но отдельные чиновники в этой системе не выше денег и вполне себе коррумпируемы, как например Байден будучи вице-президентомОт того, что деньги режут сталь не следует "всё куплю, сказало злато".
Цитата: BUR от 24.04.2023 16:18:34Деньги – это удобный инструмент, обеспечивающий проекцию власти на экономику (экономика в смысле как вся деятельность обеспечивающую разделение труда, производство товара (результат используемый для обмена/продажи а не собственного употребления), направленную на удовлетворение потребностей).Отвечу вам по вашему примеру цитатами.
|
|
| Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 1 |
|---|