Мировой экономический кризис

Цитата: gs62 от 16.12.2024 13:22:10Трудоднями!
Истинная суть денег - палочка на бумаге свидетельствующая об отработанном на благо общества дне.
Вместо палочек на бумаге - могут быть камушки (редкие), монетки (трудноизготавленные), а могут быть циферьки на бумаге или в компьютере - суть от этого не меняется.
...
Остаётся только бумажный/цифровой носитель с абсолютным контролем государства (сообщества государств). Как и в случае с трудоднями - кто-то (табельщик) должен хранить носитель, никого не подпускать и не злоупотреблять.
Вся нынешняя проблема только в том что "табельщик" оборзел - себе и дружбанам приписывает сколько хочет.

основа разделения труда ( специализации производства ) есть бартерный обмен продуктов труда между производителями, а деньги это временный заменитель бартерного товара. Для выполнения этой роли деньги должны иметь следующие свойства
_* относительная универсальность - все производители в доступной местности должны признавать эти деньги в качестве заменителя товара
_* достоверность - деньги трудно подделать дешевле чем определяемая ими товарная стоимость
_* делимость - деньги должны быть способны заменять все товарные группы в розничных и оптовых количествах
_* транспортируемость - деньги должны быть легко перемещаемы по окружающей местности
_* относительная сохранность - деньги сохранять указанные свойства неизменными в течение разумного времени ( сравнимом с продолжительностью жизни производителя )

Таким образом далеко не всё может стать деньгами. И обменивать на деньги можно не только продукты труда, но также и права собственности например на участок леса или земли, а также прочие природные редкости - например место на пляже или в очереди

Цитата: gs62 от 16.12.2024 13:22:10Трудоднями!

Расплатитесь попробуйте ими с иностранным держателем крипторубля... Не прокатит. А вот киловатт полученный от энергосети через границу вполне осязаем.

Цитата: Поверонов от 16.12.2024 15:34:51основа разделения труда ( специализации производства ) есть бартерный обмен продуктов труда между производителями, а деньги это временный заменитель бартерного товара. Для выполнения этой роли деньги должны иметь следующие свойства
_* относительная универсальность - все производители в доступной местности должны признавать эти деньги в качестве заменителя товара
_*достоверность - деньги трудно подделать дешевле чем определяемая ими товарная стоимость
_* делимость - деньги должны быть способны заменять все товарные группы в розничных и оптовых количествах
_* транспортируемость - деньги должны быть легко перемещаемы по окружающей местности
_*относительная сохранность - деньги сохранять указанные свойства неизменными в течение разумного времени ( сравнимом с продолжительностью жизни производителя )

Это всё свойства много-тыщ-летней давности. 
Для современного мира требуется ещё управляемость денежной массы надсистемой - государством, блоком государств, мировым сообществом.
И это требование напрочь отметает всякие золоты и прочие физические предметы.

Криптовалюта, не подконтрольная общественной надсистеме - нонсенс.
Энергия - вообще бред брдятинский 

Всё уже давно придумано: деньги - бумажные, металлические, цифровые - чистая условность, которая в самой исконной сути денег. Любой физический предмет используемый в качестве денег - лишь потому является деньгой, потому что народ условился что вот такое кол-во этих предметов соответствует тому или иному товару. Поэтому физический носитель этой условности может быть любой, лишь бы не подделывался. 

Вопрос только в том кто имеет право менять условия этой условности - эмитировать, определять курс относительно других и т.п.
Считаю, частников из этого дела надо гнать.

Цитата: saadak100 от 17.12.2024 06:02:15 А вот киловатт полученный от энергосети через границу вполне осязаем.

Осязать - это как?
Ну вот хочу получать зарплату в Джоулях (кВт*ч, калориях). Куда и как работодатель мне их зальёт и как я ими буду расплачиваться?

Цитата: gs62 от 17.12.2024 09:53:40Осязать - это как?
Ну вот хочу получать зарплату в Джоулях (кВт*ч, калориях). Куда и как работодатель мне их зальёт и как я ими буду расплачиваться?

   
Ну, "электрорубль" это про другое.
Вот если бы электричество производилось только в России, а поставки за рубеж были бы только за рубли, то тогда...
Но это несколько вакуумно-сфероконная ситуация...

Цитата: Маяковский от 15.12.2024 23:25:04Очень интересно, но ничего не понятно
Вы отвечаетет в треде, где обсуждали, что случится, если металлическое золото станет мировой валютой и, как следствие, вырастет в цене на 2-3 десятичных порядка. Причем тут обьективность или субьективность обмена?

Так я же чётко написал. В США бейсбольные карточки 30-х годов зачастую стоят больше, чем ординарные картины эпохи Возрождения.
При чём тут субъективность?

Цитата: gs62 от 17.12.2024 09:53:40Осязать - это как?
Ну вот хочу получать зарплату в Джоулях (кВт*ч, калориях). Куда и как работодатель мне их зальёт и как я ими буду расплачиваться?

Энергетический рубль не для нищих. Наемным рабочим-фиатные валюты.

ЦитатаПоставки вина из Польши в Россию выросли в октябре в два раза до 7,6 миллиона евро, из Латвии – на 36% до 14,8 миллиона евро, из Португалии – на 29% до 3,7 миллиона евро, из Литвы – на 9% до 3,2 миллиона евро, из Германии – на 5% до 2,8 миллиона евро.  (с)Вести

Вопрос: А почему у нас (ну и не только у нас) любят объем поставок измерять в деньгах, а не в натуральных величинах (конкретно тут или в бутылках или в литрах)?
Вот новость "В России резко вырос спрос на вино из Италии", измерение идет в евро, но никто не анализирует, насколько это вино стало дороже.
Поставка ведь может быть и меньше, при большей цене (расходы поставщиков и их аппетиты растут) - а выводы - ну прям глубокие. 
В деньгах конечно измерять проще - но блин, экономика вроде не так работает (или должна не так работать) да и статистика и аналитика на такой расчетной базе получается корявая.

Цитата: Поверонов от 20.12.2024 11:54:13вы будете читать статистическую сводку разграфленую по сортам вина и объему бутылок  в штуках ?

    
Вино измеряется в декалитрах, а не бутылках.
   
Причём здесь бутылки, если речь идёт об идиотизме измерения в деньгах?!

Цитата: Поверонов от 20.12.2024 12:21:37вопрос был про бутылки. Те кому важно заказывают статистику в тех разрезах которые им важны. Для всех прочих сообщают на понятном им уровне - в деньгах.
Статистика в натуральных показателях вообще бессмысленна. Например советская статистика выдавала количество тракторов в штуках приведенных по л.с. к первому советскому трактору 26 л.с. Прикиньте сколько "стоил" там К-700

   
Советская статистика, особенно после реформ Хрущёва – это сплошной КВН и прочая петросяновщина.
Всякие "миллиарды условных банок" и "тонны условного топлива".
   
Мы же сейчас обсуждаем не этот лютый бред, и не бредовую статистику в условных долларах, а как сделать статистику осмысленной...

Цитата: dmitriк62 от 20.12.2024 12:31:45
Советская статистика, особенно после реформ Хрущёва – это сплошной КВН и прочая петросяновщина.
Всякие "миллиарды условных банок" и "тонны условного топлива".
   
Мы же сейчас обсуждаем не этот лютый бред, и не бредовую статистику в условных долларах, а как сделать статистику осмысленной...

Зато было видно, какие вложенные ресурсы, позволяли получить какое увеличение мощности трактора. Через какой промежуток времени. Как быстро. 

Цитата
первому советскому трактору 26 л.с

Первый советский трактор - условная, принятая в советском обществе, нулевая точка отсчета. Все 0 точки отсчета условны. Приняты обществом договорным путем.

Осмысленная статистика, для статистиков? А не, учитывала только прибыльность при изготовлении трактора, пусть и той же мощности.
Комфорт тракториста, такая статистика учитывать не позволяла.

Цитата: dmitriк62 от 20.12.2024 12:31:45
Советская статистика, особенно после реформ Хрущёва – это сплошной КВН и прочая петросяновщина.
Всякие "миллиарды условных банок" и "тонны условного топлива".
   
Мы же сейчас обсуждаем не этот лютый бред, и не бредовую статистику в условных долларах, а как сделать статистику осмысленной...

Да, в реальных показателях это при Сталине было, в условиях ненасыщенного рынка. Чтобы объяснить это, статью писать надо.
Хрущев губитель СССР, также как Борис Годунов губитель царства. Опять же долго объяснять.
Статистику уже не  исправить, так  и будет в деньгах.

Цитата: Мармадюк от 24.12.2024 23:56:42
Статистику уже не  исправить, так  и будет в деньгах.

Статистика - инструмент руководителя. Который может запрашивать любые показатели, отображаемые в любых величинах, на которые он лично предпочитает ориентироваться. И которые необходимы для достижения цели, в конкретный момент времени.  И никто ему этого не может запрещать это делать? Как и кто может использовать (трактовать), эти данные (величины), если получит их тоже,  другой вопрос?

Цитата: alexandivanov от 25.12.2024 07:19:10 Статистика - инструмент руководителя. Который может запрашивать любые показатели, отображаемые в любых величинах, на которые он лично предпочитает ориентироваться. И которые необходимы для достижения цели, в конкретный момент времени.  И никто ему этого не может запрещать это делать? Как и кто может использовать (трактовать), эти данные (величины), если получит их тоже,  другой вопрос?

    Все статистические оценки имеют недостатки, их нужно правильно применять для той или иной цели

ЦитатаЯ вас правильно понимаю, что если платить в четыре раза больше, за доллар, не производя, производя минимум, на территории собственной страны, даже ТНП,  покупательная способность реально вырастает

нет не правильно.
    Сначала вам предстоит ответить на вопрос с подачи Маркса, почему капитал самовозрастающая стоимость   ... денег ?
 А деньги это тоже товар .
(СМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  СЛОВА/ термина  - ТОВАР )

Цитата: Masiax от 25.12.2024 10:12:57

ЦитатаЯ вас правильно понимаю, что если платить в четыре раза больше, за доллар, не производя, производя минимум, на территории собственной страны, даже ТНП,  покупательная способность реально вырастает

нет не правильно.
    Сначала вам предстоит ответить на вопрос с подачи Маркса, почему капитал самовозрастающая стоимость   ... денег ?
 А деньги это тоже товар .
(СМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  СЛОВА/ термина  - ТОВАР )

Для вас, похоже, да. Товар - Товар -Товар, или Товар - Деньги -Товар?

ЦитатаТовар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Поэтому золото (или серебро) — деньги.

Деньги Карл Маркс

ЦитатаТовар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заместить товарную форму денежной. Из простого посредствующего звена при обмене веществ эта перемена формы становится самоцелью.
/////
Но возвратимся к сфере товарного обращения. Одновременное появление эквивалентов, товара и денег, на противоположных полюсах процесса продажи прекратилось. Деньги функционируют теперь, во-первых, как мера стоимости при определении цены продаваемого товара. Установленная контрактом цена последнего измеряет собой обязательство покупателя, т. е. ту денежную сумму, которую он должен уплатить к определённому сроку. Во-вторых, деньги функционируют как идеальное покупательное средство. Хотя они существуют лишь в виде денежного обязательства покупателя, они осуществляют переход товара из рук в руки. Только по наступлении срока платежа средство платежа действительно вступает в обращение, т. е. переходит из рук покупателя в руки продавца. Средство обращения превратилось в сокровище вследствие того, что процесс обращения прервался на первой фазе, т. е. деньги, эта превращённая форма товара, были извлечены из обращения. Средство платежа вступает в обращение, но лишь после того, как товар уже вышел из него. Деньги уже не опосредствуют процесса. Они самостоятельно завершают его как абсолютное наличное бытие меновой стоимости, или как всеобщий товар. Продавец превратил товар в деньги, чтобы удовлетворить при их помощи какую-либо потребность, созидатель сокровищ, — чтобы консервировать товар в денежной форме, должник-покупатель, — чтобы иметь возможность уплатить. Если он не уплатит, его имущество будет подвергнуто принудительной продаже. Итак, теперь, в силу общественной необходимости, возникающей из отношений самого процесса обращения, образ стоимости товара — деньги — становится самоцелью продажи.

ЦитатаМировые деньги функционируют как всеобщее средство платежа, всеобщее покупательное средство и абсолютно общественная материализация богатства вообще (universal wealth). Функция средства платежа, средства, служащего для расчётов по международным балансам, преобладает. Отсюда лозунг меркантилистской системы — торговый баланс^[171]. Международным «155» покупательным средством золото и серебро служат по существу тогда, когда внезапно нарушается обычное равновесие обмена веществ между различными нациями. Наконец, они функционируют как абсолютно общественная материализация богатства там, где дело идёт не о купле или платеже, а о перенесении богатства из одной страны в другую, и где это перенесение в товарной форме исключается или конъюнктурой товарного рынка, или самой поставленной целью^[173]. Как для внутреннего обращения, так и для обращения на мировом рынке каждая страна нуждается в известном резервном фонде. Следовательно, функции сокровища возникают частью из функции денег как средства обращения и средства платежа на внутреннем рынке, частью из их функции как мировых денег^[174]. Для последней роли всегда требуется действительный денежный товар, золото и серебро во всей их телесности, вследствие чего Джемс Стюарт характеризует золото и серебро, в отличие от их локальных заместителей, как money of the world [мировые деньги].

Двойственность, то, что "золото и серебро" договорной переводной эквивалент любого товара как в международных расчетах, сами по себе могут являться товаром, не отменяет их основного предназначения, средство платежа - эквивалент товара.

ЦитатаФункция денег как средства платежа заключает в себе непосредственное противоречие. Поскольку платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально как счётные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится производить действительные платежи, деньги выступают не как средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар. Противоречие это обнаруживается с особенной силой в тот момент производственных и торговых кризисов, который называется денежным кризисом^[160]. Последний возможен лишь там, где цепь следующих один за другим платежей и искусственная система взаимного погашения их достигли полного развития. При всеобщих нарушениях хода этого механизма, из чего бы они ни возникали, деньги внезапно и непосредственно превращаются из чисто идеального образа счётных денег в звонкую монету. Теперь они уже не могут быть замещены обыденным товаром. Потребительная стоимость товара теряет свою ценность, а стоимость товара исчезает перед лицом её стоимостной формы. Ещё вчера буржуа, опьянённый расцветом промышленности, рассматривал деньги сквозь дымку просветительной философии и объявлял их пустой видимостью: «Только товар — деньги». «Только деньги — товар!» — вопят сегодня те же самые буржуа во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет свежей воды, так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого единственного богатства^[161]. Во время кризиса противоположность между товаром и образом его стоимости, деньгами, вырастает в абсолютное противоречие. Поэтому «150» и форма проявления денег здесь безразлична. Денежный голод не изменяет своей напряжённости от того, приходится ли платить золотом или кредитными деньгами, например банкнотами^[162].

Оценивайте моб потенциал как хотите. Советский моб потенциал позволял использовать даже мелких частников (кооперативную систему), с минимально угрозой государственной - общественной системе.

ЦитатаНачиная с «перестройки» советская модель экономического развития подверглась уничтожающей критике. В сущности, произошла инверсия оценок: плюсы поменялись на минусы, и наоборот. Теперь западная рыночная экономика объявлялась неоспоримым образцом для подражания, а советская модель – тупиковым вариантом развития, обрекающим общество на растрачивание ресурсов, неэффективность, хроническую товарную дефицитность и застойность. И социальная практика, казалось бы, давала почву для подобных оценок: действительно, с середины 1960-х гг. темпы советского экономического роста постепенно замедлялись, так что в начале 1980-х она оказалась в депрессии, а, несколько выйдя из нее к середине 1980-х, чуть позднее, уже в условиях перестроечных реформ, оказалась в глубоком кризисе, с дезорганизованной финансовой системой, острым товарным голодом и т. д.
Однако, во-первых, низкие темпы роста для ряда высокоразвитых «рыночных» стран почти постоянная норма, а в целом капиталистическая «рыночная» экономика переживает отнюдь не единичные, а периодические кризисы, рецессии и депрессии. И все это не является основанием для сторонников «рынка» объявлять данную экономическую систему неэффективной, тупиковой и т. п. Ведь и дефолт 1998 г., и текущий мировой экономический кризис, закономерно втянувший в свои объятия и Россию, страдающую от него больше многих стран Запада, не стали основанием, чтобы российские апологеты «рынка» признали рынок историческим тупиком и покаялись в своих ошибках. Во-вторых, те или иные общественные явления и даже тенденции отнюдь не доказывают, что плоха сама по себе общественная система, или, хотя бы, экономическая модель. Прекрасный автомобиль может плохо содержать плохой хозяин, неумело вести плохой водитель, и та или иная – субъективная причина, или их совокупность могут вызвать катастрофу, что вовсе не основание для сомнений в качестве марки самой машины и даже конкретного ее экземпляра. В данном случае, не ошибки в конструкции и не производственный брак, а недостатки эксплуатации и функционального применения стали причинами катастрофы. Почему не допустить, что именно такие же факторы вызвали крах советской экономической, и, шире, общественной модели. Наконец, в-третьих, в пользу данной версии свидетельствует и тот неоспоримый факт, что и в кризисе, и даже в стагнации, советская экономика было отнюдь не всегда, а, напротив, исторически, даже применительно к ее собственным срокам существования, весьма краткий период – начала 1980-х гг., а затем, после некоторого перерыва, на закате пресловутой «перестройки».
В то время, когда мировая «рыночная» экономика оказывалась в разрушительной депрессии или в периодах более или менее длительной стагнации, советская экономическая модель все время двигалась по восходящей. Советская экономика оказалась не только способной выдержать испытание Второй мировой войной, где в смертельной схватке сошлась с потенциалом почти всей Европы, но и очень быстро выйти из режима восстановления во второй половине 1940-х, и перейти в режим дальнейшего, весьма динамичного развития, причем в условиях «холодной войны», огромных затрат на оборону. Она двигалась такими быстрыми темпами, что ее антиподы явно опасались скорого триумфального опережения СССР. Конечно, можно не признавать очевидные факты и сказать, например, что автор статьи повторяет старые советские мифы. Но и объективные западные аналитики, отнюдь не симпатизировавшие СССР, с тревогой констатировали существовавшую для их стран и их системы советскую экономическую «угрозу». Приведем лишь некоторые примеры. В июле 1953 г. в респектабельном американском журнале «Foreign affairs» была опубликована статья Питера Уайлса, основное содержание которой видно из её названия – «Советская экономика опережает Запад»1 .
Подход автора к оценке экономической эффективности советской экономики прямо противоположен тому, что станет единственным у американских советологов в 1970–1980-е годы. Хотя Питер Уайлс считал, что Запад имеет свои преимущества перед СССР – прежде всего, «демократические свободы», он был убежден, что собственно экономическая эффективность в Советском Союзе выше, чем в любой стране «свободного мира». Очень высоко он оценивает и послевоенные темпы развития СССР2 . Реальное развитие СССР также доказывало, что он способен «догнать и перегнать» лидера западной цивилизации – США, т. е. осуществить задачу, поставленную еще в период правления И. В. Сталина. Эта задача была тем труднее осуществима, что США имели колоссальную фору в уровне развития к моменту появления советской страны на развалинах бывшей Российской империи, а затем – еще большую фору после окончания Второй мировой войны, от которой заокеанская держава вновь только выиграла, тогда как СССР лежал в руинах. Одним из важнейших показателей этой возможности было достижение в 1970-е годы Советским Союзом военно-стратегического паритета с этой мощнейшей страной. В марте 1978 г. американский журнал «U.S. News and World Report» сообщал, что из 33 основных технологических характеристик восьми видов вооружения Советский Союз имел качественное превосходство по 12 характеристикам, США – по 18, а по 3 характеристикам существовало примерное равенство. Причем речь шла не о количестве, а именно о качественных параметрах систем вооружения. Так, Советский Союз имел лучшие ракеты «земля – воздух», противокорабельные ракеты, антиракеты, эсминцы, танки, вертолеты, боевые машины пехоты, большую мощность стратегических ракет наземного базирования, большую выживаемость систем управления боем3 .
Авторы журнала особенно не обсуждали, благодаря чему СССР в кратчайшие исторические сроки добился примерного равенства военных потенциалов с США, но, во всяком случае, не объясняли этот феномен исключительно чрезмерными военными расходами. По американским оценкам, эти расходы в СССР и в США были приблизительно одинаковы, однако, так как экономический потенциал СССР был меньше, они ложились более тяжёлым бременем на советскую экономику. Более того, американцы в 1960–1970-е гг. предприняли колоссальные усилия для того, чтобы перестроить систему образования и научно-технического развития, вследствие именно опасений, что в научно-технической, а значит, и в экономической гонке «русские дышат в затылок», а во многом уже и опережают США, которые в своей антисоветской пропаганде, конечно же, всячески принижали достижения СССР, но в реальной политике прекрасно отдавали себе отчет в надвигающейся опасности отставания. Думается, что и в самом деле возможности для реализации этого оптимистичного для СССР прогноза были, но советское руководство в должной мере их не использовало. И причина – отнюдь не в «порочности» советской модели, а в некомпетентности конкретных лидеров и ошибочности конкретных политико-управленческих решений, принимавшихся позднее, в том числе и в отказе от испытанного исторического опыта, в примитивном подражательстве и заимствовании западных рецептов, далеко не всегда применимых к российским условиям. Прежде чем говорить о мобилизационной экономике, следует определиться с тем, что же такое экономика вообще.
....
То есть, если еще в 1950–1960-е годы социальные стандарты социализма обладали большой привлекательностью в мире, особенно в развивающихся странах, то позднее СССР утратил лидерство в социальной сфере, а ряд стран нашел иные модели преодоления социально-экономической отсталости. Нисходящая фаза экономического развития в СССР совпала с консервативными, контрреформистскими настроениями брежневской команды. «Застой» как политическое явление обернулся экономической стагнацией на рубеже 1970–1980-х гг. Реформы, и весьма радикальные, были неизбежны, но какими они должны быть, кто и как будет их начинать и проводить, в каком направлении, какими методами, в каких темпах – все эти вопросы были принципиальными. Результатом реформ стал не выход из предкризисного состояния (а кризис – это нормально для любой страны и экономики, для рыночной экономики – это вообще циклическая закономерность, и их капитализм научился преодолевать, минимизируя экономические и социальные потери). Результатом «перестроечных» реформ стало сначала разрушение советской экономики, а затем и государства, а в постсоветский период – вообще подрыв современной производственной базы и цивилизационных основ общества. Советская экономика была чрезвычайно жизнеспособна, разрушить ее можно было только изнутри, а точнее – сверху, из-за ее большой централизации.
....
тут

Направляю при этом агентурно  изъятый документальный материал у геманского атташе Гартмана, представляющий его предложения и дополнения к специальному докладу Контр- Разведывательного отдела Штаба Рейхсвера .....

Цитата: Masiax от 25.12.2024 10:12:57

ЦитатаЯ вас правильно понимаю, что если платить в четыре раза больше, за доллар, не производя, производя минимум, на территории собственной страны, даже ТНП,  покупательная способность реально вырастает

нет не правильно.
    Сначала вам предстоит ответить на вопрос с подачи Маркса, почему капитал самовозрастающая стоимость   ... денег ?
 А деньги это тоже товар .
(СМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  СЛОВА/ термина  - ТОВАР )

ЦитатаТо есть деньги прямо порождают деньги, а сам продукт, товар, который продается, является по сути особой денежно-знаковой формой, которая превращается со все большим ускорением в прямую денежную форму. Иными словами, товар (Т) в знаменитой формуле Д–Т–Д’ превращается из товара (Т) в деньги-товар (акцию, кредит, сертификат, вклад, дериватив и т. п.), который можно было бы обозначить как деньги-товар (Д_т). В результате вся формула получения прибыли модифицируется в следующем виде: Д–Д_т–Д’. И это не просто замена одного члена. Само получение прибыли в финансовом секторе идет по другим законам – законам обращения, спекуляции, в то время как процесс имеет черты именно массового производства, однако производства денег в виде особого рода товаров.
тут

Можно было бы?  Измерять "рулеткой", на которой агрессивным соседом, постоянно "меняется шкала", параметры своего дома? Для чего? Для того, что бы сравнить ваш "дом", с его "домом"?
У вас деньги "отвязываются" от реального производства. Перестают выполнять ту функцию, для которой они предназначены. Иными словами, получается Д - Д - Д., а реального производства, нет.