Мировой экономический кризис

Цитата: Duke Nuken от 23.03.2018 08:27:37Для наглядности. Можно сравнить и с Арматой, но нагляднее сравнивать более одинаковые продукты - Т-90 и Абрамс. Мы же не пиписками меряемся, а пытаемся понять дутый ВВП у США или нет.  Две страны, США и Россия, произвели и реализовали одинаковый продукт - танк Абрамс и танк Т-90. Но одна записала себе в ВВП 5,0 млн долл, а другая 2,5 млн долл (в рублевом эквиваленте). ИМХО, из это следует, что ВВП США надут на 2,5 млн. долл. Нет?
 
А с авто, КМК, нет таких проблем - там в ВВП идет реальная стоимость авто что в России, что в США. Поэтому надо тыкать не в то место, где все норм, как это делаете Вы (какой смысл в этом?), а туда, где как раз не норм.
 
П.С. Кстати, откуда сведения, что Армата дороже Абрамса? Ссылкой не порадуете? А то я нагуглил только цену Арматы в 4,1 млн долл (и это макс при первых закупках, дальше цена будет снижаться). И это при том, что это продукт совершенно другого уровня по функционалу, качеству и эффективности.
П.П.С. И еще по военному бюджету США - в 1990 году у США было 11 авианосцев и 700 с лишним баз по всему миру, а в 2017 опять 11 авианосцев и 700 с лишним баз по всему миру. А военный бюджет вырос более, чем в пять раз. Ладно бы только инфляция, но Вы писали, что помимо инфляции был еще и рост на 2,423% ежегодно:

Куда он делся (в какие отрасли)? И, главное (тот самый ключевой вопрос, который Вы оставили без ответа дважды) - за счет чего такой рост при таком торговом балансе? - очень хотелось бы услышать внятный ответ.

На все эти вопросы я уже ответил. Там где Россия производит 1 дешевый низкокачественный автомобиль, США производит 7 дорогих высококлассных автомобилей. США записывает в количественный показатель 7 шт авто, Россия 1 авто, хотя на самом деле это телега с лошадью по качеству. Причину разницы в ВВП России и США это объясняет на 100%. Элементарно в США больше производится.

Таблицу индексов производства по отраслям я уже давал, там приведены все данные по отраслям. Если человек не способен понять что такое продукция отрасли, я и медицина тут бессильны. Не вижу смысла еще раз отвечать на вопрос, на который уже ответил. 

Цитата: Oracle от 23.03.2018 09:02:58На все эти вопросы я уже ответил. Там где Россия производит 1 дешевый низкокачественный автомобиль, США производит 7 дорогих высококлассных автомобилей. США записывает в количественный показатель 7 шт авто, Россия 1 авто, хотя на самом деле это телега с лошадью по качеству. Причину разницы в ВВП России и США это объясняет на 100%. Элементарно в США больше производится.

Таблицу индексов производства по отраслям я уже давал, там приведены все данные по отраслям. Если человек не способен понять что такое продукция отрасли, я и медицина тут бессильны. Не вижу смысла еще раз отвечать на вопрос, на который уже ответил.

Oracle, а вы мой вопрос вообще поняли? Повторю его другими словами - за двести лет своего существования США добрались только до размера бюджета в 1 (один) триллион долларов к 1990 году. А потом произошел резкий рывок - за 20 лет бюджет увеличился в три раза и достиг 3-х (трех) триллионов долл. Сейчас уже к пяти подбирается. Аналогичная картина с ВВП. И это все при жутком дефиците торгового баланса.
Постройте график роста размера бюджета и вы увидите, что до 1990 года кривая росла более-менее плавно, а после 1990 резко пошла вверх.
Вот и вопрос - с чего вдруг? За счет чего такой рост?
А то, что вы написали в своем ответе - я вас про это не спрашивал и это и без вас видно.

Цитата: Oracle от 23.03.2018 09:02:58На все эти вопросы я уже ответил. Там где Россия производит 1 дешевый низкокачественный автомобиль,

Например?

Цитата: Oracle от 23.03.2018 09:02:58США производит 7 дорогих высококлассных автомобилей.

Например?

Цитата: Oracle от 23.03.2018 09:02:58На все эти вопросы я уже ответил. Там где Россия производит 1 дешевый низкокачественный автомобиль, США производит 7 дорогих высококлассных автомобилей.

От этого и долги.
Тут парадокс, если американцы начнут жить по средствам, их экономика рухнет, хотя скорее всего будет спад, а не крах.
Но продолжение раскручивания долговой спирали в результате приведёт скорее к краху.

Цитата: Oracle от 23.03.2018 05:33:32Это значит, что стали делать больше автомобилей и запчастей. Тупее вопрос не мог задать? Или такая сейчас установка от работодателя, заспамить идиотскими вопросами? Ты еще от эпичного фейла с прогнозом по солнечной генерации в США, который ошибся на десять с лишним тысяч процентов, не отмылся.

С генерацией ошибки не было с моей стороны. По росту продаж модулей для солнечной генерации показал, что рост скромнее, на тыс. % выросла продажа этой энергии, уже статистику ведут по "личной" генерации, скоро включат в ВВП и он снова подрастет.

Теперь по автомобилям. Вопрос реально нужный. Поясню, что ускользает от женской логики. Рост производительности ВВП США идет за счет повышения технологичности производств, т.е. не стали в США производить в 2,5 раза больше автомобилей, как в 90-е производили до 12 млн. в год, так и производят до сих пор. А вот технологичность выросла.
Но, здесь есть эпическое НО. Технологичность - это интеллектуальная собственность нескольких "цукербергов" и эти ребята не слишком делятся повышением производительности труда с работниками. 

Отсюда увеличение кредитной нагрузки на этих работников при покупке высокотехнологичной продукции, тех же автомобилей. И итог - рост ВВП США за счет роста кредита.
Такой технологический рост не может идти бесконечно, и не факт, что повышение доли зарплат в прибыли позволит дальше двигать технологическую революцию в США, на нее нужны ресурсы. Вот и возникает вопрос, насколько качественный и устойчивый рост ВВП показывает США?

Исследование реальной зависимости автомобильной отрасли США от импорта (по данным 2016 года)

На основании официальных статистических данных попробуем оценить зависимость автомобильной отрасли США от импорта. В качестве источника данных по автомобильной отрасли США использованы таблицы "затраты-выпуск" Бюро экономического анализа Министерства торговли США (последние актуальные данные за 2016 год).

Аналитический итог по автомобильной отрасли США представлен на следующем слайде:

Для неподготовленных людей довольно сложно представить себе эти макроэкономические переплетения стоимостей, поэтому здесь будут пояснения: 

1. Всего в 2016 году США импортировали продукции автомобилестроения на сумму $317,12 млрд. Из этой суммы $59,84 млрд. использованы автомобильной промышленностью в качестве ресурсов для производства, $44,36 млрд. пошли в качестве ресурсов для производства других отраслей США, а оставшиеся $212,93 млрд. это на деле импортированная готовая продукция, которая не была использована отраслями экономики США как ресурс для производства, но была потреблена гражданам, компаниями и правительством для конечного использования.

2. В автомобильной отрасли США использовались и другие импортные составляющие, выпускаемые прочими отраслями других стран (это различные металлы и продукция из металла, пластики и резина, машины и электрическое оборудование, электронные компоненты и т.д.), а общий объем импорта этих ресурсов составил $49,13 млрд.

3. Таким образом общая величина импортных ресурсов, задействованная в автомобильной промышленности США, составила $108,97 млрд.

4. Ресурсы, произведенные отраслями США и использованные в автомобильной отрасли (т.е. домашние (domestic) ресурсы) составили $401,78 млрд., из которых ресурсы автомобильной отрасли $131,94 млрд. и всех остальных отраслей $269,84 млрд.

5. Таким образом совокупная величина промежуточных затрат (импортные ресурсы и внутренние ресурсы) в автомобильной отрасли составила $510,75 млрд. Промежуточное потребление (затраты) это часть валового выпуска отрасли, которая не включается в ВВП, т.к. создается не самой отраслью, а другими отраслями (т.е. проходит по статистике других отраслей) или импортируется.

6. Валовый внутренний продукт (валовая добавленная стоимость), создаваемый непосредственно автомобильной отраслью США, составил $166,3 млрд. Структура созданной добавленной стоимости выглядит следующим образом: расходы на труд (зарплата + налоги от зарплаты) $72,2 млрд. (43,4% добавленной отрасли отрасли), налоги (за вычетом субсидий) на продукты $3,7 млрд. (2,2% добавленной стоимости отрасли) и валовая прибыль отрасли $90,4 млрд (54,4% добавленной стоимости, включает в себя чистую прибыль и амортизацию).

7. Таким образом валовый выпуск автомобильной отрасли США (сумма промежуточных затрат и добавленной стоимости) составил $677 млрд.

8. На этой стадии, а речь идет о переход о затрат ресурсов отраслью к созданию собственных ресурсов (т.е. утрированно от металлов, резины и пластика непосредственно к автомобилям) необходимо дать два важных пояснения. Первое, автомобильная отрасль может производить не только автомобильную продукцию. По статистике из 677 млрд. валового выпуска отрасли некоторая часть (продукция на $21 млрд. или 3% выпуска) не является ресурсами автомобильной отрасли: готовые металлические изделия, машины, профессиональные научные и технические услуги (проведение НИОКР). Второе, автомобильная продукция может производиться не только автомобильной отраслью. Так, по статистике, автомобильную продукцию (разумеется запчасти) производили и такие отрасли как производство машин, производство пластика и резины, производство готовых металлических изделий. Всего прочими отраслями экономики выпущено автомобильной продукции на сумму $61,8 млрд.

9. Таким образом непосредственно автомобильной продукции произведено экономикой США на общую сумму 717,8 млрд, в т.ч. 656 млрд. непосредственно автомобильной отраслью. С учетом импортированных ресурсов автомобильной отрасли (см. п.1.) в объеме 317,1 млрд. общий объем ресурсов автомобильной отрасли, который обращался на рынке США в 2016 году, составил $1 034,9 млрд. Доля импортных ресурсов (связанных с автомобильной отраслью) в обращении составила 30,6%. При этом в валовом выпуске автомобильной отрасли доля импорта (не только автомобильных комплектующих, но и всех других компонентов) составила 16,1% (соотношение суммы из п.3 к сумме из п.7), а в общем объеме промежуточных затрат (п.5.) 21,3% и именно эта величина максимально близко отражает реальную зависимость автомобильной отрасли США от импорта.

10. В макроэкономической статистике остался последний пункт - конечное использование ресурсов. $1 034,9 млрд. ресурсов автомобильной отрасли были израсходованы следующим образом. Экспорт - 105,8 млрд. (10,2% ресурсов), конечное потребление институциональными единицами США продукции автопрома иностранного производства 213 млрд. (20,6% ресурсов) и отечественного производства $412,1 млрд. (39,8% ресурсов), промежуточное потребление всеми отраслями экономики (т.е. использование в качестве ресурсов для производства) $304 млрд. (29,4% ресурсов, в т.ч. $104,2 млрд. импортных компонентов (из которых $59,8 млрд использованы автомобильной отраслью) и $199,8 млрд. отечественных компонентов (их которых $131,9 млрд. использованы автомобильной отраслью)).

11. Стоит отметить один момент. Импорт автомобилей из Канады (а точнее с заводов Фиат-Крайслер, Форд и Джи-Эм, прилегающих к Детройту и штату Мичиган, а именно находящиеся в Ошаве, Брэмптоне, Виндзоре, Оквилле и Ингерсоле (все в провинции Онтарио в районе великих озер) скорее всего является продолжением американской экономики. В 2017 году американцами куплено чуть больше миллиона автомобилей с этих заводов. Причем марки производимых автомобилей на внутреннем рынке Канады вообще не входят ни в какие топы продаж, т.к. это продукция создаваемая США в Канаде и только для США. 

Вот список этих моделей.


Около 60% в материальных затратах на создание автомобилей в США компонентов, имеющих американо-канадское происхождение, это типичное значение для автомобилей, производимых внутри в США. Для других стран это будут куда меньшее значения, для импортированных из Мексики авто 18%, из Японии 9%, из всех остальных стран менее 2,5%. Но это просто информация к размышлению.

В целом об американской автомобильной отрасли на макроэкономическом уровне сказано практически всё. Основной вывод уже был сделан, но в заключение имеет смысл его повторить. Доля импортных комплектующих в общем объеме промежуточных затрат автомобильной отрасли США составила в 2016 году 21,3%. Именно эта величина максимально близко отражает реальную зависимость автомобильной отрасли США от импорта.
Следующее исследование будет касаться России.

Цитата: edl от 23.03.2018 11:47:33Например, сравните Ладу Гранту и Форд Ф 150. Самые массовые авто у нас и у них

Скрытый текст

Да, и вообще, меряться нам автопромом с США бесполезно. Это да. Без шансов. Для пиндосов это священная корова....уже не та, конечно, что была лет 50 назад, но, всё равно, ничего, жирненькая, уж по сравнению с нашей доходягой, точно.

У нас истории развития разные, а вот холодильниками и стиралками можно уже померятся 

Сравните.
В чем принципиальная разница? В том, что там - дерьмовоз с кузовом? С двиглом в 5 литров? Это, прям, шедевр, да. )))) Вот только нахрена?
А в сущности и там и там кузов, двигатель, трансмиссия, четыре колеса - всё остальное мишура.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:21:09Да, да, логика железная, не поспоришь... Ту-160 тоже от этажерки братьев Райт почти не отличается... А чо, и то и то летает.....

Найдите реактивный двигатель у самолета братьев Райт - и я соглашусь.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:33:58Ветка тут называется МЭК. И обсуждается не наличие или отсутствие гравицапы у пепелаца, а СТОИМОСТЬ и ЦЕНА данного пепелаца. В сегодняшней парадигме капиталистического хозяйства именно это главное для отрасли. Сколько лох-потребитель готов заплатить за форд и сколько за гранту....это имеет значение для ВВП и экономики в целом (в сегодняшней парадигме, повторюсь), а не сколько у машины колёс и есть ли реактивный двигатель. А фордик подороже гранты будет.....

В том то и дело, что на рост ВВП влияет ЦЕНА а не СЕБЕСТОИМОСТЬ и уж тем более не КАЧЕСТВО.
А цену накрутить - это вопрос не собственно себестоимости и качества продукта, а в большей мере вопрос рекламы, платежеспособности покупателя, дешевизны кредитов и прочего.
Так что говорить что Форд лучше Гранты потому что Форд дороже Гранты слегка, скажем так, наивно.
А отсюда и вывод о реальности ВВП США на основании того, что Форд лучше Гранты потому что Форд дороже Гранты - наивен в той же мере.
Компренде муа, май френд?

Цитата: edl от 23.03.2018 13:04:59Да, меня и не надо особо убеждать. Я не настаиваю. Вот Оракул проделал работу на три - четыре печатных листа, графики вставил, выводы сделал.... Убедительно. А несколько человек просто пишут в одну строчку, да всё фигня, всё лажа, пиндосам хана. Неубедительно.
Вот мне, например, понравилась мысль подтвердить реальность ВВП соотношением с цифрой сбора налогов.....Ну, так давайте на эти цифры и посмотрим... логика вполне понятна.

Хм, вообще то адепт "омерико греат всегда" не ответил на вопросы про танки, когда сравнили абрашу и т-90. танки одного возраста но имеющие разные характеристики причём имеющий худшие характеристики стоит дороже.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:56:02Трудно с Вами.

Алаверды.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:56:02Я ни разу не употребил понятий плохое - хорошее....

Вы прочитайте мой пост, на который Вы начали возражать, особенно отболденное.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:56:02

Скрытый текст

Пофиг, плохая гранта или хорошая. За гранту дают 400 тыр, а за форд 2 мильона. Вот и вся разница. И если наш автопром сделал мильон грант, получил 400 ярдов рублей, а американский автопром наклепал мильон фордов и получил в пять раз больше рублей. И неважно, что количество машин одинаковое! Форд в пять раз богаче ваза при таком раскладе!

И почему эти 2 триллиона рублей форда против наших 400 ярдов в ВВП липовые?

Потому, что, фактически, количество произведенного товара одинаковое.
"А в попугаях я гораздо длиннее." (с) Удав - вот и вся тайна ВВП США.

Цитата: edl от 23.03.2018 12:56:02Трудно с Вами. Я ни разу не употребил понятий плохое - хорошее....Пофиг, плохая гранта или хорошая. За гранту дают 400 тыр, а за форд 2 мильона. Вот и вся разница. И если наш автопром сделал мильон грант, получил 400 ярдов рублей, а американский автопром наклепал мильон фордов и получил в пять раз больше рублей. И неважно, что количество машин одинаковое! Форд в пять раз богаче ваза при таком раскладе! И почему эти 2 триллиона рублей форда против наших 400 ярдов в ВВП липовые?

При чём за первый авто стараются как то своими деньгами расплатится то за второй кредитными.
Вроде и там и там деньги, но какая между ними разница.

Цитата: edl от 23.03.2018 13:23:14Отвечу сразу Вам и товарищу выше, который, похоже не жил в СССР,

Ошибаетесь.

Цитата: edl от 23.03.2018 13:23:14если считает, что важно только количество произведённого. Если непонятна разница между квартирой в панельной хрущёвке в Нижнем Тагиле и собственным домом в Серебряном Бору....то спорить не о чем. И то и другое жильё.

С самолетами пшик вышел? Теперь за жилье принялись? ))))

Цитата: edl от 23.03.2018 13:23:14Для продавца абсолютно никакой разницы.
Деньги сами по себе - это обязательства. Кредитные ли они или на депозите в баке, нет разницы для форда и ваза. И для ВВП никакого значения. Страшен не кредит, а неумение им управлять. У России есть долги (кредиты) и у США есть кредиты. Разница именно в потере контроля, а не в самом кредите. Не надо тут тянуть сову на глобус.
Напоминаю, разговор о реальности ВВП,

Именно, о реальности ВВП.
И оказывается (внезапно), что ВВП сам по себе не является показателем реального состояния экономики страны. И уж тем более - для сравнения состояния экономик разных стран. В силу своей нереальности. )

Цитата: Соколов Алексей от 23.03.2018 12:40:40В том то и дело, что на рост ВВП влияет ЦЕНА а не СЕБЕСТОИМОСТЬ и уж тем более не КАЧЕСТВО.
А цену накрутить - это вопрос не собственно себестоимости и качества продукта, а в большей мере вопрос рекламы, платежеспособности покупателя, дешевизны кредитов и прочего.
Так что говорить что Форд лучше Гранты потому что Форд дороже Гранты слегка, скажем так, наивно.
А отсюда и вывод о реальности ВВП США на основании того, что Форд лучше Гранты потому что Форд дороже Гранты - наивен в той же мере.
Компренде муа, май френд?

Золотые слова (выделил жирным). Вот и возникает вопрос - почему в определенный момент времени платежеспособность в США резко взлетела, поперла в гору? Откуда финансы?

Цитата: Duke Nuken от 23.03.2018 13:33:48Золотые слова (выделил жирным). Вот и возникает вопрос - почему в определенный момент времени платежеспособность в США резко взлетела, поперла в гору? Откуда финансы?

Дык кредиты же.

Цитата: edl от 23.03.2018 13:04:59Да, меня и не надо особо убеждать. Я не настаиваю. Вот Оракул проделал работу на три - четыре печатных листа, графики вставил, выводы сделал.... Убедительно. А несколько человек просто пишут в одну строчку, да всё фигня, всё лажа, пиндосам хана. Неубедительно.
Вот мне, например, понравилась мысль подтвердить реальность ВВП соотношением с цифрой сбора налогов.....Ну, так давайте на эти цифры и посмотрим... логика вполне понятна.

А бакс Вы давно не видели, не потому, что он плохой, а потому что рубь всё лучше и лучше. Да и евро нужнее по жизни. В Европу чаще ездим. Я вот в Штатах и не был ни разу. Нафига мне бакс?

Неубедительно потому, что за красивыми картинками Оракла Вы пропустили малозаметные и скупые, но важные сообщения. Например, пост kurill от 23.03.2018 11:27:09:

Цитата: kurill от 23.03.2018 10:27:09...
Отсюда увеличение кредитной нагрузки на этих работников при покупке высокотехнологичной продукции, тех же автомобилей. И итог - рост ВВП США за счет роста кредита.
Такой технологический рост не может идти бесконечно, и не факт, что повышение доли зарплат в прибыли позволит дальше двигать технологическую революцию в США, на нее нужны ресурсы. Вот и возникает вопрос, насколько качественный и устойчивый рост ВВП показывает США?

Просто эти слова было бы неплохо подтвердить выкладками, расчетами и ссылками. А кто у нас хорошо умеет это делать? Вы сами назвали его - Оракл. Вот мы и просим его, чтобы он это сделал, а не повторял раз за разом в ответ на просьбы одно и то же: амерский автопром ого-го, а российский фуфло. А Оракл всячески избегает этого и все вопросы сводит к одному: амерский автопром ого-го, а российский - фуфло. А Вы его плюсуете, ибо сопровождает он это красивыми картинками.
ап

Цитата: Соколов Алексей от 23.03.2018 13:37:35Дык кредиты же.

Кстати, а откуда финансы у амерских банков на кредиты?
Хотя это тоже вопрос к Оракул.

Цитата: edl от 23.03.2018 13:47:55Ладно. Попытаюсь по-другому. Помните конец СССР? Мы же плавили чугуна, стали, угля добывали и тд. немеряно, несчитано. Всего и много-много! Реальные цифры огого! И вдруг раз, заводы встали. Всё посыпалось. Одномоментно практически.
Грош цена была всему этому валу количества без развитой финансовой системы и системы управления.
И как потом скупалось всё за бесценок теми у кого ВВП дутый...Оказалось, что уровень монетизации и развитость финансовой системы не такая уж и бесполезная штука.
Всё гораздо сложнее...крылья, лапы...главное хвост! (с) Важны и количество штук и их стоимость.....

А теперь задумайтесь чем именно обусловлена разница в цене Гранты и Форда. Намек - себестоимость там если и отличается, то только затратами за зарплаты. )
Да, и второй момент. Какова была бы разница в цене, если бы Гранты делались на заводах Форда в США?

Цитата: edl от 23.03.2018 13:54:38Кока-кола как раз таки проект абсолютно реальный. Вы на выручку гляньте и не задавайте глупых вопросов про стоимость сырья  А тихо завидуйте  Люди за эту дрянь платят абсолютно реальные, заработанные деньги. По всему миру. Именно это реально. А дешевизна сырья - это преимущество.

Так об этом и речь - "реальность ВВП США" зиждется на умении впарить дерьмо задорого.
Все.
Можете считать это показателем мощи экономики, как хотите.

Цитата: Duke Nuken от 23.03.2018 13:51:02Кстати, а откуда финансы у амерских банков на кредиты?
Хотя это тоже вопрос к Оракул.

Давайте послушаем ответ специалиста.