Мировой экономический кризис

Цитата: Mirotvorets от 07.01.2017 21:20:18Все таки будем реалистами.
Кредитование есть необходимый инструмент управления экономикой.
Но он должен быть одним из многих других и не самым главным,  как сейчас.

http://vse-temu.org/…nosti.html

Цитата: Поверонов от 07.01.2017 13:00:15После того как юань сам стал резервной валютой, резервы в других валютах Китаю стали больше не нужны.Что-то не слышал о валютных резервах США, Евросоюза, Британии , Швейцарии - Китай теперь в том же списке.

Смысл валютных резервов в том, чтобы парировать различные скачки курса, экспорта и импорта. Статус резервной валюты МВФ это психологическая вещь, потому как сама по себе она не может выполнить функцию резервов. Другими словами, если от Китая откажутся принимать платежи в юанях (например и-за его частичной конвертируемости) статус включения в корзину СПЗ ему ничем не поможет.

Цитата: Барристер от 07.01.2017 20:03:301. Долговой единицей деньги сделало государство. Оно же определило какая вещь будет эквивалентом. Капиталистическое государство же сделало из денег товар, который можно купить за деньги. А деньги, как товар, купленный за деньги, можно еще раз продать за деньги и купить на них еще денег. 


2. Поэтому моя мысль - необходимо вернуться к основам экономики - Т-Д-Т. Банкиры и биржи, как инструмент делания денег за деньги из воздуха и аккумулируя деньги в руках непроизводителей, должны превратиться в то. чем они были и ранее - функционеров по обслуживанию электронного терминала.

1. Eсть хотелки чиновников, обусловленные лоббизмом мошеннических группировок. 
Eсть правовой статус чего-либо, который вытекает из законов. Eсли человек ведет себя, как терпила и не спорит в суде, то возобладает криминальная точка зрения. Eсли он активно спорит и отстаивает правовую точку зрения, то мошенникам становится кисло, как и связанным с ними чиновникам.
Да, государство попыталось под влиянием лобби монополизировать финансовый рынок в интересах ростовщиков, ввело какие-то статьи в законы, но ведь оно не смогло сделать это чисто и не создать правовые коллизии.
А ведь взгляд на деньги, как на товар, который можно купить за деньги - это торговля воздухом, точнее последствие монополии, зачем обычному бизнесу платить за деньги, если он довольно просто может создать их самостоятельно.
Товарное кредитование имеет последствием создание частных денег торговых сетей, за которые никому платить не нужно, причем это системы, конкурирующие между собой.
Вот я потребитель. У меня есть 2 возможности получить в долг - через банковскую систему, в которую автоматом войдет ставка ЦБ. И напрямую товарный кредит, в который эта ставка не входит. Зачем платить ЦБ, если можно не платить? Лично мне проще отдать лишнее производителю, чем паразиту со стороны.
Услуга ЦБ и банковской системы должна быть конкурентна на рынке и стоимость ее должна быть такой, чтобы торговая сеть не парилась с собственной кредитной системой, а пользовалась услугами банковской системы. 
Тут работают стандартные законы монополизма - если есть монополист, то он прикладывает все усилия для сохранения своей монополии. На качество услуг ему наплевать - он все тратит на лоббирование властей. Абсолютное наплевательство к качеству услуг доказывается тем, что кредитование используется, как инструмент для рейдерства тех же сельхозпредприятий.
Однако потребитель находит обходные маневры, в том числе и юридического характера, чтобы кинуть монополиста.
В итоге смотрим по валютам торговых сетей. Они законны, поскольку их пытались прикрыть, но безуспешно, причем даже придание ЦБ статуса мегарегулятора ничего не может с этим поделать. Eсть зацепки в международных законах, плюс властям откровенно не нравится беспредел с экономикой, который устроили банкстеры. Власти бывают разные - есть министерства с коррумпированными чиновниками, которые наслаждаются гедонизмом, а есть конкретные региональные власти, которым нужно решать текущие проблемы того же городского хозяйства.
2. Полностью согласен. Кредитная система должна исполнять роль обслуги реального сектора. Но это возможно только в том случае, если монополизм банкстеров будет разрушен. Нужно создавать свои кредитные системы, пользоваться услугами специалистов. Должны быть в наличие частные кредитные системы, которые будут сдерживать тупизну центральной системы. Думаете кому-то интересны мантры Набиуллиной по теме борьбы с инфляцией, если целые отрасли загибаются от бездарной кредитной политики? Пусть с ее квалификацией разбирается кто-то другой. А предпринимателям пусть элементарно не мешают жить.

Цитата: financier от 07.01.2017 22:03:26http://vse-temu.org/new-islamskie-banki-principy-deyatelnosti.html

Чесно говоря не совсем в курсе механизма конкретной реализации мусульманского банкинга и его эффективности.
Допускаю, что это красивая обертка традиционного процесса.
Не представляю как можно эффективно участвовать в управлении сотен и тысяч предприятий.
Попахивает профанацией.

Цитата: SergeB от 08.01.2017 00:09:58Там есть неточность.
Шпаркассы в Германии - это 19 век, точно не помню.
Наши  сберегательные кассы слямзили у немцев. Даже название - перевод один в один.

не суть

Цитата: Mirotvorets от 07.01.2017 21:20:18Все таки будем реалистами.
Кредитование есть необходимый инструмент управления экономикой.
Но он должен быть одним из многих других и не самым главным,  как сейчас.

Кредитование само по себе - ложное направление. Чем кредитование отличается от накопления и почему кредитование считается лучшим, чем накопление? 

 Ответ очевиден - зашел в банк, показал бизнесплан и вуаля - готов успешный предприниматель. Или десять тысяч успешных. Придет пора отдавать бешеный процент - возьмем еще кредит, заложим мощи прабабушки... И т.д. Так делают целые государства - в  ЕС взяли столько под гарантии государств, что им не расплатиться никогда.

Каковы минусы накопления - так это же надо копить и долго и потерять можно, жалко, свое же... 
Кредит - это средство и попытка раскочегарить паровоз. А вот нужна ли такая скорость? Не успевают из топки шлак выбрасывать.

Задумайтесь, почему при сегодняшней прекрасной экономической ситуации на западе, западники лезут и лезут с войнами то в Африку, то на Ближний восток, то вешают президентов, то свергают Януковича? 

Почему они не приходят со своими бизнес идеями и не создают в Конго рай земной? Почему там не работает модель успешного капиталиста? Почему существуют санкции к России? 

Потому, что экономическая модель империализма  рухнула.  И вместе с ней кредитование, как абсолютно бесполезный и вредный инструмент. Поскольку именно кредитование, с его попыткой нащупать процентную ставку такую, которая:

1 - не разогреет рынок! Во как - нам не нужен оказывается, бешеный рост экономики...
2  - не отпугнет предпринимателя, который не желает тратить свое, а собирается тратить чужое и не платить за это...

Но почему вдруг сладкую процентную халяву берет себе частный банк??? Частное лицо отбирает у общества сливки и не отдает их обществу. Что, банк эмитирует деньги? Обеспечивает их оборот, может защищает на фронте заемщиков? Нет. Банкир сливает банк при первой опасности и забирает себе сливки. Сливки, принадлежащие обществу,ю а не отдельному банкиру. 

Госбанк - это правильно, все доходы идут на выплату пенсии, в интересах народа. Частный банк - это империализм, выкачивание из государства и народа сливок.

Но это же социализм, скажете вы... Так и есть. 

Цитата: SergeB от 07.01.2017 22:06:211. Eсть хотелки чиновников, обусловленные лоббизмом мошеннических группировок. 
Eсть правовой статус чего-либо, который вытекает из законов.

Скрытый текст

Eсли человек ведет себя, как терпила и не спорит в суде, то возобладает криминальная точка зрения. Eсли он активно спорит и отстаивает правовую точку зрения, то мошенникам становится кисло, как и связанным с ними чиновникам.
Да, государство попыталось под влиянием лобби монополизировать финансовый рынок в интересах ростовщиков, ввело какие-то статьи в законы, но ведь оно не смогло сделать это чисто и не создать правовые коллизии.
А ведь взгляд на деньги, как на товар, который можно купить за деньги - это торговля воздухом, точнее последствие монополии, зачем обычному бизнесу платить за деньги, если он довольно просто может создать их самостоятельно.
Товарное кредитование имеет последствием создание частных денег торговых сетей, за которые никому платить не нужно, причем это системы, конкурирующие между собой.
Вот я потребитель. У меня есть 2 возможности получить в долг - через банковскую систему, в которую автоматом войдет ставка ЦБ. И напрямую товарный кредит, в который эта ставка не входит. Зачем платить ЦБ, если можно не платить? Лично мне проще отдать лишнее производителю, чем паразиту со стороны.
Услуга ЦБ и банковской системы должна быть конкурентна на рынке и стоимость ее должна быть такой, чтобы торговая сеть не парилась с собственной кредитной системой, а пользовалась услугами банковской системы. 
Тут работают стандартные законы монополизма - если есть монополист, то он прикладывает все усилия для сохранения своей монополии. На качество услуг ему наплевать - он все тратит на лоббирование властей. Абсолютное наплевательство к качеству услуг доказывается тем, что кредитование используется, как инструмент для рейдерства тех же сельхозпредприятий.
Однако потребитель находит обходные маневры, в том числе и юридического характера, чтобы кинуть монополиста.
В итоге смотрим по валютам торговых сетей. Они законны, поскольку их пытались прикрыть, но безуспешно, причем даже придание ЦБ статуса мегарегулятора ничего не может с этим поделать. Eсть зацепки в международных законах, плюс властям откровенно не нравится беспредел с экономикой, который устроили банкстеры. Власти бывают разные - есть министерства с коррумпированными чиновниками, которые наслаждаются гедонизмом, а есть конкретные региональные власти, которым нужно решать текущие проблемы того же городского хозяйства.
2. Полностью согласен. Кредитная система должна исполнять роль обслуги реального сектора. Но это возможно только в том случае, если монополизм банкстеров будет разрушен. Нужно создавать свои кредитные системы, пользоваться услугами специалистов. Должны быть в наличие частные кредитные системы, которые будут сдерживать тупизну центральной системы. Думаете кому-то интересны мантры Набиуллиной по теме борьбы с инфляцией, если целые отрасли загибаются от бездарной кредитной политики? Пусть с ее квалификацией разбирается кто-то другой. А предпринимателям пусть элементарно не мешают жить.

Я обсуждаю отношения выше уровнем, нежели лоббирование и прочие вещи. 
Должна изменится система - так как система империализма с кредитами и биржами и прочим воздухом - она гибельна, она в кризисе и готовит очередную мировую войну.
Копаться в интересах предпринимателя, когда рушится мировая экономическая система - это глупое занятие. 
Набиулина прикрыла в 2016 году 96 банков. 96 дебильных конторы по отмыву денег были закрыты. За это ей поставят памятник.

Цитата: Mirotvorets от 07.01.2017 22:38:49Чесно говоря не совсем в курсе механизма конкретной реализации мусульманского банкинга и его эффективности.
Допускаю, что это красивая обертка традиционного процесса.
Не представляю как можно эффективно участвовать в управлении сотен и тысяч предприятий.
Попахивает профанацией.

По сути - паевой инвестфонд.
У нас можно заметить, что напрочь отсутствует механизм акционерных обществ. Лично я не знаю, какое бы предприятие у нас строилось на средства миноритариев. Ко мне звонят всякие брокеры, предлагая поиграть на бирже - я у них домогаюсь, чтобы они назвали хотя бы одно акционерное общество в РФ. Не могут.
Я к тому, что лоялизм, который воспитан у предпринимателей, в том числе и посадкой Ходора - очень вредная штука.
Нужно не слепо подчиняться ЦБ, а вкладываться в тех же юристов, чтобы они нашли юридические основания для неподчинения регуляции ЦБ. Это в конечном итоге дешевле. Плюс - соответствует  государственным интересам.
Кстати, есть еще очень прибыльная технология инвестиций. но на основе потребкооперации. Продается не право на прибыль предприятия, а право получать продукцию по себестоимости. Прибыль же получается от продажи продукции.
Например, можно создать завод с низкой себестоимостью продукции, а затем распродать паи потребителям - тем же торговым сетям.
Ценник готовой продукции можно сделать в районе 20% рынка. Соответственно продается право на получение товара, на который можно накрутить цену в 5 раз. Это дает возможность извлечения сверхприбылей в инвестбизнесе. Срок строительства завода - несколько месяцев. Продажа пая производится с накруткой в разы. Имеем сотни процентов прибыли, допустим, за полгода.
Данный вид инвестбизнеса сейчас вообще не используется и рынок девственно чист. Можно снимать пенки. 

Цитата: SergeB от 08.01.2017 00:31:01По сути - паевой инвестфонд.
У нас можно заметить, что напрочь отсутствует механизм акционерных обществ. Лично я не знаю, какое бы предприятие у нас строилось на средства миноритариев. Ко мне звонят всякие брокеры, предлагая поиграть на бирже - я у них домогаюсь, чтобы они назвали хотя бы одно акционерное общество в РФ. Не могут.
Я к тому, что лоялизм, который воспитан у предпринимателей, в том числе и посадкой Ходора - очень вредная штука.
Нужно не слепо подчиняться ЦБ, а вкладываться в тех же юристов, чтобы они нашли юридические основания для неподчинения регуляции ЦБ. Это в конечном итоге дешевле. Плюс - соответствует  государственным интересам.
Кстати, есть еще очень прибыльная технология инвестиций. но на основе потребкооперации. Продается не право на прибыль предприятия, а право получать продукцию по себестоимости. Прибыль же получается от продажи продукции.
Например, можно создать завод с низкой себестоимостью продукции, а затем распродать паи потребителям - тем же торговым сетям.
Ценник готовой продукции можно сделать в районе 20% рынка. Соответственно продается право на получение товара, на который можно накрутить цену в 5 раз. Это дает возможность извлечения сверхприбылей в инвестбизнесе. Срок строительства завода - несколько месяцев. Продажа пая производится с накруткой в разы. Имеем сотни процентов прибыли, допустим, за полгода.
Данный вид инвестбизнеса сейчас вообще не используется и рынок девственно чист. Можно снимать пенки.

смысл в том, что происходит не кредитование за%%, а инвестирование за долю. Можно назвать и акционерным обществом (как было в дореволюционной России), можно паями, как угодно, организационная форма вторична. Важен принцип финансирования и разделения прибылей/убытков. Ну и все как обычно упрется в спрос на продукцию

Цитата: Барристер от 08.01.2017 00:21:22Кредитование само по себе - ложное направление. Чем кредитование отличается от накопления и почему кредитование считается лучшим, чем накопление? 

 Ответ очевиден - зашел в банк, показал бизнесплан и вуаля - готов успешный предприниматель. Или десять тысяч успешных. Придет пора отдавать бешеный процент - возьмем еще кредит, заложим мощи прабабушки... И т.д. Так делают целые государства - в  ЕС взяли столько под гарантии государств, что им не расплатиться никогда.

Каковы минусы накопления - так это же надо копить и долго и потерять можно, жалко, свое же... 
Кредит - это средство и попытка раскочегарить паровоз. А вот нужна ли такая скорость? Не успевают из топки шлак выбрасывать.
...

Согласно данным ЦБ РФ на 01.11.2016 на депозитах в банках находилось 23,5 трлн. рублей физических лиц.
Ваши предложения по поводу этих средств? Платить по ним проценты или не платить и вернуть деньги населению?
С уважением.
Osq.

Цитата: Барристер от 08.01.2017 00:21:22Кредитование само по себе - ложное направление. Чем кредитование отличается от накопления и почему кредитование считается лучшим, чем накопление? 

Госбанк - это правильно, все доходы идут на выплату пенсии, в интересах народа. Частный банк - это империализм, выкачивание из государства и народа сливок.

Но это же социализм, скажете вы... Так и есть.

Без кредита не могут появиться расчетные средства. Заметьте, что после 2008г пиндосы бились над мультипликатором, поскольку только он может обеспечить кредитное обеспечение денег.  Количественные смягчения - временная фейковая вещь, которая привела в итоге к необратимым процессам.
Eсли что, 24 декабря на помощь Трампу отправился цельный батальон спецназа ГРУ в качестве личной охраны, что как бы показательно. 
Накопление.
Чтобы вам накопить деньгу, кто-то должен поместить в систему свое долговое обязательство, которое, кстати, краткосрочное. Под него напечатают деньги, которые вы накопите.
Дальше что будет?
Eсли должник в срок не окажет услуги за деньгу, которые вы пихнули в матрас, то он станет банкротом и его имущество распродадут с молотка.
Иными словами накопители денег очень плохо влияют на рынок.
Они копят деньги и сидят на них, в это время бизнес сидит без спроса и начинает банкротиться.
Потом вся толпа накопителей вдруг начинает тратить деньги в панике, что не успеет купить 3 холодильника.
А вот холодильник произвести уже некому, поскольку компания, которая не могла их продать до этого, закрылась.
Идея в том, что накопители денег чрезвычайно отрицательно влияют на экономическую стабильность.
Поэтому придумали такую вещь, как демерредж, которая понуждает не задерживать деньги на руках.
Частный банк - берем кредитную систему торговой сети. Как оттуда можно что-то украсть?
Частный банк имеет смысл только в случае, если кредитная система частная. Правильно?

Цитата: Барристер от 08.01.2017 00:29:04Я обсуждаю отношения выше уровнем, нежели лоббирование и прочие вещи. 
Должна изменится система - так как система империализма с кредитами и биржами и прочим воздухом - она гибельна, она в кризисе и готовит очередную мировую войну.
Копаться в интересах предпринимателя, когда рушится мировая экономическая система - это глупое занятие. 
Набиулина прикрыла в 2016 году 96 банков. 96 дебильных конторы по отмыву денег были закрыты. За это ей поставят памятник.

Дык она и меняется. Но новые сущности вводятся всегда только снизу на частной инициативе.
Государство потом может это каким-то образом оприходовать, приложить сбоку налоговую систему или, например, обязать вас самостоятельно содержать бюджетную сферу, как это было в СССР.
Интересы предпринимателя - это мотивации. Ключевой параметр, поскольку власть осуществляется всегда манипуляциями с мотивациями людей. Кнут-пряник, например.

96 банков, в которых были расчетные счета сотен и тысяч компаний, которые потеряли свою оборотку от слова совсем. Кто ответит за это хищение средств у бизнеса? Никто, верно?
Интересно - есть ли статистика о среднем размере потерь с расчетного счета при ликвидации банка?
Юрлицам никто ничего не компенсирует.

Представить, что в частной кредитной системе ее руководство закрывает филиал и кидает всех предпринимателей, которые имеют в нем счета - нереально. Как минимум по статье УК можно будет прогнать руководство. Набиуллина осуществляет неприкрытое хищение оборотки у бизнеса под предлогом борьбы с отмыванием средств и ей за это ничего нет.

Цитата: financier от 08.01.2017 00:44:24смысл в том, что происходит не кредитование за%%, а инвестирование за долю. Можно назвать и акционерным обществом (как было в дореволюционной России), можно паями, как угодно, организационная форма вторична. Важен принцип финансирования и разделения прибылей/убытков. Ну и все как обычно упрется в спрос на продукцию

Насчет спроса.
Допустим, кто-то создал лузерскую кредитную систему, в которой участвуют те, кто не вписался в рынок.
Ну и что?
Участники этой системы смогут обмениваться низкокачественными неконкурентоспособными товарами и по крайней мере не помереть с голоду.
Многоуровневость кредитных систем позволяет 
1. Создать протекцию участникам. Например, в кредитной системе торговой сети не смогут участвовать китайцы. Только местный бизнес. 
2. Создается песочница для взращивания бизнеса - любой малый бизнес из-за свойств локальной кредитной системы не подвергается конкуренции со стороны мировых акул. Он находится в тепличных условиях. Когда он прокачает скиллы, то может выйти на мировой рынок. У бизнеса есть выбор - остаться в песочнице и не дергаться на большее, кому-то этого будет вполне достаточно.
3. Eсли мы подсчитаем долю затрат среднего домохозяйства, то окажется, что 90% оборота - местные услуги. Коммуналка, сфера услуг. В локальной системе будет мотивирован легпром - почему бы не шить одежду на месте? По мере развития кто-то начнет ввозить электронную комплектуху и клепать те же смартфоны.
4. Спрос на продукцию - это опять же управление кредитной системой. Доверять его формирование Набиуллиной, которая руководствуется интересами иностранных государств (исполняет директивы МВФ) - наивно. Eсли вы имеете собственную кредитную систему, в которой есть свобода кредита - то у вас будем самый оптимальный спрос, самая высокая занятость и т.п.
Из теории  еще раз.
Понятие кредита - это право требовать.
Кредит есть платежное средство. Деньги - это кредит.
Кредит образуется из сделки заимствования. В ней образуется 2 антиподные сущности - право требовать и обязанность заплатить. Так вот право требовать используется в качестве средства платежа и называется "кредит".
Это самый обычный бухгалтерский кредит.
Попробуйте мысленно убрать границы между балансами компаний, мысленно представьте себе, что кредит может свободно перетекать с баланса на баланс и увидите, что кредит - есть те же самые деньги.
Банковская система в этой абстрактной модели - есть только матрица для того, чтобы кредит мог перетекать с баланса на баланс.
Называется банковская система в нотациях классической советской терминологии - система учета кредита.
Собственно кредитные деньги возникли как следствие развития бухучета.
Идея кредитных денег - кидок золотых менял. Было изобретено, что взаимные долги могут породить те же деньги, как и золото, но за них никому не нужно платить процент.
Организовывались бизнес сообщества, которые эмитировали в оборот кредитные деньги, а ростовщики остались с носом. Разумеется, власти были за кидок ростовщиков, как только зависимость от них была снята, королева Изабелла отвесила им пендель.
Это произошло в 15 веке.
Дальше с 15 века ростовщики бились над тем, чтобы подмять под себя кредитные деньги. С одной стороны получилось в 20м веке, но ненадолго. 

Цитата: SergeB от 08.01.2017 01:05:1496 банков, в которых были расчетные счета сотен и тысяч компаний, которые потеряли свою оборотку от слова совсем. Кто ответит за это хищение средств у бизнеса? Никто, верно?
Набиуллина осуществляет неприкрытое хищение оборотки у бизнеса под предлогом борьбы с отмыванием средств и ей за это ничего нет.

Когда же "это" закончится?
Практически по всем закрытым банкам, где выявлены хищения, возбуждены уголовные дела!
Многие фигуранты сидят...

Цитата: ЦитатаНабиуллина осуществляет неприкрытое хищение...

Вообще-то, за недоказанное ложное обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления, а хищения выше 1 миллиона является таковым, наказание: лишением свободы лет на пять-семь! Вы, Сергей, не опасной ли бритвой бреетесь?
Кстати, за такую "пургу" могут и форум прикрыть!
*****
АУ на усмотрение модераторов!

Цитата: nekto_mamomot от 08.01.2017 09:37:46А-ха-ха! Опять аккаунт "взялся" за старое:


Такая "потребкооперация" процветает давно!
Хотел бы отметить, что одно из крупнейших химических предприятий Тольятти
занималось с иностранцами подобного рода "потребкооперацией", занижая цену отгружаемой продукции!
Результат: уголовное дело по "потребкооператорам"!
*****
Ваши призывы:


и завуалированный намек на возможность сговора по занижению цен - уголовно наказуемые деяния!
*****
Советую Вам тщательно обдумывать то, что Вы хотите выкладывать на форуме!

Кооперативный завод не имеет права извлекать прибыль, поэтому не может передавать пайщикам продукцию выше себестоимости.
Поскольку он является некоммерческим предприятием.
Почитайте закон о потребкооперации.
Далее деятельность кооперативного предприятия нацелена на обеспечение выгоды (т.е. прибыли) пайщика потребкооперации.
Иными словами прибыль внутри кооператива не фиксируется вообще, она фиксируется на уровне пайщика.

Какая уж получится себестоимость - это вопрос технологии, логистики и прочих факторов.
Что не так?
Причем есть соглашение Януковича и Путина по теме трансграничного перемещения кооперативных товаров, там вроде как оно беспошлинно вообще,
Так что....

Цитата: Барристер от 08.01.2017 00:21:221.Кредитование само по себе - ложное направление. Чем кредитование отличается от накопления и почему кредитование считается лучшим, чем накопление? .......
2.Каковы минусы накопления - так это же надо копить и долго и потерять можно, жалко, свое же... 
Кредит - это средство и попытка раскочегарить паровоз. А вот нужна ли такая скорость? Не успевают из топки шлак выбрасывать......
3.Задумайтесь, почему при сегодняшней прекрасной экономической ситуации на западе, западники лезут и лезут с войнами то в Африку, то на Ближний восток, то вешают президентов, то свергают Януковича? 
4.Почему они не приходят со своими бизнес идеями и не создают в Конго рай земной? Почему там не работает модель успешного капиталиста? Почему существуют санкции к России? 
5.Потому, что экономическая модель империализма  рухнула.  И вместе с ней кредитование, как абсолютно бесполезный и вредный инструмент....
6.По почему вдруг сладкую процентную халяву берет себе частный банк??? Частное лицо отбирает у общества сливки .....
7.Госбанк - это правильно, все доходы идут на выплату пенсии, в интересах народа. Частный банк - это империализм, выкачивание из государства и народа сливок.
8.Но это же социализм, скажете вы...

1. Вам по этому пункту ответил уважаемый osq
2.Скорость паровоза можно законодательно ограничить объемом заимствований в 50% от ВВП к примеру.
3. Ответ Вы прекрасно знаете - попытка сохранить нынешнее мироустройство - способ старый как и сам мир.
4. Африканцы очень неорганизованныи народ, а в ЮВА вполне зашли и поимели выгоду.
5. Все новое вырастает из старого и берет интересные идеи из старого.
6.У банка не только сладкая халява процента, но и горькие убытки от невозвратов кредитов, реструктуризации долгов заемщиков, тукущие расходы по собственной деятельности, происки конкурентов, недобросовестность собственного персонала и т д - в общем как и у всех других участников экономической деятельности.
7. Гос банк - огромное неповоротливое учреждение и за счет низкой эффективности убытки будут съедать прибыль, и придется либо повышать процент обслуживания по кредиту, либо дотировать из бюджета..
8. Социализм - это отсутствие частной собственности на средства производства во всех секторах экономики, а не только в банковской. Это мы уже проходили.

Цитата: SergeB от 08.01.2017 12:10:00Так-с... Одно предприятие имело 15 млн на расчетном счету в таком-то банке. После отзыва лицензии этого банка, оно потеряло все свои деньги на этом счету. В итоге оно закрывается, а работники теряют работу.
Не подскажите куда ему обратиться, кого привлечь к ответственности?

Давно в масштабе страны пора ставить вопрос о разделении операционной и кредитной деятельности. Расчетные счета предприятий должны быть  только в госбанке, тогда и пропадать они не будут. Ну, а если предприятие поместило деньги на депозит в комбанк или даже стало его учредителем, то оно само себе буратино.

Цитата: Поверонов от 08.01.2017 14:45:11Давно в масштабе страны пора ставить вопрос о разделении операционной и кредитной деятельности. Расчетные счета предприятий должны быть  только в госбанке, тогда и пропадать они не будут. Ну, а если предприятие поместило деньги на депозит в комбанк или даже стало его учредителем, то оно само себе буратино.

Ростовщическая банковская система сама по себе имеет обратные связи, которые делают ее нерабочей со временем. Требуется экспансия и все такое. Когда все сожрало - двигаться некуда, тут и наступает абзац ростовщикам.
Бюджетная система на базе ростовщического банкинга - тоже неработоспособна.
В чем ее отличие от натуральной бюджетной системы.
В нормальной бюджетной системе сначала бюджетник оказывает услугу суверену, суверен становится ему должен, а потом  бюджетник получает возмещение.
Т.е.  бюджетник получает казначейское требование по факту оказания услуг.
Затем народ напрягают на выкуп этих требований у бюджетников за матерьяльные ништяки.
Далее требования народ использует для зачета по налогам.
Казначейское требование - казначейский билет. Имеет обывательский смысл денег.
То есть государство печатает деньги, раздает их бюджетникам за госуслуги, а затем заставляет остальных граждан выкупить эти деньги за товар и отдать в налог.
Ростовщическая система устроена наоборот. Сначала бюджет должен содрать деньги с налогоплательщиков, которые они возьмут в долг у ростовщика, и только потом их можно потратить на госуслуги. Понятно, что в этом случае львиная доля нацдохода уходит к ростовщику.
Так вот - ростовщическая бюджетная система тоже должна приказать долго жить. Сама по себе.
Поэтому нет никакого смысла заниматься ее охранительством.
Должно быть так:
1. Учитель отучил детей 1 месяц.
2. Получил на личный счет в казначействе N денег.
3. Идет их тратить, если их не приняли по его карте, то он вызывает полицию и суд разбирается в том - обязаны ли граждане возмещать услуги учителя. Eсли граждане обязаны это делать и не делают, значит налоговые ставки недостаточно велики и их нужно увеличить. Вводят доп налог, а продавцу, из-за которого сыр-бор, делают темную в подворотне его коллеги налогоплательщики. 
4. Все больше ничего не нужно. Нужно всего 1-2 месяца на организацию казначейской системы на уровне региона. На большем уровне - нет смысла. Казначейская система - это просто сервер с Б/Д на котором учитываются казначейские требования, принадлежащие бюджетникам.
Их выкупают налогоплательщики и налоговая списывает их со счетов налогоплательщиков.
Нужен реально только 1 сервер на регион и все. Типовое программное обеспечение для карт или смартфонов - в изобилии.
Федеральный уровень - нет смысла.

Цитата: Osq от 08.01.2017 00:53:01Согласно данным ЦБ РФ на 01.11.2016 на депозитах в банках находилось 23,5 трлн. рублей физических лиц.
Ваши предложения по поводу этих средств? Платить по ним проценты или не платить и вернуть деньги населению?
С уважением.
Osq.

Данные средства должны использоваться не частными банками, а государственными и деньги должны крутиться в госсекторе, а не выводиться прибылью очередным частником банкиром-банкротом, целью деятельности которого является получение сиюминутной прибыли.

Деньги, лежащие на депозитах - это пенсия вкладчика. К примеру, человек заработал за всю жизнь 10 лямов и положил их в сбер на счет с ежемесячным снятием процентов. Его ежемесячный доход будет равен 55 000 р. Нормальный пенсион. + еще 12 000 от государства, итого под 70 000 р. ежемесячно. При этом государство имеет в обороте 10-ку. 

При этом этим вкладом вкладчик страхует себя от финансовых потрясений, так как деньги остаются у государства и тратятся на инфраструктуру государства, основные фонды страны, закладывая основы стабильности, которые никогда не может заложить и освоить частный банк. 

И аккумулируя средства граждан страны в единый пул, государство предоставляет им защиту и стабильность созданием инфраструктуры, чего опять не может сделать  частный банк ввиду дробления массива вкладов между частными банками. 
В частном банке - вероятность катастрофы банка велика, деньги пропадут все, государство лишается оборотных денег,  вкладчик - всего. Еще при банкротстве банка государство приобретает боль в виде компенсации убытков гражданам  - с какого это перепугу государство стало отвечать по обязательствам вкладчика??? Но на практике мы видим, что вкладчик бежит не к соседнему частному банку с просьбой разобраться с соседом предпринимателем, а идет к государству с требованием  - государство должно контролировать частные банки. 

Во как! Государство должно, а не частный банк или сосед-банкир. Так дайте государству это возможность и возложите на него эту обязанность, коли она и так возлагается на государство вкладчиками по факту.

Цитата: Mirotvorets от 08.01.2017 14:32:596.У банка не только сладкая халява процента, но и горькие убытки от невозвратов кредитов, реструктуризации долгов заемщиков, тукущие расходы по собственной деятельности, происки конкурентов, недобросовестность собственного персонала и т д - в общем как и у всех других участников экономической деятельности.

7. Гос банк - огромное неповоротливое учреждение и за счет низкой эффективности убытки будут съедать прибыль, и придется либо повышать процент обслуживания по кредиту, либо дотировать из бюджета..

8. Социализм - это отсутствие частной собственности на средства производства во всех секторах экономики, а не только в банковской. Это мы уже проходили.

6.  обсуждаете звериный капитализм - это я и говорю. Нет у частника никакого интереса содержать инфраструктуру государства - это невыгодно и затратно.

 Все горькие убытки-невозвраты это проблема такого же частника-предпринимателя. Который взял\неотдал\убежал\плюнул. Государство не может неотдать\плюнуть\убежать. Ибо ваш частник всегда бежит в полицию плакать - обманули\есть нечего\государствообязано... Но частник отказывается содержать армию и полицию - это сплошные траты и нет прибыли, но охотно пользуется поддержкой государства.

 И если 99% денег крутится в частных банках - это 99% жопа для государства - все кризисы в мире  организованы именно частными банками и фондами.  При чем руководители этик конторок остаются в полном шоколаде, а  государство в опе. И 99% того, что обвинят в этой жопе именно государство с его 1% денег - потому что и все тут. 

7. Госбанк не может съедать прибыль, поскольку оно вкладывает в основные фонды, строит Крымский мост (а без государства никто и не начал его строить, странно, правда?),  а не в акции эпла.  Неповоротливый госбанк финансировал создание Арматы, когда частники финансировали покупку джинсы. И где их джинса теперь? Пригодилась она им? Неповоротливость это для частника означает - не могу срубить тут и сейчас, а ждать 20 лет не хочу...

8. Отсутствие собственности при социализме это тоже самое, что и ваши собственные капиталистические  акции эпла - вроде собственник, а съесть не можешь...  Попробуйте при капитализме закрыть Боинг, производящий вооружение. Охота была ноги ломать, скажете... Потому что частная госкомпания существует на основе, за деньги и в интересах государства, то есть принадлежит всем и защищает интересы всех граждан. Так что про отсутствие собственности при социализме  - была она частная собственность, и если были перегибы в запретах, что кто вам запрещает не повторять ошибок?

Мой спич - основные фонды - включая банки, должны быть у государства, финансы, как госинструмент должен быть у государства, как гаранта стабильности не для частника банкира, а для всего народа и не на год, а на всегда.

Помните крупный негосударственный банк, который существует долго? И который хоть что то может сделать сам? Нет таких . По факту без госденег ни один частный банк нигде в мире не существует. Это факт. И раз так, давать облагать частникам прибылью денежные средства, которые созданы и гарантированы государством - это тупость.

Деньги это не товар, а если и товар, то государственный и частник не может иметь прибыль с чужого по вышеуказанным причинам.

Делать из денег товар капитализм научился, результат - войны, голод, сметь десятков миллионов людей. Сколько еще надо уничтожить людей, для осознания, что баловаться основами государства можно, если государство ограничивается вашей собственной семьей - вот там проводите эмиссию, давайте в долг под проценты, разоряйтесь, все как  как душе угодно.