Мировой экономический кризис

Цитата: EVgen1 от 13.01.2017 21:02:05Я уверен, что в будущем, когда потомки будут изучать исторический период времени "PAX AMERICANA", то самым главным вопросом, который будет их изумлять, будет:"Каким образом одной стране удалось убедить другие страны отдавать РЕАЛЬНЫЕ материальные и  нематериальные ценности в обмен на просто бумагу, а потом вообще за нули и единички в компьютере? И так долго!! Все всё понимали, но продолжали жить в этой парадигме. КАК? Что это было за помутнение рассудка общепланетарного масштаба?". И я очень надеюсь, что к этому времени они не поймут, как так было можно сделать, так как прививка от этого явления будет в подсознании зашита плотно, на уровне безусловного рефлекса.

Проблема в определении стоимости всего. Американцы, натянув свою финсистему на весь мир, заняли вполне хлебную нишу мирового оценщика. В принципе это совершенно необходимая для глобализации вещь, без нее не понятно, чего сколько стоит и сколько на сколько менять. Ну и конечно же, под мантры про "невидимые ручки" нужно было какое-никакое планирование в мировом разделении труда, пусть и косокривое  - через монетарные инструменты.
Другое дело,  что оценщик (условно говоря) не справился с соблазном, заделался воришкой и кроме того начал сильно портить деньги. К тому же чисто финансовое планирование показало свою ущербность, когда целые отрасли ( например угольная промышленность) вычеркивались из экономики или уходили на аутсорсинг китайцам. С монетаристской точки зрения все было прекрасно, но реальность как всегда победила.
Так что всё придется менять, и в америке и в мире.     
Ну а про изумление... Не менее изумительно, что люди,  в течении веков отдавали реальные ценности за кусочки желтого  ( и почти бесполезного) металла. И кажется снова хотят по этим граблям пойти. Для человечества жизненно необходимо найти другое мерило стоимости всего.
Не золото, не доллар и не производные от них, всякие там энергорубли.
Но это тема отдельная.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53Есть также античная американская максима: "Доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал и 100 долларов тому, кто продал". Даже в ней уже видно "справедливое капиталистическое распределение прибыли". Хотя она используется для пояснения, что на конкурентном рынке мало придумать и сделать - сложнее всего продать.

Продвижение товара, хоть дистрибуция, хоть дилерство, это производство логистических услуг. В себестоимости услуг, доля ФОТ очень высока. Может достигать и 70-80%.

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов. В случае базового обеспечения отнимать у работающих уже не потребуется, работающие будут зарабатывать лишь прибавку к своему базовому обеспечению.

А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.
Смысл в ББД есть только при условии, когда он обеспечивается независимым денежным контуром. Какими нибудь купонами, которые в начале месяца раздали, а в конце месяца они должны быть погашены. Только, как, обеспечить такой оборот? Раздать-то можно, а вот, как "заставить" производителей товаров и услуг это купоны принимать. Получается, нужен ещё один контур "налогообложения". Например, получил 100 евро прибыли, платишь налог на прибыль со 100 евро и одновременно обязан предъявить к погашению купоны, в количестве определённом установленными правилами. При этом, купоны не должны учитываться в выручке и себестоимости и не влиять на прибыль. Короче, чёта, хрень получается.     

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.
Смысл в ББД есть только при условии, когда он обеспечивается независимым денежным контуром. Какими нибудь купонами, которые в начале месяца раздали, а в конце месяца они должны быть погашены. Только, как, обеспечить такой оборот? Раздать-то можно, а вот, как "заставить" производителей товаров и услуг это купоны принимать. Получается, нужен ещё один контур "налогообложения". Например, получил 100 евро прибыли, платишь налог на прибыль со 100 евро и одновременно обязан предъявить к погашению купоны, в количестве определённом установленными правилами. При этом, купоны не должны учитываться в выручке и себестоимости и не влиять на прибыль. Короче, чёта, хрень получается.

Возможно цель девальвировать Евро и для нее это и вводят?

Цитата: VS451 от 17.01.2017 21:16:01А откуда еще брать деньги для социалки, как не с налогов?

Они ещё и печатают. Т.е. ЕЦБ напечатал 100 евро, дал их безработному, тот купил у Газпрома на него 500 кубов газа, Газпром  продал их на ММВБ за 6500 рублей и дал их своему менеджеру в виде премии, менеджер положил их в Сбербанк как в кубышку на чёрный день, Сбербанк купил на эти 6500 рублей 100 евро и положил, в качестве резерва, их на свой  депозит в Дойче банке, Дойче банк перевёл их в ЕЦБ для увеличения нормы резервирования.
Круг замкнулся.
"Я не ракетчик, а филолог", но мне кажется, что пока человечество (в целом) проедает меньше, чем зарабатывает, страны-эмитенты резервных валю могут очень долго проедать чужие сбережения.
Ну, как бы, если Вы много зарабатываете, то отдаёте излишки мне на сохранение, а я на них жирую (веду богемный образ жизни, гуляю в кабаках с Ксенией Собчак, светской львицей). И закончится это только при условии, что вдруг Вам потребуются ваши сбережения, и вы придете ко мне за своими деньгами.
Вот тут-то я и буду на вопрос "Где деньги?" только выворачивать карманы и заливаться идиотским смехом.
Я понимаю, что несколько утрирую, "но в главном-то я прав!"

Цитата: ус1 от 17.01.2017 21:46:57...ЕЦБ напечатал 100 евро, дал их безработному, тот купил у Газпрома на него 500 кубов газа...

Безработный не может купить газ у Газпрома. Он заплатит за газ организации зарабатывающей на диспетчеризации газа. Основные затраты диспетчера - ремонт и обслуживание инфраструктуры. В них ФОТ, порядка 50-60%. Т.е., большая часть из 100 евро осядет у сотрудников диспетчера, останется внутри ЕС.   

Цитата: via от 18.01.2017 11:06:50Безработный не может купить газ у Газпрома. Он заплатит за газ организации зарабатывающей на диспетчеризации газа. Основные затраты диспетчера - ремонт и обслуживание инфраструктуры. В них ФОТ, порядка 50-60%. Т.е., большая часть из 100 евро осядет у сотрудников диспетчера, останется внутри ЕС.

Ну я же написал, что немного утрирую. Вы в целом тоже правы. Только вот у меня ещё остались кое-какие воспоминания из курсов марксизма-ленинизма.
Такой посыл, к примеру: "основной критерий истины -это практика"
Это я к тому, что Вы же не о некоем сферическом коне в вакууме пишете, а о уже существующей реальности.
И ФРС, и ЕЦБ "печатают" деньги даже не десятками-сотнями миллиардов, а триллионами. И никакой инфляции нет. Наоборот  -угроза дефляции постоянно.
Потому что деньги в итоге оказываются в бумагах (акциях, облигациях, трежерисах и пр.), т.е. становятся чьими-то сбережениями.
Это за счёт того, что львиная доля эмитируемых денег оказывается в руках в общем-то небольшого количества людей. А те не могут ни икры, ни трюфелей с омарами на миллиард долларов/евро каждый в одно рыло съесть.

Цитата: Драмокл от 16.01.2017 22:29:59Проблема в определении стоимости всего.

Мерой стоимости в до товарных  обществах в основной была власть="право сильного".
Мерой стоимости основной в товарных обществах была и есть "утончённое право сильного".
Понятно, при "утончённом праве сильного", сила в виде  авианосцев и пр. стоит за дверью.

Цитата: ЦитатаДля человечества жизненно необходимо найти другое мерило стоимости всего.
Не золото, не доллар и не производные от них, всякие там энергорубли.

Мера стоимости всего -- "рабочее время" проведённое членом общества в общественном производстве.
Человек тратит свою жизнь в труде, для  преодоления энтропии, для уменьшения энтропии.
Тем самым он воспроизводит (нужно расширенно воспроизводить) свою жизнь и в частности, трудовую способность.
Да не должно быть уровниловки, должен быть учёт труда и времени вложенные в учёбу, способности, в интенсивность труда, в квалификацию,  в потерю здоровья ...
Но основным и невосполнимым фактором является "время жизни в труде".
Остальное коэффициенты необходимые для учёта стоимости "расширенного воспроизводства рабочей  силы".
Но паразиты всех мастей, сильные и богатые мира сего боятся этой "меры стоимости" как огня.
Если её принять, то они останутся без ренты (общее определение не трудовых доходов)  и им самим придётся "встать к станку".
Вдумайтесь:
Если к нефти не прикоснуться головы и руки трудящихся нефть так и останется под  землёй.
Если к спелым апельсинам не пригоснуться  головы и руки трудящихся, апельсины упадут  и сгниют на земле.
и  так  во  всем  остальном.

Деньги должны быть  информацией о том, кто сколько  потратил сил (рабочего времени) в общественном производстве, чтобы обеспечить воспроизводство хотя бы "рабочей способности".
Нужны деньги-информация для того, чтобы объединить то, что разорвано при общественным разделением труда.

Современные деньги это информация о  том, как сильные-властные поделили итоги общественного труда.

А поделили богатые и властные "утончённо" с опорой  на законы:  на воспроизводство рабочей силы и на ренту.

Деньги на ренту можно взять  только из "развития общества".
Вот и фундаментальная причина кризиса: деньги долго и много изымались из "развития общества".
Не создано адекватных  7 миллиардам людей ни новых открытий, изобретений, технологий, не построили новых заводов, ...
Таким образом создано искусственное "перепроизводство населения".
Это цена за ренту и капитализм в частности.
Мы только что читали, ВВП не растёт, а состояния  самых  богатых  растут как на  дрожжах по 11% в  год.
Почему?
По "утончённому праву сильного" --  они пишут  правила игры.
Поэтому принципиально нужно выходить из "игры в капитализм".

Человеку требуется "расширенное воспроизводство его жизни", по его вкладу и в основном по вкладу рабочего времени из "времени жизни".
Всё что получает человек выше этого -- это всё "рента" которую назначили  себе и наиболее активной части населения богатые и властные.
Одни подкупают, другие по  факту "продажные".
"Продажные" не тем, что они кривят душой, а тем что будут  поддерживать тот порядок, в котором им комфортно, тем более, что формально-то они получают свой достаток законным путём. 
Повторимся, взять эту  "ренту" можно только  из будущего, из Развития Общества.

Ну и по золоту-серебру.
Это устаревшие деньги, но сегодня это деньги форс-мажора.
Если золотые монеты, слитки, изделия не примут по номиналу (информационной стоимости),  то примут по массе металла,  то есть за  тот труд = "время жизни", который вложен при добыче и обработке.
А стоит найти и добыча ого-го.

АУ на усмотрение.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.

Цитата: VS451 от 17.01.2017 22:07:50Напечатали денег, выкинули на рынок, получили инфляцию. На десятой итерации за 1 евро дают не 30 рублей, а по морде, т.к. они ничего не стоят.
Спрос на евры и прочие банкноты до тех пор существует, пока за них можно что-то купить. Если валюта постоянно обесценивается, никто в здравом уме не станет хранить в ней сбережения и инвестировать в этой валюте. А значит о том, что можно шиковать за счет нумизматика, который вместо того, чтобы пользоваться своими заработанными средствами покупает у вас банкноты можно забыть.

У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

Давайте не будем забывать что РФ это всего 147 млн человек, из которых не на пенсии, не на попечении родителей/государства не так уж много народу. А так же то что бизнес-процессы в нашей стране еще не везде налажены и не так давно вообще стали налаживаться. Вопрос благосостояния стран и наций не заключается в том чтобы создать печатный станок и печатать деньги. Зимбабве вон пробовали не так давно - не получилось. Благосостояние оно в технологиях, которыми страны обладают, в людях, которые эти технологии способны эффективно применять в созидательных целях и в возможности все это защитить от грабителей/мошенников. Финансовая система нужна для эффективного регулирования в том числе этих процессов. Немцы, англичане, французы, канадцы, американцы не такие уж и дураки - и технологии у них есть и люди которые их умеют применять, и богатства в виде обустроенной территории с производствами/возможностями по их созданию у них есть. Правда и кризис тоже есть. Но совсем уж драматизировать его протекание не стоит, и ожидать что супостаты на днях сами в сторону кладбища отползать начнут тоже.

19 января, 00:32

Россия нарастила свой портфель облигаций Казначейства США в ноябре на $12 млрд по сравнению с октябрем (на 16%) – до $86,6 млрд. В годовом сопоставлении этот портфель сократился на $1,4 млрд или на 1,6%, следует из материалов американского Казначейства.

Лидером по объему портфеля бумаг Казначейства США остается Япония с $1,1 трлн. За месяц ее портфель ужался на $23,3 млрд или на 2%.

Китай удерживает вторую позицию с $1,05 трлн, но в ноябре его портфель бумаг Казначейства США уменьшился на $66,4 млрд или на 6%. Это падение стало самым значительным с 2011 года.

В целом иностранцы владеют бумагами Казначейства США на $5,94 трлн (минимум за период с 2014 года), что на $96,1 млрд меньше, чем месяцем ранее.

Источник

На рисунке отметил все возможные варианты по которым пойдёт нефть с завтрашнего дня. (20 января - инагурация Трампа)


Наиболее вероятным считаю движение в Жёлтом и затем Красном треугольнике.

http://algemi.livejournal.com/

Цитата: ус1 от 18.01.2017 17:04:02... Потому что деньги в итоге оказываются в бумагах (акциях, облигациях, трежерисах и пр.), т.е. становятся чьими-то сбережениями.

Бумаги и деньги это разные вещи. Когда некто приобретает бумаги за деньги, деньги не исчезают. Изъятие денег может произвести только эмитент.
Тем не менее, факт остаётся фактом - количественное смягчение инфляцию не вызвало, а наоборот, увеличило риск дефляции. 
Мне видится, что произошло и продолжает происходить, примерно, следующее:
1. ЦБ (ФРС или ЕЦБ), путём спецэмиссии, выкупил "мусорные" бумаги у владельцев бумаг. 
2. Бывшие владельцы "мусорных" бумаг, купили другие, более надёжные, по их оценке бумаги, увеличив их стоимость. 
3. Поскольку сумма спецэмиссии беспрецедентно большая, спрос на "надёжные" бумаги возрос и привёл к увеличению их стоимости.
4. Бывшие владельцы "надёжных" бумаг, уловив трэнд на повышение, на полученные деньги, стали сами скупать "надёжные" бумаги, увеличивая их стоимость.
5. Заработало колесо Д-Б-Д'-Б'-Д''-Б''- ....  
Пока работало количественное смягчение, шрихи к Д добавлялись из новых спецэмиссий. Сейчас, колесо сформировало воронку, в которую затягиваются деньги эмитированные другими эмиссиями. Возникает дефицит кэша. Отсюда угроза дефляции. Далее, по ходу, дефицит кэша, приведёт к росту доллара относительно евро. Ибо ФРС стартовали и финишировали раньше. А дальше? Наверное, "сладкая парочка", увлёкшись борьбой между собой, начнёт проседать относительно других валют. Но зуб не даю. Дело новое. Никогда раньше такого не было и вот опять!(С)   

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

Что значит необеспеченные? Они обеспечены стоимостью бумаг которые на них купили. Впрочем, с выводами согласен (см. мой ответ ус1). 
Единственно, не понимаю, почему акции, это инструмент абсорбции денег. Как акции уменьшают денежную массу?

Цитата: via от 19.01.2017 15:36:18Бумаги и деньги это разные вещи. Когда некто приобретает бумаги за деньги, деньги не исчезают. Изъятие денег может произвести только эмитент.
Тем не менее, факт остаётся фактом - количественное смягчение инфляцию не вызвало, а наоборот, увеличило риск дефляции. 
Мне видится, что произошло и продолжает происходить, примерно, следующее:
1. ЦБ (ФРС или ЕЦБ), путём спецэмиссии, выкупил "мусорные" бумаги у владельцев бумаг. 
2. Бывшие владельцы "мусорных" бумаг, купили другие, более надёжные, по их оценке бумаги, увеличив их стоимость. 
3. Поскольку сумма спецэмиссии беспрецедентно большая, спрос на "надёжные" бумаги возрос и привёл к увеличению их стоимости.
4. Бывшие владельцы "надёжных" бумаг, уловив трэнд на повышение, на полученные деньги, стали сами скупать "надёжные" бумаги, увеличивая их стоимость.
5. Заработало колесо Д-Б-Д'-Б'-Д''-Б''- ....

Всему этому предшествовало достаточно резкое снижение денежного мультипликатора с 8 до 3.
Чем оно было вызвано, может повышением требований по резервированю, а может общей настороженностью сказать не берусь.
Все это сказалось на денежной массе, которая начала сжиматься, и ФРС пришлось резко увеличивать свой баланс что бы компенсировать сжатие денежной массы. Ту и пришлось совместить приятное с полезным - и денежную массу сохранить на прежнем уровне и спасти разные Фэни и Фреди.
В остальном соглашусь с Вами.

Цитата: via от 19.01.2017 15:43:02Единственно, не понимаю, почему акции, это инструмент абсорбции денег. Как акции уменьшают денежную массу?

А почему нет?
Акции и другие ценные бумаги вполне полноправный товар требующий для своего функционирования достаточно большого объема денежных средств. А нужно еще что б эти бумаги постоянно росли в цене.
По некоторым оценкам оборот ценных бумаг достигает 150-200 триллиона долларов.
На 2016 год открытых позиций по долларовым деривативам около 600 триллионов долларов, при ежегодном росте в 25%.
Так что денег для обслуживания этой пирамиды надо много и это "много" должно постоянно увеличиваться.
Вот ФРС и ЕЦБ и пытаются пройти между Сциллой(избежанием дефляции которую може вызвать чрезмерный отток денег на финансовые рынки) и Харибдой(необходимость поддержания тренда на рост ценных бумаг).

Цитата: Mirotvorets от 19.01.2017 17:41:58Всему этому предшествовало достаточно резкое снижение денежного мультипликатора с 8 до 3.
Чем оно было вызвано, может повышением требований по резервированю, а может общей настороженностью сказать не берусь.
Все это сказалось на денежной массе, которая начала сжиматься, и ФРС пришлось резко увеличивать свой баланс что бы компенсировать сжатие денежной массы. Ту и пришлось совместить приятное с полезным - и денежную массу сохранить на прежнем уровне и спасти разные Фэни и Фреди.
В остальном соглашусь с Вами.

Интересно. Надо будет посмотреть по совпадению сроков КуЕ и схлопывания мультипликатора. Если сроки совпадают, то это плюс к моему пониманию. Кредитовать под низкий процент? Зачем? Доход от роста стоимости бумаг выше. Формируется быстрее. К тому же, возможно, этот рост управляемый (это только гипотеза). Тогда и риски ниже. Кредитов нет - мультипликатор схлопывается.  

Цитата: via от 19.01.2017 20:31:37Интересно. Надо будет посмотреть по совпадению сроков КуЕ и схлопывания мультипликатора. Если сроки совпадают, то это плюс к моему пониманию. Кредитовать под низкий процент? Зачем? Доход от роста стоимости бумаг выше. Формируется быстрее. К тому же, возможно, этот рост управляемый (это только гипотеза). Тогда и риски ниже. Кредитов нет - мультипликатор схлопывается.

Я немного про другую последовательность говорил.
Сначала начал сдаваться пузырь ипотеки в 2007 году и соответственно падать мультипликатор и сжиматься денежная масса.
А потом для компенсации этих явлений пошли количественные смягчения, рост баланса ФРС с выкупом ценных бумаг.

Цитата: via от 19.01.2017 15:36:18Тем не менее, факт остаётся фактом - количественное смягчение инфляцию не вызвало...

И этот замечательный факт - еще один кирпичик в основание стройной и непротиворечивой версии о том, что инфляцию вызывает не излишнее количество денег в обращении (в обороте), а ссудный процент: при околонулевых ставках ссудного процента инфляция стоит на месте, несмотря на вбрасывание в обращение колоссальных сумм свеженапечатанных денег (ну, или свеженарисованных в компьютере).

А сегодня ссудный процент сидит в цене любого товара, что есть на рынке, начиная от самого дешевого ценой в одну копейку и заканчивая самым дорогим.


То есть, один из основополагающих столпов, на которых зиждется современная экономическая теория - формула Фишера (та, которая уравнение обмена - см. ниже)  - не работает, ибо она неверная, falce:

Цитата: Цитата из ВикипедииУравнение обмена — уравнение, описывающее соотношение денежной массы, скорости обращения денег, уровня цен и объёма производства продукции.


где  — денежная масса;
 — скорость обращения денег;
 — уровень цен;
 — объём производства.

Как видим в современных реалиях - при значительном увеличении денежной массы М и сохранении прежней скорости обращения денег V - уровень цен в США и странах ЕС остается в целом неизменным. 

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.

С выделенным жирным в целом можно согласиться, кроме случаев, когда станок пошел в разнос и выплескивает просто безумное количество новых денег (как это было в Зимбабве).



Об абсорбции денег можно говорить только тогда, когда они выбывают из оборота - складываются под подушку или в кубышку. Или висят мертвым грузом на счетах в банке и их не использует ни владелец, ни банк. Изъятие денег из оборота их эмитентом/регулятором тоже по сути абсорбция.

Цитата: Полярный лис от 18.01.2017 19:44:35Мера стоимости всего -- "рабочее время" проведённое членом общества в общественном производстве.
Человек тратит свою жизнь в труде, для  преодоления энтропии, для уменьшения энтропии.
Тем самым он воспроизводит (нужно расширенно воспроизводить) свою жизнь и в частности, трудовую способность.
Да не должно быть уровниловки, должен быть учёт труда и времени вложенные в учёбу, способности, в интенсивность труда, в квалификацию,  в потерю здоровья ...
Но основным и невосполнимым фактором является "время жизни в труде".
Остальное коэффициенты необходимые для учёта стоимости "расширенного воспроизводства рабочей  силы".
Но паразиты всех мастей, сильные и богатые мира сего боятся этой "меры стоимости" как огня.

В природе существует два вида консолидации (в чистом виде встречаются редко, чаще сочетаются в той или иной степени) вертикальная, когда во главе объединения есть лидер, вожак - например волчья стая и горизонтальная - например, стая ворон. Первое держится на силе вожака и приближенных к нему. Второе на взаимовыгодном сотрудничестве. В случае вертикальной консолидации нарушитель правил получит звиздюлей. В случае горизонтальной - с ним перестают сотрудничать. В человеческом обществе те же самые виды консолидаций, только в более развитом и запутанном виде. Чтобы общество существовало нужно чтобы его члены придерживались некоторых правил общежития - не убий, не укради, не прелюбодействуй. В противном случае общежитие превращается в борьбу за выживание, нездоровую конкуренцию за жратву, продолжение рода, и прочие индивидуальные потребности, в отдельных случаях в войну. Для горизонтальной консолидации нужны серьезные умственные усилия. Есть некоторые сложности с распределением производимых таким обществом благах. Оценить кто сколько "вложил" кто кому сколько "должен", при том что "вклад" может быть сделан в разных "валютах" (имеется в виду не только деньги), да и еще  с по разному субъективно оцениваемой полезностью. Бич такого рода консолидаций - мошенники. Создают видимость своего полезного вклада и получают от общества назад больше чем ему отдают. Борьба с ними дело сложное - надо вычислить мошенника, убедить всех с ним не сотрудничать. На определенном этапе в процесс включается математика (против которой не попрешь) - когда прослойка мошенников становиться слишком большой - просто перестает хватать производимых нормальными членами сообщества благ на всех - лишние дохнут с голода. В целом есть некоторые соотношения (например 5% мошенников, или 20) которые в зависимости от всех условий являются устойчивыми и жизнеспособными. В случае вертикальной консолидации процесс распределения решается проще - на усмотрение верховного иеарха, либо лиц им назначенных. Но говорить о "справедливости" тут сложно - обычно иеарх не для того пробивался на самый верх (при чем иногда подлыми и затратными методами) чтобы удивлять всех своей справедливостью. Добрые цари конечно бывают - в количествах, чтобы их иногда вспоминали в сказках. Каждая их видов консолидаций имеет свои плюсы и минусы. Иногда обществу нужно чтобы пришел Чингизхан и в ясе написал - "пункт 1 - за прелюбодеяние, независимо от пола - смерть". И это решит проблемы общества. Иногда обществу нужно свергнуть тирана - все зависит от уровня развития и текущих возможностей/проблем. 
Денежная система как раз и была создана для того чтобы результаты труда (которые на каком то этапе начинают иметь законченный вид товара или услуги) выразить в одной валюте - в деньгах и ими равноценно обмениваться. Но вот искоренить мошенников, которые вместо того чтобы создавать блага, имитируют их создание, а так же злоупотребления со стороны "лидеров", "вождей" и прочих иеархов она не смогла. И как сделать систему обмена/перераспределения результатов труда лишенную этих "косяков" не совсем понятно, еще более сложен вопрос о мотивации тех кто эту систему будет создавать и внедрять.