Мировой экономический кризис

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 09:01:16....Как видим в современных реалиях - при значительном увеличении денежной массы М и сохранении прежней скорости обращения денег V - уровень цен в США и странах ЕС остается в целом неизменным. ....
.....Об абсорбции денег можно говорить только тогда, когда они выбывают из оборота - складываются под подушку или в кубышку. Или висят мертвым грузом на счетах в банке и их не использует ни владелец, ни банк. Изъятие денег из оборота их эмитентом/регулятором тоже по сути абсорбция.

Во время кризиса 2008 года первоначально произошло падение мультипликатора и соответственно сжатие денежной массы при практически постоянной денежной базе.
ФРС боясь дефляции резко нарастил денежную базу через в том числе выкуп ипотечных бумаг, с помощью которой удалось восстановить и денежную массу до нужного уровня, при низком мультипликаторе.
Обратите внимание что за период с 2008 года по настоящее время баланс ФРС=денежная база вырос более чем в четыре раза, а денежная масса менее чем в два раза.
Весь прирост денежной массы ушел в рост фондового рынка, поэтому уровень цен не изменился.
Но цены не изменились только в сегменте потребительских товаров и услуг, а в сегменте ценных бумаг инфляция - которую инфляцией не называют, а гордо именуют ростом фондового рынка.
Добавлю что в Вами приведенной формуле есть очень хитрая величина V-скорость обращения которую как эфир все знают, но пощупать не могут.
На денежную массу очень влияет денежный мультипликатор который тоже во много зависит от психологии.

Цитата: Mirotvorets от 20.01.2017 11:01:24Во время кризиса 2008 года первоначально произошло падение мультипликатора и соответственно сжатие денежной массы при практически постоянной денежной базе.
ФРС боясь дефляции резко нарастил денежную базу через в том числе выкуп ипотечных бумаг, с помощью которой удалось восстановить и денежную массу до нужного уровня, при низком мультипликаторе.
Обратите внимание что за период с 2008 года по настоящее время баланс ФРС=денежная база вырос более чем в четыре раза, а денежная масса менее чем в два раза.
Весь прирост денежной массы ушел в рост фондового рынка, поэтому уровень цен не изменился.
Но цены не изменились только в сегменте потребительских товаров и услуг, а в сегменте ценных бумаг инфляция - которую инфляцией не называют, а гордо именуют ростом фондового рынка.
Добавлю что в Вами приведенной формуле есть очень хитрая величина V-скорость обращения которую как эфир все знают, но пощупать не могут.
На денежную массу очень влияет денежный мультипликатор который тоже во много зависит от психологии.

1. Пруфлинки, пожалуйста! Предоставьте доказательсва, подтверждающие Ваши слова о сжатии денежной массы в 2008 году.
И кризис 2008 года - это кризис в России, а не в мире.
2. Каким образом может сократится денежная база, кроме случаев изъятия денег их эмитентом?
А если речь идет о резком сокращении денежной базы в результате действий эмитента, то каким образом эмитент (ФРС в США или ЦБ в России или Банк Англии или Немецкий федеральный банк или Нихон гинко) может в короткие сроки (резко) изъять из обращения приличное количество денег?
3. Вот это - "весь прирост денежной массы ушел в рост фондового рынка" - это вовсе не означает, что эти деньги выбыли из обращения на рынке.
4. На счет скорости обращения в формуле Фишера согласен - это наглядное проявление того самого пресловутого сферического коня в вакууме.

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 09:01:16И этот замечательный факт - еще один кирпичик в основание стройной и непротиворечивой версии о том, что инфляцию вызывает не излишнее количество денег в обращении (в обороте), а ссудный процент: при околонулевых ставках ссудного процента инфляция стоит на месте, несмотря на вбрасывание в обращение колоссальных сумм свеженапечатанных денег (ну, или свеженарисованных в компьютере).

В "стройную и непротиворечивую версию", хорошо бы ввести ограничения. Не берусь с ходу их сформулировать, ограничусь примером.
Если бы количественное смягчение при околонулевых ставках проводил ЦБ РФ, то рубли, полученные за "мусор", бывшие держатели мусора, с большой долей вероятности, слили бы не на ММВБ и РТСБ, задирая их индексы и увеличивая капитализацию наших предприятий, а скупали бы доллары и евро, задирая их курс. За курсом доллара и евро, поползли бы в вверх цены. Для рубля, "стройная и непротиворечивая версия" не годится.
Возможно, ограничение можно сформулировать как-то так: баланс между импортозависимостью и качеством валюты. "Качество валюты" - корявенько, конечно. Надо раскрывать.

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 09:01:16...То есть, один из основополагающих столпов, на которых зиждется современная экономическая теория - формула Фишера (та, которая уравнение обмена - см. ниже)  - не работает, ибо она неверная, falce:

Как видим в современных реалиях - при значительном увеличении денежной массы М и сохранении прежней скорости обращения денег V - уровень цен в США и странах ЕС остается в целом неизменным. 
...

Формула Фишера, это кастрированный, сформулированный Марксом, закон обращения денег. Поэтому и не работает. В оригинале, М = Сумма(P_i*Q_i) / V. Т.е., никаких абстрактных "уровней цен" и "объёмов производств", а сумма всех реальных товарных транзакций в денежном выражении за определённое количество времени. Можно записать так: М = ВВП/V.
Выделенное курсивом, говорит о том, что значение М, на момент времени - средняя температура по больнице.

Цитата: via от 20.01.2017 11:20:59В "стройную и непротиворечивую версию", хорошо бы ввести ограничения. Не берусь с ходу их сформулировать, ограничусь примером.
Если бы количественное смягчение при околонулевых ставках проводил ЦБ РФ, то рубли, полученные за "мусор", бывшие держатели мусора, с большой долей вероятности, слили бы не на ММВБ и РТСБ, задирая их индексы и увеличивая капитализацию наших предприятий, а скупали бы доллары и евро, задирая их курс. За курсом доллара и евро, поползли бы в вверх цены. Для рубля, "стройная и непротиворечивая версия" не годится.

Ну, эта стройная и непротиворечивая версия имеет все шансы стать теорией, а потом и общеизвестным законом экономики. А законы работают всегда и везде во времени и пространстве (речь не идет о нормах права).
Просто из-за различных факторов или векторов приложения сил, эти законы могут иметь различные формы проявления, вплоть до диаметрально противоположных эффектов. Как та же классическая теория тяготения Исаака: разжимаешь руку и камень падает вниз, а подкидываешь камень и он летит вверх - а закон всемирного тяготения работает в обоих случаях одинаково. Парадокс!

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 11:16:081. Пруфлинки, пожалуйста! Предоставьте доказательсва, подтверждающие Ваши слова о сжатии денежной массы в 2008 году.
И кризис 2008 года - это кризис в России, а не в мире.
2. Каким образом может сократится денежная база, кроме случаев изъятия денег их эмитентом?
А если речь идет о резком сокращении денежной базы в результате действий эмитента, то каким образом эмитент (ФРС в США или ЦБ в России или Банк Англии или Немецкий федеральный банк или Нихон гинко) может в короткие сроки (резко) изъять из обращения приличное количество денег?
3. Вот это - "весь прирост денежной массы ушел в рост фондового рынка" - это вовсе не означает, что эти деньги выбыли из обращения на рынке.
4. На счет скорости обращения в формуле Фишера согласен - это наглядное проявление того самого пресловутого сферического коня в вакууме.

1 Дюк, не придирайтесь к мелочам. ФРС серьезная контора имеющая огромные возможности по анализу и прогнозированию ситуации в круглосуточном режиме. 
Такие важные показатели как денежная масса и мультипликатор они мониторят в режиме онлайн и корректируют оперативно достаточно быстро. Как только они заметили тенденции к снижению мультипликатора денежной массы, сразу начали компенсационные действия по наращиванию денежной базы. Если бы они допустили сжатие - кризис развивался по более жесткому варианту. Ипотека в США начала валиться в 2007 году, а 2008 году провалились смежники
2. Про сокращение денежной базы я не говорил.
3.На фондовый рынок уходят деньги даже заработанные потом простых работяг - это один из способов пре умножения состояния на из взгляд.
4.Рад взаимопониманию.

Цитата: via от 20.01.2017 11:47:04Формула Фишера, это кастрированный, сформулированный Марксом, закон обращения денег. Поэтому и не работает. В оригинале, М = Сумма(P_i*Q_i) / V. Т.е., никаких абстрактных "уровней цен" и "объёмов производств", а сумма всех реальных товарных транзакций в денежном выражении за определённое количество времени. Можно записать так: М = ВВП/V.
Выделенное курсивом, говорит о том, что значение М, на момент времени - средняя температура по больнице.

Ну, раз Вы согласны, что формула Фишера или, как Вам больше нравится, "закон денежного обращения Маркса" не работает и Вы с этим согласны, то сам собой напрашивается вывод, что инфляция зависит от ссудного процента. Терциум но датум, не так ли?
То есть, там, где нет ссудного процента, там нет и инфляции.

Цитата: Mirotvorets от 20.01.2017 11:59:203.На фондовый рынок уходят деньги даже заработанные потом простых работяг - это один из способов пре умножения состояния на из взгляд.

И что они (деньги) там (на фондовом рынке) делают, после того, как они туда ушли? Это я не придираюсь к мелочам, просто на самом деле мне интересно.

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 12:39:43И что они (деньги) там (на фондовом рынке) делают, после того, как они туда ушли? Это я не придираюсь к мелочам, просто на самом деле мне интересно.

Они там "крутятся", как и в других сегментах экономики.
Обычный американский работяга одурманенный пропагандой адептов монетаризма несет свои кровные профессиональным спекулянтам которые обещают золотые горы.
Есть более "продвинутые" работяги которые после посещения различных курсов сами пытаются зарабатывать, а некоторые ботов создают. Тут главное что бы все периодически могли хоть немного зарабатывать, что б множились "истории успеха".
И за всем этим внимательно следят специально обученные люди из ФРС, что б приток денег на фин рынок был постоянным и этот рынок рос и цвел. И не дай бог что эти деньги "ломанутся" на рынок реальных товаров и услуг тут гипера не избежать.
Но в то же время нельзя допускать чрезмерного перетока денег из реального сектора в фондовый, что б не было дефляции.
Так что у пожарной команды ФРС работа есть постоянно.

Цитата: PavelCon от 20.01.2017 09:03:53...
Денежная система как раз и была создана для того чтобы результаты труда (которые на каком то этапе начинают иметь законченный вид товара или услуги) выразить в одной валюте - в деньгах и ими равноценно обмениваться. Но вот искоренить мошенников, которые вместо того чтобы создавать блага, имитируют их создание, а так же злоупотребления со стороны "лидеров", "вождей" и прочих иеархов она не смогла. И как сделать систему обмена/перераспределения результатов труда лишенную этих "косяков" не совсем понятно, еще более сложен вопрос о мотивации тех кто эту систему будет создавать и внедрять.

1. Аристотель указал тот предел за которым в Афинах кончилось народовластие: все на площади видят и знают всех.
То есть один человек на квадратный метр в радиусе 50 метров слышат и видят оратора.
О чём речь принципиально?
О том что в Афинах были не достаточно развиты средства связи, передачи, обработки и хранения информации.
2. Ленин в начале 20 века говорил: главное наладить учёт и контроль!
Реально ли это было для попытки народовластия в начале 20 века?
Нет, не было достаточно развитых для средств связи, передачи, обработки и хранения информации.
И итог крушения "советского социализма" закономерен на том историческом этапе.
3. До начала 21 века на каком-то этапе развития общества капитализм: "базар-вокзал рынка"  был выходом из ситуации.
Капитал перетекал туда, где была  выше прибыль.
4. Сегодня достаточно ли развиты средства связи и обработка информации?
Да, развитие работы с информацией: или достигло, или где-то рядом.
5. У вождей капитализма есть только бредовые  идеи выхода из ситуации -- кризис системный.
Удаление на усмотрение.

Участники торгов на мировых биржах играют на опережение и «запасаются» долларами накануне инаугурации Дональда Трампа. Фактор неизвестности развития экономики США давит на инвесторов, которые своим поведением спровоцировали незначительную корректировку курса валют развивающихся стран к доллару США. RT выяснил у экспертов, при каких условиях игроки рынка перестанут паниковать, и как будет развиваться динамика торгов «доллар/рубль» в среднесрочной перспективе.


Накануне инаугурации президента США Дональда Трампа азиатские фондовые рынки открылись падением ряда нацвалют. Японская йена «похудела» на 0,7%  по отношению к доллару США, в то время как китайский юань вёл себя непредсказуемо — подобравшись вплотную к отметке 7 юаней за доллар на открытии торгов, ко второй половине дня вернулся к оптимистичному коридору в 6,85-6,89 юаней за доллар. Разнонаправленность торгов на азиатской бирже обусловлена опасениями инвесторов экономического курса Дональда Трампа, уверены опрошенные RT эксперты.

«Безусловно, волатильность на азиатских биржах была предсказуема: спекулянты ждут, какие пункты своего экономического плана реализует администрация Трампа в первую очередь. В случае, если он примет указы относительно торговых ограничений, то лихорадка на мировых фондовых биржах продолжится», — пояснил RT главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР) Ярослав Лисоволик.

Ключевую роль в умеренной корректировке курса сыграла цена на нефть. Эйфория от соглашений нефтяного картеля ОПЕК замедлилась, что привело к возращению цены на нефть до уровня $54,16 — $54,91 за баррель. По оценкам руководителя направления «Международная экономика» Экономической экспертной группы Ильи Прилепского, среднегодовая цена на нефть установится в районе $52 — $53 за баррель, а средневзвешенный курс рубля составит 61,5 рубль за доллар США.

Ослабление курса рубля будет краткосрочным, считает ряд опрошенных RT экспертов. Так, начальник аналитического отдела ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко прогнозирует:
«В долгосрочной перспективе цена на нефть может достигнуть отметки в $60 за баррель по нескольким причинам, главными из которых являются повышение спроса на энергоносители в середине 2017 года и соблюдение квот участниками ОПЕК. В свою очередь, высокая цена на нефть заведёт российскую нацвалюту в коридор 55—57 рублей за доллар США».
Экономика России готова к развитию ситуации по любому сценарию, уверены представители экономического блока правительства. В эксклюзивном интервью корреспонденту RT на Всемирном экономическом форуме в Давосе глава Минэкономразвития Максим Орешкин заявил:
«Принятое ранее решение правительства не тратить дополнительные доходы, которые поступают в бюджет при цене на нефть свыше $40 за баррель, придаёт дополнительную уверенность российской экономике и повышают её устойчивость к разного рода шокам, таким как падение цен на нефть и действующим санкциям».
По словам Максима Орешкина, в 2017 году российскую экономику ждёт рост в 1,5%—2%, что положительно скажется и на валютном курсе.
Поддержку рублю оказывает и позитивная динамика на российском фондовом рынке. Главные индексы — ММВБ (составляет 2160—2200 пунктов) и РТС (1136 —1150 пунктов) — торгуются на исторических максимумах с начала 2017 года.

Инвесторы не потеряли интерес к акциям российских компаний. Так, наилучшие показатели демонстрируют ценные бумаги конгломератов нефтегазового сектора: «Газпрома» (прирост 0,8% к торгам четверга), «Татнефти» (+0,5%) и «Сургутнефтегаза» (+0,67%).
В 2017 году российский фондовый рынок может взять новые высоты. Позитивная макроэкономическая статистка, спад инфляционных ожиданий, ожидаемое снижение ключевой ставки Центробанка и присоединение России к соглашению о сокращении нефтяной добычи ОПЕК послужат сигналом для инвесторов вкладывать свои ресурсы в российскую экономику», — прокомментировала RT заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Наталья Мильчакова.

RT

Цитата: Поверонов от 21.01.2017 10:14:39Они переходят тому продавцу ценных бумаг, который фиксирует прибыль и с данного фондового рынка "уходит".
PS. Особенность фондового рынка в том что количество туда "приходящих" в точности равно количеству оттуда "уходящих" - иначе сделка купли-продажи не состоится.

Если фондовый рынок растет, значит туда заходит больше денег,чем выходит.
И наоборот, если выходит больше чем заходит - рынок падает.
Если у рынка боковое движение - то это случай про который Вы пишите.

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 11:56:16Ну, эта стройная и непротиворечивая версия имеет все шансы стать теорией...
...разжимаешь руку и камень падает вниз, а подкидываешь камень и он летит вверх - а закон всемирного тяготения работает в обоих случаях одинаково. Парадокс!

Желаю успеха. С физикой у Вас не очень - может в экономике повезёт.

Цитата: Поверонов от 21.01.2017 17:55:56Еще раз. Каждый продавец акций уносит с биржи ровно ту сумму, которую принес ему туда покупатель. Ни один доллар на бирже  не прилипает, сколько бы их туда не нанесли. Все доллары уносят продавцы акций, и без акций они уже не имеют отношения к фондовому рынку.

Невидимая рука рынка манипулирует трендами и к ней прилипает больше всех. Разумеется, она по совместительству является владельцем биржи.

Прибалтийские страны - проститутки и банкроты должны в срочном порядке создать доказательную базу зачем они Трампу нужны (вторжение варваров в Гейропу), ах да руссобия – добро пожаловать ненавящевое продвижение шпротов, джинсов, сливочного масла by Fin.

Блин, а варвар уже избалован. 

И на кой черт они нам нужны???

Цитата: Duke Nuken от 20.01.2017 12:01:52Ну, раз Вы согласны, что формула Фишера или, как Вам больше нравится, "закон денежного обращения Маркса" не работает и Вы с этим согласны, то сам собой напрашивается вывод, что инфляция зависит от ссудного процента. Терциум но датум, не так ли?
То есть, там, где нет ссудного процента, там нет и инфляции.

И закон денежного обращения работает и, даже, формула Фишера. Только формула Фишера не так, как "учат в школе".
Деньги в экономике США и ЕС функционируют в двух контурах – в реальной экономике и в спекулятивной (виртуальной). При этом подавляющее их большинство обосновалось во второй из них, где и деньги выполняют не обычные функции, а спекулятивную. В реальной экономике торгуются реальные товары, а в спекулятивной – фиктивные. Далее, цитирую отрывок статьи Ю.В.Лифиренко с моим курсивом:

«Наиболее существенные отличия реальных товаров от фиктивных, во-первых, в том, что реальные товары имеют стоимость (труд, овеществленный в товаре) и цену. Цена же есть форма проявления стоимости. Стоит еще раз подчеркнуть, что в основе цены реальных товаров всегда лежит их стоимость. Фиктивные товары имеют только цену, но не обладают стоимостью. Во-вторых, реальные товары воспроизводятся, т.е. производятся и потребляются. Фиктивные товары не обладают потребительскими свойствами и поэтому не потребляются. В соответствии с этими особенностями два вида товаров торгуются на разных рынках, у которых разные экономические законы. В их числе следует рассматривать два разных закона, отражающих соответствие количества денег в экономике (или потребности в них) товарным ценам. По мнению автора, в реальной экономике закон соответствия проявляется в форме действия закона денежного обращения (количество денег определяется уровнем цен), а в спекулятивной экономике – в форме количественной теории денег и, соответственно, формулы Фишера (уровень цен определяется количеством денег). Некоторые ученые давно заметили, что количество денег в экономике не влияет на уровень цен в стране, а именно в реальной части экономики. Реальная экономика является исторически сложившейся системой, поэтому она устойчива под воздействием разных факторов, как внутренних, так и внешних. К внешним факторам, порождающим инфляцию, имеющую свойство разрушать нормальное функционирование экономики, относятся излишки денег. Реальная экономика автоматически регулирует необходимое количество денег, привлекая при необходимости средства из виртуальной экономики. То есть больше, чем необходимо для обращения товаров, реальная экономика в себя не впитает (если, конечно, в процесс денежного обращения не вмешается правительство) из виртуальной сферы (если там достаточно денег), или наоборот, выталкивает деньги обратно в случае возникновения их излишков. Образно говоря, система устойчивых рыночных отношений формирует барьеры для проникновения в реальную экономику излишних денег. Попытаемся доказать это. При обмене реальных товаров обмениваются их эквиваленты. Предположим, что имеется простое воспроизводство: объем производства и стоимости товаров неизменны или достаточно устойчивы. Цены на все товары всегда колеблются вокруг их стоимостей. На изменение цен влияют только небольшие и временные изменения объемов производства: в один кратковременный период наблюдается небольшое перепроизводство. Отсюда небольшое колебание рыночных цен из-за изменения соотношения спроса и предложения. Но сумма цен товаров всегда остается постоянной. При расширенном воспроизводстве значительную роль играют интенсивные факторы, поэтому стоимость товаров понижается, а объем производства растет. В результате сумма стоимости и сумма цен остаются неизменными. Значит, и денег для товарного обмена всегда достаточно. Когда наблюдается экстенсивный рост экономики (при стабильных стоимостных и ценовых соотношениях) или возникает инфляция, когда денег в реальной экономике начинает не хватать, тогда она получает их либо из денежных резервов, либо путем создания разных видов средств и способов обмена (например, негосударственные деньги, денежные суррогаты, бартерный обмен и т.д.). Таким образом, реальная экономика обладает определенным иммунитетом к влиянию внешних факторов, ведущих к разбалансировке системы. Закон же соответствия количества денег и потребности в них регулируется законом денежного обращения. Поэтому, если государство (центральный банк) эмитирует любое дополнительное количество денег (но не вручит их непосредственно покупателям на рынке товаров), то инфляции не будет. Заниматься «порчей денег» или разбрасывать их по стране без всякой причины современное государство, конечно, не станет. Если же дополнительная эмиссия поступит в коммерческие банки, то они (или часть из них) войдут в реальный оборот только в случае потребности в них реальной экономики, а вся либо оставшаяся часть эмиссии поглотится спекулятивной экономикой. Необходимое количество денег в реальной экономике свободно поступает в реальную экономику и регулируется не центральным банком, а законом денежного обращения. Формула Фишера и количественная теория здесь не работают. Количественная теория и инфляция между собой не связаны. Причины инфляции другие."
Комментарии к курсиву:
Безвозмездная выдача конечному потребителю на руки 560 евро, это, как раз и есть "порча денег". Если инициаторы понимают, что они делают, то они делают инфляцию и, наверное, думают, что управляемую. Если инициаторы не понимают, что делают, то, наверняка, получится неуправляемая инфляция, тобиш, гипер.

Цитата: via от 21.01.2017 18:34:29... Поэтому, если государство (центральный банк) эмитирует любое дополнительное количество денег (но не вручит их непосредственно покупателям на рынке товаров), то инфляции не будет. Заниматься «порчей денег» или разбрасывать их по стране без всякой причины современное государство, конечно, не станет. Если же дополнительная эмиссия поступит в коммерческие банки, то они (или часть из них) войдут в реальный оборот только в случае потребности в них реальной экономики, а вся либо оставшаяся часть эмиссии поглотится спекулятивной экономикой. Необходимое количество денег в реальной экономике свободно поступает в реальную экономику и регулируется не центральным банком, а законом денежного обращения. Формула Фишера и количественная теория здесь не работают. Количественная теория и инфляция между собой не связаны. Причины инфляции другие."
Комментарии к курсиву:
Безвозмездная выдача конечному потребителю на руки 560 евро, это, как раз и есть "порча денег". Если инициаторы понимают, что они делают, то они делают инфляцию и, наверное, думают, что управляемую. Если инициаторы не понимают, что делают, то, наверняка, получится неуправляемая инфляция, тобиш, гипер.

Центральный банк эмитирует деньги и передает их комбанку лишь под залог ценных бумаг ( операция РЕПО ). Таким образом комбанк получает деньги под обязательство их вернуть в положенный срок. Тем самым ЦБ гарантирует себе возможность стерилизовать эмитированную сумму через некоторую время и тем предупреждает вхождение этих денег в неограниченный оборот. Комбанк получает ликвидные средства для латания дыр или пускает их на высокодоходные операции.
Если комбанк жизнеспособен и возвращает одолженную сумму в срок, то такая операция не ведет к инфляции, так как эмитированные деньги могут быть стерилизованы ЦБ по возвращении.
Да, выдача денег под потребляемые стоимости непосредственно денег не стерилизует. Но после потребления эти деньги переходят к производителям потребленных товаров, от которых часть этих денег можно изъять в форме госдоходов ( пошлин, ндс, налогов на прибыль и т.п.). Другие доходы используются производителями на зарплаты работающим  и собственное потребление. Таким образом если доля безвозмездно выплачиваемых средств останется в пределах госдоходов, то баланс будет соблюден без опасности инфляции.
Собственно сейчас уже так и формируются фонды для оплаты безработным, пенсионерам и социальщикам. При введении базового дохода изменится лишь то,  что та часть зарплаты в размере базового дохода будет государством изыматься из доходов предприятий и выплачиваться работникам непосредственно государством ( а может и не будет изыматься, а будет выплачиваться сразу предприятием и засчитываться предприятию как уплату налогов ).

Цитата: Mirotvorets от 21.01.2017 18:56:01Никуда никто с биржи не уносит деньги.
Вернее уносят меньше чем приносят

Вы забыли про дивиденды. Их часто платит непосредственному владельцу тот же посредник, через кого покупаются-продаются акции. Он же платит от вашего лица налоги.

Цитата: Поверонов от 21.01.2017 20:00:06Центральный банк эмитирует деньги и передает их комбанку лишь под залог ценных бумаг ( операция РЕПО ).

В 2008-2009 году, ФРС, без ведома президента и Конгресса, эмитировало 16 трлн. долларов, практически, раздав их доверенным банкам. Это, при 15 трлн. ВВП!! Пруфов не дам, но история была громкая. Видимо об этом же говорит Миротворец, когда говорит о наращивании денежной базы. С тех пор, цены на рынке товаров/услуг не выросли. Даже проседают. Идут разговоры об угрозе дефляции. Зато Доу, вырос, почти в три раза, а НАСДАК, почти в четыре.  

Цитата: Mirotvorets от 21.01.2017 15:58:52Если фондовый рынок растет, значит туда заходит больше денег,чем выходит.
И наоборот, если выходит больше чем заходит - рынок падает.
Если у рынка боковое движение - то это случай про который Вы пишите.

Хотел бы вмешаться в Вашу дискуссию и высказать свои мысли по поводу…

 
Сначала тривиальщина: торговля на бирже маржинальная, «истинные» деньги (обозначим ИД) находятся на счетах «инвесторов», при сделках они пользуются заёмными или  назовём «биржевыми» деньгами (обозначим БД) с некоторым плечом (обозначим П) к ИД. Небольшая часть «истинных» денег при совершении сделок переходит на счета брокеров. Но в рассматриваемом случае я для упрощения предполагаю, что эти часть равна 0. В конце концов брокер то же может быть «инвестором».
Терминология введённая мной действительна в пределах данного поста.
 
Количество «биржевых» денег обращающихся на бирже равно количеству «истинных» денег умноженных на среднее взвешенное значение плеча по текущим сделкам:

БД=ИДхПср
 
БД действительны только в пределах биржи. Так же как фишки в конкретном казино имеют ценность только в этом казино. С биржи нельзя вывести БД, а только ИД.
 
 
ИД меняются лишь при пополнении и снятии средств со счетов. При совершении сделок они не меняются.
 
БД меняются как при изменении счетов «инвесторов», так и при изменении значения средне взвешенного плеча. А вот средневзвешенное плечо зависит от конкретных сделок. В зависимости от того какие плечи были использованы «инвесторами» в текущих сделках. Или как пишут в экономическом мейнстриме  какой у «инвесторов» аппетит к риску.
 
Таким образом, деньги, которые мы тратим на потребление и деньги, которые проходят по биржевым сделкам это разные экономические сущности. И когда между ними ставят знак тождества возникает путаница. Рынок может расти и на растущем плече. И падать без вывода средств со счетов.
 
С уважением.
Osq.