Мировой экономический кризис

Цитата: Нетак от 19.04.2010 01:19:29
"... идёт планомерная операция по дискредитации мировых систем оповещения и обеспечения безопасности. Уже, в принципе, дискредитированы СМИ (лживость и продажность), ООН (беззубость и неспособность принимать действенные решения по ключевым вопросам, затрагивающим интересы постоянных членов СБ ООН, неспособность предотвратить или покарать нарушение основных принципов ООН), ВОЗ (череда бешенств и гриппов, на деле оказавшихся пустышками), экологи (начиная с озоновых дыр и заканчивая глобальным потеплением),..."

"... Главное, что кто-то постоянно через разные структуры кричит "Волки!. ..."
"... Вопрос, кто те "волки"?"

Уважаемый Нетак, есть другой ракурс на эту проблему -- что есть причина, а что -- следствие.

Есть три вида насилия над людми, которое позволяет жить соц паразитам:
Собственно насилие над телом.
Насилие «угрой насилия над телом».
Насилие «над духом» –  лож, в том числе через религию.
В комплексе с первыми двумя, ложь -- это самое экономически выгодное насилие, минимум более 2 тыс лет..
Но ложь не вечна и время от времени требует смена сценария и антуража.

Четверть тысячелетия назад на старте парадигмы «новый мировой порядок»,
её создатели исходили их следующих посылок: что только они монопольно владея «псевдо-научной ложью», СМИ, печатным станком «делая деньги из воздуха», … -- будут творить насилие над всеми остальными до полного мирового господства вечно.

За 250 лет, ложь как инструмент насилия «когда это выгодно» освоили не только ПП, но и все!
Ценой такого подхода «ложь когда выгодно»: стало разрушение всех традиционных институтов этики, нравственности, культуры, в том числе и традиционных религий.
Тем временем, организаторы «нового мирового порядка» ПП за 250 лет заврались до предела и переврать остальных желающих выгодно соврать стало сложно.

Вывод 1:
То есть главные условия существования «нового мирового порядка» сегодня  просто не выполняются.

И вот в сети были поданы голоса (в том числе от Авантюриста): «Король-то голый», – всё ложь!
И все увидели, что всё кругом одна ложь!*)

Вывод 2:

Это Земляне в 7 миллиардов голосов сегодня научились различать и кричат: «волки под овечьими шкурами», – куда бы не упал их взгляд: международные организации, политика, экономика, СМИ, все науки, …
---------------------------------------------------------
*) Видимо, одна из самых чётких работ такого плана, статья Олега Маслова «Нусогенный кризис». http://www.imperiya.…-6986.html
http://www.imperiya.…-6995.html
http://www.imperiya.…-7031.html
Формамы ичерпанности Мира 20 века:
Исчерпанность демократии
·         Исчерпанность либерализма
·         Исчерпанность капитализма
·         Исчерпанность идеологий
·         Исчерпанность общемировой политической сферы
·         Исчерпанность однополярного мира, возникшего после крушения СССР и социалистической системы
·         Исчерпанность "вашингтонского консенсуса"
·         Исчерпанность ООН и практически всех надгосударственных институтов власти (МВФ, ВБ и т.п.)
·         Исчерпанность холокоста, доминирующей идеологии Запад

Цитата: vinetic
Согласно опросу, 80% американцев не доверяют своему правительству

Только 22% американцев заявили, что в целом они доверяют администрации Обамы.

Эти 22% - это негры различных мастей.
А доверяют они ему не потому что он что-то толковое сделал, а потому что он тоже негр.

Один из комментов к этой статье:

«Еще одно преступление ОСП (Очень Страшного Путина): в 1998 году Россия вымаливала продовольственную помощь у Европы, а в 2010 она уже среди крупнейших мировых экспортеров зерна».

"Le Figaro", Франция: Россия обошла США по урожаю пшеницы

Впервые в своей истории производство пшеницы в России превысит в этом году урожаи в США. Такой показатель стал первым результатом новой российской сельскохозяйственной стратегии.

Соперничество между СССР и США во время холодной войны касалось не только оружия. Гонка сельских хозяйств обеих стран вновь вышла на первый план 19 лет спустя после распада Советского союза. Впервые в своей истории России удалось добиться поставленной задачи: обойти США по уровню производства пшеницы. По данным американского департамента сельского хозяйства, урожай в России за период 2009-1010 год должен составить 61,700 миллионов тонн против 60,314 миллионов в США. Отрыв, конечно, небольшой, но он все достаточно значим для того, чтобы событие вошло в историю.

"Россия получила своего рода реванш после того как США обошли ее в 2009 году в качестве крупнейшего в мире производителя газа", - объясняет Арно Дюбьен (Arnaud Dubien), специалист по России из Iris. Однако для многих наблюдателей эта новость выглядит все же несколько странно с точки зрения долгосрочных задач, которые ставит перед собой Россия. "Продовольственная стабильность – это довольно чувствительный для России вопрос. Речь здесь идет о стратегической безопасности", отмечает Арно Дюбьен.

Сельскохозяйственный гигант

Возврат интереса российской администрации к аграрному сектору явно свидетельствует о новых стратегических задачах. После распада СССР правительство забросило сельское хозяйство, и в результате падение производства достигло такого уровня, что стране пришлось добиваться продовольственной помощи от Европейского союза в конце 1998 года. К 2005 году отношение к сельскому хозяйству изменилось, и Владимир Путин превратил его в одну из основ развития своей страны. Два года спустя он запустил пятилетний план, предусматривающий широкое кредитование фермеров, на которое был выделен 551 миллиард рублей. Немалую часть этих средств попросили внести олигархов. Среди них оказался и основатель "Норильского Никеля" Владимир Потанин.

Преемник Владимира Путина продолжил претворять в жизнь его политику. Выступая на форуме в Санкт-Петербурге 5 июня 2009 года, он назвал производство зерна одним из приоритетов страны. "При внедрении интенсивных способов земледелия, соблюдении технологии возделывания зерна и повышения средней урожайности пшеницы до 24 центнеров с гектара (достигнутой нами в 2008 году) можно получать 112-115 миллионов тонн зерна в год. А с введением дополнительных посевных площадей - 133-136 миллионов тонн", - объяснил он.    
Аналитиков зернового рынка такие планы не удивляют. "Россия уже сейчас занимает четвертое место среди производителей. В 2010 году она вполне может стать третьим крупнейшим экспортером и вплотную подобраться к ЕС", предупреждает Николя Фрагно (Nicolas Fragneau), управляющий Amundi Funds Global Agriculture. В настоящий момент первое место в списке производителей занимает ЕС (138,143 миллионов тонн), за которым следуют Китай (114,500) и Индия (80,680).

Несмотря большие объемы производства, Россия пока еще не слишком ориентирована на экспорт. И российское правительство предпринимает шаги, чтобы это исправить. "Россия строит порты и зернохранилища. Она сейчас пытается разрешить все свои транспортные проблемы. С начала текущего сезона (1 июля 2009 года) ее экспорт уже достиг 12 миллионов тонн", говорит Мишель Портье (Michel Portier) из Agritel. Объем инвестиций к 2011 году должен составить по данным правительства от 50 до 100 миллионов долларов.

Обострение конкуренции

США и ЕС не слишком благосклонно взирают на укрепление позиций России на мировом рынке. Страна Дмитрия Медведева заставила их потесниться даже на рынках таких традиционных партнеров как Египет (крупнейший в мире импортер пшеницы). "Россия завоевала большую часть рынка с объемом продаж в 420 000 тонн", - вынужден был признать FranceAgrimer в своем февральском отчете. Другим важнейшим направлением российского экспорта является Азия. Для этого была создана особая стратегия, предусматривающая создание "восточного коридора развития".

В то время как FranceAgrimer говорит об "агрессивной конкуренции", аналитики приходят к несколько иным выводам. "Российская пшеница стоит дешевле, так как ее производство требует меньше затрат. Единственный вариант для ЕС – это добиться не меньшей конкурентоспособности", - считает Мишель Портье. Американские фермеры, в свою очередь, отвечают на конкуренцию увеличением посадок других культур. Так, по последним данным департамента сельского хозяйства, в США в этом году должны посеять меньше пшеницы (-9%), увеличив при этом площади под сою (+1%) и кукурузу (3%).

Россия в полной мере осознает свой неиспользованный потенциал и не собирается останавливаться на достигнутом. Страна обладает 40% мирового чернозема. "Неиспользуемые с 1991 года российские земли (а это 20 миллионов гектар) могут быть введены в оборот", - объявил в прошлом году Дмитрий Медведев. "С приходом к власти близких к Москве руководителей (например на Украине) на территории СНГ мог бы сформироваться пшеничный картель, в котором также нашлось бы место и Казахстану", - полагает Арно Дюбьен. "Подобное объединение могло бы стать чем-то вреде мирового амбара".

Цитата: alexloh от 19.04.2010 13:22:32
По моему Куку предельно ясно объяснил. И уже по нескольку раз. Одни и те же деньги (вода) откачиваются из системы, а потом опять туда закачиваются. Счетчик же (госдолг) считает объем воды (денег) прошедший через насос (трежеря). И не важно по большому счету где он стоит на входе или на выходе. Казачеству не имеет смысла держать на счетах большие суммы. Все занятые средства будут потрачены - залиты обратно в бочку. Таким образом объем в бочке (М3) не уменьшается. А счетчик считает прокачанную воду. И не важно проходила эта вода раньше через насос или нет. Один и тот же объем можно пропустить через насос хоть 10 раз. И воды в бочке будет столько же, сколько в начале.

Еще раз. Объем воды в бочке (M3) не ограничивает объем прокачиваемой через насос воды (госдолг) если система замкнута.

Вода бочке будет уменьшаться - если в бочке дырка - но это уже совсем другой вопрос.

Фактически уменьшение М3 происходит путем банкротств - сжигания долгов (денег), это и есть та самая дырка в бочке.
Получается, что ФРС, спасая от банкротства компании, не увеличивает М3, если не выкупает "активы" дороже их оценочной стоимости, а только поддерживает объем воды в бочке. Значит ли это, что невозможно запустить инфляцию через монетизацию активов? Является ли конторолируемое банкротство компаний инструментом контроля инфляции? Если это так, то запуск гиперинфляции возможен только кратным увеличением госрасходов, а если мы всегда можем "съесть избыток ликвидности" обнулением пассивов какого-нибудь ГолдманСакса, то "гипер" может быть ТОЛЬКО управляемым.
Значит и гос. долгом можно также управлять, напечатать сколько необходимо для переноса долга в 30-ти летки с 0% обслуживания долга, а "избыток" напечатаных денег компенсировать чередой контролируемых бакновских банкротств?
Что-то я совсем запутался, выходит процесс полностью подконтрольный и действительно применять сослагательное наклонение к словосочетанию "управляемая гиперинфляция доллара" больше нельзя?

Цитата: alexloh от 19.04.2010 13:22:32
По моему Куку предельно ясно объяснил. И уже по нескольку раз. Одни и те же деньги (вода) откачиваются из системы, а потом опять туда закачиваются. Счетчик же (госдолг) считает объем воды (денег) прошедший через насос (трежеря). И не важно по большому счету где он стоит на входе или на выходе. Казачеству не имеет смысла держать на счетах большие суммы. Все занятые средства будут потрачены - залиты обратно в бочку. Таким образом объем в бочке (М3) не уменьшается. А счетчик считает прокачанную воду. И не важно проходила эта вода раньше через насос или нет. Один и тот же объем можно пропустить через насос хоть 10 раз. И воды в бочке будет столько же, сколько в начале.

Еще раз. Объем воды в бочке (M3) не ограничивает объем прокачиваемой через насос воды (госдолг) если система замкнута.

По-моему все уже все поняли, но почему-то прикидываются, что не поняли.  8)

Вода бочке будет уменьшаться - если в бочке дырка - но это уже совсем другой вопрос.

Позвольте вставить свои "пять копеек"
А теперь представьте, что это не вода, а жидкость с высоким коэффициентом расширения/сжатия (типа гликоль или еще больше)
И при снижении температуры окружающей среды (сжатие кредитования) она уменьшается в объёме.
Вот тогда, при достижении определенного уровня в бочке (не с самого же дна закачивают?) и возможен сухой ход насоса и как следствие его неисправность.
Я сделал такой вывод из дискуссии.

Ребята, что вы никак не разберетесь с этой М3? Определение :

"М3 — М2 + депозитные сертификаты, облигации государственного займа, казначейские сберегательные облигации, коммерческие бумаги; "

М3 ВКЛЮЧАЕТ в себя гос.долг. Т.е., когда государство продает свои обязательства, М3 увеличивается на сумму этих расписок. В этом смысле займы государства никак не могут превысить М3, это очевидно. Но если имеем, по наблюдениям, что М3 и гос.долг сближаются, то по сути это означает, что уменьшается другая составляющая М3, т.е. собственно количество денег в экономике. И Алекс именно об этом и говорил - разница между М3 и гос.долгом не может стать меньше некоторой величины, порядка 1.2 трл., т.к. именно на эту сумму живет экономика. Нельзя же платить в магазине и выдавать кредиты трежерями....



Другое дело - а нафига такие сложности, если есть агрегаты М0, М1 и М2? Можно ведь за ними следить?

Цитата: alexsword
А почему не мог? Проблема в том, что в разных странах M3 определяется по разному.  И понятно почему.  В разных странах частный капитал имеет очень разные полномочия в части управления ростом денежной массы, разные инструменты и правила. И если Вы посмотрите на официальное определение M3 в США (когда он еще публиковался), то увидите там нечто совсем иное, от определения выше:

Ок, Алекс, признаю свою ошибку. В качестве эпитимьи выкладываю определениие денежных агрегатов именно в США :

"
Денежный агрегат М1 включает наличные деньги (бумажные и металлические, т.е. банкноты и монеты - currency) (в некоторых странах наличные деньги выделяют в отдельный агрегат – М0) и средства на текущих счетах (demand deposits), т.е. чековые депозиты или депозиты до востребования.
М1 = наличность + чековые вклады (депозиты до востребования) + дорожные чеки
Денежный агрегат М2 включает денежный агрегат М1 и средства на нечековых сберегательных счетах (save deposits), а также мелкие (до $100 000) срочные вклады.
М2 = М1 + сберегательные депозиты + мелкие срочные депозиты.
Денежный агрегат М3 включает денежный агрегат М2 и средства на крупных (свыше $100 000) срочных счетах (time deposits).
М3 = М2 + крупные срочные депозиты + депозитные сертификаты.
Денежный агрегат L включает денежный агрегат М3 и краткосрочные государственные ценные бумаги (в основном казначейские векселя – treasury bills)
L = М3 + краткосрочные государственные ценные бумаги, казначейские сберегательные облигации, коммерческие бумаги
"

Матвеева Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов", 2001 год

Банановая республика без бананов

Эксперты по странам третьего мира из МВФ и Федерального Резерва говорят, что США становятся банановой республикой 3-го мира. Правы ли они? Что ж, давайте посмотрим, как «википедия» описывает 4 причины, которые делают из страны банановую республику.  

1. Приватизация прибыли и социализация долгов

Первая особенность банановой республики - это "сговор между авторитарным презумптивным правительством и определёнными корпорациями, благодаря чему прибыли становится возможным приватизировать, а долги наоборот - делать народными".

Нуриель Рубини написал в своём недавнем эссе: «Это кризис платёжеспособности, а не только ликвидности, но настоящее сокращение ещё не начиналось, потому что потери финансовых институтов были социализированы, и включены в долговые балансы правительства. Это ограничивает способность банков кредитовать, домохозяйств тратить, а компаний инвестировать...».

Потери общественного сектора из-за роста дефицита налоговых поступлений рискуют свести на нет восстановление расходов частного сектора.
Рубини пишет: «Мы фактически продолжаем обслуживать систему, при которой прибыль приватизируется, а потери... социализируются».  

Нассим Николас Талеб говорит то же самое: «После того, как мечты развеялись, я понял, что это - рак. Раковая опухоль огромного размера, вызванная чудовищным ростом рисков из-за недостаточного понимания реальности. Второй проблемой явились невидимые и неявные риски новых финансовых продуктов. А третьей - взаимозависимость различных финансовых институтов».

Вопрос интервьюера к Талебу: «Но разве эти проблемы не устранили?»

Талеб: «Нет, они всё ещё существуют. Сегодня у нас тот же размер долга, но теперь он переложен на государственный бюджет. Обычно долг гасится, исчезает. Долг - это ошибка между кредитором и заёмщиком, и им обоим эта ошибка невыгодна. Но правительство социализировало все эти потери, трансформировав их в долги ваших детей, внуков и правнуков. Какой получился эффект? Доктор диагностировал и облегчил симптомы заболевания у пациента, а потом трансформировал опухоль в метастазы. У нас всё та же болезнь. У нас всё тот же огромный долг, всё то же множество крупных банков, всё такое же активное государственное субсидирование рисков. А теперь у нас ещё и на 6 млн. больше безработных американцев, а по факту это число ещё выше, если учитывать скрытую безработицу».

Вопрос: «Вы хотите сказать, что США не следовало проводить все эти меры по спасению экономики? А что надо было делать?»

Талеб: «Работать в поте лица. Рост последних нескольких лет был поддельным. Так что смиритесь с потерями, будьте великодушны, и продолжайте двигаться дальше. Надо набраться терпения. Как я полагаю, вы не находитесь под приятным впечатлением от работы людей в Вашингтоне, которые пытаются справиться с кризисом».

Бен Бернанке ничего не сэкономил! Его вообще нельзя пускать в Вашингтон. Он как доктор, который прозевал начало развития метастазов, и уверяет, что состояние пациента не вызывает никаких опасений. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц называет это "социализмом для богатых". И многие с ним соглашаются.

2. Девальвирующиеся бумажные деньги

Вторая характеристика банановой республики - это "бумажная наличность, теряющая ценность на международном рынке".

- Смотрите сами. Вот диаграмма торгово-взвешенного индекса американского доллара (рассчитывается на основе валютной корзины стран – внешнеторговых партнёров, где каждой валюте присваивается индекс согласно торговому объёму) с 1973 по 2009:


http://s06.radikal.r…abe82c.png
Надписи: Торгово-взвешенный индекс: Основные валюты. За основу взят 1973 год.
Затемнённые области указывают на экономические спады США.

А вот дополнительная диаграмма, показывающая снижение покупательной способности доллара с 1913 по 2005:


http://s59.radikal.r…468c5c.jpg
Надпись: Стоимость 1-долларовой банкноты федерального резерва от уровня 1913 года.

3. Политики, находящиеся у власти, используют это время для увеличения своих прибылей

Третья характеристика банановой республики такова: Клептократия: те, кто находится во власти, используют это время для обогащения, постоянно уверяя, что недостачи и дефицит денег бывают только у тех неудачников, которые тратят своё время не для того чтобы зарабатывать деньги, а для того чтобы их тратить.

Как я уже писал в прошлом месяце: Саммерса (директор Национального экономического совета – прим. ред.), Гайтнера (министр финансов США – прим. ред.), Бернанке (председатель ФРС – прим. ред.) и Конгресс устраивает то, что происходит.

Конечно устраивает... ведь они куплены с потрохами.

- Лоббисты из финансовой сферы передали Конгрессу и администрации Обамы сотни миллионов долларов. Они купили фактически всех ключевых конгрессменов и сенаторов в комитетах, наблюдающих за финансами и банковским делом. Члены Конгресса, которые б’ольшую часть денег получают от лоббистов, настроены резко против регулирования (финансовых процессов - прим. перев.).
- Обама получил от Голдман Сакс и финансового сектора в целом больше пожертвований, чем кто-либо до него.
- Саммерс и остальные члены экономической команды Обамы получили от финансовой индустрии много миллионов долларов всего за первые несколько месяцев после своего назначения.
- Два влиятельных конгрессмена (Dick Durbin и Collin Peterson – прим. ред.) сказали, что банки управляют Конгрессом.

Дональд Бодро, глава экономического факультета университета Джорджа Мейсона, сказал, что неправильно было бы называть политиков проститутками. На самом деле, говорит он, гораздо правильней называть их "сутенёрами", так как они продают американский народ финансовым гигантам.

4. Коррупция остаётся неподконтрольной, политики нужны только как часть шоу

Ну и четвёртая характеристика банановой республики: Отсутствие какого бы то ни было механизма ответственности внутри правительства, из-за чего политическая коррупция, процветающая в банановой республике, остаётся неподконтрольной. Члены национальных законодательных органов, во-первых, в высшей степени продажны, во-вторых, с ними консультируются только для галочки, когда все важные решения уже приняты иными силами.

Нет никакой ответственности.

Для примера: бывший вице-председатель Федерального Резерва, расположенного в Далласе, сказал, что отказ правительства предоставить больше информации относительно спасении банков и вливания в них огромных средств сигнализирует о его продажности.

Как писали ABC: "Джеральд Дрисколл, бывший вице-председатель Федерального Резервного Банка Далласа и старший научный сотрудник Института Сато – либертарианского (либертарианство – политическая философия на основе личных свобод, – прим. ред.) научно-исследовательского центра, сказал, что его беспокоит отказ правительства предоставить больше информации относительно экстренных трат, что может свидетельствовать о продажности власти".

"Непрозрачность правительственной деятельности в других странах всегда ассоциируется с коррупцией, так что не вижу причин, почему бы такое не могло происходить и у нас", - сказал он.

Как я отмечал в октябре: Вильям Блек - профессор экономики и права и главный регулировщик кризиса сберегательно-кредитных ассоциаций (S&L crisis, произошёл в начале 80-х в США, в ходе кризиса разорилось несколько сотен S&L ассоциаций – прим. ред.) сказал, что нынешняя стратегия правительства целиком повторяет стратегию времён сберегательно-кредитного кризиса, а именно - скрыть все неудобные моменты, и препятствовать людям в получении достоверной информации.

И действительно, как я отмечал прежде, - семь из восьми крупных, аккумулирующих финансы банков обанкротились в 1980-х во время "латиноамериканского кризиса". В ответ правительство попыталось скрыть свою неплатёжеспособность. Ко всему прочему В. Блек сказал: «Не было проведено ни одной честной экспертизы по выявлению причин кризиса, потому что в ином случае были бы затронуты некоторые топ-менеджеры и политики...».

Вместо этого Казначейство и Федеральное правительство уговаривают нас не пытаться искать причин кризиса, и говорят, что скоро всё будет хорошо.

Экономист Дин Бейкер сделал похожие выводы, обвинив Федеральный Резерв в надувании финансового пузыря, и указав, что те, кто виновен в катастрофе, пытаются всеми способами убежать от общественного внимания, обращающегося в их сторону: «Ныне в политических кругах Вашингтона витает модная идея - создать "регулятор рыночных рисков", чтобы застраховать страну от повторения текущего экономического кризиса. Эта инициатива – попытка уйти от вопроса, почему всё пошло не так, она нацелена на то, чтобы уйти как можно дальше от истока той проблемы, которая и привела к финансовому и экономическому краху».

К этому Бейкер добавил: "Вместо того, чтобы постараться раскрыть правду, Конгресс наоборот - стремиться скрыть её", подразумевая, что банкстерам (от слов «банкир» и «гангстер» - прим. ред.) опять выдаётся разрешение на новое воровство.

Политики на продажу.

Конгресс устроил большое шоу с принятием законопроекта по реформе деривативов (т.н. производные финансовые инструменты, носят спекулятивный характер, благодаря отсутствию привязки к реальным ценностям вызывают неоправданный рост капитализации деривативных активов - прим. ред.), но фактически лишь ослабил уже существующие регулирующие механизмы. По факту законодательный акт "возможно был написан JP Morgan и Goldman Sachs" (двумя крупнейшими игроками на рынке деривативов). Другими словами, Конгресс просто подписался под решениями, выработанными в другом месте.

То же верно и для любой другой части финансовой "реформы", которая была принята.

Всё это просто показуха. Додд (председатель банковского комитета в Сенате – прим. ред.), Франк (Барни Франк, председатель финансового комитета палаты представителей в конгрессе – прим. ред.), Обама и другие политики, (за исключением горстки людей, пытающихся делать правильные вещи), нужны только для иллюзии законности и для подписывания бумаг после того, как все по настоящему важные решения (по экономическим законопроектам) уже были приняты в другом месте другими людьми.

Без бананов

«Википедия» даёт дополнительный штрих определению "банановая республика": Банановая республика - унизительное определение, первоначально используемое по отношению к политически нестабильным странам, зависимым от сельского хозяйства (например бананов), и управляемым маленькой, самоизбранной и богатой коррумпированной кликой. Ну ладно, Америка не зависит от нескольких агрокультур, типа бананов, но почти единственные сектора, показывающие рост, это вооружённые силы и гигантские корпорации, щедро снабжаемые деньгами и другими "вкусностями" от дяди Сэма.

Как кратко выразился один из комментаторов, Америка стала "банановой республикой без бананов".

Источник: ссылка
Оригинал: ссылка

Цитата: GkP от 19.04.2010 15:40:15
Позвольте вставить свои "пять копеек"
А теперь представьте, что это не вода, а жидкость с высоким коэффициентом расширения/сжатия (типа гликоль или еще больше)
И при снижении температуры окружающей среды (сжатие кредитования) она уменьшается в объёме.
Вот тогда, при достижении определенного уровня в бочке (не с самого же дна закачивают?) и возможен сухой ход насоса и как следствие его неисправность.
Я сделал такой вывод из дискуссии.

Ой ну и понаписали всякого "конгресс, немцы.. голова пухнет" (с) Булгаков.
Забываете самое главное - в основе всех этих телодвижений лежит механизм более низкого денежного порядка м1(0). Вот смотрите - продали китайцы трусы за доллар- все нормально, изменили торговый баланс,  но денежные агрегаты на месте. Китайцы на вырученный доллар купили аблигацию. м1(0) остался у нас прежний, только денежка ушла правительству, а м3 у нас вырос на этот самый доллар.второй случай - аблигацию купил не китаец, а фрс. в этом случае у нас вырос как и М3, так и м1(0). (скрытая эмиссия)

Поскольку в любом случае рост внешнего долга увеличивает м3, а мы исходим из того, что м3 у нас уменьшается, значит он уменьшается за счет других агрегатов в него входящих.
А в него входит м(0) (наличка) и производные от нее. поскольку монетарная база у нас только растет, причем за последние 1,5 года - скачком почти в 2 раза, это означает только то, что полным идет остановка экономики и сжатие всего, что породил кредитный мультипликатор.  Соответственно м3 и госдолг сравняться не могут в принципе, но вот когда эта разница достигнет некой точки (возможно тех-же 1.2 триллиона), вот тогда мы и увидет леденящее душу зрелище.

Цитата: bachan1968
Извините пожалста... Какое? Конкретизируйте пожалуйста... "Обама на крыше барака раздирает пасть Бену Бернанке"?

если рассматривать экономику как систему движения различных  финансовых потоков , то существует встречное движение обязательств и платежей. Сжатие экономики приводит к тому, что активы - обесцениваются, но в то-же время, номинальная стоимость долгов остается прежней ( похожий пример - ипотека. когда стоимость долга за жилье в разы превысила стоимость жилья). В один прекрасный момент такой дисбалланс приводит сначала к кассовым разрывам, а в некоторый момент, когда явление станет массовым - сначала к цепочкам неплатежей, а затем - к каскадным банкротствам. Чем выше уровень мультипликатора ( а он емнип у штатов самый высокий и составляет от 12 до 14), тем большее число участников будет вовлечено в такие каскады.
Дальше варианта 2- или пустить все на самотек, что приведет просто к остановке финсистемы в течении нескольких дней, либо - для расшивки - залить ее деньгами ( здравствуй гипер)

Цитата: Спокойный от 19.04.2010 11:26:39
[Есть карты спрогнозированного распространения вулканических облаков,
которые выпускает Лондонский центр слежения за вулканическим пеплом.Эти данные проверяются по фактическому состоянию. Система Росгидромета не дает данных о наличии вулканического пепла в атмосфере над Россией за последние два дня.

Вот. Фсе.

Кратеры проснувшегося вулкана Эйяфьятлайокудль, возможно, будут забетонированы. С такой инициативой выступили исландские власти.

По словам ученых Исландии, забетонировать кратеры вулкана возможно, правда, этот процесс займет примерно 2 месяца и обойдется в 900 млн долл.
http://top.rbc.ru/so…6417.shtml

Достал, блин.  :P Забетонировать его на хрен!

Цитата: bahus
Вот некоторые финансовые новости с РБК:


Так, что это у нас? А, нееефть... В европе парализовано авиасообщение, продаем, берем трежерис. А это что? Какие еще акции? Вы что, не в курсе про Голдман Сакс? Берем, берем трежерис, у нас зеленые ростки! О, я вижу у вас евро! Вы разве не знаете про Грецию? Вот, пожалуйста, свеженькие трежерис, первая экономика мира специально для Вас выпустила...

Да, греки продолжают ... мозги пудрить.
Помните, буквально на днях местный Папа, Папандрэу вроде, пальцы веером держал - да нам денег не надо, мы сами справимся, вы нас только поддержите, а дальше мы сами, как крылья расправим, как полетим...
Сейчас по Вестиям24 сообщили, крылья без денег не раправляются, взлететь никак не могут греческие греки. Пошли по миру деньгов просить. Так как деньги нужны позарез, стали просить сразу в двух местах: и у ЕС и у МВФ. Причем, даже природа против греков - ни те, ни другие не могут вылететь в Грецию, поэтому в ближайшее время грекам денег не светит. Интересно, греки смогут вулкан в форс-мажор превратить? Типа, денег пока нет, Эйа..бла-бла-бла..кюдль виноват, что у нас вовремя денег не оказалось... А итальяны сейчас Этну раскочегаривают, с Везувием, вот шарахнет так шарахнет...
Получается что? Кто виноват? А никто не виноват, природа виновата! И ручки шаловливые за спину прятать...
И казалось бы, причем тут Калифорния? Это я просто так спросил. Ассоциации, знаете ли, навевает что-то...

Цитата: Amalker от 19.04.2010 17:56:49
Ой ну и понаписали всякого "конгресс, немцы.. голова пухнет" (с) Булгаков.
Забываете самое главное - в основе всех этих телодвижений лежит механизм более низкого денежного порядка м1(0). Вот смотрите - продали китайцы трусы за доллар- все нормально, изменили торговый баланс,  но денежные агрегаты на месте. Китайцы на вырученный доллар купили аблигацию. м1(0) остался у нас прежний, только денежка ушла правительству, а м3 у нас вырос на этот самый доллар.второй случай - аблигацию купил не китаец, а фрс. в этом случае у нас вырос как и М3, так и м1(0). (скрытая эмиссия)

Поскольку в любом случае рост внешнего долга увеличивает м3, а мы исходим из того, что м3 у нас уменьшается, значит он уменьшается за счет других агрегатов в него входящих.
А в него входит м(0) (наличка) и производные от нее. поскольку монетарная база у нас только растет, причем за последние 1,5 года - скачком почти в 2 раза, это означает только то, что полным идет остановка экономики и сжатие всего, что породил кредитный мультипликатор.  Соответственно м3 и госдолг сравняться не могут в принципе, но вот когда эта разница достигнет некой точки (возможно тех-же 1.2 триллиона), вот тогда мы и увидет леденящее душу зрелище.  

Интересно как Вы рассуждаете. То есть если я куплю UST на 100 млд. То M3 вырастит на 100 млд.?! С какой это стати?

M3 наоборот упадет на 100 млд. Поскольку мои USD окажутся на счетах казначейства. А когда казачество их потратит на бюджетные расходы M3 опять вырастит на 100 млд. Т. е. в результате всех этих телодвежений M3 не изменится. Соответственно ваш тезис не верен, как не верны и последующие выводы.

Цитата: alexloh от 19.04.2010 20:02:54
Интересно как Вы рассуждаете. То есть если я куплю UST на 100 млд. То M3 вырастит на 100 млд.?! С какой это стати?

>M3 наоборот упадет на 100 млд. Поскольку мои USD окажутся на счетах казначейства.
Неверно. Мы перемещаем $ из М1(0) в на счета казначейства , а так как они в денежные агрегаты не входят, мы на сделали -100 из М1(0) и за ним - из М3.
Но проданная казначейка на 100 увеличивает М3, т.к. входит непосредственно в него. Итого - М3 остался прежний, но М2 уменьшился.
>А когда казачество их потратит на бюджетные расходы M3 опять вырастит на 100 млд.
Вырастет М1(0), а он уже увеличит М3. Т.к. мы увеличим M1(0) на эту сумму, переведя их с казначейских счетов в обращение.
>Т. е. в результате всех этих телодвежений M3 не изменится. Соответственно ваш тезис не верен, как не верны и последующие выводы.
Вы потеряли стоимость самой казначейки.

Цитата: Amalker от 19.04.2010 20:29:40
>M3 наоборот упадет на 100 млд. Поскольку мои USD окажутся на счетах казначейства.
Неверно. Мы перемещаем $ из М1(0) в на счета казначейства , а так как они в денежные агрегаты не входят, мы на сделали -100 из М1(0) и за ним - из М3.
Но проданная казначейка на 100 увеличивает М3, т.к. входит непосредственно в него. Итого - М3 остался прежний, но М2 уменьшился.
>А когда казачество их потратит на бюджетные расходы M3 опять вырастит на 100 млд.
Вырастет М1(0), а он уже увеличит М3. Т.к. мы увеличим M1(0) на эту сумму, переведя их с казначейских счетов в обращение.
>Т. е. в результате всех этих телодвежений M3 не изменится. Соответственно ваш тезис не верен, как не верны и последующие выводы.
Вы потеряли стоимость самой казначейки.

Обсуждалось уже. Казначейки не входят в агрегат M3. Они входят частично в агрегат L.

Денежный агрегат L - в США - наиболее широкое определение денежного предложения.
L = M3 + краткосрочные казначейские ценные бумаги.

Цитата: Amalker от 19.04.2010 19:35:56
если рассматривать экономику как систему движения различных  финансовых потоков , то существует встречное движение обязательств и платежей. Сжатие экономики приводит к тому, что активы - обесцениваются, но в то-же время, номинальная стоимость долгов остается прежней ( похожий пример - ипотека. когда стоимость долга за жилье в разы превысила стоимость жилья). В один прекрасный момент такой дисбалланс приводит сначала к кассовым разрывам, а в некоторый момент, когда явление станет массовым - сначала к цепочкам неплатежей, а затем - к каскадным банкротствам. Чем выше уровень мультипликатора ( а он емнип у штатов самый высокий и составляет от 12 до 14), тем большее число участников будет вовлечено в такие каскады.
Дальше варианта 2- или пустить все на самотек, что приведет просто к остановке финсистемы в течении нескольких дней, либо - для расшивки - залить ее деньгами ( здравствуй гипер)

Я думаю всё будет значительно прозаичнее... Гипер не интересен амерам потому что ликвидирует доллар как резервную валюту. Но и на "самотёк" никто ничего пускать не станет... Скорее всего, в краткосрочной перспективе обанкротят "Голдман Сакс", мировые финансовые институты стиснув зубы спишут убытки, Доу Джонс просядет процентов на 30-40%, спекули ломанут в трежеря... То есть приключится новый виток кризиса.  Зелёным росткам, конечно, пипец... Зато отстроят исчо этажик кредитной пирамиды... До конца текущего финансового года протянут... А потом опять начнётся "восстановление", а потом опять кого-нито обанкротят...

Цитата: bahus
Негативное открытие торгов в Европе ослабило позиции ММВБ
Российский рынок вновь во власти продавцов
Treasuries: рост котировок продолжился
Торги в Японии завершились падением индекса Nikkei на 1,7%
Цены на нефть обвалились на фоне снижения фондовых индексов
Драгоценные металлы подвели инвесторов

Вы слышали? Вы слышали? Обоих обвинили! И Голдмана, и Сакса!
Разве вы не знаете? Воздушное сообщение в Европе парализовано!
С ума сойти, в КИтае было стопитьсот тыщ землетрясений!
Хоспидя! В России бонбу в мятро рванули, а над местом, где польский президент упал, крест животворящий вырос, на котором было НТВ написано...
Ужос! В Грэции больше ничего нет!
И наука подтверждает - исландские ученые, покурив той же травы, что и британские ученые, предложили забетонировать все вулканы в стране. Причем не ради науки, а так, по приколу, позырит, что будет, когда вся эта шняга рванет....

ЭТО НЕ ПЕРВОЕ АПРЕЛЯ, КОЛЛЕГИ. Это информационный поток времен Реконкисты. Совершенно четко прослеживаются две вещи - интеллектуальный уровень среднеарифметического финансово-биржевого хомячка, для которого это "ужос, ужос! Ка-ак страшно жить!" и то, что за всем этим мусором скрываются куда более серьезные явления и новости.

Цитата: alexsword
Сюрприз!  

Проснулся еще один вулкан - Гекла, который исландцы называли в старину "Ворота в ад" и считающийся наиболее активным.  Последнее извержение было в 2000.   Извержения этого вулкана очень разные с точки зрения катастрофичности.

Данные предварительны, то есть мной в других местах еще не проверены - источник ZeroHedge - http://www.zerohedge…kla-erupts

Алекс, я вот думаю - для бетонирования одного вулкана с названием, которое хорошо использовать для проверки на трезвость, нужно 900 миллионов евро. Какие суммы понадобятся для спасения исландской экономики путем бетонирования вулканов?  :-*
Сколько у них там долг перед "британскими учеными"?

http://norse.ru/news/201001122475.html

Вот как-то так.
На прошлой неделе в Исландское метеорологическое бюро обратилось несколько человек с сообщением о том, что на вершине вулкана (Гекла) местами растаял снег. Это необычное явление, если учитывать холодную погоду в регионе.

Там появились зеленые ростки! Очень символический образ того, что сегодня происходит в мировой экономике.  :-*

S&P: на США надвигается долговая волна в 2 трлн долларов

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\В ближайшие пять лет компании США накроет долговой волной — им придется рефинансировать 2 трлн долларов, подсчитало агентство Standard & Poor’s.

«Большая часть этих долгов была выдана в период 2004—2007 годов, когда банки и высокодоходный рынок долговых обязательств были на пике, — заявил агентству Bloomberg глава сектора корпоративных рейтингов S&P Джон Биларделло. — Существуют серьезные опасения относительно восстановления рынка секьюритизации и того, смогут ли банки кредитовать так, как несколько лет назад».\\\\\\\\\\\\\\\

http://www.banki.ru/…id=1892554

Спасибо, мы помним