Цитата: WhiteRhino от 17.11.2009 00:34:31
1. Вы действительно пологаете что переход от отношения между сословиями был в больше степени продиктован образованием, нежели экономической целесообразностью?
Что чем продиктовано вопрос сложный, не готов однозначно отвечать. Впрочем, в данном случае проделывать работу патологоанатома и не нужно. Важно то, что в процессе эволюции общества меняются некоторые его характеристики, и уже обратного пути нет, выбить из сознания какие-то установки довольно сложно.
Наглядный исторический пример - начальные этапы освоения Америки. История учит, что рабский труд возникает при изобилии свободных территорий и нехватке рабочих рук. А крестьянский труд сменяет его, когда свободные территории заканчиваются. Так вот в Америке поначалу остро стояла проблема нехватки работников для плантаций. Поэтому логичным образом появилось рабство. Малоизвестный факт - изначально рабы были белые, то есть из Европы завозили преступников, бродяг, добровольцев и т.д. Но довольно быстро выяснилось, что из белых плохие рабы, слишком уж они своенравные, изобретательные и свободолюбивые (прошедшие со времен Римской Империи столетия оказали своё влияние) - того и гляди норовят сбежать на свободные земли. Поэтому пришлось завозить более послушных и управляемых негров, и рабство приняло тот вид и размах, который всем нам знаком по школьным учебникам истории. Хотя структура ведения хозяйства при этом ничуть не изменилась. То есть дело в головах, в социальной парадигме.
Массовое образование добавляет ряд степеней свободы обществу. Если в системе с жестким разграничением знаний люди имеют мало вариантов выбора (или в поле или на кладбище), то в системе со свободным распространением оных появляется пространство для маневра, а следовательно переток кадров из менее эффективно устроенной отрасли в более эффективную, и как следствие конкуренция между отраслями. А следовательно снижается уровень эксплуатации и разница в уровне жизни.
ЦитатаЯ повторю свою мысль, мне кажется что структуры не имеющие коренных противоречий( пожалуй это может охарактеризоваться в способности системы воспроизводить себя без существенных изъянов, как десятки поколений Царской и Императорской России. Перелома было только 2
1.Отрыв элиты от основания общества - Пётр 1 и последующая элита во английских шапочках и разговаривающая по французки, и то понадобилось 300 лет, что бы процесс накопил достаточно противоречий, потому что потеряв вид, дух не потеряли. Хоть и оторвались от жизни народа достаточно, что бы потерять статус элиты, и придоставить его пролетариату.
2. Отрыв крестьян от земли 1861(ну понятно), 1905(полное погашение государством долгов за землю, если я не ошибаюсь годом) хотя конечно это исключительно экономичские причины лежали, нов итоге крестьяне не смогли научить своих детей ценностям(не в полнйо мере) тоесть внуки первых кто покинул общину уже поменяли ценности, критический момент насутпил уже через поколение
Не хочется углубляться в обсуждение особенностей русского менталитета. Отмечу лишь, что упомянутые вами преобразования это революционно-догоняющее развитие. То есть пока европейцы медленно и печально развивались, русские придерживались консервативных взглядов, а когда количество противоречий доходило до критической отметки, то резким движением перестраивали модель на новый лад.
Цитата2. Необротимы ли знания? Всмсыле если считать что знания играют бОльшую роль, не могут ли они быть контролируемы, вот на днях я зашёл в Молодую Гвардию(большой книжный) и там нет Карла Маркса, поспрашивал у знакомых(человек 10) ни у кого нет. :o А Ведь прошло 20 лет, кто знает про всеобщее равенство и кто готов его отстаивать? Пока есть те самые крохи со стола, про которые вы говорите.
Знание или незнание Маркса мало о чем говорит. Вот лично вы знаете, кто и когда изобрел все те вещи, которыми вы пользуетесь в повседневной жизни ? Не думаю, что назовете хотя бы 10%.
Потому это это лишнее знание, оно не нужно чтобы пользоваться этими вещами. То же самое и идеями - по истечении определенного срока они уже теряют привязку к автору, становятся общественным достоянием и само собой разумеющимся.
ЦитатаЧто если в результате нестабильности допустим уровень жизни резко упадёт и следовательно репрессионные меры государства усилятся в отношении вех непокорных, но за мизерную плату можно будет устроится на завод пахать 12 чаосв в день но зато иметь кредитку и быть полноценным человеком доступным ко всеобщей сети и более менее сытым), или отказаться от системы(как крнестьянин был вне закона, который бежал, так и человек отказывшийся платить за дом и еду, но желающий потреблять будет вне закона, пока рядом будет те кто принял правила игры, и пока репрессионный аппарат будет функционировать(не забывайте про возможности СМИ)
Если сейчас в результате какого-то мирового катаклизма разрушится большинство хозяйственных связей и люди перейдут обратно к натуральному хозяйству, то процесс восстановления займет относительно небольшое по историческим меркам время - уже имея в голове готовые социально-экономические ориентиры человечество ударными темпами за несколько десятилетий повторит весь тот путь, который в прошлом растянулся на тысячелетия. Хотя да, скорость восстановления будет сильно зависеть от объема оставшихся в обществе научных знаний, и от количества людей, способных их применять и развивать.
ЦитатаИ если раньшерабочий знал только то что ему гворил отец(крестьянин), то теперь он знал отца и Карла Маркса.
А современный человек знает столько всего, и столько всего глупости, и всегда есть люди которые лучше тебя разбираются, и вообще не до этого работать надо, да и развлечься хочется. Есть ли идея спсобная овладеть массами, настолько, что бы воплотиться в жизнь.
Избыток знаний обладает тем свойством, что под воздействием внешней нагрузки на личность он начинает кристаллизовываться в более сложную (по сравнению с этими знаниями) систему взглядов. А при расслабоне да, остается в хаотической форме. То есть бесполезные на первый взгляд знания во многих случаях не балласт, а некий личностный резерв.
Ходит ведь много разных историй и анекдотов на тему превосходства русских над буржуями в разных нестандартных ситуациях - как раз за счет общего кругозора, возникшего в результате советской системы среднего образования.
ЦитатаИ Чисто экономичческий вопрос над которым я ещё сам поработую, но если у кого нибудь есть данные, сколько человечество способно прожить на сблизившемся уровне благосостояния, на все ресурсы планеты? Тогда все должны отказаться от машин, потому что мир не сможет позволить себе Китай и Индию увлекающуюся покупкой машины на семью. Пока данных нет, мне видется вариант что без НТР мир ближайшие 30 лет не выдержит(даже с учётом спада потребления в острой фазе кризиса)
Не думаю, что этот вопрос актуален. В ближайшие годы много куда придет пушной зверь, поэтому уровень потребления значительно снизится. А когда начнет повышаться, то уже и технологии будут другие, и образ жизни, и вообще много чего другого.
Поэтому вопрос "а хватит ли в мире бензина для машин всех китайских семей" чем-то сродни вопросу, вставшему в конце 19-го века перед англичанами - "а как организовать вывоз конского навоза с улиц Лондона в условиях быстро растущего населения и как следствие объема перевозок ?"
Отредактировано: Wic - 17 ноя 2009 02:23:24