Мировой экономический кризис

Цитата: alexsword
Поправка/дополнение - тут помогут программы привлечения десятков миллионов беженцев, в первую очередь из Европы, не азиатов.   Главное пускать не всех, к примеру, не полупокеров-финансистов из Лондона, а молодые семьи работяг, готовых работать на том же Дальнем Востоке.  

Выглядит, может быть, фантастично, но это не фантастика.   Сами увидите, как только случится обвал глобальной финансовой системы, и вероятно пожар на Ближнем Востоке.  Многие европейские страны захлестнет голод, сперва энергетический, потом натуральный.    Беженцев по всему миру будет сотни миллионов.   Выбрать из них пару десятков, интересных нам в культурном и социологическом плане - по моему, решаемая задача .

Я считаю, что три меры должны быть предприняты, причем это должно идти как один из самых главных приоритетов в дальнейшем развитии России (т.к. иначе не будет не развития, ни России вообще)

1. Повысить рождаемость. Путем улучшения женской медицины и всего связаного со здоровьем детей. Путем получения гарантированых квартир всем матерям, особенно матерям одиночкам (чтобы рожали и было не страшно). Тем кто рожает 2 и более, платить денег как зарплату, чтобы вообще не напрягались. Можно также инициативы как у Гитлера, не строить меньше двухкомнатных квартир (типа в однушках неудобно жить с детьми). Ну и зомбировать с телевизора и прочих мест агитацией - типа давайте рожайте детей побольше

2. Уменьшить смертность. Всякие антиалкогольные компании, улучшение в медицине по онкологии и сердечно-сосудникам

3. Ну и конечно, заманивать эмигрантов. Со всех возможных стран на свете, обещать им какие-нить бонусы, вроде "отработал 5 лет, получи квартиру". даже всяких узбеков и таджиков можно принимать и давать гражданство (учитывая какой у нас и так многонациональный народ), только обязательно заставлять учить русский язык и русскую историю и сдавать на отлично  :)


Не, ну серьезно....а как иначе то? Мы ведь не в маленькой Англии живем...нам на такую территорию нужно много народа, чтобы все развивать и самое главное, чтобы не просрать то, что уже есть. Про дальний восток Путин уже озвучил, что "не можем сами"....эх...

Цитата: alexsword от 14.11.2009 22:48:50

Идем по этой ссылке - http://bea.gov/indus…mat_type=0 - и получаем данные с 1947 по 2008 год. Нас интересует раздел Manufacturing, промышленное производство. Данные приведены там в текущих ценах, без учета инфляции. По этой ссылке Бюро Труда - http://www.bls.gov/cpi/#tables, мы можем взять показатели инфляции за этот же период. Делаем коррекцию и получаем следующие два графика выпуска промпроизводства за период, в текущих ценах (черным) и в фиксированных долларах 2008 (красным):

http://alex_sword.us…154524.jpg

На первый взгляд некоторый рост, однако, он не учитывает прирост рабочих мест и населения за этот же период. Берем данные по рабочим местам с Бюро Труда - http://www.bls.gov/data/#employment - и по численности населения - http://www.census.go…/HS-01.pdf, делим и получаем два графика в долларах 2008 года:

http://alex_sword.us…154523.jpg

Видно катастрофическое падение выпуска реальной продукции в расчете на одно рабочее место после 1968 года – уровень 2008 находился на уровне примерно жалких 58% от 1968 года и, как, мы знаем, в 2009 продолжил падение.

На одном рабочем месте производится реальных продуктов на сумму менее тысячи долларов в месяц!

Возможно, с промышленным производством в Америке все не так плохо.
Все существенно хуже.
Если рассмотреть конкретные примеры промышленного производства в Америке, возьмем такие разные случаи как Боинг с самолетами, ДжиЭм с автомобилями, Делл с компьютерами. Какова доля в стоимости конечного продукта (учитываемого в вышеприведенных графиках) - комплектующих, произведенных за пределами США? Где взять точные данные я не знаю, но тенденция к трансграничному аутсорсингу на протяжении того же сорокалетнего, скажем, периода - очевидна. Сейчас на слуху Магна. Где производится элементная база для компьютеров, до сих пор собирающихся в Америке сейчас, и где она производилась в восьмидесятых-девяностых?
А ведь произвести компьютер, и собрать его из готовых комлектующих - это все таки разные вещи. Не зря у нас в России есть термины "отверточная сборка", и такой показатель как степень локализации производства.
Таким образом, за неимением более точной информации, ваши данные можно рассматривать как максимально оптимистичную оценку показателей промпроизводства. Имея в виду, что реальные показатели заведомо хуже.

off-top

Цитата: Jansen от 15.11.2009 23:22:22
Я считаю, что три меры должны быть предприняты, причем это должно идти как один из самых главных приоритетов в дальнейшем развитии России (т.к. иначе не будет не развития, ни России вообще)

1. Повысить рождаемость...
2. Уменьшить смертность...

3. Ну и конечно, заманивать эмигрантов. Со всех возможных стран на свете, обещать им какие-нить бонусы, вроде "отработал 5 лет, получи квартиру". даже всяких узбеков и таджиков можно принимать и давать гражданство (учитывая какой у нас и так многонациональный народ), только обязательно заставлять учить русский язык и русскую историю и сдавать на отлично  :

п1 и п2 - само собой. Бросить пить и курить в национальных масштабах, заниматься легким спортом, сделать культ из здоровья.

Иммиграционная политика: НИКАКИХ гражданских прав (и вытекающей из них постоянной оседлости) для всех без разбору. Нет и нет.
Конкретно и реально: предоставление вида на жительства и последующего практически автоматического гражданства (ну, с процедурой, конечно, - но не разрешительного характера, а технического, типа экзамена на знание русской культуры и истории и пр) (1) жителям Украины и Белоруссии, (2) славянских стран по утверждаемому и пересматриваемому списку, (3) северо-европейских и двух североамериканских стран по утверждаемому и пересматриваемому списку. ВСЁ. Прохождение процедуры - на сугубо индивидуальной основе с применением этнически-расовых критериев. Первая фраза в заявлении от соискателя должна быть "Я выражаю желание стать русским, перенять русскую культуру и работать на благо России".
Должен быть разработан комплекс целый мероприятий. Например: тотальное усыновление детей из славянских и европейских стран в Россию (разумеется, опять-таки на сугубо индивидуальной этнически-расовой основе). Такая программа должна организовываться и поощряться государством. И подобное.

Самый главный (на мой взгляд) вопрос сейчас заключается только в том, кто будет контролировать морские торговые пути в случае окукливания США (неважно из-за дефлеца, или из-за гипера). Как только будет дан ответ на этот вопрос, тогда-то все и начнется по-взрослому. Именно тогда экономический кризис станет вопросом о власти и начнутся реальные разборки и будет видно кто с кем и против кого.

Цитата: WhiteRhino от 14.11.2009 21:05:46
Сообщение удалилось буду кратен.
Разница в уровне жизни изменилась в начале века  для чего Капитализму пришлось устпуить места фашизму и социализму
Из-за того что производительность рабочего росла,  особенно основной товар(еда) дешевела(машины), следовательно все становились богаче.
В результате войныво всех странах Европы упал уровень жизни, за счёт чего в США он возрос, ихнее люди стали ещё полезнее и ещё производительнее и спрос рос.
После войны производительность крестьянина ещё раз выросла(удобрения)
Ну вот и всё я думаю в 70х наша страна достигла предела богатства (относительно коенчно но где то так) замечу самая богатая страна мира, Победевшия в самой разрушительной войне за всю историю человечества, и вынужденная тратить огромные деньги на оборону.
Я вообще думаю что если бы после войны наступил мир и Капитализм отказался от высасывания сбережений(в том числе и ресурсов) всех наций земли. То стену в Берлине пришлось бы строить в 2 раза выше, из-за притока эмигрантов из западной европы в Страну Советов.
Но Капитализ принуждённый конкурировать с социализмом был вынужден не скатиться в кризис (война опять же благодаря СССР стала невозможной) стал проедать уже сбережения! Объедениться и напрягать весь мир, который не защищали наши ракеты.

Ну и всё конец, Капитализм глобализировали весь мир и тянули ресурсы, расширяли рынки и т.д за счёт того что Проедали все свои сбережения,а потом и будущие доходы смогли и космическую программу потянуть и про красивую жизнь фильмы показывать.

И того, за счёт чего теперь ровнять уровень жизни ?
1. Революции в производстве еды(основоного товара) нет, следовательно рабочий не может больше тратить на товары  В наше время таким товаром уже так же, и даже больше являеться энергия..
2. Цикл спада начался, следовательно ни о каком вдруг увеличнии спроса речи идти уже не может
3. Сбережения(которые кинули вместо спроса в топку экономики в 1970х

То есть купировать кризис уже невозможно, прожигать нечего, спроса нет.
Массы начинают очень сремительно беднеть(пункт 3 помогает) и каике выходы?
Фашизм, социализм (но ни одна страна уже не сможет себе этого позволить сама в себе, поэтому это будет мировое првительство фашистское(США со своей реконкистой) или социалистическое, с отсутсвием капитала .
Других путей выравнивания уровней жизни я не вижу. Причём не знаю как вариант будет более затратным с точки зрения ресурсов (социализм или фашизм).

За счёт чего уровень жизни может повыситься, если из-за фундаментального недостатка капитализма наступил цикл перепроизводства, рабочему платить больше зарплату, уже не за что, потому что его труд дешевеет
Сам рабочий тратить бльше уже тоже не может, потому что еда и так стоит мало, сбережений нет, ещё и в долгах как в шелках, и елси не он лично, то компания которую ему платила зарплату из этих долгов,.
Либо координарно снизить стоимость энергии и продоаольствия, включив в спрос миллиарды людей, и отсрочить крах ещё лет на 10, либо по прокатанной дорожке, но нужно понимать, что с такими долгами повышать уровень жизни уже не возможно в реальном мире, а про то какой я вижу строй США с закабаление пожизненно населения и др расскажу позже надуюсь.

Вы всё правильно расписали, но не усмотрели главного - средний уровень жизни вырос не только за счет достижений науки, но и из-за изменения сознания масс. Без которого все достижения науки обратили бы себе на пользу сильные мира сего.

Тут же закон джунглей - если некий ресурс можно отнять, то его обязательно отнимут. Но если хозяин ресурса сопротивляется, то начинаются поиски компромисса.

Вспомнить, например, работорговлю. Если бы каждого негра пришлось ловить и тащить на корабль, то объемы торговли были бы весьма скромны, а цена рабов высока, дешевле было бы нанять батрака. Помогало то, что местные князьки сами продавали свой народ европейцам. А если бы у негров существало коллективное неприятие этого явления, организованный отпор захватчикам, то Штаты сейчас населяло бы почти исключительно белое население.

Аналогично с рабочей силой - если в мировоззрение раба вписывается то, что его заставляют работать силой, то мировоззрение крестьянина предполагает другую форму взаимодействия - выплата оброка в обмен на право кормиться с земли. С рабочим классом еще сложнее - нету привязки к земле, есть привязка в зарплате, можно в любой момент уйти. С современным рабочим классом еще сложнее - требуют массу прав, льгот, чуть что бегут в профсоюз или в суд. Сейчас трудиться на условиях рабочего начала XX-го века можно уговорить только нелегалов, которых не защищают вышеупомянутые структуры.

То есть общественные отношения помимо объективных факторов регулируются еще и представлением масс о наборе своих прав и  обязанностей. Поэтому для эффективной эксплуатации требуются технологии разобщения людей и разграничения доступа к информации. Они в разное время были разные, но в основном это отсутствие образования у низших слоев и коллективная солидарность высших, позволяющая внедрять в массы достаточно простенькие модели социального устройства.

А вот в современном обществе есть система массового образования, интернет, относительная свобода слова, хороший доступ к источникам информации. Всё это возникло за последние относительно спокойные десятилетия, уже после серьезного передела социальной модели. Поэтому технологии эксплуатации приняли достаточно изощренный характер - иллюзия полной свободы и не особо заметные механизмы взымания дани. Которыми являются финансовые технологии в сочетании с анестезией через СМИ. То есть формируется удобное для верхушки мировоззрение масс:
1) Культ личного успеха, индивидуализма
2) Культ хорошей репутации, которая представляет из себя соблюдение определенных правил игры. Та же кредитная история как пример.
3) Иллюзия неограниченных личных возможностей, пиар селф-мейд-менов. Это возможно ввиду пирамидальности структуры, позволяющей начиная с определенных (не очень высоких) этажей подключаться к источнику халявного ресурса. Разумеется, к основной кормушки абы кого не подпускают, но даже крохи ввиду размера пирамиды весьма и весьма вкусны.

Сейчас эта модель рушится, и главным событием будет даже не падение бакса, банкротство Штатов или еще какое объективное событие. Главным будет изменения сознания масс - в суматохе из недр системы выбрасывается колоссальное количество информации об устройстве современной финансовой нео-колониальной модели, а взбудораженные массы ее охотно ловят.

И делается эта работа в основном сайтами типа Глобальной Авантюры. Их во всём мире масса, на разных языках. Причем подобные разговоры ведутся не только на специализированных сайтах, но и на непрофильных в порядке общего флуда, и даже прорываются на страницы СМИ. А дальше по цепочке из рук в руки быстро распространяются по обществу.

Когда волна разрушения пройдет, и начнут проступать контуры нового мирового устройства, весь этот огромный массив информации, разбросанный по умам людей всего мира, не даст создать прямой аналог современной модели. Придется верхушке общества делиться куда бОльшим количеством ресурсов и придумывать куда более изощренные (и менее эффективные в процентном выражении) способы кормежки.

Проведем мысленный эксперимент - возьмем русских крестьян 19-го века и запишем им в мозг набор социальных знаний среднего россиянина 21-го века. Результат предсказать несложно - система моментально взорвется изнутри. Помещиков что поглупее сразу поднимут на вилы, а помещики что поумнее перейдут от сбора оброка к коммерческим отношениям с крестьянами - типа я отвожу  твое зерно на продажу в город, привожу оттуда промышленные товары, а ты мне за мой труд платишь небольшой процент (определяемый в ходе свободной конкуренции). Попытки подавить сие движение силой наткнутся на партизанскую войну и всякие хитроумные маневры, будет выгодней договориться.

Примерно по такому сценарию будут разворачиваться события ближайших десятилетий. Если сейчас китаец готов работать за копеешную по европейским меркам зарплату, то лет через N по мере роста аппетитов ситуация выровняется.

Если произойдет технологический прорыв, обеспечивающие повышение уровня жизни всем, то процесс пройдет относительно мирно. Просто потому что человеку свойственно всерьез быковать лишь на уменьшение собственного уровня жизни, а не на то, что у соседа он растет быстрее.

А если не произойдет (что наиболее вероятно), то европейцам и американцам придется делиться, что чревато серьезными социальными потрясениями. И скорее всего вооруженными конфликтами.

Цитата: Advisor
Как рекомендовал Спокойный, не плодите ложных сущностей.
1. Достижения науки итак идут в пользу сильных мира сего. Вы платите за интернет, пользуетесь пластиком и едите "достижения науки".
2. Технологический прорыв-ложная цель в аспекте "если". Он итак идет, а его скорость зависит от сильных мира сего. Прочтите обращение президента.
3. Человеку либо свойственно быковать, но удерживает осознание последствий, либо не свойственно. Это мы в 90-е прошли по полной.
Анекдот помните про в два раза и выколотый глаз? И если сосед начинает использовать в два раза больше того, что намеревались использовать вы, это тоже раздражает.
4. "Мы ж...на барже авантюре" и знаем настоящие причины конфликтов - они отнюдь не из-за споров амеров и евриков, хотя нареваемый ближневосточный конфликт в идеале направлен на ослабление европы. Однако мирным путем никак решить не удастся, без всяких если и это очевидно. Кто то (не будем показывать пальцем, хотя это Китай) должен пострадать.
Делиться не придется, поскольку упущенным не делятся. Что с возу упало, то пропало. А вот в грызло подобравшему дать - святое дело, если получится.

ЗЫ. И самое главное - бытие определяет сознание! Вы не согласны с классиком?  >:(

Ваш пост переполнен ассоциациями, а посему труднодоступен для понимания. Переформулируйте, пожалуйста, с указанием конкретных замечаний и предложений.

Сам тоже слегка расшифрую свою мысль:

Допустим, коллектив из 5 человек выращивает 20 кг брюквы. Главный кушает 8 кг, остальные работники по 3 кг. Работники недовольны несправедливой по их мнению системой распределения урожая.

Сценарий нумер раз - в результате достижений науки урожай увеличился до 40 кг. Варианты передела:

1) Главный кушает 16, остальные по 6. Процентное соотношение прежнее (40% - 60%)
2) Главный кушает  20 кг, остальные по 5. Главный кушает бОльшую долю. (50% - 50%)
3) Главный кушает 12, остальные по 7. Главный кушает меньшую долю. ( 30% - 70%)

Но ! Во всех 3-х вариантах все кушают больше килограмм, чем раньше. То есть при должной пропаганде можно реализовать любой из данных вариантов, и коллектив останется доволен.

Поэтому на росте общего благосостояния очень легко производить любой передел. И выпускать любой революционный пар в свисток - просто дать недовольным больше брюквы, значительная часть революционеров с чувством выполненного долга отвалится переваривать.

Сценарий нумер два - урожай не изменился, всё те же 20 кг. Недовольство работников нарастает, дальше варианты:

1) Главный делится частью урожая. Отдает не по 3 кг, а по 3,5. Себе оставляет 6 кг вместо 8-ми. Дальше отдавать совсем не резон - в чем тогда плюшки быть главным ? Это мягкие реформы.
2) Главный упирается, его выгоняют. Остается 4 человека. Наиболее борзый становится главным, повышает долю остальных с 3 кг до 4-х, себе забирает всё те же 8 кг. Все довольны (кроме бывшего главного).

Сценарий нумер три - урожай упал до 10 кг. Накопленное ранее недовольство работников принимает жесткую форму - в ходе разборок погибает главный, и еще один работник, заодно вытоптали 2 кг урожая. Из оставшихся двое получают по 2 кг, третий (ставший главным) - 4 кг. То есть в результате бунта благосостояние народа после свержения правительства ухудшилось, а новое правительство приподнялось, хотя и не сильно.

Пользуясь этой несложной аналогией, можно классифицировать любой передел ресурсов по обществу. Штатам на внутренней арене в ближайшее время неизбежно грозит сценарий нумер 3.

А на внешней арене (где они занимают роль главного) - в зависимости от их действий либо 2-й (мирный) либо 3-й (военный) сценарий. Теоретически возможен и 1-й (в разных вариантах), но для этого нужен пресловутый технологический рывок, симптомов которого сейчас не наблюдается.

«Медведев объявляет себя президентом модернизации»

http://news.km.ru/me…bya_prezid

Алексей Пушков
Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ

В своем послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев окончательно определил главное содержание своего президентства. Это – модернизация страны.

Т. е. если Владимир Путин пришел под лозунгом стабилизации и возвращения управляемости, которая была практически утеряна при Борисе Ельцине, то Дмитрий Медведев, точно так же, как Путин, стал президентом стабилизации, и теперь объявляет себя президентом модернизации.

В этом смысле, кстати, наблюдается некая преемственность между ним и Путиным, потому что модернизацию без стабилизации сделать невозможно. И неслучайно очень многие страны стартовали в модернизацию через становление авторитарных режимов, через ужесточение внутриполитической жизни: от Чили до Южной Кореи, не говоря уже о Китае. Авторитарные методы очень часто создавали основу для дальнейшего экономического рывка.

Мы можем впасть в рецидив 90-х годов

Вместе с тем в послании есть целый ряд пассажей, которые нуждаются (собственно, к чему и призывает сам Медведев) в общественной дискуссии, а также в конкретизации, в наполнении практическим содержанием. Очень многие задачи, которые поставлены Медведевым, и по поводу которых нет никаких сомнений, я думаю, ни в политическом классе, ни в обществе, вызывают вопросы: как добиться выполнения этих задач, каковы средства достижения этих задач? Например, можно ли осуществить модернизационный процесс с тем государственным аппаратом, который занимался стабилизацией, т. е. выполнял качественно другую задачу? Могут ли те же самые люди теперь обеспечить задачи модернизации страны? И таких вопросов достаточно много.

Также обращает на себя внимание заявление Медведева относительно того, что внешняя политика, успешность, эффективность внешней политики должны измеряться прежде всего тем, способствуют ли они повышению жизненных стандартов граждан России. Дело в том, что если воспринимать это заявление буквально, то мы можем впасть в рецидив 90-х годов, когда еще при Ельцине говорилось о том, что самая главная задача внешней политики – это обеспечение экономического развития России. Однако я так понимаю Медведева, что он говорит о необходимости повышения удельного веса экономической составляющей в нашей внешней политике, но все-таки не имеет в виду, что внешнюю политику надо подчинить чисто экономическим задачам.

Внешняя политика имеет гораздо более широкий спектр действия

Почему я на этом останавливаюсь? Здесь есть опасность – опасность впасть в «экономизм». Что нам дают какие-то наши действия, как эти действия приведут к усилению нашей технологической базы, помогает ли наша внешнеполитическая линия привлечению иностранных инвестиций в Россию? Вот этот экономизм, который у нас проявлялся в 90-е годы, отстаивается и сейчас некоторыми представителями и либеральных кругов, и, кстати, частью нашей высшей бюрократии. Я имею в виду, что некоторые члены правительства исходят примерно из этих позиций.

Но проблема в том, что внешняя политика имеет гораздо более широкий спектр действия, чем привлечение инвестиций и обеспечение чисто экономических задач. Совершенно очевидно, что признание Абхазии и Южной Осетии никак не сказывается на жизненных стандартах граждан России. Может быть, оно скажется в перспективе на жизненных стандартах абхазов и югоосетин, чего мы им желаем.

Но совершенно понятно, что с точки зрения чисто экономического, вульгарно экономического подхода это признание затруднило наши отношения с Европой, усложнило в целом наши отношения с Западом, и назвать его способствующим модернизации и экономическому развитию России невозможно.

Но в том и специфика внешней политики, что она занимается, помимо создания благоприятных условий для развития страны, еще многими вещами, например, созданием безопасности и укреплением безопасности государства, созданием правильной суммы взаимоотношений в стратегической области. В частности, в области ядерных вооружений. Вот сейчас мы ведем переговоры с американцами относительно нового соглашения. Внешняя политика занимается отстаиванием национальных интересов в целом ряде неэкономических сфер.

Борис Ельцин сделал все возможные уступки

Было бы очень неправильно, если заявление Медведева будет воспринято буквально, – что вот сейчас надо подчинить всю внешнюю политику задачам привлечения инвестиций и технологического перевооружения России. Потому что в вульгарном толковании эта концепция означает, что мы должны перестать спорить с нашими зарубежными партнерами относительно наших интересов и идти им на всевозможные уступки для того, чтобы обеспечить с их стороны инвестиции и поставки высоких технологий. Этот курс мы уже испытали в 90-е годы.

Я помню, как Борис Ельцин помог американцам навязать ультиматум Милошевичу во время югославской войны, и после этого поехал в Кельн на заседание «Большой восьмерки». Причем американцы тогда были очень заинтересованы в том, чтобы Россия поддержала их по Югославии. Американцы были также крайне заинтересованы в участии Ельцина в кельнской «Большой восьмерке». И помощник Клинтона Строуб Талботт тогда писал, что у американцев не было ни одного аргумента, который бы заставил Ельцина приехать в Кельн, кроме самолюбия и амбиций Ельцина.

Борис Ельцин сделал все возможные уступки: он приехал, его похлопали по плечу, объявили великим государственным деятелем, и он уехал из Кельна – и без стратегических позиций (потому что мы вчистую проиграли ситуацию на Балканах), и без каких-либо денег, технологий и инвестиций. И потом, через год, пришел Путин, и стал заниматься привлечением инвестиций гораздо успешнее, чем Ельцин.

Цитата: Кengel_Neh от 15.11.2009 22:42:15
Ага. Но перед гипером, согласно тому же Авантюристу, будет как раз-таки ураганное дефляционное пике, в ходе которого Штаты отожмут последние мировые деньги в свои гособлигации. А когда деньги закончатся - тогда и случится страшное.

По Авантюристу, мы сейчас в самом конце пятой фазы, ждем шестую не позднее 1 кв 2010. Так?
Графики по Доу тут недавно выкладывали -  в принципе, основные реперные точки Аванюрист предсказал верно; и перелом должен наступить, когда Доу поднимется до 10500...

Так вот, по Авантюристу вторая, третья, четвертая  фазы - все ускоряющееся укрепление доллара. Пятая фаза - стабилизация. К началу шестой мировые капиталлы прибежали в доллар. Цитирую:

Цитата
Примерно до 2 кв. 2009 (+/- 1 кв.) бакс будет более или менее расти с целью в районе $450-500 за унцию, хотя перед этим вполне может сгонять в район $740 до конца 2007. А затем, к середине 2010 его завалит примерно до $2500 за унцию. Дальше все будет зависеть от большой геополитики.

А теперь смотрим график:  http://www.ti.tj/img…-ti-tj.gif
Доллар сгонял даже до 800 в конце 2007, вроде бы обозначил разворот, но потом полез к 1000. Это первое отклонение. Видимо, смена администрации в Америке прошла не так гладко. Далее, март - пошла ревальвация. Осечки случаются, но на уровень в 700 доллар выходит к ноябрю 2008. Т.е. к этому моменту Штаты возвращаются на указанную Авантюристом оптимальную траекторию. Но в этот момент пылесос ломается.
После этого доллар только падает.  Т.е. оптимальный сценарий УЖЕ СЛОМАН. Уж гипер близится, а мир еще не полыхает и капиталлы не бегут в Штаты с нужной скоростью. Америка пыжится, рисует зеленые ростки, проедает последний кеш - а ревальвации все нет. А без этого гипер в США не уничтожает капиталлы всего остального мира...

Цитата: avanturist от 19.01.2009 14:26:18
Вполне заурядный инцидент с хохлами вдруг приобрел масштаб почти планетарного конфликта с огромными экономическими и репутационными рисками для России. Зачем так круто? А затем, что Россия буквально пинками заставила ЕС взять под постоянный контроль, мониторинг и даже де-факто управление трубу из России в Европу. Ввела ее в постоянный фокус внимания всего ЕС, всех европейских стран по отдельности, и даже европейских обывателей. Дала твердо поянть - или европейцы будут рассматривать трубу как свою постоянную заботу, и ни на секунду не спускать с нее глаз, или газ будут импортировать с Юпитера. И логика тут самая прямая - из-за этого американцы обломались с трубой. Я даже представить себе не могу, каким образом они теперь к ней смогут подобраться. Какие основания привести европейцам, что те должны передать США полученный ими контроль над трубой. А без перекрытия украинской трубы, результаты энерговойны 2010 оказыватся совсем не очевидными.

Так что "январская газовая война" - это, на мой взгляд, первая серьезная и результативная операция по подрыву стратегии мировой энергетической войны. Наши ребята оказались более способными стратегическими игроками, чем я думал - лично мне такой вариант предотвращения американского "вторжения" на Украину даже не приходил в голову.

и вот промежуточный результат:
Евросоюз

На сегодняшний день консолидированные активы, находящиеся в 27 странах Евросоюза,
достигают суммы в $32,7 трлн.
Для США и Канады данная цифра составляет $29,3 трлн.
Россия и Евросоюз
С российской стороны документ подписали глава Минэнерго Сергей Шматко, со стороны ЕС
комиссар Еврокомиссии по энергетики Андрис Пиебалгс.
Не выходит каменный цветок у СШП.
Европа и Россия постоянно опережают в действиях клуб ПП.

Цитата: Advisor
Спасибо, Алексворд, за ваш очередной анализ, как всегда содержательный и понятный.
Посмотрел вчера рекомендованный Вами фильм, а также очередной голливудский шедевр - 2012 / 2012 (Роланд Эммерих) В инете, естесственно,  и на правах воскресного оффтопа или в дополнение экономического анализа не могу не поделиться увиденным с коллегами и покритиковать этот фильм  с т.з.  «человека с авантюры».

Сценарий фильма написан человеком, интеллектуальный уровень которого упирается задачу вопроса, а что будет, если микроволновка вырастет до космических масштабов и в нее запихнуть планету Земля?

Я пошел на этот фильм в ожидании увидеть очередной тупой американский блокбастер с хорошими спецэффектами и просто расслабиться. Но не тут то было

-Мир который мы все знаем скоро перестанет существовать
-Последний президент Соединенных Штатов ( Обама)
-Соединенных Штатов скоро не будет
-Падение фондового рынка, крах доллара, массовый хаос и геноцид
-Как сохранить власть после того,как мир развалится на куски
-Россия и Китай в одном из эпизодов играют ключевую роль в спасении группы , терпящей бедствие
-Китай вообще становиться убежищем

эти фразы вполне подойдут для краткого описания тем, обсуждаемых на Глобальной Авантюре, или в журнале Alexsword-a, или как анонс очередного фильма Алекса Джонса. И тем неожиданнее они в этом Голливудском шедевре - а это фразы именно из этого фильма.

я не спец в психоанализе и вопросах манипуляции массовым сознанием, но думаю, что все это "созвездие" текущих проблем  автор включил в фильм как минимум не случайно. Вопрос для меня в том, зачем это было сделано. Является ли это просто фетишем и алегорией , то есть автор просто провел параллели развлечения ради, или же это сделано намеряно, чтобы специальным образом пройтись по мозгам перед тем, как сценарий начнет воплощаться

ЗЫ касательно нравственного аспекта полностью согласен с Alexsword-ом  - фильм наиомерзительнейший с этой точки зрения

Цитата: Eagle от 16.11.2009 12:52:14
Я пошел на этот фильм в ожидании увидеть очередной тупой американский блокбастер с хорошими спецэффектами и просто расслабиться. Но не тут то было

-Мир который мы все знаем скоро перестанет существовать
-Последний президент Соединенных Штатов ( Обама)
-Соединенных Штатов скоро не будет
-Падение фондового рынка, крах доллара, массовый хаос и геноцид
-Как сохранить власть после того,как мир развалится на куски
-Россия и Китай в одном из эпизодов играют ключевую роль в спасении группы , терпящей бедствие
-Китай вообще становиться убежищем

А вот мне в свете сегодняшних событий постоянно вспоминается кинотрилогия - "Матрица". Алегория очевидна:
-люди-рабы-батарейки питающие кредитно-долговую систему
-машины управляющие системой и живущие за ее счет (клуб ПП + СШП)
-группа людей вне системы, и борящихся с ней (Авантюрист, Ларуш и т.д.)
Но развязка трилогии идет вразрез ожиданий - вместо гибели системы и спасения человечества из рабства мы получаем ... ПЕРЕЗАГРУЗКУ
и создание НОВОЙ системы где все заживут счастливо?!?! а аргументом  этому послужила дилемма: либо умрут все, либо "договоримся" по-хорошему...

P.S. вспомнил еще одного важного фигуранта - агента Смита - вируса, бывшего частью системы и разрушающий систему изнутри. На эту роль очень подходят сегодняшне мировые спекулянты (Соросы, Роджерсы и иже с нми)

Что (бы)  это было?
Тенденция, проверка, зондирование?
Новая Антанта
http://www.gazeta.ru…7423.shtml
Для гарантий безопасности и благополучия нашего народа, для обеспечения долгосрочного и устойчивого роста экономики России нужны сильные стратегические союзники. Главным таким союзником могут стать США, с которыми РФ должна заключить политический и военно-оборонительный союз.

Решение Нобелевского комитета, присудившего премию мира президенту Бараку Обаме, изрядно повеселило многих (нам оно напомнило знаменитую фразу из фильма «День радио» «Мы все за тебя, но… он затебей, чем мы все, этот Саша»).

В то же время данное решение позволяет предположить: в том, что повлияло на выбор членов комитета, весьма значительное место принадлежит изменению характера российско-американских отношений за девять месяцев работы новой администрации США. Появилась серьезная надежда на позитивное развитие этих важных для мира связей.

Год назад утверждение о целесообразности и необходимости российско-американского сближения выглядело странным и опасным. Сегодня оно стало весьма актуальным и вполне укладывается в новый мейнстрим «перезагрузки».

Цитата: Серж-В3
Полная глупость! Приведите факты, что в Китае считается преступлением изготовление дешевых товаров на экспорт из фенолосодержащих материалов.
****
Так что надо у китайцев учиться и применять их методы в собственной стране - к тем, кто выдает недостоверные сертификаты, например.

Читаем пост выше о заявлениях Китайцев...., а потом это:

Фенол ядовит. Вызывает нарушение функций нервной системы. Пыль, пары и раствор фенола раздражают слизистые оболочки глаз, дыхательных путей, кожу (ПДК 5мг/м³, в водоёмах 0,001 мг/л).

Попадая в организм, Фенол очень быстро всасывается даже через неповрежденные участки кожи и уже через несколько минут начинает воздействовать на ткани головного мозга. Сначала возникает кратковременное возбуждение, а потом и паралич дыхательного центра. Даже при воздействии минимальных доз фенола наблюдается чихание, кашель, головная боль, головокружение, бледность, тошнота, упадок сил. Тяжелые случаи отравления характеризуются бессознательным состоянием, синюхой, затруднением дыхания, нечувствительностью роговицы, скорым, едва ощутимым пульсом, холодным потом, нередко судорогами. Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний.

http://ru.wikipedia.…0%BE%D0%BB

З.Ы. Соответственно.... Мне не понятно Ваше стремление к оправданию "отравления" нас и наших детей - этими "законными дешёвыми товарами"...
Пусть они себя в Китае этим травят и одновременно борятся за "чистоту производства" смертными казнями....

снял АУ

Цитата: expentel
Сегодня я хочу поднять одну важную тему, которая в равной степени касается и большой политики, и похудения. Принято думать, что люди массово выходят на демонстрации и начинают делать революцию тогда, когда им уже некуда деваться от голода и нищеты... Но на самом деле это не так.
Оказалось, что революционному кризису, действительно предшествует длительный период экономического подъема. В этот период у населения появляется больше финансовых возможностей, прав и свобод, и что главное, идет РОСТ ОЖИДАНИЙ дальнейшего благополучия.
Однако, рано или поздно, на фоне этого роста ожиданий происходит НЕБОЛЬШОЙ экономический спад, вызванный объективными причинами: неудачная война, исчерпание ресурсов, рост населения и т.д. В этот момент быстро усиливается разрыв между ОЖИДАНИЯМИ и РЕАЛЬНОСТЬЮ, и этот разрыв оценивается людьми, как КАТАСТРОФА, как крушение устоев, как невероятное ущемление элементарных прав, жизненных потребностей и т.п.
Именно это расхождение между ожиданием и возможностями порождает массовые недовольства, приводит к кризису и революционной ситуации.

Приложив эту теорию к США получается, что в ближайшие месяцы намечается рост революционных ситуаций? С последующим выходом отдельных штатов (Техас, Аляска) и приходом к власти правых неоконсерваторов под лозунгами "Работу -американцам", "Жирных котов с Уолл-стрита - в тюрьму", "Нет социализму Обамы" и т.п.?

"Успехи" Прибалтики всё ещё вдохновляют Украину и Грузию?

Достижения трёх государств Прибалтики на поприще вступления в ЕС и НАТО заставляют прозападное руководство Украины и Грузии видеть именно в них пример для подражания. И в политике, и в экономике.

Дошло даже до того, что советником по экономике у Михаила Саакашвили работает бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар.

Во многом равнение Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили на прибалтов продиктовано тем, что они горячее всех в Европе поддерживают как внутреннюю, так и внешнюю политику украинского и грузинского руководства.

"Ученический пиетет" который испытывают к странам Балтии украинский и грузинский лидеры, подкрепляется еще одним фактором. Ведь те удостоилась похвалы со стороны Вашингтона. В 2003 году министр обороны США Дональд Рамсфельд объявил Латвию, Литву и Эстонию "новой Европой". То есть той Европой, за которой будущее. Столь лестной оценки прибалты заслужили за то, что поддержали американскую интервенцию в Ираке. В отличие от "старой" Европы, которая в большинстве своём посылать войска в Ирак отказалась. А вот Украина и Грузия тоже поддержали США. И было это ещё до революций "роз" и "оранжевой".

Насколько оправдано почитание руководством этих двух республик Латвии, Литвы и Эстонии? С точки зрения политики – вопрос риторический.

Прибалтийское переписывание истории, когда роль России всячески очернялась, пришлась по душе Саакашвили и Ющенко. Последний, к тому же, взял на вооружение прибалтийскую матрицу по превращению пособников нацистов в национальных героев. Разумеется, никаких политических дивидендов, кроме ухудшения отношения с Россией, такая политика принести не может. Но, видимо, к этому, чтобы понравиться Вашингтону, прибалтийские руководители и стремились.

И, показав образец поведения "младшим партнёрам" на Украине и в Грузии, стали для них образцом для подражания. В том числе в стремлении стать членами ЕС и НАТО.

Теперь посмотрим на экономику. В свое время Латвия, Литва, Эстония приложили немало усилий, чтобы вступить в Евросоюз.

Как вступление бывших советских республик в НАТО должно было гарантировать военную безопасность "новых демократий", так и членский билет ЕС рассматривался в качестве автоматического обретения материального благосостояния. Поначалу так все и выглядело – западные деньги потекли в экономику прибалтийских стран бурным потоком. И вступление в Евросоюз в 2004-2007 гг. действительно способствовало ее росту. Который достигался за счёт того, что развитые страны использовали их рынки как площадки для спекулятивного разогрева с последующей фиксацией прибыли.

С началом же кризиса преобладающим стал эффект flight to quality (бегство в качество), то есть вывод средств с прежде высокодоходных, но рискованных рынков в менее доходные, но более надежные рынки и инструменты. Балтийское благоденствие, таким образом, оказалось в прямом смысле слова "дутым". Данные осеннего прогноза экономического развития Европы, опубликованные на минувшей неделе Еврокомиссией, неблагоприятны для прибалтов. Падение ВВП Эстонии в 2009 году составит 13,75 процента, Литвы – 18,1, Латвии – 18.

При этом спад продолжится и в 2010 году. Возврат к росту в Прибалтике эксперты Еврокомиссии предполагают только в 2011 году, однако не чересчур ли этот прогноз оптимистиче?..

В качестве панацеи от нестабильности лидеры всех трёх балтийских стран видят вступление в зону евро. В связи с неготовностью сделать это из-за высокой инфляции Литва и Эстония получили отказ ещё в 2006 году, а Латвии – в 2007-м. Возможен ли положительный ответ сегодня? "Проблема на пути введения евро может возникнуть из-за чрезмерного дефицита бюджета и госдолга, так как для перехода на евро дефицит бюджета должен быть ниже трех процентов от ВВП, а долг – ниже 60 процентов от ВВП", - оценил ситуацию на минувшей неделе латвийский экономист Альфс Ванагс.

Каковы же перечисленные экономистом параметры на сегодняшний день? Обратимся к сухим цифрам.

Внешний долг Эстонии в 2008 году составил 26,8 млрд. долларов при значении ВВП за этот же год в 23,2 млрд. Расходная часть бюджета – 9,5 млрд, доходная - 8,8 млрд.

У Латвии показатели такие: внешний долг - 42 млрд долларов, ВВП - 34 млрд, расходы бюджета – 13,4 млрд, доходная часть - 12 млрд. Наконец, данные по Литве: внешний долг - 32,5 млрд, ВВП – 47,3 млрд, расходная часть бюджета - 16,7 млрд, доходная - 15,2 млрд.

Латвия и Литва переживают кризис тяжелее всех в Евросоюзе. Эстония тоже находится отнюдь не в лидерах. В общем, объективно вступление в зону евро прибалтийским странам явно не светит. И это будет удар по престижу трёх стран – ведь введение европейской валюты считается в Вильнюсе, Риге и Таллине завершением процесса европейской интеграции.

Винить в неблагоприятном развитии событий прибалты могут только себя. Вместо того чтобы выстраивать экономическую политику, искать рынки сбыта своим товарам, руководство Латвии, Литвы и Эстонии бросило все силы на русофобские высказывания. (А экономику решило накачать ничем не обеспеченными инвестициями с вожделенного Запада).

В итоге такой курс привел к ухудшению отношений с Россией и, как следствие, к потере российского рынка для огромного количества своих товаров и уменьшению российских инвестиций. Которые бы во время кризиса точно бы не помешали.

Стоит ли руководителям Грузии и Украины стремиться к таким же "успехам"?..

Цитата: Wic от 16.11.2009 00:54:48
Вы всё правильно расписали, но не усмотрели главного - средний уровень жизни вырос не только за счет достижений науки, но и из-за изменения сознания масс. Без которого все достижения науки обратили бы себе на пользу сильные мира сего.

Не совсем так. Менялась и роль денег в системе
--
Hьютон и Маркс. Парадоксы макроэкономики

Одним из наиболее распространенных мифов массового экономического сознания
является миф о том, что любое принудительное увеличение денежной массы в
стране (например, в результате повышения средней заработной платы) обязательно
- поскольку количество производимых товаров при этом не изменится - приведет к
пропорциональному росту цен и, следовательно, не принесет людям реального
улучшения их благосостояния.

Hетрудно заметить, что эти, кажущиеся самоочевидными, рассуждения неявно
исходят их представления о существовании линейной зависимости среднего уровня
цен от количества денег, находящихся в обращении. Между тем, эта зависимость
является прямо пропорциональной лишь в случае простейших товарно-денежных
отношений, с которыми в основном и имеет дело население. В случае же
макроэкономики связь между товарной и денежной массами носит куда более
сложный характер. В частности, при анализе этой связи оказывается
принципиально необходимым учитывать такие тонкие эффекты, как взаимные
изменения структуры спроса и предложения, превращение в товар самих денег,
рост производительности труда и многое другое. Классическим образцом
экономического исследования, учитывающего подобные эффекты, можно считать
известную работу Карла Маркса "Заработная плата, цена и прибыль", которая, как
представляется, могла бы оказать существенную помощь при объяснении причин
успеха Великой перечеканки.

Данная работа Маркса была посвящена анализу некоторых теоретических концепций
противников забастовочного движения, пытавшихся убедить рабочих в абсурдности
их борьбы. Так, рабочим объясняли, что удовлетворить их требования о повышении
заработной платы можно лишь за счет увеличения цен на выпускаемую ими
продукцию, а это приведет либо к ущемлению интересов других групп населения,
либо к сворачиванию производства и безработице. Поэтому выполнение требований
бастующих повредит, прежде всего, им самим и, если они действительно хотят
жить лучше, то просто должны больше работать, быть бережливее, и тогда в
результате общего улучшения жизни возрастут и их доходы.

Следует подчеркнуть, что подобные рассуждения находили определенный отклик в
рабочей среде, в силу чего они стали предметом детального анализа на
экстренном заседании I Интернационала, проходившем в 1865 г. в Лондоне. При
этом непосредственным поводом к обсуждению стал доклад рабочего Джона Уэстона,
в котором утверждалось, что разворачивающаяся в Европе борьба за повышение
заработной платы ничего не дает трудящимся, т. к. Это повышение тут же
компенсируется ростом цен. Поэтому единственным результатом всеобщей
забастовочной борьбы будет лишь перекладывание денег из одного кармана в
другой, а не реальное улучшение жизни рабочих.

В своем ответном докладе "Заработная плата, цена и прибыль" Маркс прежде всего
объяснил, что предложенные Уэстоном тезисы содержат грубую и весьма
распространенную ошибку - представление о том, что предприниматели могут
устанавливать цены на производимые товары исключительно по своему усмотрению,
не учитывая условий, складывающихся на рынке. Далее Маркс отметил, что
центральное место в рассуждениях Уэстона занимал следующий, казалось бы,
неопровержимый, аргумент. Рабочий класс, рассматриваемый в целом, тратил почти
весь свой доход на предметы первой необходимости. Поэтому общее повышение
уровня заработной платы вызовет рост спроса на эти предметы и, следовательно,
рост их цен, что компенсирует убытки капиталистов и ликвидирует дополнительный
доход рабочих.

Отвечая своему оппоненту, Маркс отметил, что сказанное справедливо лишь для
капиталистов, производящих предметы первой необходимости. У капиталистов же,
производящих предметы высокого достатка и роскоши, деда будут обстоять иначе.
Причем в обществе, где 2/3 национального продукта потребляется пятой частью
населения, производителей таких предметов очень много и они не смогут
компенсировать падение прибыли повышением цен на свои товары, так как спрос на
них снизится. В результате капитал начнет перетекать в те области экономики,
где норма прибыли выше, что приведет к увеличению производства предметов
первой необходимости и соответствующему снижению цен на них до уровня,
обеспечивающего равную норму прибыли во всех областях экономики. Таким образом
следствием повышения заработной платы рабочим станет не только
перераспределение доходов, но и переориентация экономики на удовлетворение
нужд малообеспеченных слоев населения [24, с. 253-255, 257-258].

Поскольку подобные рассуждения могли показаться слишком далекими от реальной
жизни, Маркс напомнил в своем докладе о принятии в 1848 г. билля о
полуторачасовом сокращении рабочего дня при сохранении прежней заработной
платы. Это сокращение, осуществленное принудительным образом во всех ведущих
отраслях английской промышленности, соответствовало повышению почасовой
заработной платы и рассматривалось тогда многими экономистами как подрыв
конкурентных возможностей страны на мировом рынке и "похоронный звон" по ее
могуществу. Однако в действительности этот знаменитый билль не только
содействовал уменьшению безработицы и развитию производительных сил рабочих,
но и привел к падению цен на фабричные продукты. В результате, английские
рабочие, доходы которых оказались одними из самых высоких в мире, смогли
превзойти другие страны дешевизной своих товаров и, благодаря этому, создать
условия для непрерывного расширения рынков сбыта.

{ В 70-е годы нашего века, когда японские рабочие добились удвоения своей
реальной заработной платы, многие экономисты предрекали, что это удвоение
ликвидирует дешевизну японских товаров и тем самым подорвет конкурентные
возможности страны. Вскоре, однако, выяснилось, что эти товары еще больше
упрочили свои позиции на мировом рынке. Причем уже не только благодаря своей,
сравнительно более низкой, цене, но и благодаря своему, ставшему легендарным,
качеству, которое обеспечивалось блестящей организацией труда, инициативой и
технической оснащенностью высокооплачиваемых японских рабочих.}

Таким образом, подвел итог Маркс, мы видим, что "за некоторыми, скорее
кажущимися, чем действительными исключениями, в среднем высокооплачиваемый
труд производит дешевые товары, а низкооплачиваемый - дорогие" [24, с.260-261, 269-270].

Hа первый взгляд, этот вывод полностью противоречит здравому смыслу. Hо все
дело тут просто в том, что страны, где труд дорог, - это страны, где его
берегут, непрерывно вкладывают средства в механизацию и автоматизацию
производства, что, в конечном счете, и ведет к удешевлению создаваемых товаров

{В качестве иллюстрации этой закономерности интересно рассмотреть некоторые
современные статистические данные о стоимости научной продукции в разных
странах. Так, по данным, приведенным в книге Б. Смита [25, с. 171], в
астрономии и астрофизике на 1 млн долларов затрат приходится: в США - 12,3
публикации, в Японии - 1,6, в Германии - 2,6, во Франции - 2,0, в
Великобритании - 5,1, в идерландах - 2,8. Сходные цифры приводятся и по
научным публикациям в атомной физике. Конечно, нет никаких сомнений и в том,
что продукция гораздо более высокоплачиваемых, чем их зарубежные коллеги,
американских ученых стоит намного дешевле.}

Мне представляется, что марксов анализ взаимосвязи заработной платы и цен
позволяет, хотя бы в общих чертах, понять, почему резкое увеличение денежной
массы (как, например, в ходе Великой перечеканки) совсем не обязательно должно
вести к инфляции. Hесколько огрубляя, можно сказать, что тут все зависит от
соотношения между скоростями роста денежной массы в стране и совокупной
производительности труда. Если вторая скорость превышает первую, то увеличение
денежных доходов населения может, в принципе, сопровождаться даже снижением
цен. В этом как раз и состоит причина отмеченного Марксом положительного
воздействия на экономику от перелива капиталов в сферу производства товаров
массового потребления. Дело в том, что именно в этой сфере возможен
непрерывный рост производительности труда, прежде всего, за счет его
механизации при выпуске однотипной продукции. Поэтому перераспределение
доходов ведет не к перекладыванию денег из одного кармана в другой, как
полагал Уэстон, а к структурной перестройке экономики.

{Важно подчеркнуть, что подобный эффект не получается автоматически.
Структурная перестройка экономики требует создания специальных условий,
обеспечивающих нормальную конкуренцию, получение банковских кредитов и, кроме
того, защиту избирателей. Вспомним, что герой известного романа Марка Твена
"Янки при дворе короля Артура" начал модернизацию средневековой экономики с
создания... патентного бюро.}

В случае же перелива капиталов в сферу производства уникальных предметов
роскоши (дворцы, модная одежда, произведения искусства, наем слуг и т. д.) или
в случае увеличения государственных доходов на армию, правительственный
аппарат и т. п. Аналогичных рост производительности труда скорее всего будет
невозможен. Следовательно, результатом такого перераспределения денег в
обществе станет инфляция, еще больше усиливающая нищету населения.

Из сказанного выше следует. Что английская экономика после Великой перечеканки
должна была, чтобы избежать обесценивания денег, как можно быстрее
переключиться на расширенное производство товаров массового спроса. Однако на
рубеже XVII и XVIII вв. Возможности для такого рывка у Англии, бедной людскими
и природными ресурсами, отсутствовали. До начала промышленной революции
оставалось почти столетие, поэтому, для успеха реформы, требовалось найти
такой товар, к расширенному производству которого английская экономика уже
была бы хорошо подготовлена, причем настолько, чтобы иметь возможность успешно
конкурировать с гораздо более развитыми экономиками Hидерландов и Франции.
Таким товаром для Англии стал продукт, пользующийся в рыночной экономике
наивысшим спросом - деньги.

--

Хм, начинается скупка активов за безценок?
Уж очень подозрительна эта активность и желание преобрести банкрота...

В США резко возрос интерес инвесторов к активам банков-банкротов, которые продает Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC). По данным The Wall Street Journal, среди финансистов, собирающих средства на их скупку, замечены бывшие руководители ведущих банков, которые ушли в отставку на волне кредитного кризиса.

Среди известных финансистов Уолл-стрит, проявивших интерес к торгам FDIC, бывшие гендиректора JP Morgan Chase Уильям Харрисон, Wachovia Corp. Роберт Стил и Hibernia Corp. Херб Бойдстан, сообщил The Wall Street Journal со ссылкой на свои источники. Поиском инвесторов заняты также бывший руководитель H.F. Ahmanson & Co. Чарльз Ринхарт и бывший финдиректор North Fork Bancorp. Даниэль Хэйли. Ожидается, что частично финансирование предоставят такие кредитные структуры, как Goldman Sachs Group Inc. и Deutsche Bank AG.

http://www.rbcdaily.…rld/442014

-"Новое"?
-Незабытое "старое"...!
Детройт. Чистый убыток "нового" General Motors в июле-сентябре составил $1,15 млрд 17:14  16.11.2009
Чистый убыток крупнейшего американского автопроизводителя General Motors (GM), минувшим летом вышедшего из процедуры банкротства, в июле-сентябре 2009 года составил $1,15 млрд. Об этом сообщается в опубликованном сегодня отчете GM, в котором отражены результаты деятельности новой компании за 83 дня (10 июля-30 сентября).
Чистая выручка автоконцерна составила за указанный период $26,35 млрд. Компания также сообщила, что ее ключевое североамериканское подразделение GM North America понесло за этот период убытки в размере $651 млн, тогда как международный бизнес показал прибыль в $238 млн.
General Motors не приводит в своем отчете сравнительных показателей за III квартал прошлого года, однако в сравнении со II кварталом текущего года показатели компании заметно улучшились. Так, выручка General Motors выросла в квартальном исчислении на $4,9 млрд, доля компании на общемировом рынке увеличилась на 0,3%, запасы непроданных автомобилей GM у дилеров сократились на 158 тыс. единиц.
Стоит отметить, что предварительный отчет General Motors составлен по принципам non-GAAP, то есть не по общепринятым принципам бухгалтерского учета, поэтому в нем не отражены некоторые существенные показатели, например, оценка пенсионных обязательств компании.
http://www.k2kapital…64813.html
С "чистого листа" старая лапша...
Только успевай с ушей снимать...

Цитата: wellx от 16.11.2009 14:29:16
Что (бы)  это было?
Тенденция, проверка, зондирование?
Новая Антанта
http://www.gazeta.ru…7423.shtml
Для гарантий безопасности и благополучия нашего народа, для обеспечения долгосрочного и устойчивого роста экономики России нужны сильные стратегические союзники. Главным таким союзником могут стать США, с которыми РФ должна заключить политический и военно-оборонительный союз.

Цитата
Южное (половцы) и юго-восточное направление (Орда) сменило западное (Польша) и северо-западное (Швеция). Потом снова южное (Турция и Крым). Потом снова западное (наполеоновская Европа, Англия, Франция, Германия). В 1945–1985 гг. опасность для нас была практически по всем азимутам, включая юго-восточный (Китай). С каждой из этих стран мы воевали и, как правило, не один раз.
  И только с США мы не воевали никогда. Зато отношения военного союза имеют глубокую традицию, начиная со времен войны за независимость США и продолжаясь двумя мировыми войнами.

>:(
Уже в изначальной посылке заложена ложь! США ведёт против нас ХОЛОДНУЮ войну с 1945 года не военными методами, в результате которой, мы потеряли ПОЛОВИНУ населения и огромную территорию. Собственно, война и сейчас продолжается(Грузия, Газовая труба, поставки героина,  Опель).

Цитата
На сегодня основной зоной нестабильности и головной болью России вновь стало южное направление. Так уж получилось, что сегодня практически все мировые горячие точки находятся у нашего «южного подбрюшья». Зона израильско-арабского конфликта, Курдистан, Ирак, Иран, Пакистан, Кашмир, Северная Корея, Аль-Каида, «золотой полумесяц наркотиков», таджикско-узбекские противоречия, конфликты вокруг Карабаха, Грузии с Осетией и Абхазией, Китая и Тайваня, проблема «водяного голода» – все это сконцентрировано недалеко от России. По крайней мере, некоторые из этих конфликтов вполне могут выплеснуться на нашу территорию. ... На сегодня у России стратегических союзников в противостоянии этим угрозам нет. ... И только США (да еще как младший их партнер Великобритания) ведут активную борьбу в этих «горячих точках», выполняя порой (как в Афганистане) тяжелую работу по обузданию исламского экстремизма, которая соответствует нашим интересам.  :o

>:( Охренеть! Сперва, они создают нам проблемы, разжигая угольки рядом с нашим "подбрюшьем", неуклюже вертят рядом с мягким животиком горячим утюгом из обеднённого урана, невзначай подгребая угольки поближе к пупку, а потом удивлённо округляют глаза: - "Wow! Смотрите, у вас же сейчас кожа дымиться начнёт! А там уже и до внутренностей недалеко! Надо срочно что-то делать... А давайте сотрудничать?"  Никому это не напоминает наши 90-е?

Вывод:
"Сдаётся мне, что казачёк то засланный!" (С)
Статья целиком враждебная и продвигает враждебные нам идеи. Это всё равно, что если бы Гитлер дойдя уже было до Москвы и отброшенный до Курска, после битвы предложил бы нам альянс.
"А вы не предатель, вы просто враг" (С)

PS:

Цитата
ТЕКСТ: Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов, Игорь Юргенс
Авторы – члены Совета по внешней и оборонной политике.

И эти люди находятся в совете по внешней и оборонной политике?!
Горячо надеюсь, что аффтары уже взяты на заметку и внесены в списки.

На заметку исследователям штатов (в смысле, отдельных штатов США):
Заранее прошу прощения за любительский перевод.

10 States Face Looming Budget Disasters
10 штатов перед лицом бюджетных катастроф угрожающих размеров

Согласно недавно проведенным исследованиям, 9 американских штатов на полной скорости несутся к экономической катастрофе, похожей на продолжающийся финансовый кризис в Калифорнии, который отмечен увеличением заимствований и разрушительным бюджетным дефицитом.

Проблемы с бюджетом в наступающем году могут означать повышение налогов, расширяющиеся увольнения госслужащих, переполненные классы в школах и ухудшение предоставляемых услуг в некоторых наиболее густонаселённых штатах.
Аризона (ЮЗ, 6.5 миллионов, Феникс),
Флорида (ЮВ, 18 миллионов, Майями),
Иллинойс (С, 13 миллионов, Чикаго),
Мичиган (С, 10 миллионов, Детройт),
Невада (ЮЗ 2.6 миллиона, Лас-Вегас),
Нью-Джерси (СВ, 8.7 миллиона, около Нью-Йорка),
Орегон (З, 3.8 миллиона, Портлэнд),
Род-Айленд (СВ, 1 миллион)
и Висконсин (С, 5.6 миллионов, Миллуоки)
присоединились к Калифорнии (ЮЗ, 37 миллионов, Лос-Анжелес) в группе риска финансовой катастрофы, согласно отчёту Pew Center.

Основными причинами являются двузначные бюджетные дефициты, увеличивающаяся безработица, большое кол-во отобранных за долги домов и существующие бюджетные ограничения.
Результаты исследования должны подстегнуть власти этих штатов предпринять срочные меры для предотвращения расширения экономических бедствий. Эти 10 штатов представляют собой более трети населения и экономической мощи США. «В то время как Калифорния часто находится в центре внимания, другие штаты парятся со своими проблемами самостоятельно (other states are facing hardships just as daunting). Решения, которые принимаются в этих штатах для выхода из рецессии, будут опредяющими в скорости восстановления экономики всей страны» - аналитица Сьюзан из Вашингтона.

Калифорния возглавляет список наиболее уязвимых штатов в этом исследовании, где они описываются как имеющие слабые процедуры по управлению финансами штата.
Калифорния подкорректировала бюджет почти на 60 миллиардов – в форме сокращения расходов на образование и социальное обслуживание, временного увеличения налогов, однократных уловок и стимулирующих выплат – с февраля, после резкого сокращения налоговых поступлений. Ожидается, что многие из этих заплаток не продлятся долго. Временные повышения налогов истекают в конце 2010, а федеральные выплаты начнут заканчиваться ещё через год после этого.

Шварцнеггер оценивает дефицит бюджета Калифорнии между 12.4 и 14.4 миллиардов при объявлении очередного плана расходов в январе. Верхняя граница этого дефицита соответствует 17% от 84.6-миллиардного бюджета штата (общего фонда, general fund budget). За последние 2 года расходы общего фонда снизились примерно на 20 миллиардов.

Губернатор предупредил, что труднейшие сокращения ещё впереди. Я, говорит, думаю, что мы ещё не выбрались из этого леса.

http://www.cbsnews.c…7717.shtml