Мировой экономический кризис

Цитата: Данила мастер от 13.10.2011 10:36:25

Вы же не думаете, что такие волнения берутся по инициативе граждан. Всегда есть заинтересованные кукловоды, которые заинтересованы в таких волнениях.
Тут все видно не вооруженным глазом - такие волнения подготавливают общественое мнение к гиперку.
Так сказать, что бы электорат понимал, что все проблемы из-за долгов, безработицы и Китая  
Без таких народных волнений нельзя исполнить "волю народа" и навести порядок.

Думаю, что вполне в рядах инициаторов могут оказаться жертвы финансовых мошенников с Уолл-стрит.
И нигде протестующие не упоминали Китай как виновника своих бед. Почти во всех протестах однозначно определён объект недовольства - финансовая олигархия. И не надо народ подталкивать к очевидным истинам, что долги и безработица - это плохо. Понятно, что то, что не можешь прекратить надо возглавить. С этим и связаны последние заявления Обамы и прочих политиканов. Но то, что они будут играть первую скрипку в этом хоре - ещё бабушка надвое сказала.
Управляемый хаос - он такой управляемый!

Кстати, вот и уже и младшие не хотят отставать от старшего брата:

Протесты в ряде городов США, направленные против «акул капитализма» с Уолл-стрит и произвола финансовых властей, перекинулись через океан и теперь затронули Англию.
Несогласные с политикой властей англичане объявили, что готовятся разбить палаточный городок напротив здания Лондонской биржи, выражая таким образом свою поддержку соратникам из США и некоторых стран Европы.

Как сообщает агентство Bloomberg, Кай Уаргалла, организатор акции «Занимайте Лондонскую биржу», аналогичной американской «Занимайте Уолл-стрит», рассказал, что «мирная демонстрация» начнется в полдень 15 октября, ожидается, что в ней примут участие 4 тысячи человек.

Ранее стало известно, что к протестующим американцам могут присоединиться жители Швеции. Акцию несогласных с политикой государства планируется провести в в Стокгольме в субботу.

Согласно цифрам, представленным экспертами из неофициальной организации Occupy Together, число городов, жители которых готовятся к аналогичным выступлениям, уже превысило 1000.

Цитата: Alex_new1
Уважаемый Densoider
позвольте с Вами не согласиться.
Основная функция таможни это защита проводимой политики и экономики государства.
Сбор налогов вторичен.

Не совсем так. Таможня нужна как подпорка для ликвидации коллизий в налогообложении.
Там, где таких коллизий нет, там таможни необязательны и возможно создание общего рынка.

В чем состоит коллизия?
В неправильном понимании понятия доход. От дохода берут налоги.
Есть понятие денежный доход, есть натуральный. Например, НДФЛ берут как с того, так и с другого.
Это явная коллизия.
Пример: вы купили товар за деньги. Продавец получил денежный доход, а вы натуральный.
Кто должен платить налог? По закону должны платить оба, а двойное налогообложение не допускается.
Данная коллизия - серьезная штука, вы можете РЕАЛЬНО отказаться платить НДФЛ и отбиться от налоговой в суде.
Кому нада - могу помочь.

Так вот. Настоящий доход может быть только натуральным. Деньги - не есть доход, это приобретение обязательств ЦБ. Грубо говоря, приобретая деньги, вы кого-то ссужаете.

Так вот, когда налоговая система строится как обложение потребления, то коллизий никаких не возникает. Таможни не нужны.
Если налогом облагается выручка, то потребление отечественных товаров облагается налогом,  а потребление импорта - нет. Импорту предоставляется протекция.
В итоге страдает местный производитель.
Поэтому вводят инструмент налогообложения импорта в виде таможни.
Сумма налога при потреблении импорта, которую платит потребитель, получая реальный доход, не может быть ниже тех же налоговов, но для отечественных товаров.
Налогообложение потребления импортных товаров осуществляется таможенными пошлинами, а налогообложение потребления местных товаров - НДФЛ, НДС и протчая.

В итоге система, основанная на ложной посылке, как видим, вся состоит из кучи подпорок (костылей).
Ее нужно сносить и выстраивать нормальную.
Только в этом случае мы сможем добиться беспошлинной торговли. ЕЭП и все такое. Иначе это невозможно, несмотря на все потуги правительства.
Я бы предложил вставить колеса в функционирование налоговой и таможенной системы с тем, чтобы принудить власти отказаться от ложных посылок.
Делается это при помощи использования коллизий в законах для отказа от платежа.
Вычесывая коллизии, законодатели и власти неизбежно придут к нормальной системе, а мы получим наконец-то прозрачные таможенные границы хотя бы в рамках СНГ.

Глава Deutsche Bank Аккерман сделал интересное заявление в связи с проблемами банка :
"Проблема не в уровне капитала, а в том, что суверенный долг как класс активов потерял статус безрискового инструмента, - сказал Акерман. - Поэтому ключ к решению лежит в руках правительств, (которым надо) восстановить доверие в надежности государственных финансов".
Однако, его надежды на то, что доверие можно восстановить монетарными мерами, вызывают изумление.
Лечение наркомании повышенными дозами наркотика:
"........крайне важно обеспечить банкам доступ к долгосрочному финансированию на рынках."

http://ru.reuters.co…N020111013

Классический совет плюнуть на права человека, расслабиться и получать удовольствие...

Немецкий ученый: Европе следует уступить инициативу развивающимся странам

Пока Китай поднимается, супердержаве США грозит потеря ее статуса, да и Европе приходится нелегко. Но если она будет готова уступить сейчас, то может выиграть позже, считает автор книги "Успешный упадок Европы".

"Закат, упадок - это не то, что мы привыкли ассоциировать с успехом", - справедливо замечает известный немецкий эксперт по Китаю, профессор Свободного университета Берлина Эберхард Зандшнайдер (Eberhard Sandschneider).

Но невозможно игнорировать то, что значение Европы уменьшается, говорит он. "Через несколько десятилетий европейцы будут составлять всего четыре процента населения Земли. Как мы сумеем сохранить ту степень благосостояния, безопасности и свободы, которая, благодаря Европейскому Союзу, у нас сейчас есть?", - задается вопросом Зандшнайдер. Стоит ли сокрушаться из-за того, что наступает, в формулировке профессора, "упадок Европы" или этот "упадок" может дать какой-то дополнительный потенциал для развития, и если да, то какой?

Как нам обустроить Европу? Уступить инициативу Китаю!

У Зандшнайдера, члена авторитетного Германского общества внешней политики (DGAP), есть на этот счет свой рецепт: прямо сейчас отказаться от противостояния с развивающими странами, отдать инициативу, чтобы в будущем извлечь из этого пользу. Для высшей элиты в Берлине и Брюсселе эти слова звучат слишком смело: как можно быть уверенным, что этот рецепт сработает?

"Никто не может быть в этом уверен. Но посмотрите на развитие Китая: 600 лет назад это было передовое в техническом отношении государство с мощным морским флотом. Потом долгие столетия Китай двигался вниз по наклонной. А вот теперь вновь мощно движется вверх, - делится своими наблюдениями аналитик из DGAP Зандшнайдер. - Нам, европейцам, может показаться смешным, но элиты в Азии считают, что упадок Китая и господство Европы был лишь ошибкой истории".

Впрочем, по мнению Зандшнайдера, двигаться по кривой вниз не означает полного упадка. История Европы в его глазах остается историей успеха. Просто придется жить в условиях, когда Европа не сможет, как раньше, определять мировую политику.

На практике это означает, пишет в своей новой книге Зандшнайдер, что европейцы могли бы отказаться от традиционно занимаемых ими важных международных позиций, таких как председательство во Всемирном банке или Международном валютном фонде. Стремление Германии стать постоянным членом Совета Безопасности ООН аналитик называет "движением вспять". По его мнению, более дальновидным решением был бы отказ от этих попыток и оказание помощи в перераспределении власти в мире, чтобы таким образом избежать конфликтов и воспользоваться новыми возможностями для сотрудничества.

"Несчастный случай вероятнее при спуске с горы"

Немецкий аналитик проводит параллели между изменением роли государств или континентов и поведением альпинистов. "Альпинисты знают, что 80 процентов всех несчастных случаев происходят во время спуска. Так что я спрашиваю себя, как Франция после Второй мировой войны поняла, что вместо того, чтобы оставаться заклятыми врагами, лучше сотрудничать с Германией? Это был момент зарождения европейской интеграции", - говорит Эберхард Зандшнайдер.

Но сейчас перспективнее учиться не на европейских примерах, а на азиатских. "У Китая можно было бы многому научиться с точки зрения экономической эффективности. Права человека - другая история", - говорит немецкий эксперт. Но это вовсе не означает, что европейцы должны отказаться от своих ценностей и свобод.

Цитата: Ko4evnik
разделение труда повышает производительность труда (с). соответственно здесь труд разделен (банк занимается привлечением финансов от вкладчиков и других источников, а предприятие - непосредственно деятельностью). Выкинем банки - кто будет финансировать предприятия? Государство за счет налогов?
Или, может, предприятие начнет частных вкладчиков привлекать?
развитие производства - это не цель банка. Цель банка - получение дохода от размещения денег в эффективные проекты (в т.ч. и производство).
Знаете, выдает в Вас человека, не знакомого с банковской деятельностью и банковскими рисками.
Банк несет риски за потерю денег, если он даст деньги плохой компании или необеспеченный кредит, он может потерять деньги.
А деньги эти, между прочим, вкладчиков...

Из того, что я знаю по ФРГ:
Существующие предприятия привлекают сами частный капитал. Будь то в форме акций, или в виде простых вложений от частных лиц с правом голоса или без такового в ООО. Существуют и кооперативы, которые финансируются за счет своих членов. Кроме того, государство через банк Реконструкции и Развития непосредственно участвует как в финансировании крупных корпораций (типа VW), так и обеспечиванием первоначального капитала для начинающих предприятий. Механизм отработан до мелочей. Существует и субсидирование предприятий как через налоги, так и при помощи того же банка Реконструкции и Развития. (Например ветро/солнечная энергетика, аграрный, ремесленный, иновационный сектор и многое другое). У федеральных земель есть свои собственные банки, в задачу которых также входит финансирование частных предприятий. Ну и для полноты упомяну об общественных Сберкассах.
Так-что на примере ФРГ можно видеть, что государственное финансирование частного сектрора не такая уж и утопия. По-большому счету в ФРГ можно было бы в законодательном порядке запретить частные банки, и финансового коллапса не случилось бы. Другое дело, что в существующей кап. системе на это никто не пойдёт.

Что касаемо того, что банки несут риски за потерю денег.... Улыбнуло... Вспомнил недавние заявления руководителей разных стран с обещаниями для спасения частных банков предоставить им практически неограниченную ликвидность, организацию "плохих банков" и т.д.. И в тоже время не могу припомнить, что бы кого-то из руководителей банков-банкротов поставили к стенке. Хорошая ответственность. Не правда ли?!!

13.10.2011 16:38 —

Fitch понизило рейтинги британских банков RBS и Lloyds

Международное рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинги британских банков Lloyds и Royal Bank of Scotland, говорится в пресс-релизе. Рейтинговое действие Fitch было совершено спустя неделю после того, как к аналогичному решению пришли в Moody's. Тогда агентство заявляло, что британскому правительству придется выделить крупную сумму для поддержки кредитных институтов страны.

Fitch сократило рейтинг RBS до «А» с «А+», а рейтинг Lloyds – до «А» с «АA-».

Ранее премьер-министр страны Дэвид Кэмерон признавал, что экономические проблемы еврозоны уже затронули Британию, и «хороших времен придется ждать долго». Он отметил, что практически 40% британского экспорта приходится на государства ЕС, и британским властям придется постараться, чтобы обезопасить себя от проблем еврозоны.

По прогнозу Банка Англии, рост экономики Великобритании в IV квартале замедлится с ранее ожидаемых 2,5% и составит 2% на фоне ухудшения состояния мировой экономики.  «Газета.Ru»

Цитата: Ko4evnik
Знаете, выдает в Вас человека, не знакомого с банковской деятельностью и банковскими рисками.
Банк несет риски за потерю денег, если он даст деньги плохой компании или необеспеченный кредит, он может потерять деньги.
А деньги эти, между прочим, вкладчиков...

Почему же банк не оформляет долги должным образом?
Учредителя юрлица несут ответственность в размере уставного фонда в 10 тыс руб.
Гражданин вообще может послать банк в пешую эротическую прогулку.
Какой идиот придумал такую схему бизнеса, никак не подкрепленную юридическими гарантиями?
Кудрин?

У меня знакомый послал банк на следующем основании.
С него сдернули штраф за просрочку платежа, на что он заявил, что штраф есть наказание и может быть применено к нему только по определению суда. Это если гражданин не акцептовал штраф, а он его не акцептовал.
Он заплатил некую сумму, однако банк ее зачислил на счет штрафа (без акцепта), тем самым воспрепятствовав исполнению договора (человек гасил долг), что карается по закону о защите прав потребителей штрафом в размере 3% в день от суммы договора.
Короче прошло около 2 лет. 3% в день от 700 дней - нормальная такая сумма.
Что делать?
При этом, следует заметить, что знакомый очень гуманный гражданин, он не подает иск против банка с требованием взыскать с него 2100 % от суммы договора штрафа.
Изначально был полтинник. Сейчас по нему можно сдернуть лям с банка.
Возникает вопрос: не следует ли банкирам заняться хоть каким-то ликбезом.
Просто люди к ним относятся в высшей степени гуманно. Захотят - в миг оставят без штанов.

Цитата: Люст от 13.10.2011 16:33:47
Глава Deutsche Bank Аккерман сделал интересное заявление в связи с проблемами банка :
"Проблема не в уровне капитала, а в том, что суверенный долг как класс активов потерял статус безрискового инструмента, - сказал Акерман. - Поэтому ключ к решению лежит в руках правительств, (которым надо) восстановить доверие в надежности государственных финансов".

1. В полномочиях правительства нет пункта, который дает возможность обязываться по долгам. Список полномочий правительства перечислен в 114 статье Конституции.
Кстати, в нем нет и пункта распоряжаться федеральной собственностью. У нас в Томске эту тему начали педалировать, возбудили прокуроров. Самое прикольное, что занялся этим делом видный деятель Единой России, что очень удивительно с учетом сложившегося мнения, что все единоросы либо воры либо жулики. Скорее всего по фактам распродажи госимущества (муниципального) исполнительной властью будут кого-то сажать. Возбужденные прокуроры - страшная сила. Более того, им самим нравится находиться в возбужденном состоянии.
2. Если рассуждать по понятиям, то обязывание суверена по долгу является преступлением против самого суверенитета, поскольку он ставит себя в зависимость от кредиторов. Такой царь народу нахрен не нужен, его нужно вести на эшафот, как государственного преступника. В стародавние времена такое проделывалось легко, оно интерпретировалось как государственная измена и секир башка. Народу нужен действительный суверен, которому доверено осуществление власти в интересах народа (племени).
3. Со стародавних времен основы права не изменились, поэтому обязывание правительства по долгу является точно таким же преступлением. Как минимум это превышение полномочий и 7 лет лишения свободы. Юлия Тимошенко подтвердит.

Как правильно действовать?
Обязываются по долгам граждане. Суверен только занимается принуждением к исполнению ими своих обязательств.
Применяет силу.
Сам суверен не может быть никому должен. Иначе он не является полноценным сувереном.
Если государству нужно залезть в долг, то пусть в долг залезет кто-то из граждан, но не суверен.

Цитата: SergeB от 13.10.2011 20:31:36
Почему же банк не оформляет долги должным образом?
Учредителя юрлица несут ответственность в размере уставного фонда в 10 тыс руб.
Гражданин вообще может послать банк в пешую эротическую прогулку.
Какой идиот придумал такую схему бизнеса, никак не подкрепленную юридическими гарантиями?
Кудрин?

Хы, я прав, вы ни одного корпоративного кредита в банке не получили
Я за свою практику сопроводил, думаю, десятка два, если не больше крупных корпоративных кредитов.
И ни одного кредита без личного поручительства собственника бизнеса (причем далеко не всегда реального учредителя, часто учредители - кипрские оффшоры, но все равно собственник бизнеса известен банку и он тоже дает поручительство) выдано не было.
У банков все отработано - выдача более-менее крупного кредита сопровождает всеми возможными юридическими гарантиями, которые возможны по нынешнему законодательству.

Цитата: SergeB от 13.10.2011 20:31:36
У меня знакомый послал банк на следующем основании.
С него сдернули штраф за просрочку платежа, на что он заявил, что штраф есть наказание и может быть применено к нему только по определению суда. Это если гражданин не акцептовал штраф, а он его не акцептовал.
Он заплатил некую сумму, однако банк ее зачислил на счет штрафа (без акцепта), тем самым воспрепятствовав исполнению договора (человек гасил долг), что карается по закону о защите прав потребителей штрафом в размере 3% в день от суммы договора.
Короче прошло около 2 лет. 3% в день от 700 дней - нормальная такая сумма.
Что делать?
При этом, следует заметить, что знакомый очень гуманный гражданин, он не подает иск против банка с требованием взыскать с него 2100 % от суммы договора штрафа.
Изначально был полтинник. Сейчас по нему можно сдернуть лям с банка.
Возникает вопрос: не следует ли банкирам заняться хоть каким-то ликбезом.
Просто люди к ним относятся в высшей степени гуманно. Захотят - в миг оставят без штанов.

Что и требовалось доказать.
О банках и банковской деятельности (особенно по корпоративному кредитованию) вы судите со слов знакомых-физиков и их потребкредитами
Вашему знакомому я бы посоветовал не кидать пальцы и не заниматься благотворительностью, а попробовать этот миллион вытащить из банка
Он узнает очень много нового, я вас уверяю

Цитата: BUR
Так может деятельность по страхованию рисков невозврата отделить от деятельности "заняли в ЦБ и одолжили клиентам"?
У страхования свои законы и свой контроль, в том числе и за достаточностью капитала.
Оставить банку рассчетно кассовое обслуживание и фиксированную комиссию (не зависящую от суммы) за оформление и сопровождение кредитов.

Ну вообще банки, в нормальной ситуации (это, кстати, у Авантюриста тоже написано, почитайте) деньги берут не у ЦБ просто так безлимитно, а у вкладчиков.
Собирают депозиты, кредитуют предприятия, зарабатывают свою маржу с разницы.
ЦБ - кредитор последней инстанции, он выручает лишь в кризисные моменты (когда вдруг все вкладчики пришли забирать деньги, ни один банк не выстоит, т.к. по закону он обязан выдать деньги вкладчику в течение 2х рабочих с дней с момента обращения, и никого не колышет, что банк эти деньги дал, к примеру, хлебзаводу, а тот деньги потратил на закупку новой линии по выпечке булок, которые этот же гражданин пойдет потом в магазине покупать и домой хавать).

Специально для набижавшей волны не читавших Авантюриста и слабо понимающих в финансах, цитирую Авантюриста:
"Есть цель - развитие национальной банковской системы. Зачем нужна национальная банковская система? Ее главные задачи - насыщение кредитами перспективных секторов экономики, и абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц. Все остальное - вторично. В очень большой, развитой, богатой и эффективной экономике эти две главные задачи являются почти полностью взаимодополняющими. Т.е. в стране имеются огромные национальные сбережения, которые банки аккумулируют и перенаправляют в развивающиеся сектора своей экономики. Эти национальные сбережения составляют львиную долю пассивов банков, а кредиты производству - значительную часть активов. Это идеальная система. В такой ситуации банкам практически не нужны ни иностранные заимствования, ни федеральное рефинансирование, ни всякая прочая мура.
В России банковский сектор только начал развиваться, а уровень сбережений в стране невелик и растет достаточно умеренными темпами. При этом развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования. Таким образом, стает задача привлечения внешнего финансирования. По большому счету, существует три метода такого финансирования. Первый - по максимуму пустить в страну иностранные банки. Это не наш метод - мы не Польша и не Украина, нам нужна мощная суверенная банковская система.
Второй метод - рефинансирование в ЦБРФ. Тут нужно разобраться, как оно работает. Сегодня ЦБРФ снабжает банки средствами посредством прямого РЕПО кредитования. Т.е. дает деньги на короткие сроки под залог надежных бумаг с дисконтом - в первую очередь различных государственных облигаций. Т.е. чтобы банк мог взять 100 млрд. руб. РЕПО кредитов, он должен предоставить в залог на 150 млрд. руб. надежных бумаг. Но для их покупки, требуется эти самые 150 млрд. сперва где-то взять. Таким образом, РЕПО кредитование - это метод аварийной поддержки, на случай форс-мажора. Как источник постоянного фондирования он не работает.
Тут регулярно задают один и тот же вопрос - почему же ЦБРФ не упростит порядок выдачи РЕПО кредитов и не начнет раздавать банкам столько денег, сколько им надо. А все просто. Представьте, что ЦБРФ начал сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под свои 6.5%. Оставим вопрос о надежности банков и гарантия возврата этих РЕПО кредитов, и сразу перейдем к главному. Как Вы думаете - какой уровень ставок по депозитам начнут предлагать банки населению и компаниям, если они могут абсолютно безрисково взять у ЦБРФ деньги под 6.5%. Ну я Вам сразу могу сказать - 4% максимум. Очевидно, что при нынешнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку. Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию - потребители сами не умеют инвестировать в производство. Далее, получив у ЦБРФ безрисковую неограниченную кредитную линию под 6.5% годовых, банки, естественно, сделают все возможное и невозможное, чтобы максимально их использовать. Чем больше кредитов они раздадут, тем больше оборот, с которого они снимают маржу. Следовательно, начнется кредитная битва и, даю голову на отсечение, уже через три месяца всем и каждому будут раздавать кредиты по миллиону рублей под 8% годовых. Нетрудно догадаться, что при нынешнем уровне инфляции, такой халявой воспользуются почти все поголовно. Триллионы рублей свеженьких кредитов будет выдано дядям васям, и они тут же хлынут на потребительский рынок, превратив ускоряющуюся инфляцию в гиперинфляцию образца 1992-1995 по 200-2000% в год.
Итак, предоставление бакнам свободной кредитной линии в ЦБРФ неизбежно приведет к чудовищному выбросу денег на потребительский рынок, гиперинфляции, сгоранию всех сбережений населения и компаний, и оттоку денег из производства. Вы уверены, что именно в этом смысл национальной банковской системы? Думаю нет.
Таким образом, остается третий, пока наиболее адекватный ситуации вариант - привлекать синдицированные беззалоговые кредиты зарубежом. Здесь банки попадают в стандартные рыночные условия. Их надежность проверяется кредиторами, банки вынуждены учитывать валютные и прочие риски, и т.д. Таким образом, они эти западные кредиты используют как ДОПОЛНЕНИЕ к своей основной деятельности по аккумулированию средств российского населения и компаний. Наличие серьезных рисков вынуждает их более взвешенно подходить к выдаче кредитов, а не раздавать их кому попало. И т.д. Т.е. иностранные заимствования - это форсаж для тех, кто умеет им пользоваться.
А тепер о ЗВР и ЦБРФ. Задача ЦБРФ - не зарабатывать прибыль, как Вам кажется, а обеспечивать финансовую стабильность. Коммерческие банки привлекают иностранные кредиты, по причинам, которые я описал выше. Эта валюта продается ЦБРФ и скапливается в ЗВР. Все эти кредит ырано или поздно должны быть возвращены кредиторам. Поэтому главная и единственная задача ЦБРФ - обеспечить их сохранность. Поэтому он размещает эти средства примерно там же и на те же сроки, откуда они поступили. Т.е. на коротких (до 1 года) депозитах в банках, либо в государственных или квазигосудрственных облигациях со сроком погашения 1-3 года. В частности, облигации FM & FM - однолетние. Начни ЦБФР "зарабатывать" деньги, вкладывая ЗВР в йены, юани, или золото, и он создаст неприемлемые риски с точки зрения возврата капиталов. Брались-то кредиты не в юанях и золоте, в а долларах и евро. И ЦБРФ неважно, упадет доллар и евро или вырастут - средства в ЗВР хранятся в долларах и евро, но и кредиты брались в долларах и евро. Но если ЗВР вложить в золото, и оно не дай бог рухнет, то почти неизбежен национальный дефолт, потому что отдавать надо долларами, а не золотом"

пруфлинк

Блин, че я распинаюсь?
1. Авантюрист все уже давно объяснил;
2. Однако набижавшие повторяют все те же мантры, с чем в свое время аргументированно спорил Авантюрист.

Цитата: Ko4evnik
разделение труда повышает производительность труда (с). соответственно здесь труд разделен (банк занимается привлечением финансов от вкладчиков и других источников, а предприятие - непосредственно деятельностью). Выкинем банки - кто будет финансировать предприятия? Государство за счет налогов?
Или, может, предприятие начнет частных вкладчиков привлекать?
...

В общем-то, фондовый рынок и задумывался для этого. Акции, дивиденды, то-сё...

Цитата: Ko4evnik от 13.10.2011 21:36:17
Хы, я прав, вы ни одного корпоративного кредита в банке не получили
Я за свою практику сопроводил, думаю, десятка два, если не больше крупных корпоративных кредитов.
И ни одного кредита без личного поручительства собственника бизнеса (причем далеко не всегда реального учредителя, часто учредители - кипрские оффшоры, но все равно собственник бизнеса известен банку и он тоже дает поручительство) выдано не было.
У банков все отработано - выдача более-менее крупного кредита сопровождает всеми возможными юридическими гарантиями, которые возможны по нынешнему законодательству.

Поручительство гражданина признается недействительным в суде на раз,
Почему? Потому что гражданин обладает свободой и не может ставить свои действия в зависимость от действий другого лица.
В статье ГК о поручительстве речь идет о лицах, а не гражданах. Под лицом подразумевается хозяйствующий субъект - по простому раб, у которого нет свобод и он может ставить себя в зависимость от кого бы то ни было. Чуете разницу?
И потом в какой суд вы подадите против гражданина?
В мировой суд на 50 тыр максимум? Не смешно ли?
Двойку поставьте вашим юристам
Юристы должны быть в курсе кто является рабом по римскому праву.
Это субъект, который является чьей-то собственностью. Имеет обособленную собственность и плоды его деятельности принадлежат хозяину.
В наше время это юрлицо.
Сам факт подачи иска от раба свободному гражданину чреват возникновением морального ущерба для гражданина, который может подлежать компенсации.
Если раб будет действовать не имея хозяина, либо его хозяин будет неизвестен, то он может быть присвоен свободным гражданином на основании 225 статьи ГК. Если на основании заявления у гражданина возникло право собственности, то, сами понимаете, воспрепятствование его осуществлению уже будет являться уголовным правонарушением.
Простое заявление в суде и привет. Я сомневаюсь, что кто-то из чиновников решится идти под статью.
Факт отсутствия хозяина определяется судом по фактическому отсутствию хозяина или его полномочного представителя на судебном заседании. Если вы будете действовать от директора, а не учредителей, то суд может счесть, что у юрлица отсуствует хозяин (в данный момент в суде). Если вы укажете офшоры в качестве учредителей, то суд может счесть, что реальный хозяин (гражданин) неизвестен. Это тоже является основанием для присвоения собственности любым желающим.
Поскольку из граждан на судебном заседании присутствует только один гражданин - ответчик, а остальные исполняют обязанность, то именно он может заявить права собственности,
Просто произнес - я заявляю право собственности. И все!
Потом идет бодяга по уголовному преследованию тех, кто нарушает его право. Посадки в тюрягу и все такое.

Цитата
Что и требовалось доказать.
О банках и банковской деятельности (особенно по корпоративному кредитованию) вы судите со слов знакомых-физиков и их потребкредитами
Вашему знакомому я бы посоветовал не кидать пальцы и не заниматься благотворительностью, а попробовать этот миллион вытащить из банка
Он узнает очень много нового, я вас уверяю

Если дело на спор пойдет - он может и подать. Тут дело не пальцАх, а  в существовании обоснования, которое вроде как безупречно. Ему чужого не надо, но если банк будет путаться под ногами, то можно и наказать. Но он пока загасился.
Понимаете ли - гражданин обладает всеми правами, он является носителем государственного суверенитета, а юрлицо является бесправным субъектом, действующим с уставными целями. Количество денег на счету - никого не интересует, если чО.
Если вы докажете, что гражданин нарушил гражданские права владельцев юрлица - то флаг вам в руки.
Иначе никак.
Так вот - у нас юристы все перелезли в коммерческое право - в сферу действия рабов.
В области гражданского права они совсем поплохели.
Между тем коммерческое право, сами понимаете, это самая низость в юриспруденции.
Гражданское право, где шаг влево/вправо грозит уголовкой - это реально тонизирует.

Цитата: JMP
Ув.Ko4evnik.!
Вот читаю я Ваши посты о банках и кредитах и всё гадаю...а когда же Вы про банковский мультипликатор вспомните...?.???
Помнится, в одной европейской конторе он до 1:37 доходил...на каждый евро  имеющегося у банка депозита выдавалось 37 евро кредита.
Ведь это выдавались уже не деньги вкладчиков... >:(

Учите мат.часть. Даже с банковским мультипликатором выдаются всегда деньги вкладчиков\клиентов банков.

Дабы не быть голословным процитирую того же Авантюриста.

Денежный мультипликатор - термин, применяемый в макроэкономике.
Существует устойчивый миф, что коммерческие банки все свои деньги берут у ЦБ (ФРС), которые потом ссужают заемщикам.
Данная точка зрения появилась после "выхода в свет" фильмов - "Деньги - пирамида долгов", "Бесценный доллар" и т.п., наверно, в силу неточности употребления финансовых терминов создателями фильмов, а может и сознательного увода фокуса внимания зрителя.
Если вы возьмете, например, баланс Сбербанка России (http://www.sbrf.ru/r…ntability/), то увидите - за 2008 год - что "Чистая ссудная задолженность" в размере - 3,99 трлн.руб., обеспечивается за счет: "Средства клиентов (некредитных организаций)" - 3,8 трлн. руб., в т.ч. "Вклады физических лиц" - 2,6 трлн. руб. При этом валюта баланса (то есть стоимость всех активов/пассивов) - 4,9 трлн. руб.
То есть кредиты банка на 65% покрываются только вкладами населения, не считая остатков на счетах юрлиц.
Вышеприведенная информация, однако, вовсе не означает, что приведенные в начале поста фильмы несут ложный смысл в том, что банковская система "делает деньги из воздуха". Это на самом деле так.
Механизм создания денежной массы банками носит название банковского (или кредитного) мультиплицирования. Смысл его заключается в том, что при выдаче ссуды банк открывает Клиенту ссудный счет в своем же банке , с которого осуществляется финансирование заемщика. Иными словами если в банке 100 руб. на депозите, то выдавая кредит в 100 руб., банк открывает счет с соответствующей суммой в 100 руб. и "денежная масса" банка становиться равной 200 рублей.
Учитывая, что подавляющая часть операций с денежной массой происходит в безналичном порядке и "безразмерность" экономики по отношению к каждому отдельно взятому банку - созданные таким образом деньги "давят" на товарную массу очень опосредованно.
пруфлинк

Цитата: mse от 13.10.2011 22:15:13
В общем-то, фондовый рынок и задумывался для этого. Акции, дивиденды, то-сё...

Согласен, и я лично ЗА то, чтобы вернуть ему прежний статус, введя налог на количество операций.
Я к тому, что для нормальной финансовой системы нужно использовать и банковскую систему, и фондовый рынок.
Второе просто по определению более рисковое дело, нежели первое.

Цитата: SergeB от 13.10.2011 22:41:13
Поручительство гражданина признается недействительным в суде на раз,
Почему? Потому что гражданин обладает свободой и не может ставить свои действия в зависимость от действий другого лица.
В статье ГК о поручительстве речь идет о лицах, а не гражданах. Под лицом подразумевается хозяйствующий субъект - по простому раб, у которого нет свобод и он может ставить себя в зависимость от кого бы то ни было. Чуете разницу?
И потом в какой суд вы подадите против гражданина?
В мировой суд на 50 тыр максимум? Не смешно ли?
Двойку поставьте вашим юристам

Приведите пример хотя бы одного судебного решения, где бы поручительство было бы признано "недействительным".
А вообще, ваш пассаж, это просто ппц. Лицо - это родовое понятие, включающее в себя юридические и физические лица. Поручительство может выдать любое лицо. Это - азы юриспруденции, которые изучаются на втором курсе юридического факультета.
Кстати, проинформирую, помимо мировых судей, есть еще районные суды. Это - суды общей юрисдикции, и туда в отношении гражданина можно подать хоть иск на триллион рублей

Цитата: SergeB от 13.10.2011 22:41:13
Юристы должны быть в курсе кто является рабом по римскому праву.
Это субъект, который является чьей-то собственностью. Имеет обособленную собственность и плоды его деятельности принадлежат хозяину.
В наше время это юрлицо.
Сам факт подачи иска от раба свободному гражданину чреват возникновением морального ущерба для гражданина, который может подлежать компенсации.
Если раб будет действовать не имея хозяина, либо его хозяин будет неизвестен, то он может быть присвоен свободным гражданином на основании 225 статьи ГК. Если на основании заявления у гражданина возникло право собственности, то, сами понимаете, воспрепятствование его осуществлению уже будет являться уголовным правонарушением.
Простое заявление в суде и привет. Я сомневаюсь, что кто-то из чиновников решится идти под статью.

ыыыы, вот это высер!
Стоит лучших тем Чавойты на Юрклубе. Прочитал с огромным удовольствием ваш пассаж, это просто жесть, других слов нет

Цитата: SergeB от 13.10.2011 22:41:13
Если дело на спор пойдет - он может и подать. Тут дело не пальцАх, а  в существовании обоснования, которое вроде как безупречно. Ему чужого не надо, но если банк будет путаться под ногами, то можно и наказать. Но он пока загасился.
Понимаете ли - гражданин обладает всеми правами, он является носителем государственного суверенитета, а юрлицо является бесправным субъектом, действующим с уставными целями. Количество денег на счету - никого не интересует, если чО.
Если вы докажете, что гражданин нарушил гражданские права владельцев юрлица - то флаг вам в руки.
Иначе никак.
Так вот - у нас юристы все перелезли в коммерческое право - в сферу действия рабов.
В области гражданского права они совсем поплохели.
Между тем коммерческое право, сами понимаете, это самая низость в юриспруденции.
Гражданское право, где шаг влево/вправо грозит уголовкой - это реально тонизирует.

Ок, я согласен спорить, что при таких вводных (сумма кредита 50000 рублей, вышеназванные "нарушения", сумма, которую ваш друг "отобьет" - 1 млн. рублей).
Готов спорить на тот же полтийник (т.е. 50000 рублей), что не получится ничего сделать у вашего знакомого.

Цитата: JMP
Если бы люди не тратили "необеспеченных", по нашему, денег, то не было бы и кризиса перепроизводства, который мы сейчас наблюдаем, потому что выплаты по банковскому кредиту в таком случае не превышали бы возможности заработать на выплаты...А банки в погоне за возможностью заработать на ссудном проценте выдавали кредиты, не задумываясь над возможностью их погашения...типа того...перестанет клиент выплачивать кредит - залог заберём. И вот так все в долгах на много лет вперёд и не на что приобретать новые товары....

согласен, то что вы описали имеет место быть.
и нужно это решать каким-то образом.
очень интересно обсудить, каким образом.
Мои предложения:
1. не допустить увеличения доли в фин.секторе отдельных компаний. Т.е. ситуация, когда какой-то финансовый институт занимает существенную пропорцию в финансовой системе - это плохо. Какая максимальная доля в рынке - я не знаю, экономистам надо изучать, мне кажется - процентов 5 максимум, а лучше - 1 процент. Чтобы банкротство 1 неудачливого банка, а даже 10 не могло оказать катастрофических последствий на экономику;
2. ввести безотзывные депозиты хотя бы как альтернативу отзывным;
3. не мешать банкротиться банкам. Пусть система себя очищает постоянно;
4. еще я бы свернул потребительское кредитование. Оставил максимум бы ипотеку с весьма серьезными требованиями к заемщику.
Как бы это все, наверное, может привести к существенному падению ВВП, но, по идее, экономика после этих мер должна развиваться более здоровым образом.
Что думаете?

А, ну еще 5й момент - оздоровить фондовый рынок. Ввести большой налог на операции с акциями (минимальный срок владения акцией до продажи - 3 месяца, запретить шортить).
Фондовый рынок сдуется, несомненно, акция Сбербанка будет стоить рублей 15, и тогда дивиденты по ней будут реально превышать доходность депозитов с том же Сбербанке.

Ну, наконец-то лауреат Нобелевки додумался почитать Маркса и понять, что крах капитализма неизбежен.
Ему бы Авантюриста прочитать, море открытий чудных гарантировано:

http://www.project-s…43/Russian

Нестабильность неравенства
Нуриэль Рубини

......Проблема не нова. Карл Маркс преувеличивал достоинства социализма, но он был прав, утверждая, что глобализация, нестесненный финансовый капитализм и перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу могут привести капитализм к самоуничтожению. Он утверждал, что нерегулируемый капитализм может привести к регулярному появлению избыточных производственных мощностей, недостаточному потреблению и повторению деструктивных финансовых кризисов, вызванных кредитными пузырями, а также бумами и спадами цен на активы.

Еще до Великой депрессии просвещенные «буржуазные» классы Европы признавали, что во избежание революции нужно защищать права рабочих, улучшать зарплаты и рабочие условия, а также создавать государство всеобщего благосостояния, чтобы перераспределять богатство и финансировать общественные блага – образование, здравоохранение и социальную защиту. Давление в сторону современного государства всеобщего благосостояния усилилось после Великой депрессии, когда государство взяло на себя ответственность за макроэкономическую стабилизацию – роль, которая требовала поддержания широкого среднего класса посредством расширения предоставления общественных благ через прогрессивное налогообложение доходов и богатства, а также расширение экономических возможностей для всех.
..................
Но англо-саксонская модель невмешательства государства в экономику сегодня также с треском провалилась. Для стабилизации рыночно ориентированных экономик требуется возврат к правильному балансу между рынками и предоставлением общественных благ. Это означает уход от англо-саксонской модели нерегулируемых рынков и континентальной европейской модели государств всеобщего благосостояния, управляемых дефицитом. Даже альтернативная «азиатская» модель роста – если такая действительно существует – не смогла предотвратить рост неравенства в Китае, Индии и других странах.

Любая экономическая модель, которая должным образом не решает проблемы неравенства, в конечном итоге столкнется с кризисом легитимности. До тех пор пока не будут снова сбалансированы экономические роли рынка и государства, протесты 2011 года будут становиться все более сильными, с социальной и политической нестабильностью, которая, в конечном итоге, будет наносить вред долгосрочному экономическому росту и благосостоянию.

А так ли нерешаемы проблемы Пиндостана?
Что если оплот добра и благоденствия поразит ужасная чума (АшАдинЭнАдин версии 3.0), выкашивающая на корню людей старше, скажем, 60 лет или когда там на пенсию принято ходить? Их бедных будут добровольно свозить в карантинные FEMA'вские лагеря ( http://perevodika.ru/articles/7057.html ), где для них (ну кто бы мог подумать) уже имеются симпатичные пластиковые пеналы, предотвращающие попадание заразы от трупа в почву и грунтовые воды. Ямки 2х2 экскаваторщик наковыряет в пять сек. И поляжет на этих полях все baby-boomer'ское поколение, вместе со своими пенсионными проблемами. Источник биологического оружия найдут в каком-нить Китае. Ясен-перец, после таких закидонов, желтые пойдут нафиг (если не хуже) со своими казаначейками. Ну не расплачиваться же по долгам с мерзавцами, развязавшими биологическую войну! Европа съест себя сама и без посторонней помощи. Другие кредиторы вынуждены будут малехо подождать, поскольку недосуг сейчас с ними возиться. И, вуа-ля! Дармоедов нерепродуктивного возраста не стало. Прогрессивное человечество усвоило еще один урок и узкоглазые в полном игноре.
Молодежь будет приходить с цветами на бескрайние поля новых Арлингтонских некрополисов и проклинать узкоглазых недочеловеков.
СМИ поддержат.
Биохимия у них - впереди планеты всей.
Цинизма - не занимать.
Основные косячки раскидали!

Цитата: Ko4evnik от 13.10.2011 22:43:01
Учите мат.часть.
<skip>
Механизм создания денежной массы банками носит название банковского (или кредитного) мультиплицирования. Смысл его заключается в том, что при выдаче ссуды банк открывает Клиенту ссудный счет в своем же банке , с которого осуществляется финансирование заемщика. Иными словами если в банке 100 руб. на депозите, то выдавая кредит в 100 руб., банк открывает счет с соответствующей суммой в 100 руб. и "денежная масса" банка становиться равной 200 рублей.
Учитывая, что подавляющая часть операций с денежной массой происходит в безналичном порядке и "безразмерность" экономики по отношению к каждому отдельно взятому банку - созданные таким образом деньги "давят" на товарную массу очень опосредованно.
пруфлинк

"Авантюристам" невредно бы наконец прочитать о банковском мультипликаторе где-нибудь еще кроме собственного  пруфлинк Поверьте узнаете много для вас неожиданного:

Цитата
Банковский мультипликатор :
Банковский мультипликатор – это увеличение денежной массы (мультипликация денег) в результате депозитно-кредитных операций коммерческих банков. Этот процесс регулируется центральными банками в рамках денежно-кредитной политики с помощью нормативов обязательного резервирования.
Мультипликация денежной массы возможна только для банковской системы в целом, но не для отдельного банка. Предположим, ставка обязательного резерва для кредитных организаций установлена в размере 5%. Тогда если клиент банка размещает депозит в размере 1 тыс. рублей, то 50 руб. остаются на корреспондентском счете в ЦБ, а 950 поступают в распоряжение банка и выдаются в кредит. Кредитор их тратит, и они попадают на счет в другой банк. Из полученной суммы вторая кредитная организация 5% переводит в резерв, а на остальные 95% вновь выдает ссуду. И так далее. В результате количество безналичных денег в банковской системе многократно увеличивается. Это процесс также называют кредитным расширением, или эмиссией кредитных денег банковской системой.

Предположим, что клиент отозвал свой депозит. Тогда процесс происходит в обратной последовательности – происходит кредитное сжатие.

Таким образом, при изначально неизменной денежной базе осуществляется увеличение или уменьшение денежной массы, а коэффициент банковской мультипликации может быть рассчитан как отношение денежной массы (агрегата М2) к денежной базе.

Кстати обратите внимание - ничего общего с версией "пруфлинка" кроме названия.

Агентство Standard & Poor's понизило рейтинг Испании

Агентство Standard & Poor's в четверг, 13 октября, понизило долгосрочный кредитный рейтинг Испании на одну ступень - с "AA" до "AA-", прогноз "негативный", сообщает Agence France-Presse.

Решение о понижении рейтинга агентство обосновало высоким уровнем безработицы в стране, сложными условиями кредитования, а также высоким уровнем задолженности в частном секторе. Во вторник, 11 октября, Standard & Poor's и Fitch понизили рейтинги крупнейших испанских банков, включая Santander и BBVA.

7 октября кредитный рейтинг Испании также с "Aa" до "Aa-" понизило другое международное агентство - Fitch. Решение о понижении рейтинга Fitch объяснило большими затратами правительства, слабым темпом экономического роста, а также долговым кризисом в еврозоне. Fitch также пересмотрело в сторону понижения и рейтинги испанских банков.

Moody's, входящее в тройку крупнейших мировых рейтингов, установило рейтинг Испании на уровне "Aa2" с "негативным" прогнозом.

http://lenta.ru/news/2011/10/14/down/

Тема: Социальное неравенство -- причина   МЭКа, как части системного кризиса

Цитата: Люст от 14.10.2011 00:15:00
Ну, наконец-то лауреат Нобелевки ...

Любая экономическая модель, которая должным образом не решает проблемы неравенства, в конечном итоге столкнется с кризисом легитимности.

Рубини экономист, поэтому строит планы изящного выхода из кризиса.

А кризис-то как раз имеет корни не в  экономике, а в весьма инерционной социальной сфере.
Именно за счёт увеличения "социального неравенства" в любом обществе-государстве искажается социальная структура.

Именно искажение социальной структуры ведёт к "кризису легитимности".

Как это? Как это?

А  государство с большим  социальным неравенством: просто на хрен не нужно большинству населения.
И  "молчаливое большинство"  если до поры до времени и терпит сиё государство, то с большущей такой фигой в кармане.

Почему не нужно такое государство?

Потому что при большом "социальном неравенстве" большинству населения нужно работать на богатых и тех кто помогает богатым и властным распределять и перераспределять, как не странно на люмпенов (из перегруженной социальной сферы): требующих "хлеба и зрелищ".

Потому что люди по природе своей не будут работать на других! (способ существования живого -- экспансия)

Как только люди начинают понимать или чувствовать, что их жизнь уходит на жизнеобеспечение других людей, вся их творческая энергия переключается на задачу: как  из реального производства уйти в сектор" распределения и перераспределения".

Как реализуется "на хрен не нужно" на пальцах объяснить?

А Вы выйдете на центральную улицу своего населённого пункта и ... и Вы оболдеете от миллиона вывесок обо всём, кроме реального производства.
Это означает, что самая активная и эффективная часть населения ушла из реального сектора "распределять и перераспределять" и "процесс идёт"....

А значит рано или поздно наступит такой момент, когда работяги просто не смогут прокормить "распределителей и перераспределителей" и люмпенов (как частный вид "перераспределителей" ).

Это-то и есть кризис, который за счёт сложных перекрёстных отношений "людей и машин"  мы увидели прежде всего  в миллионах проявлений в экономике.
И начали во всю объяснять через экономику и сложность процесса и объекта способствует этому.

Как в истории разрешаются социальные кризисы?

Увы, практически самотёком, через катаклизм.

Почему так грустно?

В "распределители-перераспределителие и люмпены" люди нередко идут десятилетиями: формируя жизненный стереотип, обретая множество социальных связей, выстрадав "личные-суперотличные" "смыслы жизни".
получается, что инерционность общественной структуры гигантская.

А у большинства правителей и правительств нет на переделку социальной структуры общества ни сил, ни воли, ни мозгов, ни желания.
Тянут до последнего патрона, а там уже и не остановить лавинообразный процесс крушения экономики, и той или иной формы гражданской войны, прежде всего в элитных кланах на уничтожение.

То есть кризис разрешается  обычно тем:

Что "железная рука голода" и "расстельные команды" вытряхают из недр общества как большинство "распределителей и перераспределителей" так и люмпенов.

*  По касательной достанется и  работягам.

**  Но, зная этот закон (этакое отрицание-отрицания из триады Гегеля) кто-то уже готовится  половить рыбку в мутной водице.

Куда вытряхнет кризис народец?

Кого не в гроб, того  в реальный сектор.

Как только тех, кто производит становится на столько больше, что они могут прокормить всех остальных -- кризис преодолён.

Кризис преодолён и что?

Ха-ха-ха!
Но "социальное неравенство" запускает цикл по новой.
------------------------------
Кстати, и  Авантюрист возможно ушёл по тому, что кризис всё больше приобретает черты системного, а из "машинного отделения экономики", по командам  из штурманской рубки трудно судить о ходе морского боя.
Но это другая тема и просьба на эту тему не заводиться.