Мировой экономический кризис

Цитата: BUR от 14.02.2012 02:39:53
Только Вы забыли сообщить, что продавцами "финансовых инструментов" (ФИ) являются (как правило) банки, от которых деньги от выручки от продажи ФИ если и попадают на потребительский рынок, то только в виде кредитов (поскольку банки сами деньги на потребительском рынке практически не тратят).

Это и есть феномен финансового капитала, когда деньги обращенные в финансовый капитал непосредственно не расходуются, а даются в рост. Т.е. деньги превращенные в финансовый капитал никогда не тратятся кроме как на обязательства заработать и вернуть больше денег.

Первичными продавцами первичных финансовых инструментов, таких как акции (при  IPO ), облигации ( в том числе - гособлигации) являются отнюдь не банки, а корпорации ( частично и банки в роли корпораций )  и государства.
Банки выпускают в основном деривативы, но вот покупателями их являются не банки. Да если бы банки были единственными продавцами и покупателями рынка ценных бумаг, этот рынок уже давно бы схлопнулся. Этот рынок не может продолжать существовать без ежедневного вовлечения в игру миллионов лохов-инвесторов, которые несут свои денежки на это "поле чудес". Но каждый из них рано или поздно продает свои бумаги и пускает вырученные деньги на потребление.
И тем более, когда деньги выданы в кредит, они предназначены на потребление, и через зарплату от предприятия, получившего кредит, или непосредственно через потребительский кредит, они попадают на потребительский рынок и в товарный оборот.

Народ, я не хочу вмешиваться в ваш спор о кризисе перепроизводства и капитализме, скажу лишь, что, как мне кажется, он ведется не на том уровне (научном, особенно учитывая обилие физиков на форуме). Давным-давно, не позже 30-х годов (с целью объяснения Великой Депрессии, а может быть, и раньше), были построены математические модели развития кап. экономики как системы обыкновенных дифференциальных уравнений. Было показано, что это автоколебательная система, с предельным циклом. Теоретически, существует и стационарное состояние, но оно неустойчиво. Так вот, насколько я помню из чтения каких-то статей по истории экономической мысли, в послевоенные годы развитие математических моделей и, как следствие, рекомендаций западным правительствам и центральным банкам, какое влияние им следует оказывать на экономику, как раз и фокусировалось на стремлении поддерживать это стационарное состояние как можно дольше, противодействовать колебаниям. Вина ФРС и лично Гринспена, с математической точки зрения, заключалась именно в том, что они позволили "отклонить" систему от положения равновесия слишком сильно.

Самым, возможно, известным примером подобных автоколебательных систем является система Хищник - Жертва. Уравнения, описывающие производство и потребление какого-то товара, разумеется, значительно более сложные, но принципы автоколебаний можно понять и на сравнительно простых примерах. Я просто хочу сказать, что именно в этом глубинные корни кризисов капитализма, а вовсе не в таких упрощенных понятиях, как ссудный процент, или прибыль, которую капиталист должен получить, или накопительство. Потому что даже если вы попытаетесь изменить капиталистическую систему тем, что запретите ссудный процент, или будете бороться с накопительством (созданием больших состояний), или еще что-то - вы все равно не отмените автоколебательные процессы в системе. Все равно у вас будут возникать кризисы перепроизводства и другие проблемы, все более тяжелые, в конечном итоге (как сейчас), возникнет структурный кризис, который похоронит всю экономическую систему.

Мне кажется, надо на этом уровне обсуждать такие проблемы (диф. уравнения, автоколебания, фазовые портреты системы и т.п.). Системы с положительными и отрицательными обратными связями ведут себя, скажем так, принципиально иначе, чем простые механические системы, работающие "по принципу домино" (упала одна доминошка, толкнула другую, та следующую и т.д.). Я в свое время устал объяснять биологам и тем более медикам, что биологические процессы, внутри клеток и внутри организма, принципиально нельзя рассматривать с механистических "доминошных" позиций, что рисование схем со "стрелочками" (один белок влияет на активность другого, тот третьего, а третий первого) на самом деле не объясняет поведения такой системы как целого, потому что множество обратных связей, характерных именно для биологических систем, приводит к тому, что система ведет себя, скажем, как триггер (который стремится к одному из двух стационарных состояний), или как автоколебательная система, двигающаяся по циклу, и именно эти новые качества системы как целого наиболее важны для понимания того, как она функционирует, какую роль играет в клетке или организме.

Вот точно так же и в обществе. Обратные связи капиталистической системы (какой мы ее знали на многочисленных примерах разных стран в разные периоды времени) приводят к тому, что эта система принципиально автоколебательная и неизбежно приходит к кризисам. Если мы хотим избежать кризисов, которые мало того, что приводят ко многим страданиям и войнам, так могут и вообще отбросить все человечество на много столетий назад, нам надо думать о таком устройстве экономики, где автоколебаний, предельного цикла нет в принципе, а есть устойчивое развитие. Каким бы термином мы такую экономическую систему ни назвали.

Цитата: Полярный лис от 13.02.2012 23:41:53
Уважаемый Alexander Petrov, Вы попали в плен очень опасного заблуждения, на которое нас хотят раскрутить социальные паразиты на интеллектуальную собственность.
В пределе это означает, что найдутся правопреемники на всё: популярные слова, буквы и цифры.
Эти правопреемники за гроши продадут свои права праводержателям ... и приехали.
Кому и за что мы все собрались всю оставшуюся жизнь платить столько сколько паразиты назначат?
........
Так что с влиянием интеллектуальных достижений на людей давайте успокоимся: иначе не рассчитаемся за теорему Пифагора и буквы алфавита никогда, и не понятно с кем.
Точнее с теми кого назначат богатые и властные, то есть с ними.
А им так хочется именно такого поворота событий: люди работают и работают и платят и платят за всё: за вдох за выдох, за каждый метр пути, за слова и просто не членораздельные звуки.

Уважаемый Полярный лис.
Просто обращу внимание на еще одно супер важное качество этой "интеллектуальной борьбы". На самом деле ее конечная цель разделить людей на 2 типа. те кто будут развиваться...и жить в какой то одной стране или группе стран, и тупое быдло- потребителей. Просто по тому , что еще одним существенным пунктом идет патентное право- то есть запрет на развитие и мысли. Запрещают не просто потреблять то , что сделал другой человек. Хотят запретить изобретать и применять изобретенное все, что запатентовал другой человек. То есть своими усилиями и своими мозгами вы добились чего то , а Вам говорят в условиях глобального мира... нельзя... вот патент... там то и там то это уже запатентовали..... то есть вы не творец, а вор .

2 Yuri Rus  Поставил +
Но вот с этим выводом не согласен:

Цитата...Я просто хочу сказать, что именно в этом глубинные корни кризисов капитализма, а вовсе не в таких упрощенных понятиях, как ссудный процент, или прибыль, которую капиталист должен получить, или накопительство. Потому что даже если вы попытаетесь изменить капиталистическую систему тем, что запретите ссудный процент, или будете бороться с накопительством (созданием больших состояний), или еще что-то - вы все равно не отмените автоколебательные процессы в системе. Все равно у вас будут возникать кризисы перепроизводства и другие проблемы, все более тяжелые, в конечном итоге (как сейчас), возникнет структурный кризис, который похоронит всю экономическую систему.....

Не согласен почему? Потому что, на мой взгляд, автоколебания кап системы обусловлены именно частной прибылью. Именно она создает дисбаланс в системе. Именно она формирует вектор перераспределения общественного пирога. Именно она заставляет накапливать капитал (средства производства, ресурсы, финансы)  на одной чаше весов, оставляя другую чашу(потребительского спроса) пустой. Это и есть системный кризис капитализма - достижение граничных условий системы. Далее следует разрушение системы до состояния обретения точки равновесия. Капитал должен вновь перераспределиться таким образом, чтобы появился спрос. Для этого капиталисты должны либо добровольно, либо принудительно расстаться со своими накоплениями. Иначе перезапуск системы невозможен.
Таким образом, считаю, что при устранении частной прибыли как таковой из системы, приведет к невозможности возникновения автоколебательных процессов на ее основе.

зы: Надо сказать, что капиталисты, в силу своих скромных сил пытаются бороться за устойчивость системы, но эту борьбу можно сравнить с попыткой вылечить безумие горчичниками. А проблема психологическая. Капиталы порабощают своих владельцев, заставляя любой ценой следовать прибыли. Алчность и страх в голове, а не в экономике. Они сами не понимают, насколько они РАБЫ.

Цитата: Поверонов от 14.02.2012 01:38:51
Деньги знаете ли моментально забывают, что пару минут назад ими обслужили покупку финансовых инструментов, и продолжают свое обращение, обслуживая, всё что угодно в данный момент их виртуальному владельцу.

Нет, деньги продолжают лежать на виртуальном счете БИРЖИ. Более того пока позиция не обнулится (и даже для продавца у которого может быть МИНУС 1000 акций/фьючерсов) ее в принципе нельзя вывести. А вот сколько денег на счетах бирж всего... интересная инфа, вопрос где ее взять?

Китай занял первое место в мире по производству автомобилей

С конвейеров китайских автозаводов в 2011 году сошли 18,42 млн авто. Второе место сумели вернуть себе Соединенные Штаты, которые выпустили 8,65 млн автомобилей и обогнали Японию (8,4 млн). На четвертом месте стоит Германия с показателем в 6,3 млн автомашин.

Пятый год подряд Южная Корея сохраняет за собой статус пятого в мире производителя автомобилей. В 2011 году все пять автомобильных компаний РК выпустили в общей сложности 4,658 млн автомашин, что на 9% выше показателя предыдущего года, передает ИТАР-ТАСС.

Общее производство автомобилей в мире в прошедшем году выросло на 3% и составило 85,24 млн автомашин, сообщает КАПА.

Цитата: Гражданин от 14.02.2012 07:11:03
2 Yuri Rus  Поставил +
Но вот с этим выводом не согласен:

Не согласен почему? Потому что, на мой взгляд, автоколебания кап системы обусловлены именно частной прибылью. Именно она создает дисбаланс в системе. Именно она формирует вектор перераспределения общественного пирога. Именно она заставляет накапливать капитал (средства производства, ресурсы, финансы)  на одной чаше весов, оставляя другую чашу(потребительского спроса) пустой. Это и есть системный кризис капитализма - достижение граничных условий системы. Далее следует разрушение системы до состояния обретения точки равновесия. Капитал должен вновь перераспределиться таким образом, чтобы появился спрос. Для этого капиталисты должны либо добровольно, либо принудительно расстаться со своими накоплениями. Иначе перезапуск системы невозможен.
Таким образом, считаю, что при устранении частной прибыли как таковой из системы, приведет к невозможности возникновения автоколебательных процессов на ее основе.

зы: Надо сказать, что капиталисты, в силу своих скромных сил пытаются бороться за устойчивость системы, но эту борьбу можно сравнить с попыткой вылечить безумие горчичниками. А проблема психологическая. Капиталы порабощают своих владельцев, заставляя любой ценой следовать прибыли. Алчность и страх в голове, а не в экономике. Они сами не понимают, насколько они РАБЫ.

Ну, во-первых, если нет прибыли, то это уже не капитализм, Вы не находите? По определению. А граничные условия тут вообще ни при чем, Вы неверно используете термин.

Но дисбаланс, как ни странно, вызывается не прибылью. Даже если полностью устранить ее (пусть все предприятия принадлежат государству), но оставить цель удовлетворения спроса людей на различные товары и предоставить им право самим решать, какие товары они хотят (а не директивно распределять продукты, одежду и пр.), то в системе с неизбежностью будут возникать колебания спроса и предложения. Хотя бы потому, что предложение всегда будет отставать от спроса (сначала потому, что соответствующих предприятий мало, они не удовлетворяют весь спрос, затем спрос насыщен, но новые предприятия только входят в строй и выпускают все больше продукции, которая уже избыточна, что и вызывает кризис) - подобно тому, как максимумы и минимумы популяции лис всегда отстают от максимумов и минимумов популяции зайцев, они не совпадают по времени. Допустим, в начальный момент было много зайцев и мало лис; еды для лис много и их популяция начинает расти, что приводит к уменьшению популяции зайцев. Но популяция лис еще растет какое-то время после начала снижения популяции зайцев. Затем начинает уменьшаться и популяция лис, что в итоге приводит к росту популяции зайцев, а затем и лис. Еще раз - с задержкой по времени. Как и в ситуации со спросом-предложением.

В соответствующих дифференциальных уравнениях, одни переменные являются "быстрыми", а другие - "медленными". Один из способов держать экономическую систему вблизи положения равновесия (чтобы избежать колебаний) - это сделать все переменные "быстрыми", то есть увеличить информированность всех членов этой системы (особенно производителей) до такой степени, чтобы все всегда точно знали, каков же реальный спрос на их продукцию. Но это просто нереально. Возьмем, допустим, нефтяную промышленность: цикл разведки-строительства-эксплуатации нефтяных полей занимает как минимум несколько лет и ускорить его или замедлить эксплуатацию работающих скважин почти невозможно. Это - предложение (медленная переменная). Спрос на нефть может меняться более быстро (быстрая переменная).

Также и отмена ссудного процента не позволит избавиться от автоколебаний системы. На самом деле, именно благодаря этому проценту (то есть массовой выдаче кредитов, что искусственно увеличило спрос на всё и позволило отложить неизбежный приход кризиса перепроизводства) капитализм просуществовал несколько дополнительных десятилетий. Не будь кредитов, системный кризис похоронил бы капитализм в США и Европе еще в 80-е.

Цитата: 7stepan7
я к сожалению не вижу ни трещинки, ни команды фас на евро.
Что значит валить евро? Курс должен  вырасти или упасть? Пока при бесконечном дефолте Греции курс ниже 1,28 не опускался
Что будет считаться (по вашей терминологии) толстой и тонкой трещиной  по которой мы все поймем -- штукатурка сыпется т.е. у евросоюза проблемы нарастают
Кстати, наше правительство никаких ужасов тоже не видит и продолжает держать 45% ЗВР в евро
ПС. просьба ответ дать без строительных аллегорий

А ответ прост, как синие армейские трусы - обратитесь к первоисточникам форума. За наше правительство не переживайте, лучше позаботьтесь о себе. Откройте, например свечной заводик цех по производству попкорна. Во время наблюдения за трещинами Евросоюза спрос на него(попкорн) возрастет. Когда заработаете - не забудьте поделиться процентами.

Цитата: MikeCurious от 14.02.2012 08:05:19
Нет, деньги продолжают лежать на виртуальном счете БИРЖИ. Более того пока позиция не обнулится (и даже для продавца у которого может быть МИНУС 1000 акций/фьючерсов) ее в принципе нельзя вывести. А вот сколько денег на счетах бирж всего... интересная инфа, вопрос где ее взять?

Вот только не надо сказок. А то я никогда не продавал своих опционов.
Деньги поступают на ваш счет у брокера, и если вы не хотите дальше торговать, то всегда можете перечислить их себе на расчетный счет и дальше делать с ними, что хотите.
Возможно при торговле фьючерсами или на форексе другой порядок, но вот насчет акций не надо песен.

Цитата: BUR от 13.02.2012 19:30:09
Так ведь все издержки включают в себя и такие интересные вещи, как освоение океанских глубин и космоса, фундаментальные исследования новых источников энергии и совершенствование общественной инфраструктуры, не говоря уже об образовании, государственном управлении, армии

А Вы, похоже, сурово ограничили рассмотрение вопроса только частными издержками частных предпринимателей.

Все Вами перечисленное финансируется как правило из госбюджетов, формируемых из налогов. А налоги по сути такие же издержки для производства, как и любые прочие расходы. Собственно, реальные (а не виртуальные) средства для всего, Вами перечисленного, можно взять только от реального же производства. Потому они тоже естественным образом вписываются в издержки производств.

Год на ресурсе

Ровно год назад я зарегистрировался на ресурсе и начал писать. Благодарю всех присутсвующих за интересные дискуссии. Тем не менее хочу отметить, что за год направление ГА сильно поменялось: все больше обсуждается не Гиперок, а уже 3МВ и горячая стадия.
Складывается стойкое ощущение, что у ПП не хватило ни сил ни единства элит для запуска реконкисты через Гиперок, и они пошли по банальному для саксов пути решения всех проблем войнами.
На фоне этого, в Европе Германия берет реванш и конвертирует долги в реальную власть. Япов колбасит, БВ дестабилизирован, Китай ищет куда направлять свой экспорт и не особо спешит помогать ни Европе ни СШП, бабки печатают ВСЕ....  и только биржы СШП показывают лучшие резльтаты роста с 1995 года, на фоне снижени инфляции и из всех щелей лезут зеленые ростки и вообще рынок идет уверенной поступью -  пузырей больше нет.

Тем не менее, если мне сейчас задать вопрос - будет ли Гиперок и актуальны ли сценарии Авантюриста? Я отвечу - Да! Только не так как писал он - красиво и стройно,  а более кроваво. Гипер на фоне войны пройдет незаметно, а по планам СШП, все конкуренты будут повержены.

Желаю всем, что бы в следующий 14 февраля мы продолжали обсуждать экономику, а не сводку с полей боев.

АУ поставлю попозже.

Цитата: Поверонов от 14.02.2012 01:38:51
Не только у Вас, но и у Вас тоже, наблюдается какая-то странная финансовая модель, при которой как только на деньги куплен какой-то финансовые инструмент, так деньги почему-то как бы приклеиваются к этому инструменту, и выпадают из дальнейшего обращения. Как тут высокопарно выражаются "обращаются в финансовый капитал" и выходят из товарного оборота.
Думаю, разочарую Вас тем, что деньги после покупки на них "финансовых инструментов" к ним не прилипают, а перечисляются на счета продавцов этих инструментов, которые вольны поступить с ними как им угодно, в том числе и на потребительские нужды.
Деньги знаете ли моментально забывают, что пару минут назад ими обслужили покупку финансовых инструментов, и продолжают свое обращение, обслуживая, всё что угодно в данный момент их виртуальному владельцу.

Ога-ога... "Отдай деньги бедным..." ;О)
По Марксу, основной цикл денег, это Т-Д-Т. А тут мы получаем Д-Д-Д. Ибо на финансовый рынок деньги выходят сразу в виде товара. Деньги начинают делать деньги. Помимо проблем с "неправильным" распределением денег при товарном производстве, "финансовые инструменты" делают необязательным производство товара. ;О) Что тоже не оздоравливает ситуацию.

Цитата: Yuri Rus от 14.02.2012 05:25:41
Народ, я не хочу вмешиваться в ваш спор о кризисе перепроизводства и капитализме, скажу лишь, что, как мне кажется, он ведется не на том уровне (научном, особенно учитывая обилие физиков на форуме). Давным-давно, не позже 30-х годов (с целью объяснения Великой Депрессии, а может быть, и раньше), были построены математические модели развития кап. экономики как системы обыкновенных дифференциальных уравнений. Было показано, что это автоколебательная система, с предельным циклом. Теоретически, существует и стационарное состояние, но оно неустойчиво.
...................

Одним из характерных свойств нелинейных динамических систем с предельным циклом (иначе называемых "хаотическими" ) - в отличие от чисто "стохастических" -  является ограниченность области траекторий процесса в фазовом пространстве состояний. Определяется это ограничение, в основном, энергетическим баллансом хаос-системы (а все известные хаос-системы "живут" исключительно на внешних относительно самой системы энергетических потоках - те же живые организмы). В вопросе "перепроизводства" и "прибылей" как раз и обсуждается такой "энергетический балланс" всемирно-экономической хаос-системы - что бы иметь представление о том, что система реально может, а чего не сможет никогда. Ну а при оценке "энергетики" системы можно на время абстрагироваться от конкретных форм аттрактора и упростить рассмотрение до таких вот простых "арифметических" моделей. Определить таким способом возможные области существования рассматриваемого аттрактора в фазовом пространстве состояний, не уточняя пока его динамического характера.

Цитата: Поверонов
Да, кроме Маркса невредно что-нибудь и по финансам почитать, а еще лучше завести у брокера счет и что-нибудь купить-продать на бирже и тогда фантазий поубавится, теории - они практикой тоже проверяются, а не только трёпом на ГА.

Теория, тем ценна, что позволяет сделать вывод без "заведения счёта" и "купли-продажи".
Ну заведу я счёт. Куплю-продам. Что это изменит? Зачем мне читать "что-нибудь по финансам"? Я не собираюсь открывать счета и торговать деньгами. ;О)
Фантазий у меня нет никаких, ибо я ничего не писал о практике финансового рынка. А общедоступная, для выпускника советского ВУЗа, фундаментальная теория, со времён "Капитала", нисколько не устарела, чему мы свидетели, прямо сейчас.

Цитата: mse от 14.02.2012 00:00:43
Я и пишу, что получив свой лярд, он, не в состоянии его прожрать, даже покупая суперяхты. Дорогие игрушки. Рано или поздно надоедают. А тут следующий год и следующий лярд... Кошмар!.. ;О)
Т.е деньги выходят из товарного оборота и попадают в оборот "финансовых инструментов", где надуваются пузыри на недвиге, комодах и других умных словах, что приводит к разогреву рынков и ещё большему обнищанию работающих, их-то доходы отстают... А кредитование разогревает рынки ещё больше, окончательно затягивая петлю.

При всем при том есть еще одна закавыка. Суперяхты, суперавтомобили, элитные дома и подобное своим физическим воплощениям обязаны тем же плотникам, штукатурам, малярам и прочему пролетариату. Не думаю что зарплата плотника за час работы сильно зависит от цены дома который он строит, или чел который гремит ключами в движке бугатти получает кратно больше того же механа ковыряющегося в королле. Имиджевая составляющая цены почти полностью ложится в карман другого капиталиста, ну и на поддержание имиджа. Таким образом в потребление суперяхт стимулирует в основном потребление суперавтомобилей.

Цитата: Данила мастер от 14.02.2012 10:22:41
Год на ресурсе

...погрызли...

В том, что сценарий Авантюриста не выполняется, есть заслуга и наших властей. Не нужен нам ни гипер, ни война на
ближнем востоке, ни развал европы, ни прочие потрясения и революции. Пусть штаты деградируют медленно и верно,
но не взрывным образом. И возможно ПП видят решение своих проблем в 3-й мировой войне, нам оно не надо.

Думаю, есть еще вариант плавно все спустить на тормозах. И настрой нашего правительства это четко показывает.
Нам нужно время. Нам нужно укреплять свои ВС. Нам нужно поднимать экономику. Нам нужно поднимать рождаемость.
Нам нужно бороться с преступностью и коррупцией. Нам нужно... Нам много еще чего нужно. Нам нужно время.
Это не входит в планы ПП. Но входит в наши планы.

Надеюсь, следующего 14 февраля, мы будем обсуждать экономику

Цитата: Yuri Rus от 14.02.2012 09:52:33
Ну, во-первых, если нет прибыли, то это уже не капитализм, Вы не находите? По определению. А граничные условия тут вообще ни при чем, Вы неверно используете термин.

Нахожу, если: Нет частной прибыли, а есть совокупная прибыль на уровне общества в целом.
Граничные условия - назовите свой вариант в контексте кап. модели.

Цитата
Но дисбаланс, как ни странно, вызывается не прибылью.

Я бы сказал - не только прибылью.

Цитата
... в системе с неизбежностью будут возникать колебания спроса и предложения. ...

Согласен.

Цитата
В соответствующих дифференциальных уравнениях, одни переменные являются "быстрыми", а другие - "медленными". Один из способов держать экономическую систему вблизи положения равновесия (чтобы избежать колебаний) - это сделать все переменные "быстрыми", то есть увеличить информированность всех членов этой системы (особенно производителей) до такой степени, чтобы все всегда точно знали, каков же реальный спрос на их продукцию. Но это просто нереально. Возьмем, допустим, нефтяную промышленность: цикл разведки-строительства-эксплуатации нефтяных полей занимает как минимум несколько лет и ускорить его или замедлить эксплуатацию работающих скважин почти невозможно. Это - предложение (медленная переменная). Спрос на нефть может меняться более быстро (быстрая переменная).

Но! Мы можем достаточно мобильно регулировать не за счет физически ограниченного производства, а за счет динамичных цен или спроса. Что позволит свести такого рода дисбалансы к минимуму.

Цитата
Также и отмена ссудного процента не позволит избавиться от автоколебаний системы. На самом деле, именно благодаря этому проценту (то есть массовой выдаче кредитов, что искусственно увеличило спрос на всё и позволило отложить неизбежный приход кризиса перепроизводства) капитализм просуществовал несколько дополнительных десятилетий. Не будь кредитов, системный кризис похоронил бы капитализм в США и Европе еще в 80-е.

Ссудный % - частный случай прибыли. Отсрочка краха кап системы произошла не благодаря частному ссудному %, а благодаря кредитам, конечно. Это вторая стадия, когда капиталы уже не идут в реальное производство ибо там нет необходимой нормы прибыли, а создают систему Д-Д. Т.е. прибыль создается путем финансовых спекуляций. Именно на этой стадии микроэкономика становится планово-убыточной. А прибыль обеспечивается дутой капитализацией.
Давайте посмотрим что будет дальше, когда давать в кредит будет больше некому - потому что у потенциальных заемщиков больше нет залогового имущества. Откуда в этом случае можно получить спрос в замкнутой системе?
Есть такой выход - низвести соседа по "классу" в разряд потребителей, а не производителей. В нормальной экосистеме это называется каннибализм.

Цитата: Данила мастер от 14.02.2012 10:22:41
Год на ресурсе

Ровно год назад я зарегистрировался на ресурсе и начал писать. Благодарю всех присутсвующих за интересные дискуссии. Тем не менее хочу отметить, что за год направление ГА сильно поменялось: все больше обсуждается не Гиперок, а уже 3МВ и горячая стадия.
Складывается стойкое ощущение, что у ПП не хватило ни сил ни единства элит для запуска реконкисты через Гиперок, и они пошли по банальному для саксов пути решения всех проблем войнами.
На фоне этого, в Европе Германия берет реванш и конвертирует долги в реальную власть. Япов колбасит, БВ дестабилизирован, Китай ищет куда направлять свой экспорт и не особо спешит помогать ни Европе ни СШП, бабки печатают ВСЕ....  и только биржы СШП показывают лучшие резльтаты роста с 1995 года, на фоне снижени инфляции и из всех щелей лезут зеленые ростки и вообще рынок идет уверенной поступью -  пузырей больше нет.

Тем не менее, если мне сейчас задать вопрос - будет ли Гиперок и актуальны ли сценарии Авантюриста? Я отвечу - Да! Только не так как писал он - красиво и стройно,  а более кроваво. Гипер на фоне войны пройдет незаметно, а по планам СШП, все конкуренты будут повержены.

Желаю всем, что бы в следующий 14 февраля мы продолжали обсуждать экономику, а не сводку с полей боев.

АУ поставлю попозже.

Ну лучше автора ГА Вам никто не ответит  :) :

Цитата
Имеется несколько важных, на мой взгляд, причин, почему гипер в США будет
оттягиваться до тех пор, пока можно сдерживать дефляционный коллапс притоком
спасающихся мировых капиталов:
1. Как Вы сами отметили и как очевидно всем, каждый день, что Штаты удерживают свою
экономику в состоянии искусственной стабильности, Европе, Японии и многим другим
странам становится все хуже. Их производство, система занятости, финансовые и
банковские системы, бюджеты, системы социальных гарантий и т.д. все сильнее
дестабилизируются, и все большее число стран подходит к грани, за которой следует
экономический и социальный коллапс. По-моему, очевидно, что наносить coup de grâce
ЕС, Японии и целому спектру второстепенных стран легче и продуктивнее как можно
позже, когда большинство европейских и мировых экономических и финансовых систем
будет максимально дестабилизировано и уязвимо.
2. Долларовый "пылесос" выжимает паникующие капиталы со всего мира в США. То, что
эти капиталы кратко- и среднесрочно идут на замещение выпавшего потребительского и
инвестиционного спроса - это понятно. Но у этого явления есть и долгосрочные
последствия в контексте гиперинфляции в США. В рыночной экономике никакое
предприятие не может быть создано и запущено без свободного инвестиционного или
долгового капитала. Нет свободных капиталов - нет развития экономики. Хочешь
развивать экономику - занимаешь у того, у кого капитал есть. На его условиях,
естественно. Значит, чем больше капиталов со всего мира и ЕС в частности удастся
закачать в США до гипера, тем меньше их останется в мире после гипера. Если, по итогам
"большой разборки" 2012-18/22 и деградации значительной части мировых производств,
США смогут убедить всех, что они центровые паханы, то их валюта будет практически
единственной, принимаемой на всей "колонизированной" территории. Понятно, кто будет
тот единственный дартаньян, раздающий направо и налево кредиты и инвестиции на
грабительских колониальных условиях, а кто сексуальное меньшинство (точнее уже
большинство), ради развития их принимающее. Если не ошибаюсь, Германия все еще
платит США проценты за план Маршалла?
3. Гиперинфляционный удар безусловно приведет к сильнейшему экономическому шоку в
ЕС, Японии, и множестве других стран (если четко не прикроемся, то и нам с китайцами
достанется). Но совсем не факт, что он их безвозвратно похоронит как экономических
конкурентов и геополитических оппонентов. Поэтому гиперинфляция должна запускаться
более или менее синхронно с другими программами дестабилизации - разрушением
глобального энергетического рынка, инспирированием локальных и региональных войн,
гражданских войн, и т.п., которые усилят как социально-экономический, так и
политический хаос в ключевых странах-целях. Все это требует довольно серьезной
подготовки. И она идет. Нам пытаются подсуропить с С.Кавказом. Киргизия стоит на
грани гражданки. Началась новая буза на Б.Востоке. Супермаркет "Афган-Ирак-Косово"
фонтанирует герычем в ЕС. США все активнее давят на Пакистан, провоцируя там
гражданские волнения. И т.д. В общем, запускать гипер нужно не как с хрена сорвавшись,
а в рамках комплексной программы варваризации планеты.
4. Чтобы при запуске гипера не только не оказаться в жесткой оппозиции ко всему миру
сразу, а заодно чтобы получить свободу маневра в выборе первых целей для явной
агрессии, Штатам желательно вообще формально оказаться не инициаторами
гиперинфляционного взрыва, а жертвами финансовой агрессии. Например, если каким-то
образом спровоцировать Китай или даже Россию на сильный демонстративный жест
против финсистемы США, скажем, на сброс большого пакета казначеек, то
гиперинфляцию можно подать не как решение Администрации США, а как объективный
и непоправимый результат финансового удара "агрессора". Мало того, что США все в
белом, так еще и, скажем, Китай - враг человечества. Ну, давайте посмотрим, как там
развиваются отношения США и Китая в последние 24 месяца.

Авантюрист. Диалоги 2010 под редакцией Онегина

Цитата: Полярный лис от 13.02.2012 23:41:53
1. Уважаемый Alexander Petrov, Вы попали в плен очень опасного заблуждения, на которое нас хотят раскрутить социальные паразиты на интеллектуальную собственность.
В пределе это означает, что найдутся правопреемники на всё: популярные слова, буквы и цифры.
Эти правопреемники за гроши продадут свои права праводержателям ... и приехали.
Кому и за что мы все собрались всю оставшуюся жизнь платить столько сколько паразиты назначат?

***
2. Любой творец стоит на плечах 4 тысяч поколений, которым он никогда не в состоянии выплатить (понятно их потомкам), за право пользоваться этими достижениями.

Проблема методически проста:

Если мамочка родит своё чадо на необитаемом острове и там бросит малыша.
Если малыш вырастет переоткроет все-всё и явится такой умненький на большую Землю, то с большой натяжкой он может предложить полученные им суверенные знания за плату Человечеству.
***

1. Прежде всего я попытался отделить социальных паразитов от социальных симбиотов. Паразитами по праву можно считать тех, кто потребляет продукты чужого труда (использует часы жизни), не предоставляя ничего равноценного. Если-же человек произвел некое замечательное изобретение, которое потом сэкономит гораздо больше часов жизни социуму, чем потребуется на его прокорм и даже обеспечение некоторой роскошью - налицо симбиоз.
То что касается патентной мафии, пытающейся обложить все известное и вновь открытое даже не столько налогом, сколько ограничениями на использование конкурентами - такое зло существует и никак к творцам не относится. К нашему счастью в мире есть уравновешивающая их сила, можно сказать убивающая их как солнечный свет убивает плесень - движение за свободную информацию, и частностях например за свободное ПО (открытый код и т.п.). Убытки или скорее недополученная прибыль мафии от существования бесплатных альтернатив возможно нынче измеряются триллионами, что никак несравнимо с теми миллиардами которые они соскребают в основном среди своих-же.
2. Никто и не сомневается в аддитивной пользе интеллектуального труда, в умении использовать уже открытое для . В примере с улучшением ДВС, экономия именно за счет улучшения, в масштабах страны превышает потенциальные доходы инженера возможно в тысячи раз. Нельзя утверждать, что он имеет объективное право получить равноценное вознаграждение - тогда попросту потеряется смысл его работы для общества. Так-то мы все, и творцы и обычные трудяги используем опыт многих тысяч поколений, я сомневаюсь что те-же нефтяники голыми руками могли-бы добыть хотя-бы бочку нефти, а заводской профессионал без станка вырезал-бы детали. Действительности это условие не меняет, чей-то труд способен высвободить (заменить)  миллионы человеко*часов жизни, а чей-то то только тысячи.

Цитата: Скептик-А от 14.02.2012 01:25:11
Спасибо за ответ. Поскольку он очень характерный и отражает, с моей точки зрения, целый ряд распространённых заблуждений в области "интеллектуальной собственности", я возьму на себя смелость ещё раз высказать свои мысли по этой проблеме.

1. К сожалению, вынужден сразу же начать "отмываться" от незаслуженных обвинений. Я не осуждал людей интеллектуального труда, любой труд почётен, а если он ещё и полезен, то почётен вдвойне. Поэтому в моём тексте речь шла не о людях интеллектуального труда, а о желающих с трудом расстаться, сделать несколько волшебных пассов и больше на работу не ходить, а получать свою "законную" ренту до конца жизни.
***
2. Вы поднимаете тему справедливого воздаяния за самоотверженный интеллектуальный труд. Но каковы критерии справедливости?
***
3. Вы что, взаправду ждёте какой-то справедливости от капиталистической системы хозяйствования? Откуда такие надежды?
***
4. Но современная система "интеллектуальной собственности" весьма неплохо охраняет уже имеющихся капиталистов от появления таких вот прытких новичков.
***
5. В заключение. Наша цивилизация возникла как информационная.
***

1. Извините, но я все равно оставляю право за человеком сделавшим замечательное и важное для человечества открытие, вести в дальнейшем произвольный образ жизни. В том числе просто транжирить получаемый доход. Паразитизма здесь никакого нет, если мы решили равноценность его достижения и получаемых взамен благ. Надо вместе с тем понимать, что если человек чего-то добивается значимого и допустим получает большую награду (оценку общества), он недолго сможет бездельничать и закапывать свой талант - его собственные желания не будут существовать в такой плоскости. Даже если его мотивация получить образование и изобрести что-то, была поначалу исключительно меркантильная.
2. Обозначил в ответе Полярному. Критерий справедливости заключается в количестве высвобождаемых ресурсов и в том числе человеческом времени, с помощью того или иного труда. Но тема справедливости будучи и без того скользкой, никакого отношения к капитализму не имеет - скорее к вопросу что строить после капитализма. При капитализме рынок труда обладает некоторой симметрией: на нем предлагаются и рабочие места, и рабочие руки. Стоимость опять-же определяется балансом спроса и предложения: мало специалистов и тогда зарплаты растут, а при большой безработице или просто избытке претендентов на одну вакансию, сами понимаете падают.
3. Ничего я от капитализма не жду, и уже многие часы потратил разъяснение своей позиции - капитализм устарел. Другое дело, что я сейчас работаю на капиталиста (даже двух)  например и свою роль как хорошо оплачиваемого программиста переоценивать не собираюсь. Не вижу большого смысла становиться самому капиталистом, в наше неспокойное в политическом и экономическом плане время. Прекрасно понимаю, что при зарплатах позднего СССР я бы выжимал из себя 1% сегодняшних усилий и результатов, согласно своему нынешнему пониманию как должен оцениваться труд при ограниченном числе специалистов.
4. Так ведь и общество уже корежит, отвращает нынешняя система. В скольких ещё странах не представлена "Пиратская партия", и где интересно смогли на уровне закона запретить Linux? Легитимность огромного количества патентов в тех-же США, уже обеспечивается не столько пониманием людей что вот так должно быть, сколько их пока ещё не подвергнутой сомнению экономической и военной мощью. А что будет, когда эта империя окончательно ослабеет, и не сможет отправить АУГ в Китай который неожиданно сам начнет делать кремниевые пластины по технологиям Intel?
5. С этим абзацем согласен, патентное право в случаях когда используется для слишком долгого извлечения сверхприбылей, очень большая проблема для прогресса и слишком сильно концентрирует влияние в лапках пресловутой элиты.

http://bankir.ru/nov…-10015525/

Центробанк Китая: «Мы не идиоты, чтобы вкладываться в европейские гособлигации»

Китайский суверенный фонд China Investment Corp. (CIC) не намерен покупать европейские гособлигации из-за их «проблематичности», заявил его глава Лоу Цзивэй. А вот в покупке реальных активов в Европе CIC очень заинтересован. Откровенное заявление прозвучало на фоне уверений китайского руководства о том, что оно не намерено «скупать всю Европу».


По словам Лоу Цзивэя, Китай с осторожностью подойдет к призыву канцлера Германии Ангелы Меркель вкладываться в европейские бонды. «Что касается гособлигаций европейских стран вроде Италии и Испании, только центробанки с определенной ответственностью могут инвестировать в них. Но для долгосрочных инвесторов вроде нас делать такие инвестиции сложнее», — пояснил он, выступая на форуме China Economists 50 накануне саммита Китай—ЕС. Советник Центробанка Китая Ся Бинь был еще более откровенным: «Мы, может, и бедные, но мы не идиоты. Мы должны следовать коммерческим принципам, совершая такие инвестиции. Это значит, что нам нужна доходность».

Однако Лоу Цзивэй дал понять, что его фонд все же заинтересован в Европе. «Инвестиционные возможности могут быть в таких областях, как инфраструктура и промышленные проекты. И подобные проекты могут помочь восстановлению экономики», — обозначил г-н Лоу возможную форму поддержки проблемных европейских стран. Однако англоязычная People’s Daily, являющаяся рупором правящей в Китае Коммунистической партии, выдала более мягкую позицию. «У Китая нет ни желания, ни возможностей «скупить Европу» или «контролировать Европу», как заявляют некоторые европейские комментаторы», — пояснил в своей первополосной колонке директор Института европейских исследований при Китайском институте современных международных отношений Фэн Чжунпин..................................