Мировой экономический кризис

Цитата: Jeque от 23.10.2015 20:20:19Эффективный менеджмент под конкретные проекты можно и нужно просто нанимать, чтобы они работали на нас, а не на транснациональные корпорации.

Поржал. Вот прямо весь Артур Андерсен и нанимать. Ога.

Цитата: scorpi от 24.10.2015 11:11:44Ок. тоже постараюсь прояснить свою позицию. Инвестор инвестору рознь. Давать всем зеленый свет, как в 90-е, нельзя (думаю, это доказывать не нужно). С моей точки зрения, необходимо провести градацию по секторам экономики и проработать условия привлечения инвесторов, исходя из стратегических целей и задач. То, что Вы называете "более простым и дешевым способом достижений той же цели" может служить лишь достижению тактической задачи, но никак не соответствует стратегическим целям. Как правило, все сводится к банальной отверточной сборке, т.е. убивается своя инженерно-конструкторская школа. В идеале, привлекать прямых иностранных инвесторов в те сектора, где у нас серьезное отставание и на условиях СП, чтобы самим развить это направление. В качестве примера я уже приводил китайский автопром, где с нуля была создана целая собственная индустрия.

Инвесторов надо привлекать ТОЛЬКО В ФИЗИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО и ТОЛЬКО В ВАЖНЫХ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ОТРАСЛЯХ С УСЛОВИЕ ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ, Всех остальных, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ БЕРЖЕВЫХ СПЕКУЛЯНТОВ, сапогом по откормленной заднице.

Цитата: KS_new от 23.10.2015 19:52:16В данном случае Миротворец пишет именно про эффективный менеджемент. Без кавычек. И я полностью с ним согласен.


На мой взгляд на данном этапе это именно та область в которой мы отстаём в данный момент. Западная цивилизация за последние ~ 50 лет накопила колоссальный багаж знаний и опыта как сделать ту или иную вещь: разработать лекарство, автомобиль, и т.п.
Скажем так "know how" - не в смысле каких-то сакральных знаний, а именно в дословно переводе "знаю как".
Решили Вы например сделать изделие X. Кто его сможет разработать ? Сколько программистов, инженеров, начальников в конце-концов нужно ? (См. пример Ё-мобиль - вопреки одному из новых стереотипов управления в РФ - бабло решает не всё).
Сколько им платить ? Где выпускать ? Кто субподрядчики ? Как контролировать качество ?
Безусловно, в ряде отраслей мы по прежнему обладаем полным набором компетенций (атомная энергетика, ВПК), но в остальных - всё что нажито непосильным трудом за советские годы похерено и мы вынуждены нарабатывать их заново опытным путём, который "сын ошибок трудный".
При этом речь не идёт о том, что они принципиально в чём-то лучше нас - скорее наоборот, но вот накопленная сумма компетенций даёт им определённую фору. Скажем так, человек, который хреново играет на скрипке - все равно делает это намного лучше, чем то кто не умеет играть вообще. Поэтому мы пока добрались до гаммы до мажор, а они уже фигачат "Собачий вальс"

Полностью соглашусь. Все на ветке говорят, что нужны технологии, нужно покупать технологии, нам нужен полный цикл технологий. Но забывают, что само по себе владение технологиями не дает еще стране технологическое преимущество. Технологи развиваются, видоизменяются, устаревают. Нужны не технологии, а научно-технологическая школа. Т.е. совокупность научно-инженерных кадров, которые способны не только и не столько разобраться в чужих технологиях, но и главное – развивать их, создавать новые.
 
Научно-технологическая школа (НТШ) – это совокупность носителей компетенций в данной отрасли, объединённых в некую систему, способную решать вышеописанные проблемы, имеющих достаточно протяженную историю и опыт решения нетривиальных задач.
Попытка создания таких школ была предпринята в Сколково. Попытка неуклюжая и самое главное ненужная. Т.к. у Сколково основная проблема – отсутствие потребителей инновационных продуктов внутри страны. За рубежом с удовольствием купят, но не конечный продукт, а саму технологию. И закроют ее, если она не будет встраиваемой в их технологические цепочки. Или разовьют ее, если их НТШ научится пользоваться результатом технологии и воспроизводить ее.

Далее, основная проблема создания современных технологий – их ресурсоемкость. Т.е. ресурсов нашей страны просто не хватит, чтобы за обозримое время создать технологии по всем направления, способные конкурировать с другими странами, особенно учитывая их продвинутость и наличные ресурсы. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением. Подобная попытка может привести просто к перенапряжению и краху экономики нашей страны.

Есть ключевые направления: оборонка, ракетостроение, атомная и прочая энергетика, строительство в его разных проявлениях, добыча полезных ископаемых, их переработка, нефтехимия и переработка, металлургия и металлопрокат, транспорт, в основном ж/д и грузовой автотранспорт, с/х и пищевка, легкая промышленность в плане пошива одежды. Ну и электроника в плане обеспечения основных направлений. По ним мы обязаны сохранить компетенции и НТШ. Все остальное необязательно.

Авантюрист говорил, что главное сейчас развить производство, причем производство, по этим ключевым направлениям, а оно уже в свою очередь станет развивать НТШ и у НТШ появятся потребители. И если за это надо заплатить цену, в виде вывоза прибыли от размещенных здесь производств – то придется заплатить. Самое главное, чтобы строились не заводы замкнутого цикла, как нпример у Хюндая, у которого все центры развития находятся вне нашей страны, а например как ВАЗ и КАМАЗ, где идет плотное сотрудничество и создание новых моделей.

Привлечение иностранных инвестиций в виде заводов и т.д. не плохо и не хорошо – просто инструмент. И его значение для экономики и развития страны зависит от умения его применять. В последние годы квалификация у наших властей в его применении растет, это видно невооруженным глазом.

Цитата: aht от 24.10.2015 12:42:30Полностью соглашусь. Все на ветке говорят, что нужны технологии, нужно покупать технологии, нам нужен полный цикл технологий. Но забывают, что само по себе владение технологиями не дает еще стране технологическое преимущество. Технологи развиваются, видоизменяются, устаревают. Нужны не технологии, а научно-технологическая школа. Т.е. совокупность научно-инженерных кадров, которые способны не только и не столько разобраться в чужих технологиях, но и главное – развивать их, создавать новые.
 
Научно-технологическая школа (НТШ) – это совокупность носителей компетенций в данной отрасли, объединённых в некую систему, способную решать вышеописанные проблемы, имеющих достаточно протяженную историю и опыт решения нетривиальных задач.
Попытка создания таких школ была предпринята в Сколково. Попытка неуклюжая и самое главное ненужная. Т.к. у Сколково основная проблема – отсутствие потребителей инновационных продуктов внутри страны. За рубежом с удовольствием купят, но не конечный продукт, а саму технологию. И закроют ее, если она не будет встраиваемой в их технологические цепочки. Или разовьют ее, если их НТШ научится пользоваться результатом технологии и воспроизводить ее.

Далее, основная проблема создания современных технологий – их ресурсоемкость. Т.е. ресурсов нашей страны просто не хватит, чтобы за обозримое время создать технологии по всем направления, способные конкурировать с другими странами, особенно учитывая их продвинутость и наличные ресурсы. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением. Подобная попытка может привести просто к перенапряжению и краху экономики нашей страны.

Есть ключевые направления: оборонка, ракетостроение, атомная и прочая энергетика, строительство в его разных проявлениях, добыча полезных ископаемых, их переработка, нефтехимия и переработка, металлургия и металлопрокат, транспорт, в основном ж/д и грузовой автотранспорт, с/х и пищевка, легкая промышленность в плане пошива одежды. Ну и электроника в плане обеспечения основных направлений. По ним мы обязаны сохранить компетенции и НТШ. Все остальное необязательно.

Авантюрист говорил, что главное сейчас развить производство, причем производство, по этим ключевым направлениям, а оно уже в свою очередь станет развивать НТШ и у НТШ появятся потребители. И если за это надо заплатить цену, в виде вывоза прибыли от размещенных здесь производств – то придется заплатить. Самое главное, чтобы строились не заводы замкнутого цикла, как нпример у Хюндая, у которого все центры развития находятся вне нашей страны, а например как ВАЗ и КАМАЗ, где идет плотное сотрудничество и создание новых моделей.

Привлечение иностранных инвестиций в виде заводов и т.д. не плохо и не хорошо – просто инструмент. И его значение для экономики и развития страны зависит от умения его применять. В последние годы квалификация у наших властей в его применении растет, это видно невооруженным глазом.

Извиняюсь за оверквотинг, но специально скопировал весь Ваш пост, чтобы на фоне его наиболее отчетливо выделить в чем наша (России) проблема - выделил ее в тексте жирным шрифтом.
Года три назад на какой-то конференции  разговаривал с некто Никитовым Сергеем Апполоновичем (он член-коррреспондент РАН). Точнее не я лично разговаривал, а там несколько человек в кружок собрались, в том числе и я. И Никитов сказал примерно следующее - проблема не в технологиях: в России в современных условиях вполне возможно создать любую продукцию, но в единичном экземпляре или опытную партию из нескольких штук опытных образцов. А в серийное производство запустить не получится - нет потребителя, все рынки уже заняты. Как-то так.
Речь шла об АйТи, но в целом, считаю, его мысль верна и в отношении всех других технологий.

Так вот, иностранные инвестиции (не только прямые, но и портфельные тоже) расширяют рынок (это уже мое мнение, не Никитова) - делают рынок более емким, как за счет количественного увеличения потребителей (их банально становится больше), так и за счет качественного увеличения потребителей (каждый потребитель банально может потреблять больше). Увы, но существующая ныне  современная парадигма ставит развитие человечества в зависимость от уровня потребления (именно оно почему-то является если не единственным, то основным двигателем развития человечества). Другого ничего не придумали. Разве что СССР. Там была иная парадигма - директивная, она же - административно-командная: партия сказала надо и Гагарин полетел в космос. Но попытка оказалась неудачной.

Цитата: Mirotvorets от 24.10.2015 12:30:02Вашу мысль понял. Про зеленый свет для всех подряд. Ваша озабоченность понятна и справедлива.
Возражу лишь, что про злокачественных инвесторов из-за рубежа девяностых годов слухи сильно преувеличены.
На последнем МАКСе общался с ребятами из Пермского Авиа двигателя ( разработчика авиа двигателей семейства ПС90)
на предмет их прошедшего сотрудничества с Пратт энд Уитни(США). И на удивление получил не столь негативную оценку как ожидал. Кое что там переняли, что дало возможность усовершенствовать ПС90 и разработать новое семейство ПД14.
Про отверточную сборку много говорилось, что это первый шаг к локализации, как раз об этом и свидетельствует китайская практика.
Но основное в том что нет толпы желающих отечественных и иностранных инвесторов наперебой предлагающих свои услуги.
И для какого нибудь небольшого поселка ЛЮБОЙ инвестор открывающий производство на несколько десятков человек - это благо.

Ога. Только инвестор должен быть местный. Что бы до него руки можно было дотянуть в случае чего. А то вдруг выяснится спустя N лет что всё вокруг он загадил, экологию убил, людей инвалидами сделал, деньги все вывел, и пенсии тем самым работникам платить не с чего.
До Пратт энд Уитни руки дотянутся ежели вдруг чего?
Вопрос в том, под чьей юрисдикцией находится основной капитал инвестора. Причём, в данном случае - речь не о банковских бумажках (деньги, акции и т.п.), а о реальных вещах.
Капитал - очень удивительная штука. Взять условный пример оного на базе того же Пратт энд Уитни. Как пример: Там есть инженерный корпус с соответствующими навыками и знаниями. Это капитал. Одна из его форм(интеллектуальная собственность и её носители). Но! Если разобраться, у него есть очень интересное свойство - он является капиталом только в условиях США. Попробуйте его забрать и вывести сюда, не важно каким способом и с помощью чего. В результате он моментально перестанет быть капиталом, хотя бы по тому что половина личного состава не захочет или не сможет переехать по каким-либо причинам.
Это к тому, что оценка капитала - очень интересная штука. И как следствие - иностранные инвесторы, базирующиеся на своём капитале и приехавшие сюда, это совсем другая сущность чем те же самые инвесторы (они же) ведущие свою деятельность там. У нас это, похоже, вообще мало кто понимает.
 Без ау.

Кстати прикинул средние затраты работодателей в России на 1 час работика обрабатывающей промышленности после девальвации 2014 года, получается меньше 5 долларов в час. 
Для сравнения в других странах согласно исследованию американских статистиков в 2011 году -  в Польше - 8,83, в Мексике - 6,48, Бразилия - 11,65, Аргентина - 15,91, Южная Корея - 18,91, Испания - 28,44, США - 35,53, Германия - 47,38. Конечно сравнение немного страдают из-за того что курс например бразильского реала, аргентинского песо или евро был выше в 2011 к доллару, чем сейчас и разница несколько меньше, но все же труд в Росси весьма дешев, а выхлопа особого нет.

Цитата: aht от 24.10.2015 12:42:30Полностью соглашусь. Все на ветке говорят, что нужны технологии, нужно покупать технологии, нам нужен полный цикл технологий. Но забывают, что само по себе владение технологиями не дает еще стране технологическое преимущество. Технологи развиваются, видоизменяются, устаревают. Нужны не технологии, а научно-технологическая школа. Т.е. совокупность научно-инженерных кадров, которые способны не только и не столько разобраться в чужих технологиях, но и главное – развивать их, создавать новые.
 
Научно-технологическая школа (НТШ) – это совокупность носителей компетенций в данной отрасли, объединённых в некую систему, способную решать вышеописанные проблемы, имеющих достаточно протяженную историю и опыт решения нетривиальных задач.
Попытка создания таких школ была предпринята в Сколково. Попытка неуклюжая и самое главное ненужная. Т.к. у Сколково основная проблема – отсутствие потребителей инновационных продуктов внутри страны. За рубежом с удовольствием купят, но не конечный продукт, а саму технологию. И закроют ее, если она не будет встраиваемой в их технологические цепочки. Или разовьют ее, если их НТШ научится пользоваться результатом технологии и воспроизводить ее.

Для этого и нужно возрождать НИИ, вернуться к советской системе высшей школы (и лет на 10 позакрывать к ядрёной бабушке все эти экономическо-юридические помойки), возродить специализированные физ-мат школы и классы и т.п., а прежде всего начать возрождать престиж учёных и инженеров - чтобы героями ТВ были не Менты в 120 модификации и 321 серии - а Укротители огня, инженеры Гарины и т.п.

Цитата: aht от 24.10.2015 12:42:30Далее, основная проблема создания современных технологий – их ресурсоемкость. Т.е. ресурсов нашей страны просто не хватит, чтобы за обозримое время создать технологии по всем направления, способные конкурировать с другими странами, особенно учитывая их продвинутость и наличные ресурсы. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением. Подобная попытка может привести просто к перенапряжению и краху экономики нашей страны.

Помимо ресурсоёмкости вы забываете об более важной на мой взгляд вещи - ключевое преимущество часто обеспечивает новая идея, правильно выбранное техническое решение и т.п. (центрифужная и диффузионная технологии разделения изотопов, развитие титановой промышленности и т.п.).
И с этой точки зрения опять важно наличие большого количества научных коллективов и здоровой соревновательности (не конкуренции с сованием палок в колёса) между ними.

Цитата: aht от 24.10.2015 12:42:30Есть ключевые направления: оборонка, ракетостроение, атомная и прочая энергетика, строительство в его разных проявлениях, добыча полезных ископаемых, их переработка, нефтехимия и переработка, металлургия и металлопрокат, транспорт, в основном ж/д и грузовой автотранспорт, с/х и пищевка, легкая промышленность в плане пошива одежды. Ну и электроника в плане обеспечения основных направлений. По ним мы обязаны сохранить компетенции и НТШ. Все остальное необязательно.

Авантюрист говорил, что главное сейчас развить производство, причем производство, по этим ключевым направлениям, а оно уже в свою очередь станет развивать НТШ и у НТШ появятся потребители. И если за это надо заплатить цену, в виде вывоза прибыли от размещенных здесь производств – то придется заплатить. Самое главное, чтобы строились не заводы замкнутого цикла, как нпример у Хюндая, у которого все центры развития находятся вне нашей страны, а например как ВАЗ и КАМАЗ, где идет плотное сотрудничество и создание новых моделей.

Привлечение иностранных инвестиций в виде заводов и т.д. не плохо и не хорошо – просто инструмент. И его значение для экономики и развития страны зависит от умения его применять. В последние годы квалификация у наших властей в его применении растет, это видно невооруженным глазом.

Вы повторяете ошибку СССР - делая ставки на большое и важное, и забывая про ширпотреб, которым живёт основная масса людей, вы создаёте такое слабое место что даже трудно представить - сколько войн мы вынесли, а дефицит колбасы в итоге не пережили..
Ширпотреб, как ни странно, тоже надо развивать. Вопрос только в том, какова должна быть степень плановости в данной отрасли.

Цитата: aht от 24.10.2015 12:42:30Авантюрист говорил, что главное сейчас развить производство, причем производство, по этим ключевым направлениям, а оно уже в свою очередь станет развивать НТШ и у НТШ появятся потребители.

ИМХО, тезис Авантюриста о том ЧТО ПРОИЗВОДСТВО станет развивать НТШ лукав. Развитие — с точки зрения термодинамики - процесс уменьшения энтропии, который не может идти без внешнего принуждения. С точки зрения гос. устройства - лучшее принуждение - государственное. Только государство может ставить задачи для НИОКР с перспективой на десятки а то и более лет и финансировать их, даже несмотря на неудачи или заходы в тупики. Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО ЧАСТНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ФИНАНСИРУЮЩЕГО СТРАТЕГИЧЕСКИЙ НИОКР.

По поводу самостоятельного поиска задач учёными - бред - начнётся лебедь, раком, щуку с результирующим нулевым вектором развития, плюс всплывёт куча всевозможных шарлатанов, как уже было в 90-е.

Поэтому все должно делать ГОСУДАРСТВО. Благо пример есть - СТАЛИНСКИЙ СССР. НИКАК ПОНЯТЬ НЕ МОГУ, что мешает досконально изучить тот опыт и начать применять его на практике. Сколько можно смотреть в рот буржуинам?

Цитата: Поверонов от 24.10.2015 12:50:55Практически это означает что будет прекращен заем капитала через первичное размещение акций, так как "спекуляции" - это лишь вторичный рынок акций. Таким образом вместе с водой ( биржевые спекуляции ) выплескивается и ребенок ( IPO ).

Судя по тому, насколько большинство акционеров могут повлиять на политику компании даже в части выплаты дивидентов - ИПО честнее было бы назвать — красивое кидалово лохов на бабки (и ситуация когда в последнее время после большинства ИПО цены на акции падают, только подтверждает приведенный ранее тезис)

Почти все виденные хорошие идеи развивались без привлечения банков, хотя в некоторые банкиры САМИ лезли без мыла, но были очень вежливо посланы заниматься своим делом.

Развитие на заёмные - накачка на анаболиках - требует филигранной работы и последующего сопровождения чуть ли не всю жизнь. Кто для предприятия может обеспечить его последующее сопровождение (сбыт, защиту от недобросовестной конкуренции) кроме государства - никто.

Поэтому абсолютно не вижу пользы от этого. Для полезного дела государство всегда может предложить и самые дешёвые финансы и госзаказ, для обеспечения сбыта, который гарантирует предприятию и выживание и расчёт с кредиторами.

Цитата: KS_new от 24.10.2015 15:55:45Блин, Грау, а что это Вы российские зарплаты посчитали после девальвации (2014), а остальные до (2011) ? 
Доллар как бы ко всем валютам рос последние полтора года. 

В 2014 для всех стран надо копаться. Но можно одну Россию пересчитать в доллары для 2011 года, получается менее 5,5 долларов. Не следует забывать про рост номинальной рублевой зарплаты, как впрочем и реаловых и прочих. Да и рубль один из лидеров падения среди стран g-20.

Хотел бы задать камрадам две темы для дискуссии...
*****
I. Цены на наше сегодня главое богатство : нефть, газ, лес, палладий, никель, алюминий,
медь, лес, лес, сталь - определяется на так называемых
товарных биржах в разных Токио, Франкфуртах, Лондонах, Чикагах
какими-тонепонятными людьми, за которыми не стоит нибарреля нефти, ни унции палладия,
ни кубометра леса...
Имеется также такая информация, что большинство товарных бирж торгует так называемыми
"бумажными контрактами" - такими, которые не обеспечены контрактируемым товаром...
Есть также на сегодня такое явление, как отрицательные ставки по кредитам...
Исходя из явления отрицательных ставок, бумажных контрактов я хотел бы услышать ответ
на такой вопрос:

"А может ли биржевая цена на какой-либо товар достигнуть нулевого значения?"

Таковой вопрос возник у меня после прочтения одной статьи, посвященной сегодняшней
годовщине (86 лет) "черному четвергу" в США. ставшему спусковым курком Велико депрессии:
http://aftershock.su/?q=node/343987
А вот и кусочек статьи:
"...Медвежий тренд перекинулся с рынка ценных бумаг на товарную биржу: 5 ноября произошел 
обвал цен на пшеницу. В ходе торгов ее цена опустилась почти до нуля, никто не хотел покупать злак.
 Неделю спустя аналогичным образом рухнули цены на хлопок.

II. На том же ресурсе я вчера услышал вопрос от одного камрада:
"Если импортозаместить весь импорт, то зачем тогда нужен экспорт?"
Понятно, что речь там шла только о теории.
Я уже предвижу визги троллей: "А на что будем покупать бананы, айфоны и путевки на Сейшелы?"
А "бананы, айфоны и  путевки на Сейшелы" будем покупать от экспорта:
вооружений, атомных реакторов, гражданской авиации, вертолетов, пшеницы
и другой высокотехнологичной промышленности!
Как вы знаете, наш Президент заявил о реализации в России
более двух с половиной тысяч проектов по импортозамещению!
Более того, многие проекты не только замещают импортную продукцию
внутри страны, но и начинают реализацию той же продукции на экспорт!
Отсюда второй вопрос:

"Если Россия импортозаместит большую часть импорта, то
зачем тогда нужен будет экспорт нефти, газа, леса, палладия, алюминия, меди
алмазов и других ресурсов?"

Цитата: nekto_mamomot от 24.10.2015 16:54:38"Если Россия импортозаместит большую часть импорта, то
зачем тогда нужен будет экспорт нефти, газа, леса, палладия, алюминия, меди
алмазов и других ресурсов?"

Чтобы делать ряд стран зависимыми от себя в ряде стратегических позиций.

Цитата: vltvlt от 22.10.2015 18:16:40... 2. Отсутствие или явная недостаточность необходимой ресурсной  базы (производственные мощности, трудовые ресурсы необходимой квалификации) для реализации такого проекта. Что тоже само по себе есть печальный факт, ежели будет обнаружено. ...

С чисто технарской точки зрения:
Если планируется построить быстро, то создавать избыточные для будущего производственные мощности только чтобы быстро построить обязательно самим - это выбрасывать средства. Ибо по окончании строительства избыток построенных и работающих мощностей не найдет применения внутри страны.

Строить "в рабочем порядке" за свои чтобы по окончании "не было больше невостребованных мощностей" - значит строить достаточно медленно.

Т.е. либо надо запускать программу модернизации всех Ж/Д на ближайшие лет 30 и под неё развертывать мощности, которые по началу будут ускорено строить новые скоростные дороги и затем будут использованы на обновление всего остального (с постепенной амортизацией, износом и разборкой по выработке ресурса), либо что-то купить на внешнем рынке, если позволяют средства. Есть ли средства на многолетнюю глобальную программу модернизации Ж/Д - не знаю, не в теме.

Импортозамещение...

*****
Эх! Не получится уже у подпиндосников менять на бусыобожженную глину
у России нефть, газ, лес, палладий, алмазы...
Пичалька у пиндосо-хохло-либераст-нацистов!
*****
Богандинский кирпичный завод (Тюменская обл.) начал выпуск уникальной продукции.
http://sdelanounas.ru/blogs/69555/
На Богандинском кирпичном заводе делают ставку на импортозамещение и запустили производство кирпичей 
ручной формовки и клинкерного кирпича. Здесь запустили печь, равной которой нет в Тюменской области. 
В производстве стали использовать глины, которые обжигаются при температуре более тысячи градусов. 
Белую глину с температурой обжига 1100 градусов закупают на месторождении под Уфой. Из такой глины 
производят клинкерный кирпич. Для его создания нужно плотное сырьё, при спекании которого образуется
 меньше пор. В отличие от лицевого керамического кирпича и фасадной штукатурки, клинкерный имеет
 многократное преимущество в долговечности и надёжности. Поскольку клинкерный кирпич обжигают при 
более высоких температурах, для его производства требуются специальные печи обжига. Большинство
 российских кирпичных заводов не имеют необходимого оборудования. Значительная часть клинкерного 
кирпича импортируется в Россию из стран Западной Европы. Запуск на Богандинском заводе новой 
высокотемпературной печи открывает перед предприятием новые горизонты импортозамещения.
Помимо этого, на заводе организовали выпуск кирпича ручной формовки. В производстве используется
только ручной труд и специальные пигменты для придания оттенков и получения богатой цветовой гаммы. 
Кирпич применяется для облицовки фасадов, каминов, интерьера. В России он изготавливается 
только на одном небольшом заводе в европейской части страны. Вся остальная подобная 
продукция завозится из Бельгии, Голландии и Германии. Сегодня завод в состоянии производить
 порядка 300 тыс. штук кирпича ручной формовки в месяц.

Цитата: Mirotvorets от 24.10.2015 20:04:56Выручка предприятия складывается из платежей потребителей.

Ога.
Потребитель в данном случае за границей сидит и рублей у него по определению взять неоткуда.

Цитата: Jeque от 24.10.2015 19:32:02При чём здесь какая-то методичка? Как импортозамещение связано с тем, что сырьевые компании хотят
получать свою прибыль? Почему они вдруг должны прекратить свой бизнес, если кто-то импортозаместил
большую часть товаров внутри страны?

1. Например, активное импортозамещение кабельной продукции, которое
сейчас реально идет в России, переключает большую часть экспорта меди
на внутреннее потребление.
2. Добывающие компании, конечно, могут думать себе что угодно, но в руках
государства есть как минимум два мощных оружия:
а) экспортная пошлина (она, кстати, уже несколько раз эффективно применялась по пшенице);
б) инструменты, применявшиеся в операциях "Юкос" и Сахалин-1...
А что могут противопоставить экспортирующие компании, например, против
пошлины на экспорт нефти, положим (сейчас) в 250 долларов за тонну?
Не выдумывайте! У государства есть все средства для заявления нашим "партнерам":
"А зачем России продавать нефть?"
*****
А положим, и так:
1. Вводятся понятия для покупателей наших ресурсов:
"партнер", "покупатель", "враждебное государство".
2. Продажа ресурсов по биржевым ценам прекращается.
Вводятся директивные цены.
Благо есть форс-мажор: против нас введены санкции!
2. Для партнеров ресурсы продаются по директивной цене со скидкой!
Для тех же Китая, Индии - скидка от директивной цены достигает до цены биржевой.
3. Для обычных покупателей - директивная цена.
4. Для враждебных государств - директивная цена с наценкой и по особому разрешению!
К враждебным государствам относятся все страны Евросоюза, США, Норвегия,
Швейцария, Канада, Австралия, Новая Зеландия...
Хочет, например, Германия стать обычным покупателем... Тогда канцлер
Германии в ходе официального визита в Москву:
а) приносит официальные извинения за враждебную политику.
б) заявляет о прекращении любых санкций в отношение России.
в) подписывает протокол о возмещении всех наших потерь от санкций.
г) заявляет о выходе из всех враждебных организаций: НАТО, Евросоюз...
Вот тогда: велкам!
5. А ежели враждебное государство все же хочет нефти, то оно ее не получает,
а ему дается возможность построить за свои средства
на территории России нефтеперерабатывающий завод
(51% - у России, 25% - у региона России., остальное - у враждебного государства)
и получать с этого предприятия бензин, солярку и остальное...
Не хотят? пусть звиздуют у саудитам... Нам самим нужна наша нефть!
*****
И так по всем ресурсам...

Цитата: nekto_mamomot от 24.10.2015 20:20:01У государства есть все средства для заявления нашим "партнерам":
"А зачем России продавать нефть?"

Т.е. вы выступаете за жесткое государственное регулирование экономики. Я, вообще-то, тоже. Причём, не вижу причин откладывать это до момента, когда у нас случится полное импортозамещение. Уже давно пора вводить все возможные регулирующие меры, препятствующие спекуляциям национальной валютой, свободному движению капиталов, стимулирующие внутреннее производство продукции с высокой добавленной стоимостью, развитие инженерного образования и науки внутри страны и т.п.
О чём мы тогда спорим?

Цитата: Jeque от 24.10.2015 20:44:47Т.е. вы выступаете за жесткое государственное регулирование экономики. Я, вообще-то, тоже.
Причём, не вижу причин откладывать это до момента, когда у нас случится полное импортозамещение.
Уже давно пора вводить все возможные регулирующие меры, препятствующие спекуляциям национальной
валютой, свободному движению капиталов, стимулирующие внутреннее производство продукции
с высокой добавленной стоимостью, развитие инженерного образования и науки внутри страны и т.п.
О чём мы тогда спорим?

То есть, я,для начала, никому не припысываю никаких выдуманных мной утверждений!
Либо уж тогда поставьте в конце первого Вашего предложения знак "вопроса"!
*****
А теперь - по существу "повестки"!
1. Я выступаю за частичный контроль государства в экономике!
2. Я выступаю за немедленное начало перехода к таковому контролю!
*****
1. Быстро нужно перейти в следующих "секторах":
а) Госмонополия на продажу водки и табака. Эти средства направить в Пенсионный фонд
и Фонд медицинского страхования.
б) Постепенный переход на полную госмонополию во внешней торговле!
в) Быстрое закрытие всех банков с оставлением трех-пяти государственных банков!
Ссудный процент направить на науку!
г) Никаких частников в энергетике, атомной отрасли, ж/д транспорте, космосе,
тажелом машиностроении.
в) Поскольку мы допустили внедрение паразитов в нашу экономику, то
постепенная, плановая национализаций всей добычи ресурсов...
*****
А частники пусть шьют сапоги, продают шаурму и таксуют...

Цитата: Jeque от 24.10.2015 22:05:42Ничего против не имею. Я смотрю тут сплошные этатисты собрались. Непонятно только, как этот этатизм совмещается у некоторых с поддержкой экономической политики нашего правительства и ЦБ. Там ведь на ключевых постах сплошные либеральные ортодоксы.

Я исхожу из реалий, а не хотелок!
Сегодняшняя система формировалась с 1993 года!
В стране сформировался огромный класс паразитов, слоев. обслуживающих паразитов,
и множество присосавшихся к финансовым потокам от ресурсов групп в государственных 
структурах! 
Если принять модель быстрого перехода (мобилизация), то меры могут потребовать "большой крови"!
И многие не понимают, что у России больше нет шансов сохраниться в случае еще
одной крупной внутренней войны!
Как мне кажется. наше современное руководство приняло единственно правильный,
эволюционный путь развития и укрепления государственности!
***
Вот Вы, в случае чего, готовы завтра взять маузер в руки и, так сказать,
приводить приговоры в исполнение, учитывая то, что, при не благоприятном
развитии событий, приговор в исполнение могут привести в отношение Вас?
***
Остается только надеяться на то, что наше сегодняшнее ВПР все-таки не предаст Россию!

Цитата: Duke Nuken от 24.10.2015 13:35:36

Скрытый текст

Извиняюсь за оверквотинг, но специально скопировал весь Ваш пост, чтобы на фоне его наиболее отчетливо выделить в чем наша (России) проблема - выделил ее в тексте жирным шрифтом.
Года три назад на какой-то конференции  разговаривал с некто Никитовым Сергеем Апполоновичем (он член-коррреспондент РАН). Точнее не я лично разговаривал, а там несколько человек в кружок собрались, в том числе и я.

И Никитов сказал примерно следующее - проблема не в технологиях: в России в современных условиях вполне возможно создать любую продукцию, но в единичном экземпляре или опытную партию из нескольких штук опытных образцов. А в серийное производство запустить не получится - нет потребителя, все рынки уже заняты. Как-то так.
Речь шла об АйТи, но в целом, считаю, его мысль верна и в отношении всех других технологий.

Скрытый текст

Так вот, иностранные инвестиции (не только прямые, но и портфельные тоже) расширяют рынок (это уже мое мнение, не Никитова) - делают рынок более емким, как за счет количественного увеличения потребителей (их банально становится больше), так и за счет качественного увеличения потребителей (каждый потребитель банально может потреблять больше). Увы, но существующая ныне  современная парадигма ставит развитие человечества в зависимость от уровня потребления (именно оно почему-то является если не единственным, то основным двигателем развития человечества). Другого ничего не придумали. Разве что СССР. Там была иная парадигма - директивная, она же - административно-командная: партия сказала надо и Гагарин полетел в космос. Но попытка оказалась неудачной.

1. Полно примеров, когда новый игрок успешно отодвигал старых на товарных рынках. Так что про "уже занятые рынки" - не катит.
2. Если для серийного производства не хватает местных потребителей, что сейчас мешает обратиться к потребителю за рубежом?
Американская, японская, немецкая экономика давно бы схлопнулись, если бы там рассуждали подобным образом.
Жители России смогут почувствовать реальные изменения уровня жизни после экономической экспансии. Сейчас основная нагрузка лежит на экспорте нефти и газа. А надо добиваться, что бы к ним добавилась вся остальная экономика.
Раскукливаться надо.

Цитата: zap от 25.10.2015 11:39:24Правильно, чисто либеральные сказки про невидимую руку рынка не работают.
И эльфов в правительстве России давно уж не осталось, примерно с тех пор как выпи*ли Илларионова.
Как оказалось, к невидимой руке надо добавлять осязаемую ногу государства.
И тогда свободный выбор участников рынка можно наклонять в нужную нам сторону.
Именно поэтому ВПР так поднажали на армию, флот и РВСН.
Таковы правила игры на "свободном рынке", кто их не знает, играет по правилам поддавков в шашки.

У меня другое мнение. Кто соглашается играть на чужом поле по чужим правилам обречен. Надо примеры?