Мировой экономический кризис

Цитата: BlackCat от 03.07.2016 19:50:19Согласно статистике население в США беднеет: доход верхнего 1% самых богатых американцев увеличился почти в два раза с 1982-го по 2006 год, доход следующих 19% практически остался неизменным, а доход нижних 80% уменьшился почти на десять процентов.
Так что Ваше версия об источнике благосостояния капиталистов мимо кассы.
Происходит перераспределение богатств - "деньги к деньгам". Таким образом убивается массовый спрос на товары, т.к. несколько процентов населения, входящих в топ
богатейших, не могут обеспечить  спрос, даже если будут жрать в два горла..

Много интересных фактов о "росте" благосостояния населения в США:
https://rusmirzp.wor…-%D0%B2-2/

P.S. Отдельная тема - талоны на еду.

Программа по обеспечению населения дополнительными источниками продовольствия (SNAP) в фискальном 2012 г. помогла выжить 46,6 млн человек. Она затронула 22,3 млн домохозяйств и обошлась государству в $78,4 млрд. (http://www.vestifina…cles/40687)

Замечу что в РФ нынче тож капитализм.

Цитата: Поверонов от 03.07.2016 10:54:24Ваша "модель" не учитывает, что и сами капиталисты являются потребителями товаров и услуг производимых другими капиталистами. Так что не только зарплаты следует вводить в баланс, а и прибыли капиталистов - тогда баланс сойдется.

PS. В финансовом мире есть такая категория как залоговая стоимость. Под нее через оформление ценных бумаг банками практически выпускается обеспеченная денежная масса. Так вот когда вдруг, например - отменой долговременных санкций,  в финансовый оборот поступают значительные объемы залоговой стоимости,  то происходит общий выплеск дополнительной обеспеченной денежной массы возбуждающей спрос на рынках и рост производственной активности. Но это не расширение рынка сбыта, а феномен возврата на общий рынок, так как залоговая стоимость должна быть способна быть оценена и оформлена согласно рыночным нормам, то есть быть уже ранее вовлеченной в рыночные отношения. Примерно это происходило при возврате бывших социалистических стран в западную капиталистическую систему, а также происходит и сейчас при снятии санкций с Ирана.

1. "Капиталисты" не обеспечивают массовый потребительский спрос. При этом со временем происходит сокращение доходов наёмных работников, что усугубляет ситуацию со спросом.
2. По выделенному - демагогия чистой воды. Возврат соц.стран в западную систему и явился расширением рынка для западных компаний.

Цитата: BlackCat от 03.07.2016 20:15:051. "Капиталисты" не обеспечивают массовый потребительский спрос. При этом со временем происходит сокращение доходов наёмных работников, что усугубляет ситуацию со спросом.
2. По выделенному - демагогия чистой воды. Возврат соц.стран в западную систему и явился расширением рынка для западных компаний.

1. Но капиталисты обеспечивают также спрос на средства производства, которые массовый потребитель не потребляет. Стоимостной объем едва ли не больше чем потребительский.
   Правильный баланс должен учитывать все составляющие - потребление работников, потребление капиталистов и затраты капиталистов на средства производства.
2. Для западных компаний безусловно. Но капитализм как система ничуть не расширился поскольку в тех странах он уже был - в форме потребительского рынка, товарно-денежных отношений, банковского процента и прочих механизмов.

Цитата: Поверонов от 03.07.2016 20:28:031. Но капиталисты обеспечивают также спрос на средства производства, которые массовый потребитель не потребляет. Стоимостной объем едва ли не больше чем потребительский.
   Правильный баланс должен учитывать все составляющие - потребление работников, потребление капиталистов и затраты капиталистов на средства производства.
2. Для западных компаний безусловно. Но капитализм как система ничуть не расширился поскольку в тех странах он уже был - в форме потребительского рынка, товарно-денежных отношений, банковского процента и прочих механизмов.

1. Во первых, реинвестируется не вся прибыль капиталистов. Во-вторых, стоимость средств производства включается себестоимость продукции посредством амортизационных отчислений и в итоге оплачивается потребителем.
2. Что и требовалось доказать. Капиталистическая система западного мира расширилась, что позволило ей благополучно просуществовать дополнительное время, без поглощения рынков Восточной Европы кризис западной системы наступил бы лет на 10-15 раньше.

Цитата: РуссоБолт от 01.07.2016 10:59:095. а есть часть кредиторов которым наплевать на риски предпринимателя - ростовщики. Они своё заберут без вариантов. 
Так вот моя гипотеза - За всеми великими кризисами и депрессиями стоят ростовщики верхнего эшелона, как последняя инстанция, к которым стекаются все долги. 
    В их же руках находится и краник, регулирующий денежную массу. В нужный момент, собрав в большую кучу долги всего человечества, они прикрывают приток денежной массы, тем самым роняя покупательную способность населения, провоцируют широкомасштабный кризис, который внешне выглядит как перепроизводство. И под песни о "невидимой руке рынка", о "неизбежных цикличных кризисах перепроизводства" спокойно и планомерно отжимают самые сладкие активы по всей планете. 
    То что такие глобальные потрясения сопровождаются войнами, их совершенно не трогает, а скорее даже забавляет, даёт им дополнительные возможности для обогащения. Кому война, кому - мать родна. 
    Их интересы приципиально и неустранимо перпендикулярны интересам человечества.
Получается, что почти все люди на земле так или иначе заинтересованы в существовании друг друга и готовы к сотрудничеству на общее благо, хотя бы в форме дележа рисков и доходов, а ростовщики - нет. Это и есть идеальный, кристально чистый паразитизм.  

Согласен, но - это то, что касается последних 100 лет, даже меньше. 
К тому же - до 71-го года, все было еще более весело.
Теперь же - ситуация опять изменилась, и активы, - это пыль, уже понятно, что нужно, либо богатство, либо иллюзия богатства, либо отношение других к тебе, люди стали больше думать о психологии и физиологии других людей.
Смотрим на те же США - у них в чем проблема - это о чем говорят все вменяемые экономисты, и я (не экономист).
Либо они уронят свою финансовую мощь - и соответственно производство. Либо уронят свою пенсионку и социалку.
Кто-то уже давно подметил, с момента роста долга сумма на обслуживание долга США - не изменяется! Долг растет, а сумма не меняется, потому-что планомерно падают проценты по обслуживанию долга.
Я случайно, давно еще, надыбал на интересную статью, где описываются собственники ФРС, и с чего ФРС формировалось - ИМХО - это очень веселая информация. Мне запомнилось, что на 60% собственники ФРС - европейцы.
Есть еще один момент, который мне несколько не понятен. Даже был закон некоторый в США - в котором указано, что ФРС платит каким-то людям (собственникам) проценты, вроде бы 4...6% годовых, если я не ошибаюсь, или что-то такое. При чем выплаты не поддаются инфляции, и не зависят от внутренних конфликтов в США или мире. То есть, проблемы ФРС - шерифа не волнуют. Правда потом, вроде бы после 2008...2009 - Закон изменили и эти проценты вроде бы пошли в казну правительства. Может владельцам просто так перепадает. Один фиг ФРС печатает "золото". Актив, который наделен властью - оценивать стоимость других активов.
Меня тогда забанили, но еще раз напомню про хитрого гнома Швейцарию. ИМХО - хозяева мира там сидят. Не зря у них теперь ЗВР с 49 лядров, стал 600 лярдов - при чем это всего за 6-ть лет. РФ имеет ЗВР меньше в два раза.
Хотел бы отметь еще одну особенность - это, то, что ЗВР - не находятся в облигах США. Швейцары не вкладывают в облиги, а даже продают их. Меня всегда интересовал вопрос: почему Сталин или Гитлер - такие себе мировые гопники - не трясонули, этих хоббитов, этих гномов.
А ведь могли же.
Долг США по странам

Цитата: Поверонов от 03.07.2016 20:15:03
Замечу что в РФ нынче тож капитализм.

Вы на полном серьезе заявляете что средняя зарплата сегодня 59.8 тыс. руб. в месяц?

Цитата: BlackCat от 03.07.2016 20:38:111. Во первых, реинвестируется не вся прибыль капиталистов. Во-вторых, стоимость средств производства включается себестоимость продукции посредством амортизационных отчислений и в итоге оплачивается потребителем.
2. Что и требовалось доказать. Капиталистическая система западного мира расширилась, что позволило ей благополучно просуществовать дополнительное время, без поглощения рынков Восточной Европы кризис западной системы наступил бы лет на 10-15 раньше.

Как раз к вопросу "какая доля прибыли идет на реинвестирование и почему?"

Великобритания снизит налог на прибыль после Brexit

Цитата: ЦитатаМинистр финансов Соединённого Королевства анонсировал снижение налога на прибыль после выхода из Евросоюза.
Джордж Осборн, руководитель финансового ведомства государства, уверен, что ставку налога следует понизить с сегодняшних 20% до 15% и даже ниже. Министр отметил, что такие меры помогут поддержать экономику Великобритании после Brexit. Осборн пообещал, что Великобритания сумеет создать супер-конкурентоспособную экономику и остаться важнейшей частью глобального рынка финансов.
Глава британского Минфина пока не смог сообщить The Financial Times, когда именно будет понижена ставка налога, отметив, что указанная мера поддержки привлекательности инвестиционного рынка страны активно обсуждается правительством.

(Прибыль = реинвестиции + доходы. Что поддержит снижение налога на прибыль, реинвестиции или доходы?))

Цитата: BlackCat от 03.07.2016 08:38:06Именно, что замкнутость системы является ограничением. Потому что при кап.модели спрос, формируемый выплатами з/п, недостаточен для поглощения всей выпускаемой продукции. В пределе совокупная выплаченная з/п всегда меньше суммы выпущенной продукции (в денежном измерении). Это аксиома.
Если Вы знаете другие способы формирования стоимости товара - примеры в студию.

P.S. Голословными являются как раз Ваши утверждения о существовании неких неизвестных механизмов.

Ну какая же это аксиома! Гипотеза, требующая проверки и доказательства. :)
    Оно как бы очевидно, но очевидность обманчива.
    Давайте опять замкнутый пример рассмотрим.
На острове обитают четыре человека. Хлебороб, Ткач, Буржуй и Хитрый.
Хлебороб умеет выращивать пшеницу и печь из неё хлеб. 
Ткач научился вычёсывать шерсть горных архаров, делает из неё одежду.
Буржуй владеет полем, где выращивается пшеница, и стадом тех самых горных архаров, но сам к архарам не знает с какой стороны подойти, и где в пшеничном поле булки растут - тоже не в курсе.
Хитрый - на то и хитрый, чтоб не напрягаться.
    Хлебороб хочет зарплату 100 ракушек, и согласен за эту зарплату обеспечить всех хлебом. Себе, Ткачу - по 1 пуду, Буржую, как самому прожорливому - 2 пуда, ну и Хитрому полпуда, чтоб не помер, и вообще он сказки интересные рассказывает, и как-то крутится, фиг с ним, пусть живёт. Допустим, что такого количества хлеба хватит на месяц.
    Ткач согласен тоже за 100 ракушек  пошить всем костюмы - себе и Хлеборобу по простой рубахе - Буржую, как самому понтовому - кафтан с начёсом да с подкладом, и Хитрому какую-нибудь поддергайку. Опять же допустим, что одёжа сносится до дыр и развалится от ветхости за месяц. 
    Сколько денег надо для функционирования этой системы? 200 ракушек. Со скоростью оборота в один месяц. Из месяца в месяц эта система может существовать без кризисов и катаклизмов? Может. 
    Внутренние напряжения есть? Есть! Хлебороб на буржуйский кафтан раззавидовался, аж зелёный весь от тоски, однако же на работу ходит. Ткач смотреть не может, как буржуй жрёт в два горла, однако работу делать надо, тосковать некогда! Напряжение от неравномерности распределения богатств есть, а неразрешимых внутренних противоречий нет. И нет механизма накопления внутренних противоречий. В следующем месяце, как и через 10 и через 100 лет будет то же самое. 
    Система имеет колоссальную устойчивость. В качестве денег может использоваться вообще что угодно - узелки на верёвке, ракушки, бумажки... надо только обеспечить относительную стабильность денежной массы на время одного цикла. Инфляция и дефляция - пофиг. Истёрлись ракушки и вместо 200 ракушек денежная масса оказалась 100 ракушек, или наоборот - подобрали на берегу лишних сотню-другую ракушек, ничего страшного. Изменился только масштаб цен, количество товаров не изменилось, так или иначе путём общественного договора, разных аргументов, угроз и уговоров работа всё равно будет сделана, и все будут сыты и одеты.  
    Вывод - наличие Буржуя в обществе, и неравномерность потребления, само по себе не приводит к неразрешимым противоречиям, и не создаёт предпосылок для кризисов. Как бы очевидный тезис о том, что зарплата меньше стоимости, при замкнутой системе не так очевиден.

    А теперь представим сцену номер два: 

    Действующие лица те же, только Хитрый вызвался ракушки считать, типа чтоб без дела не сидеть.
    Буржуй знает, что потребуется 200 ракушек, приходит он к Хитрому и запрашивает 200 ракушек для организации производства в целях поддержания жизни на острове. 
Хитрый отвечает:
- Да не вопрос, на вот тебе 200 ракушек, через месяц вернёшь 210. 
- Ага, а где я возьму эти лишние 10? 
- Так я же тебе и эти 10 одолжу. 
- Лады, договорились. 
    Через месяц, вроде бы ничего и не изменилось, но процентики капают, и через полгода перед Буржуем встаёт проблема где взять лишние 60 ракушек, или хотя бы штук пять для погашения текущих процентов? Вариантов не так много - или заказывать кафтан без начёса и урезать себе любимому привычную пайку хлеба, или недоплатить слегка работникам, вроде бы и раньше такое бывало, и ничего. Через годик, уже работники замечают, что работать приходится больше - Хитрый больше кушать стал, вместо поддергайки кафтан заказал. Зарплаты и Хлеборобу и Ткачу теперь стабильно не хватает. А к тому времени на ракушках уже клейма Хитрого стоят, просто так на берегу не подберёшь. Через десять лет всё только хуже - все в долгах, как в шелках, работы невпроворот, товаров производится больше, а зарплаты на хлеб не хватает, рубаху так и вовсе по три-по четыре месяца носить приходится, заплатка на заплатке... Приходится идти на поклон к Хитрому, и с каждым кредитом всё хуже и хуже. Даже у Буржуя кафтан без прежнего лоску, хоть и ест пока до сыта, да еда не в радость, потому как самый понтовый на деревне теперь Хитрый, у него и кафтан с иголочки, и хлеба завались. 
    В таком виде система не устойчива вообще ни разу, и проблемы и долги копятся из месяца в месяц, внутренние противоречия только накапливаются. Вопрос времени когда это всё кердыкнется.
 

Цитата: РуссоБолт от 04.07.2016 12:01:19

Скрытый текст

Ну какая же это аксиома! Гипотеза, требующая проверки и доказательства. :)
    Оно как бы очевидно, но очевидность обманчива.
    Давайте опять замкнутый пример рассмотрим.
На необитаемом острове четыре человека. Хлебороб, Ткач, Буржуй и Хитрый.
Хлебороб умеет выращивать пшеницу и печь из неё хлеб. 
Ткач научился вычёсывать шерсть горных архаров, делает из неё одежду.
Буржуй владеет полем, где выращивается пшеница, и стадом тех самых горных архаров, но сам к архарам не знает с какой стороны подойти, и где в пшеничном поле булки растут - тоже не в курсе.
Хитрый - на то и хитрый, чтоб ничего не делать.
    Хлебороб хочет зарплату 100 ракушек, и согласен за эту зарплату обеспечить всех хлебом. Себе, Ткачу - по 1 пуду, Буржую, как самому прожорливому - 2 пуда, ну и Хитрому полпуда, чтоб не помер, ну и вообще он сказки интересные рассказывает, и как-то крутится, фиг с ним, пусть живёт. Допустим, что такого количества хлеба хватит на месяц.
    Ткач согласен тоже за 100 ракушек  пошить всем костюмы - себе и Хлеборобу по простой рубахе - Буржую, как самому понтовому - кафтан с начёсом да с подкладом, и Хитрому какую-нибудь поддергайку. Опять же допустим, что одёжа сносится до дыр и развалится от ветхости за месяц.
    Сколько денег надо для функционирования этой системы? 200 ракушек. Со скоростью оборота в один месяц. Из месяца в месяц эта система может существовать без кризисов и катаклизмов? Может. 
    Внутренние напряжения есть? Есть! Хлебороб на буржуйский кафтан раззавидовался, аж зелёный весь от тоски, однако же на работу ходит. Ткач смотреть не может, как буржуй жрёт в два горла, однако работу делать надо, тосковать некогда! Напряжение от неравномерности распределения богатств есть, а неразрешимых внутренних противоречий нет. И нет механизма накопления внутренних противоречий. В следующем месяце, как и через 10 и через 100 лет будет то же самое. 
    Система имеет колоссальную устойчивость. В качестве денег может использоваться вообще что угодно - узелки на верёвке, ракушки, бумажки... надо только обеспечить относительную стабильность денежной массы на время одного цикла. Инфляция и дефляция - пофиг. Истёрлись ракушки и вместо 200 ракушек денежная масса оказалась 100 ракушек, или наоборот - подобрали на берегу лишних сотню-другую ракушек, ничего страшного. Изменился только масштаб цен, количество товаров не изменилось, так или иначе путём общественного договора, разных аргументов, угроз и уговоров работа всё равно будет сделана, и все будут сыты и одеты.  
    Вывод - наличие Буржуя в обществе, и неравномерность потребления, само по себе не приводит к неразрешимым противоречиям, и не создаёт предпосылок для кризисов. Как бы очевидный тезис о том, что зарплата меньше стоимости, при замкнутой системе не так очевиден.
    А теперь представим сцену номер два: 
    Действующие лица те же, только Хитрый вызвался ракушки считать, типа чтоб без дела не сидеть.
    Буржуй знает, что потребуется 200 ракушек, приходит он к Хитрому и запрашивает 200 ракушек для организации производства в целях поддержания жизни на острове. 
Хитрый отвечает:
- Да не вопрос, на вот тебе 200 ракушек, через месяц вернёшь 210. 
- Ага, а где я возьму эти лишние 10? 
- Так я же тебе и эти 10 одолжу. 
- Лады, договорились. 
    Через месяц, вроде бы ничего и не изменилось, но процентики капают, и через полгода перед Буржуем встаёт проблема где взять лишние 60 ракушек, или хотя бы штук пять для погашения текущих процентов? Вариантов не так много - или заказывать кафтан без начёса и урезать себе любимому привычную пайку хлеба, или недоплатить слегка работникам, вроде бы и раньше такое бывало, и ничего. Через годик, уже работники замечают, что работать приходится больше - Хитрый больше кушать стал, вместо поддергайки кафтан заказал. Зарплаты и Хлеборобу и Ткачу теперь стабильно не хватает. А к тому времени на ракушках уже клейма Хитрого стоят, просто так на берегу не подберёшь. Через десять лет всё только хуже - все в долгах, как в шелках, работы невпроворот, товаров производится больше, а зарплаты на хлеб не хватает, рубаху так и вовсе по три-по четыре месяца носить приходится, заплатка на заплатке... Приходится идти на поклон к Хитрому, и с каждым кредитом всё хуже и хуже. Даже у Буржуя кафтан без прежнего лоску, хоть и ест пока до сыта, да еда не в радость, потому как самый понтовый на деревне теперь Хитрый, у него и кафтан с иголочки, и хлеба завались.

 
    В таком виде система не устойчива вообще ни разу, и проблемы и долги копятся из месяца в месяц, внутренние противоречия только накапливаются. Вопрос времени когда это всё кердыкнется.

Дополнительные разрушающие факторы - Накопительные фонды, Фондовый рынок, и Автоматизация производства.
Фонды вытягивают деньги из оборота.
Автоматизация лишает население работы.

Цитата: slavae от 03.07.2016 23:10:19Вы хохлы всегда вспрыгиваете на подножку вагона, летящего в пропасть. И этот текст - очередное доказательство. Ты наконец-то просёк, чем пендосия обманывала остальной мир, но это эпохальное открытие так и не заставило посмотреть дальше. А что же будет дальше? - обычно спрашивает себя умный человек.

Давайте не обобщать).
Я изначально знал, что США обманывают мир. Меня это мало колышет).
Как раз, я таки смотрю дальше. ИМХО - у меня три сценария:
1) США валят всех (глобальная дестабилизация), а потом устраивают гипер, - это сценарий авантюриста. К тому же, они не против столкнуть двух особо одаренных ЕС-РФ. А самим на этом, попытаться вырулить. Но остается Китай.

2) США - могут валить что-то у себя на Родине. То есть либо социалку, либо производство, либо что-то порезать в бюджетах. И реально на этом вырулить. Там реально нужно потерпеть чуток всего-то. Но это дестабилизация чисто внутри США, весь мир в это время будет крепнуть относительно финансовой мощи США. А кому это нужно?. Это ж придется выравнять в некотором роде заработок работника в США и Китае. А это недопустимо.

3) РФ и Китай активно не смотря на риторику Путина (Тут да и любые новости 17 июня) продолжают скупать золото. И однажды могут попытаться уболтать ЕС вернуть золотой стандарт. Вот и вся затея.


Хотел бы отметить, что Путин сказал, что конфликт в Украине, это попытка оправдать существования НАТО. О чем ранее говорил, ваш глава Генштаба.
пример
пример 2

Так что все давно уже обосновано. Как я и говорил, РФ и Китай хотят вернуть золотое обеспечение валютам.
Бешенные закупки золота это и показывают. Возможно даже легенда про вечный конфликт Нефтяников Рокфеллеров и золотомесителей (финансистов) Ротшильдов - в некотором роде правда.
Вот в РФ нашли, как обойти ихний конфликт и вжарить обоих. Скупая почти за всю выручку от нефтепродажи золото (в том числе внутреннего производства). 
Так же хотел бы отметить, что Швейцария ИМХО не особо-то и верит в победу РФ и Китая.

Так же обращаю ваше внимание, что пока существует доллар - все цены в мире являются виртуальными. И США естественно боятся, что РФ договорится с ЕС, о паритете стоимости товаров. То есть, в отсутствии золотого эквивалента, есть только долларовый эквивалент. И понятно стремление РФ договориться в том: "сколько тысяч. кубов газа будет стоить один германский мерседес". Вот и все.

Кто вырулит - тут уже принимаем ставки господа. Крысиные бега. Пайнвудское дерби.

Цитата: Поверонов от 03.07.2016 20:15:03
Замечу что в РФ нынче тож капитализм.

Обычно с 13 годом сравнивают.  http://starosti.ru/1913.php
.
Кстати, по объему НДФЛ (2500 млрд.) и численности активного населения (прим. 70 млн. чел.) доход на душу населения (25600 руб.) более-менее бьется по 1913  2013 году. Данные отсюда.

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Цитата: Поверонов от 03.07.2016 10:54:24Ваша "модель" не учитывает, что и сами капиталисты являются потребителями товаров и услуг производимых другими капиталистами. Так что не только зарплаты следует вводить в баланс, а и прибыли капиталистов - тогда баланс сойдется.

Если бы капиталист всю прибыль тратил на собственное потребление - он бы перестал быть капиталистом, перейдя в категорию рантье. Свойство капитала - стремление к возрастанию. 
С вложениями в основные средства ситуация хитрее. Понятно, что расходы на станки, здания и т.д. - это в конечном счете зарплаты и прибыли других участников. Но есть один нюанс - новое оборудование, как правило, увеличивает производительность труда, снижает материало- или энергоемкость, уменьшает требования к квалификации сотрудников или еще каким образом способствует увеличению прибыли капиталиста - иначе зачем он эти вложения осуществляет? Очевидно, что новый станок принесет больше дохода, чем стоит сам. И больше прибыли, чем приносил старый станок. Таким образом получается, что инвестиции, хотя и с временным лагом, увеличивают дисбаланс между товарами и зарплатами. 
Есть еще одно направление, куда капиталист может направить прибыль - он может выдать ее работникам в виде кредита на приобретение товаров и услуг. Нетрудно заметить, что кредитование потребления позволяет отнести проблему неплатежеспособного спроса в будущее, одновременно приводя к экспоненциальному росту дисбаланса. 

Цитата: LightElf от 04.07.2016 20:08:04Если бы капиталист всю прибыль тратил на собственное потребление - он бы перестал быть капиталистом, перейдя в категорию рантье. Свойство капитала - стремление к возрастанию.

Проще надо смотреть. Да у капиталиста раньше была проблема - некуда было вложить деньги, когда все ниши заняты. Но катастрофы из-за отсутствия изъятых денег капиталистами не случалось, ибо государство банально их допечатывало. Такое печальное сидение на деньгах с полным пониманием что они обесцениваются заставляло капиталистов крутиться и идти вовне и спонсировать всякие войны.
Сейчас с этим проще, во всяком случае в такой стране как наша. Ибо наш "капиталист" сейчас легко конвертирует прибыль в доллары и покупает на них яхты и дворцы. Нет у него проблем с рублями и практически все рубли спокойно себе крутятся в обороте. За одним наш "капиталист" становился совершенно естественным образом не российским "капиталистом" - ибо родина у них там, где деньги. Нет у этой модели никаких противоречий, точнее не было пока этот кризис не начался.

Народ, гугл обновил сервисы просмотра Google Earth и Google Maps.

Рекомендую вам просто пошариться по старушке Европе и сравнить это с тем, что вы видите за окном.

Это по поводу уровня жизни в Западном мире и РФ.

Цитата: LightElf от 04.07.2016 20:26:31Блин... Яхты, дворцы, бентли - это не капитал!

капиталом была нефть, кругооборот доллара. Бизнес в России был имитацией отмывания капиталов. Например, в строительстве часть затрат на рабсилу была 1%. Это прошло и помогло не заметить разницы в цене. Надежды на возврат тают . Китай ушел вперед. Лыжню просит Индия. А там и Бангладеш не спит.  Но я думаю, до этого не дойдет. Тактические ходы по сохранению реализованы все. На стратегические табу. Потенциал огромный есть. Правда, на подъеме может проснуться "самосознание", чувство справедливости может материализоваться.

Цитата: РуссоБолт от 04.07.2016 12:01:19Ну какая же это аксиома! Гипотеза, требующая проверки и доказательства. :)
    Оно как бы очевидно, но очевидность обманчива.
    Давайте опять замкнутый пример рассмотрим.
На острове обитают четыре человека. Хлебороб, Ткач, Буржуй и Хитрый.
Хлебороб умеет выращивать пшеницу и печь из неё хлеб. 
Ткач научился вычёсывать шерсть горных архаров, делает из неё одежду.
Буржуй владеет полем, где выращивается пшеница, и стадом тех самых горных архаров, но сам к архарам не знает с какой стороны подойти, и где в пшеничном поле булки растут - тоже не в курсе.
Хитрый - на то и хитрый, чтоб не напрягаться.
    Хлебороб хочет зарплату 100 ракушек, и согласен за эту зарплату обеспечить всех хлебом. Себе, Ткачу - по 1 пуду, Буржую, как самому прожорливому - 2 пуда, ну и Хитрому полпуда, чтоб не помер, и вообще он сказки интересные рассказывает, и как-то крутится, фиг с ним, пусть живёт. Допустим, что такого количества хлеба хватит на месяц.
    Ткач согласен тоже за 100 ракушек  пошить всем костюмы - себе и Хлеборобу по простой рубахе - Буржую, как самому понтовому - кафтан с начёсом да с подкладом, и Хитрому какую-нибудь поддергайку. Опять же допустим, что одёжа сносится до дыр и развалится от ветхости за месяц. 
    Сколько денег надо для функционирования этой системы? 200 ракушек. Со скоростью оборота в один месяц. Из месяца в месяц эта система может существовать без кризисов и катаклизмов? Может. 
    Внутренние напряжения есть? Есть! Хлебороб на буржуйский кафтан раззавидовался, аж зелёный весь от тоски, однако же на работу ходит. Ткач смотреть не может, как буржуй жрёт в два горла, однако работу делать надо, тосковать некогда! Напряжение от неравномерности распределения богатств есть, а неразрешимых внутренних противоречий нет. И нет механизма накопления внутренних противоречий. В следующем месяце, как и через 10 и через 100 лет будет то же самое. 
    Система имеет колоссальную устойчивость. В качестве денег может использоваться вообще что угодно - узелки на верёвке, ракушки, бумажки... надо только обеспечить относительную стабильность денежной массы на время одного цикла. Инфляция и дефляция - пофиг. Истёрлись ракушки и вместо 200 ракушек денежная масса оказалась 100 ракушек, или наоборот - подобрали на берегу лишних сотню-другую ракушек, ничего страшного. Изменился только масштаб цен, количество товаров не изменилось, так или иначе путём общественного договора, разных аргументов, угроз и уговоров работа всё равно будет сделана, и все будут сыты и одеты.  
    Вывод - наличие Буржуя в обществе, и неравномерность потребления, само по себе не приводит к неразрешимым противоречиям, и не создаёт предпосылок для кризисов. Как бы очевидный тезис о том, что зарплата меньше стоимости, при замкнутой системе не так очевиден.

ОК, разберём данный пример. Он является вырожденным и поэтому система остаётся устойчивой. Объясню почему.
Мы рассматриваем кап.модель общества. В данной модели, как Вы правильно заметили, средства производства принадлежат капиталисту и вся произведенная продукция тоже принадлежит капиталисту. В Вашем примере Хлебороб и Ткач - наёмные работники, получающие за свой труд з/п.

Т.о.  4.5 пуда хлеба - собственность Буржуя, из этого количества Буржуй оставляет себе 2.5 пуда - 2 пуда съедает сам, 0.5 пуда дарит Хитрому. По сути 2.5 пуда - это прибыль Буржуя. Затраты, понесённые на производство хлеба состоят только из з/п хлебороба, чтобы возместить затраты Буржую нужно продать 2 пуда хлеба за 100 ракушек (з/п Хлебороба). Поэтому он продаёт 1 пуд хлеба Хлеборобу за 50 ракушек и 1 пуд Ткачу за 50 ракушек.
С костюмами такая же картина - 1 костюм Буржуй оставляет себе, один дарит Хитрому, один костюм продаёт Хлеборобу за 50 ракушек, второй - Ткачу за 50 ракушек.
В сумме баланс сходится: Буржуй получил прибыль, возместил расходы на производство, Хлебороб и Ткач всю свою з/п (по 100 ракушек) потратили на хлеб и костюмы. Система может существовать неограниченно долго. Проблема в том, что в данном примере себестоимость = з/п, поэтому данный случай является вырожденным. В общем случае себестоимость всегда больше чем з/п, поэтому выплачиваемой з/п не хватит для выкупа всей произведённой продукции.
К примеру, Хитрый помимо 0,5 пуда хлеба и 1 костюма (это фактически налог на прибыль) захочет получать по 10 ракушек с каждого предприяития в месяц (налог на имущество, налог с оборота), таким образом сбестоимость продукции возрастает до 110 ракушек, чтобы не угореть Буржую нужно будет продавать два пуда хлеба за 110 ракушек, два костюма  тоже за 110 ракушек.  В итоге, если Ткач покупает пуд хлеба за 55 ракушек, то на костюм у него остаётся только 45 ракушек. Т.к. костюм стоит 55 ракушек, очевидно, что Ткач себе костюм позволить уже не может. С этого момента система прекращает своё устойчивое существование (ряд начинает сходится в 0).

Цитата: РуссоБолт от 04.07.2016 12:01:19А теперь представим сцену номер два: 

    Действующие лица те же, только Хитрый вызвался ракушки считать, типа чтоб без дела не сидеть.
    Буржуй знает, что потребуется 200 ракушек, приходит он к Хитрому и запрашивает 200 ракушек для организации производства в целях поддержания жизни на острове. 
Хитрый отвечает:
- Да не вопрос, на вот тебе 200 ракушек, через месяц вернёшь 210. 
- Ага, а где я возьму эти лишние 10? 
- Так я же тебе и эти 10 одолжу. 
- Лады, договорились.

На самом деле 10 ракушек будут включены в себестоимость продукции, дальше как в примере с налогами  - цена возрастает и з/п наёмных рабочих недостаточно для выкупа всей произведенной продукции. Один из вариантов решения проблемы - Ткач и Хлебороб идут к Хитрому просить кредит и в итоге погрязнут в долгах. Система рушиться в любом случае.

Цитата: РуссоБолт от 04.07.2016 12:01:19......
    Внутренние напряжения есть? Есть! Хлебороб на буржуйский кафтан раззавидовался, аж зелёный весь от тоски, однако же на работу ходит. Ткач смотреть не может, как буржуй жрёт в два горла, однако работу делать надо, тосковать некогда! Напряжение от неравномерности распределения богатств есть, а неразрешимых внутренних противоречий нет. И нет механизма накопления внутренних противоречий. В следующем месяце, как и через 10 и через 100 лет будет то же самое. 
    Система имеет колоссальную устойчивость.......

Основа устойчивости системы - законы биологии. 
Живое существо любыми путями старается избежать конфликта, в котором есть риск погибнуть. И только тогда, когда гибель существа становится неизбежной в связи со сложившимися обстоятельствами, оно идет на конфликт с риском для жизни. Оно и понятно. Есть вероятность выжить. 
В обществе сколь угодно хлебороб и ткач могут завидовать буржую, но ничего меняться не будет. Но если у ткача и хлебороба будет реальный риск сдохнуть с голода или замерзнуть в холода без одежды, они немножко подумав, прирежут буржуя и заберут у него и хлеб и кафтан.
Кстати, пример с обществом, состоящим из буржуя, хитрого, хлебороба и ткача, совершенно не корректна. В обществе еще обязательно присутствует один элемент - охранник. Именно он пресекает мысли и, на ранней стадии, попытки что-то поделить "по справедливости".

Цитата: В. Вилежаня от 05.07.2016 07:54:34Основа устойчивости системы - законы биологии. 
Живое существо любыми путями старается избежать конфликта, в котором есть риск погибнуть. И только тогда, когда гибель существа становится неизбежной в связи со сложившимися обстоятельствами, оно идет на конфликт с риском для жизни. Оно и понятно. Есть вероятность выжить. 
В обществе сколь угодно хлебороб и ткач могут завидовать буржую, но ничего меняться не будет. Но если у ткача и хлебороба будет реальный риск сдохнуть с голода или замерзнуть в холода без одежды, они немножко подумав, прирежут буржуя и заберут у него и хлеб и кафтан.
Кстати, пример с обществом, состоящим из буржуя, хитрого, хлебороба и ткача, совершенно не корректна. В обществе еще обязательно присутствует один элемент - охранник. Именно он пресекает мысли и, на ранней стадии, попытки что-то поделить "по справедливости".

В неявном виде Охранник присутствует в виде пудовых кулаков Буржуя, недаром же все на острове соглашаются что он имеет право на кафтан и повышенную пайку! 

Цитата: BlackCat от 05.07.2016 06:05:37...............

В сумме баланс сходится: Буржуй получил прибыль, возместил расходы на производство, Хлебороб и Ткач всю свою з/п (по 100 ракушек) потратили на хлеб и костюмы. Система может существовать неограниченно долго. Проблема в том, что в данном примере себестоимость = з/п, поэтому данный случай является вырожденным. В общем случае себестоимость всегда больше чем з/п, поэтому выплачиваемой з/п не хватит для выкупа всей произведённой продукции.
К примеру, Хитрый помимо 0,5 пуда хлеба и 1 костюма (это фактически налог на прибыль) захочет получать по 10 ракушек с каждого предприяития в месяц (налог на имущество, налог с оборота), таким образом сбестоимость продукции возрастает до 110 ракушек, чтобы не угореть Буржую нужно будет продавать два пуда хлеба за 110 ракушек, два костюма  тоже за 110 ракушек.  В итоге, если Ткач покупает пуд хлеба за 55 ракушек, то на костюм у него остаётся только 45 ракушек. Т.к. костюм стоит 55 ракушек, очевидно, что Ткач себе костюм позволить уже не может. С этого момента система прекращает своё устойчивое существование (ряд начинает сходится в 0).

    Странное обоснование. С чего бы это все согласились дарить бездельнику Хитрому просто так по 10 ракушек? А звездюлей получить от Буржуя он не хочет? Да и Ткач с Хлеборобом тоже наглецов не любят. 
    Вы для доказательства своей спорной гипотезы вводите ещё более спорное допущение. Бездельник, нахлебник может получать свою пайку только либо из доходов работников, типа как милостыню на паперти, либо из прибыли Буржуя - по сути тоже милостыня, но называется уже благотворительностью.