Мировой экономический кризис

Цитата: SergeB
..........
100 ярдов 2005 года - это круче чем 200 сейчас. Тогда сколько стоило золото или нефть и сколько они стоят сейчас.

На больших временных промежутках доллар хреновое средство измерения. Нужно в золоте мерить, либо в нефти, либо в корзине комодов - кому как нравится. Мерить баксом - совсем уж моветон, всем очевидный.
..........

Это верно подмечено.

Цитата: SergeB
Какой вывод? Подавляющая часть профицита аккумулируется в офшорах в безусловных обязательствах США и работает исключительно в качестве иллюзорного раздражителя олигарха, создающего ему иллюзию личного богатства.
Поэтому любые рассуждения об иллюзорности этого богатства - вредны для США. Что будет если до самого захудалого олигарха дойдет, что его тупо разводят? Обидится еще..
..........

Ну не считайте всех вокруг такими уж идиотами. Все всё прекрасно понимают. Если принять Вашу теорию за правду, то и объяснение тут простейшее: спрятанное в оффшорах - это заначка на черный день. В этом случае на первое место выходит ее надежность, а не доходность.
Но в любом случае, гигантское несовпадение ЗВР с профицитом вызывает вопросы... Ладно бы эти деньги каким-то боком запустились работать "внутри", так ведь нет этого...

• +0.56 / 7

Цитата: oxegenium от 13.09.2012 09:46:25
Подмечено, но вывод в корне неправильный. Деньги есть информация об имущественных отношениях в паре кредитор-должник. Носителем этой информации может быть любое материальное тело. То, что в золоте совмещалось и информация и носитель этой информации, не должно нас путать. А путает. Долговые расписки могут появиться только в случае получения в долг имущественной ценности. У долга должно быть имущественное содержание. Если нет предмета ( в материальном, имущественном смысле) долга, то не может быть и самого долга.
Производство долговых расписок на долговые расписки, в процессе своего производства на каждом новом шаге уменьшают содержание предмета долга в этой расписке. Сегодня имеем вообще абсурд, когда предмет долга является отрицательной величиной! Что на человеческом языке звучит передача в долг долгов.
Вот мне уже просто интересно, что тут непонятного я пишу? Удовлетворите моё детское любопытство, пожалуйста.

Для меня понятно.

В развитии темы. Взгляд в историю.

В те далекие времена, когда наши предки занялись товарным обменом. Когда меняли 2 каменных топора на 3 барана. Меняли напрямую. Бартер. Именно в такой пропорции, устраивающей и продавца и покупателя. Именно по трудозатратам выращивание 3 баранов было равно производству 2 каменных топоров. Скорее всего, тогда не было продавцов и покупателей, а были обменивающиеся стороны. Продавцы появились позднее, когда появились деньги. Возникла просто острая необходимость в появлении некой посреднической субстанции, которая помогала в обмене товаров. Об остроте необходимости говорит следующее. Производство субстанция в помощь при обмене должно быть равным по трудозатратам выращиванию баранов и изготовлению топоров. Иначе, владелец топора не согласится обменять свой топор, например, на камешек с дороги. А вот за блестящий камешек, на добычу которого понадобится время, равное изготовлению топора, он топор может и отдать. Тут надо заметить особенность. Если баранов и топоры можно было использовать для поддержания жизни и хозяйства, то обменная субстанция в виде блестящих камешков, кусочком металла, красивых ракушек и т.п. в хозяйстве использоваться быть не могла. Но тем не менее, люди, забросив хозяйственные дела, начали заниматься добыванием или изготовлением этой субстанции. И преуспели в этом. Скоро насобирали ракушек столько, что обменивающиеся стороны перестали их брать в качестве обменной субстанции. Дольше продержались в качестве обменной субстанции металлы, еще дольше - редкие металлы. То есть, тут должен сохраняться принцип равенства трудозатрат при производстве товаров и обменной субстанции. При промышленном производстве редкостей, в частности, редких металлов, роль их в качестве обменной субстанции падает. При появлении бумажных купюр, а в последствии долговых расписок, трудозатраты на производство которых ничтожны, принцип этот нарушен полностью. Во всех случаях, от таких субстанций обмена люди откажутся.
Вывод. При производстве и обмене товаров появилась некая обменная субстанция, которую люди назвали деньгами. С этого времени производство товаров и производство денег развивалось параллельно. Причем, производство денег развивалось опережающими темпами. По схеме: инфляция - отказ от такого типа денег - замена на другой тип. И всё это повторяется.

• +0.82 / 12

Цитата: baldprice от 21.06.2012 10:04:01
Мы становимся свидетелями очередного  удара по экономике Германии на базе БОЕВЫХ ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ:

Экономика Германии пошатнулась
http://www.vestifinance.ru/videos/3787
Периферия еврозоны грозит утащить самый центр блока за собой в трясину кризиса. Макроэкономические показатели Германии продолжают падать, при этом именно сейчас ставятся многолетние отрицательные рекорды, а Греция может стать ещё более тяжкой финансовой обузой.

Поражение Германии и всей Еврозоны с использованием БОЕВЫХ ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ усиливается ЭГРЕГОРИАЛЬНЫМ воздействием с конечным результатом - полной остановкой всех АЭС в Германии   к 2022 году.



Напомним, сегодня в годовщину аварии на японской АЭС "Фукусима" Ангела Меркель подтвердила правильность решения о выходе Германии из атомной энергетики. Она подчеркнула, что абсолютным приоритетом является строительство новых линий электропередач.
Подробнее: http://www.rosbalt.r…55868.html


В этих непростых условиях -Кто спасет Европу?


Спасти Европу (да и США) могут совместными усилиями
Андерс Фог Расмуссен - шеф НАТО,
Дэвид Петрэус - шеф ЦРУ,
Леон Панетту - министр обороны США,
Джеймс Клэппер – директор национальной разведки

Но при условии – если займутся настоящей угрозой и направлениями , которые обеспечивают безопасность США и Европы

1) Финансовая боеготовность
2) Боевой финансовый мониторинг
3) Боевая финансовая доктрина
4) Глубина финансовой обороны
5) Средства доставки финансового оружия
6) Финансовые разведданные
7) Боевая финансовая
- тактика
- стратегия

Пора заняться настоящим делом - а не бестолково бряцать старинным оружием.

  Опубликован ущерб США от воздействия БОЕВЫХ ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ

 http://biznes.delfi.…goda-stoil
-ssha-128-trln.d?id=42666826



   Проблемы банковского сектора США в 2008 году и последующий мировой финансовый кризис обошлись крупнейшей экономике мира в 12,8 триллиона долларов, приводит издание Washington Times результаты исследования некоммерческой организации Better Markets, выступающей за проведение финансовых реформ и ужесточение нормативного регулирования финсектора.
Расчеты исходят из того, что потери экономики США от снижения ВВП в период с 2008 по 2018 год могут составить до 7,6 триллиона долларов. Остальные 5,2 триллиона долларов представляют собой средства, потраченные правительством страны на стимулирование экономического роста и господдержку, пишет со ссылкой на РИА "Новости" портал Gazeta.ru.

Согласно результатам исследования, в среднем доходы семей в США за 2007-2010 года сократились на 40%. Общий объем доходов граждан страны в январе 2009 года снизился до 55 триллионов долларов с 74 триллионов долларов по состоянию на июль 2007 года.

Кризис привел к тому, что в 2010 году численность людей, живущих за чертой бедности, достигла самого высокого показателя более чем за 50 лет в 46,2 миллиона граждан. Это означает, что 9,3 миллиона американцев были лишены медицинского страхования, а более 46 миллионов человек, или 15% населения США, в настоящее время пользуются талонами на питание, которых стало на 13 миллионов больше, чем в 2009 году.

Однако, по словам президента Better Markets Дэниса Келлех#ра (Denis Kelleher), труднее всего оценить влияние финансового кризиса на дух и настроение нации. "Люди перестали верить в Американскую мечту. Вот насколько все плохо", - сказал Келлех#р.

• -0.04 / 8

В МИД РФ:

    Ответ официального представителя МИД России А.К.Лукашевича на вопрос московского представительства
              агентства «Франс пресс» относительно участия России во втором периоде Киотского протокола
1688-13-09-2012
Вопрос: Планирует ли Россия участвовать во втором периоде Киотского протокола, который должен начаться с января 2013 года?
Ответ: Российская Федерация считает неэффективным продление Киотского протокола в его нынешнем виде и не намерена брать на себя обязательства по снижению эмиссий парниковых газов в рамках т.н. второго периода обязательств Киотского протокола.
Решение российской стороны, утвержденное на самом высоком политическом уровне, основано на всестороннем учете современных экологических, экономических и политических реалий.
Предусматриваемые действующим форматом Киотского протокола обязательства только для развитых стран покрывают лишь около 30% глобальных эмиссий парниковых газов, а с учетом оценок возможного круга участников второго периода обязательств этот показатель может стать еще меньше - порядка 15-17%.
Таким образом невозможно достичь международно согласованной цели - ограничения роста глобальной температуры на уровне не более 2 градусов Цельсия.
Россия не выступает против Киотского протокола как такового.
Однако следует учитывать, что со времени его принятия в 1997 году социально- экономические характеристики мирового развития существенно изменились.
Требуется модифицировать действующий климатический режим в соответствии с реалиями XXI века.
Наш стратегический ориентир - адекватное вовлечение в решение климатической проблемы всех без исключения стран мира, прежде всего из числа основных эмитентов парниковых газов.
Поэтому усилия России остаются сконцентрированными на достижении широкого консенсуса с целью придания климатическому режиму всеобъемлющего по сути и универсального по кругу участников характера.
Задача на сегодняшний день заключается в том, чтобы в соответствии с решениями, принятыми в 2011 году в Дурбане на 17-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата/7-м Совещании Сторон Киотского протокола, разработать к 2015 году под эгидой РКИК новый международно-правовой инструмент.
Принципиально важно, чтобы он зафиксировал цели по сокращению эмиссий не только развитых стран, но и меры, которые могли бы быть предприняты развивающимися странами.
Содержание климатических обязательств и действий развитых и развивающихся стран может быть различным, но они должны быть отражены в рамках единого документа.
Без этого он будет просто бесполезен.
Российская сторона нацелена на продолжение активного участия в климатическом переговорном процессе и взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами в духе транспарентности, уважения интересов всех государств, коллективной ответственности и компромисса с целью наращивания успеха Дурбана и скорейшей разработки нового юридически обязательного климатического режима.
....с одного крючка сорвались.

• +0.63 / 20

Цитата: SergeB
У нас точка отсечения по стабфонду равнялась 29 долл. То есть вся цена, что выше тратилась на скупку трежерей. Это означает, что для США цена нефти была фиксирована и равнялась точке отсечения по стабфонду.
Подлинная цель российского Стабфонда была - обеспечение фиксированности цен на нефть для США на уровне 29 долл.

Прошу простить мою тупость, но вот в этом уравнении пропущена доказательная часть, и вывод делается непонятно на каком основании. Значит ли это, что граждане США закупали нефть по озвученной цене? А как же рост цен на бензин почти в 4 раза за эти 10 лет? А проекты добычи нефти в Мексиканском заливе, имеющие коммерческий смысл при цене не ниже 60 баксов за бочку? Раскройте тезис, укажите окончательного бенефициара.

Цитата
100 ярдов 2005 года - это круче чем 200 сейчас. Тогда сколько стоило золото или нефть и сколько они стоят сейчас.

На больших временных промежутках доллар хреновое средство измерения. Нужно в золоте мерить, либо в нефти, либо в корзине комодов - кому как нравится. Мерить баксом - совсем уж моветон, всем очевидный.
Я детально не считал, но прикидочно имею оценку - порядка 4 трлн в нынешних ценах.

Для грубой прикидки достаточно прямого расчета, без перевода в золото, ППС и прочее, т.к. долги, например, выплачивались по ходу получения доходов. А также приобретались доли в компаниях за рубежом, гостиницы, дома в Испании и Болгарии, выплачивались проценты по кредитам и т.п. С оценкой 4 трлн не согласен, что и показал выше.

Цитата
Какой вывод? Подавляющая часть профицита аккумулируется в офшорах в безусловных обязательствах США и работает исключительно в качестве иллюзорного раздражителя олигарха, создающего ему иллюзию личного богатства.
Поэтому любые рассуждения об иллюзорности этого богатства - вредны для США. Что будет если до самого захудалого олигарха дойдет, что его тупо разводят? Обидится еще..

Ни один серьезный олигарх не будет спать на деньгах. Так, мелочишку на развлечения, а остальное он инвестирует. Обратите внимание, какие именно страны в лидерах инвесторов в нашу экономику. Это...да-да, Кипр и прочие мелкие британские острова... Хотя мастерство кидалия таких инвесторов на Западе отработано до блеска, и многие уже попались, тут спорить не буду.

Цитата
Еще для США ценны чиновники коррупционеры. Они наворовали денег, сложили все в офшор в безусловные обязательства США, но поскольку преступники, боятся предъявить требования по этим обязательствам.

Согласен с оценкой, но опять же, сомневаюсь в размерах сумм...

Цитата
То есть распихивать собственные обязательства по преступникам, убедив их, что это лучшее средство вложения - необычайно выгодно и эффективно.
Провести пиар в криминальное среде - проще простого.
На этом живет та же Швейцария. С чего началось ее богатство?
Европу ограбили нацисты, сложили все золото в Швейцарию, потом союзники  повесили нацистов. Вопрос: кому досталось награбленное золото?
Швейцарцам это очень сильно понравилось. Если вы исследуете деятельность Швейцарии, то увидите, что это чистый криминал, только на макро уровне.

Писал выше - согласен.

Цитата
В чем косяк Путина в данной теме. Он излишне завязал на своей персоне кучу капитала, размещенного в той же Швейцарии. То есть если он слетает, то слетает куча его друзей. Все их деньги достаются Швейцарии.

Он как раз уже предупредил. Кто поумнее - услышали. Sapienti sat.

• +0.77 / 11

Цитата: В. Вилежаня от 13.09.2012 12:32:39
Для меня понятно.

В развитии темы. Взгляд в историю.

<skip>
. Тут надо заметить особенность. Если баранов и топоры можно было использовать для поддержания жизни и хозяйства, то обменная субстанция в виде блестящих камешков, кусочком металла, красивых ракушек и т.п. в хозяйстве использоваться быть не могла. Но тем не менее, люди, забросив хозяйственные дела, начали заниматься добыванием или изготовлением этой субстанции. И преуспели в этом. Скоро насобирали ракушек столько, что обменивающиеся стороны перестали их брать в качестве обменной субстанции. Дольше продержались в качестве обменной субстанции металлы, еще дольше - редкие металлы.
<skip>

Выделение золота в качестве обменного товара было связано с внешней торговлей. Дело в том, что поставщики восточных товаров ( шелк, пряности ) принимали в оплату только золото. Серебро, имевшее хождение в Европе ( гривны, стерлинги, марки ), их не интересовало. Непрерывный вывоз золота на Восток повышал его ценность в Европе ( Европа веками имела внешнеторговый дефицит с Востоком и покрывала разницу золотом ). Поэтому европейские аристократы и устремлялись к захватам восточных стран, которые представлялись им источником  неимоверных богатств.

• +0.29 / 10

Цитата: SergeB
Суть в алгоритме сравнения, а не в товаре. Например, при измерении температуры производят сравнения высоты спиртового/водяного столбика с метками нанесенными на термометр.

Курс валюты современной экономики при продаже на межбане колеблется в зависимости от ее наличия и интервенции.
Вероятно ее раньше не продавали - а меняли.  
Но тогда устраняется смысл фиксигна золота - если каждый суверен  может, имея запас золота, сам себе устанавливать его эквивалент в своей валюте исключительно с целью  обмена валют на валюты других суверенов. Но это феодализм допромышленной эры - неудобство заключается втом что не позволяет вести эмиссию под произведенные товары.

• +0.11 / 5

Цитата: В. Вилежаня от 13.09.2012 12:32:39
Для меня понятно.

В развитии темы. Взгляд в историю.

В те далекие времена, когда наши предки занялись товарным обменом. Когда меняли 2 каменных топора на 3 барана. Меняли напрямую. Бартер. Именно в такой пропорции, устраивающей и продавца и покупателя. Именно по трудозатратам выращивание 3 баранов было равно производству 2 каменных топоров. То есть, тут должен сохраняться принцип равенства трудозатрат при производстве товаров и обменной субстанции. При промышленном производстве редкостей, в частности, редких металлов, роль их в качестве обменной субстанции падает. При появлении бумажных купюр, а в последствии долговых расписок, трудозатраты на производство которых ничтожны, принцип этот нарушен полностью. Во всех случаях, от таких субстанций обмена люди откажутся.
Вывод. При производстве и обмене товаров появилась некая обменная субстанция, которую люди назвали деньгами. С этого времени производство товаров и производство денег развивалось параллельно. Причем, производство денег развивалось опережающими темпами. По схеме: инфляция - отказ от такого типа денег - замена на другой тип. И всё это повторяется.

Огромное спасибо за развернутый ответ. Теперь мне понятно, в каком месте у нас нет взаимопонимания. Я это место подчеркнул. Позволю себе прокомментировать свои взгляды на трудозатраты. Заранее прошу прощения за много букофф. Но важно разобраться, что Марксовская идея с трудозатратами неверна. И трудозатраты на производство денег тоже не имеют значения, ибо это затраты на производство носителя информации, а не самих денег. Деньги и есть информация об имущественных обязательствах должника = права требования кредитора. Просто, чем меньше затраты на производство носителя этой инфы, тем выше КПД денежного оборота (меньше транзакционные издержки).
«Собственность - узаконенная кража» (Прудон).
Собственность не такое уж сложное понятие. Причем собственность базовое понятие, без него не может быть и стоимости. Стоимость – следствие. Потому что процесс появления стоимости выглядит так:
1. Появление у вещи некой полезности для человека (ввиду новых идей, технологий или просто как результат творчества - книга, например);
2. Приобретение человеком этой вещи в собственность (любым способом);
3. Использование этой вещи человеком в качестве предмета обмена на другие вещи. Соотношение обмена будет соответствовать традиционному определению меновой стоимости. Она так и называется – меновая стоимость или цена.
Стоимость есть следствие обмена, а обмен возникает только, когда у людей есть в собственности различные по своему характеру блага.
Чтобы в дальнейшем не путаться, давайте выделим оттенки значений в понятии собственность: 1) утилитарное значение принадлежности (например, деталь машины, или орган человека); 2) социально-экономическое значение (принадлежность средств производства или другая подобная собственность, часто называемая частная или личная собственность, которая ограничивает использование предмета только его собственником).
Речь в дальнейшем пойдет о собственности в экономическо-социальном значении.
Самое главное, на чем надо сейчас зафиксировать свое внимание, это то, что любая собственность ограничивает всех остальных в праве пользоваться вещью собственника. (Ваша свобода даже ходить по земле ограничена территорией моего участка).
Собственность имеет двойное происхождение. Одно из них – труд, а второе – присвоение. Причем присвоить можно как результат труда, так и продукт деятельности природы. В частности, землю, минеральные ресурсы, лес, рыбу в морях и т.д.
Но что есть труд?
Это преобразование природных материалов во что-то полезное для человека. Это можно делать с помощью человеческих рук, а можно использовать те энергии, что нас окружают. И можно использовать уже что-то готовое. Например, нефть, уран-235, да что угодно может быть использовано. Лишь знания человека определяют полезность тех или иных элементов.
А что есть присвоение? Вообще, процесс присвоения не пользуется вниманием у экономистов, хотя этот процесс ключевой в экономике. Ведь она построена вся на праве собственности.
Сам процесс присвоения – чисто экономический акт. В каком случае он возникает? Когда есть недостаток ресурса. (Воздуха вон в избытке, и никому в голову не приходит его присваивать).
Обмен – это взаимный процесс присвоения. Обе стороны по договору теряют право собственности на предмет обмена взамен на приобретение права собственности на другой. Но для того, чтобы что-то обменять, надо это иметь. Либо произвести, либо присвоить. Но и произвести надо из чего-то, то есть опять сначала присвоить сырье, некий природный ресурс.
Первоначальное присвоение происходит двумя путями: присвоением уже кому-то принадлежащего (путем захвата, грабежа, воровства, обмана, военным путем) и присвоение никому не принадлежащего (находкой).
Как же вещи становятся собственностью?
Исключительно при юридическом оформлении права собственности. В соответствии с принятыми правилами (законами) в обществе. Отношения собственности это общественные отношения и поэтому имеют самое непосредственную связь с экономикой, то есть с обменом и распределением.
Поэтому на понимании собственности остановимся. Кроме  частной (и личной), есть еще общественная собственность. На практике общественная собственность означает, что ею, «общей» собственностью, могут пользоваться все. И не могут запретить пользоваться другим. И это закреплено в юридических нормах (правилах, законах, в конечном итоге, в общественном сознании). А теперь задумаемся, что же мы понимаем под понятием «ничье»? То, что никому не принадлежит. На практике это опять же означает, что этим могут пользоваться все, так же , как и «общим». В чем же разница? Только в правилах, в том, как осознается людьми «общее» и «ничье». А именно, по отношению к вещи, которую вы нашли (или открыли) первым, вы можете стать собственником. И это закреплено в юридических нормах. (В разных странах эти правила отличаются лишь деталями). Итак, закрепив права собственности, то есть юридически оформив присвоенное «ничье», вы становитесь собственником.
Здесь очень важно понять, что произошло. Вы, оформив юридически «ничье», стали собственником части «общего». Почему? Потому что до момента оформления этим могли пользоваться все без ограничения. А с момента оформления – только вы. Что произошло с точки зрения экономики? Вы приобрели «кусочек» общей собственности, ничего не дав взамен. Обмен произошел, но это нечестный обмен, а значит  - обман, или, как сформулировал Прудон, – кража.
Вы можете возразить, что приобретенное вами в собственность никому не нужно было. И будете правы. Только, чтобы это стало понятным, надо четко понимать, что значит «никому не нужно»? Это означает, что у присвоенного нет стоимости. Только в этом случае возможна ненужность никому. А вот, если клад нашли, то у клада есть стоимость, и тогда общество в правилах требует компенсации.
То есть присвоение в собственность есть юридически оформленный обмен с обществом. Правила требуют компенсации за приобретение и она сделана в соответствии со стоимостью присвоенного (приобретенного).
Этот вывод настолько важен, что вернемся еще раз к тому, как возникает стоимость:
1) появление у предмета полезности для человека;
2) распространение на этот предмет права собственности, то есть юридическое приобретение предмета частным лицом;
3) поступление этого предмета на рынок в качестве товара (предмета обмена).
Вот эти три условия достаточны для появления у предмета стоимости. Но для того, чтобы величина стоимости не была нулевой, нужно еще одно условие – спрос, то есть наличие потенциальных покупателей. Или другими словами, чтобы это было «кому-то нужно». Если спроса нет, то величину стоимости можно считать нулевой. И тогда приобретение в частную собственность присвоением «кусочка» общественной собственности обманом считать нельзя, просто компенсация от нулевой стоимости и будет равна нулю.
Итог:
Будучи собственностью и имея полезность (определяется наличием знаний, как использовать, употреблять) любые ресурсы могут стать предметом обмена, то есть приобретать потребительскую стоимость. Или другими словами, любой предмет, вдруг ставший полезным человеку, приобретает потребительскую стоимость, если становится предметом обмена.
Потребительская стоимость (полезность) напрямую зависит от уровня знаний. Например, нефть. До изобретения двигателя внутреннего сгорания использовалась в основном для освещения в керосиновых лампах. Пароходы тогда плавали на угле. Но вот начали делать автомобили и нефть приобрела совершенно другую стоимость. А когда пластмассу изобрели ее стоимость еще повысилась. То есть ценность ресурса зависит от технологии, от способности людей его использовать.
Поскольку развитие технологий приводит к тому, что некоторые ресурсы, которые были «никому не нужны», становятся вдруг «нужными», то наш собственник, который по-честному присвоил этот ресурс в то время, когда он никому не был нужен, вдруг неожиданно разбогател. А это уже не по-честному. И дело тут не в зависти к халяве, а в принципе. Не он же придумал, как по-новому использовать ресурс, а доход получил он. Это принципиальный вопрос.  Вопрос справедливого учета вклада всего общества в стоимость частного блага.

• -0.52 / 16

Цитата: parovos от 13.09.2012 14:07:35
Курс валюты современной экономики при продаже на межбане колеблется в зависимости от ее наличия и интервенции.
Вероятно ее раньше не продавали - а меняли.  
Но тогда устраняется смысл фиксигна золота - если каждый суверен  может, имея запас золота, сам себе устанавливать его эквивалент в своей валюте исключительно с целью  обмена валют на валюты других суверенов. Но это феодализм допромышленной эры - неудобство заключается втом что не позволяет вести эмиссию под произведенные товары.
 

Оксегениум показал на цифрах, что цена нефти в золоте довольно стабильная величина.
Колебания есть серьезные, так ведь есть серьезные игроки в Сити и Уоллстрите, которые эти колебания устраивают.
Их не было, если бы привязка цен шла к золоту. Почему? Сложно извне воздействовать на товарооборот Китай-Иран, особенно если их оборот не связан с Сити.
Было бы так: ну прыгают какие-то идиоты в Сити, какие-то наивные разводки устраивают, люди смотрят и смеются.
Колебания к золоту вызваны привязками цен к доллару, доллар упал, отжался, а нефть и золото среагировали на это в разное время, вот вам и скачек отношения нефть/золото.

Эмиссия под произведенные товары как раз позволяется. Вы произвели товар, поставили его потребителю в долг, получили права требования и используете их в качестве денег после монетизации банком.

• -0.51 / 15

Цитата: oxegenium от 13.09.2012 09:32:03
Господа-товарищи, откуда такая упертость? Я же черным по зеленому пишу: НЕ НАДО ФИЗИЧЕСКОГО ЗОЛОТА!
<skip>
. И золото тут рядом не стояло. Просто единица измерения имущественных отношений.
<skip>
Так в чем должны состоять эти правила? В ограничении деятельности субъектов экономики. Прежде всего в области нравственности, не убий, не укради и пр. За нарушение надо наказывать.
По меткому выражению Гражданина за "Умышленный мошеннический сговор с целью незаконного обогащения путём печати фальшивых денег" надо наказывать. Правила должны соблюдаться.

А-ааа, так Вы не о золоте, а о "золотых" сертификатах.
Так эту роль и играл доллар со дня основания ФРС и до 1973 года, когда эту его функцию отменил Никсон.
Вы призываете основать новую ФРС, построить Форт-Нокс, и снова повторить прожитое столетие ( со дня появления ФРС).
Если Вы призываете использовать золото как эквивалент то, что мешает ? Цена золота ежедневно публикуется, освойте операцию деления,пересчитывайте все цены в золоте и живите спокойно.
Вы скажете, так они же и в золоте колеблются ! Ну, что ответить. Другого мира нет . И никто не будет перестраивать экономику под Вашу фантазию, что в золоте всё должно быть неизменным ибо "эквивалент".
Кстати хотелось бы взглянуть и на другие ( опять же вековые ! ) графики цен комодов в золоте. так как цены на нефть не рыночные, а поддерживаются картелем ОПЕК как раз ориентируясь на золото. Что делать, есть у Вас единомышленники среди Саудов.

• +0.10 / 9

Цитата: В. Вилежаня от 13.09.2012 12:32:39
При появлении бумажных купюр, а в последствии долговых расписок, трудозатраты на производство которых ничтожны, принцип этот нарушен полностью.

Не согласен с тем, что производство долговой расписки ничтожно.
Дайте мне вашу долговую расписку на 10 млн рублей, вам же всего то надо подпись поставить. Трудозатрат - ноль.
Я с этой распиской пойду в суд и раздену вас до гола.

В чем суть? Вы не дадите мне расписку на деньги, если не получите какой-то товар. Например, квартиру.
А вот чтобы ее вам дать, я должен ее построить. Трудозатраты вполне реальные, не так ли?

Если я могу как-то использовать вашу расписку и обналичить ее, то мы можем вступить с вами в сговор и вы дадите мне бронзовую расписку, мы ее обналичим и добычу поделим.

В чем отличие? Если расписки реальные, а не бронзовые, то получить их сложно также как и золото.
Мотивация эмиссии бронзы возникает при вполне понятных условиях - когда есть смысл обменять настоящие права требования на бронзовые и воспользоваться настоящими правами требования, а что будет с бронзовыми - трава не расти.
То есть бронзовые расписки по меткому определению Оксегениума являются фальшивомонетничеством.

Да, бронзовость - есть мошенничество, она может погубить кредитную систему, которая основана на правопорядке.
Отказываться от намерения строить кредитную систему на основании угрозы мошенничества - неразумно, наверно удобнее напрячь правоохранительные органы.

• -0.54 / 16

гендиректор и основной владелец
UC Rusal Олег Дерипаска:

В России нужно менять кредитно-денежную политику.
Сейчас в России самая высокая процентная ставка рефинансирования ЦБ.
России необходимо развитие инфраструктуры, чтобы развивалась промышленность.
А для этого нужна рациональная кредитно-денежная политика.
Инфляция держится на уровне 6%, а процентная ставка поднялась с 6% до 12%.
Осенью решение должно быть принято.
Например, в Бразилии, привел пример бизнесмен, понижение процентной ставки
ускорило развитие промышленности.
...неплохая поддержка законопроекту Федорова.

• +1.22 / 13

Цитата: parovos от 13.09.2012 14:07:35
Курс валюты современной экономики при продаже на межбане колеблется в зависимости от ее наличия и интервенции.
Вероятно ее раньше не продавали - а меняли.  
Но тогда устраняется смысл фиксигна золота - если каждый суверен  может, имея запас золота, сам себе устанавливать его эквивалент в своей валюте исключительно с целью  обмена валют на валюты других суверенов. Но это феодализм допромышленной эры - неудобство заключается втом что не позволяет вести эмиссию под произведенные товары.

Удивительно, до какой степени въелись в мозги другие смыслы слов. "Валюта" в переводе на русский это "ценность". Сегодня валюта ценностью не является. Не употребляйте пожалуйста слова, смысл которых вы понимаете по-другому.  Фиксинг золота приобретет совершенно другой смысл, если национальные валюты не будут фиатными.

• -0.62 / 12

Цитата: Поверонов от 13.09.2012 14:43:52
А-ааа, так Вы не о золоте, а о "золотых" сертификатах.

А-ааа! Не угадали. Я о правах требования и равных им обязательствах. И "золотые" сертификаты тут тоже ни при чем.

• -0.66 / 14

Цитата: oxegenium от 13.09.2012 14:33:12
Огромное спасибо за развернутый ответ. Теперь мне понятно, в каком месте у нас нет взаимопонимания. Я это место подчеркнул. Позволю себе прокомментировать свои взгляды на трудозатраты. Заранее прошу прощения за много букофф. Но важно разобраться, что Марксовская идея с трудозатратами неверна. И трудозатраты на производство денег тоже не имеют значения, ибо это затраты на производство носителя информации, а не самих денег. Деньги и есть информация об имущественных обязательствах должника = права требования кредитора. Просто, чем меньше затраты на производство носителя этой инфы, тем выше КПД денежного оборота (меньше транзакционные издержки).
«Собственность - узаконенная кража» (Прудон).
......

Прочитал. Внимательно.
Вы про собственность и возникновение стоимости. Я про обмен уже готовой собственности, имеющую стоимость. Даже не про цену. Не важно каким путем они возникли.
Вернемся к нашим баранам и топорам. Один наш предок целое лето вырасшивал баранов. Ночей не спал, волков отгонял. Второй предок целое лето камень долбил, топор делал. Даже палец себе раздробил неудачно. Осенью в определенное место один привел баранов, другой принес топоры. Это если недалеко. Обменялись. Обмен по трудозатратам ( рабочее время, энергия, риски) эквивалентен. Вопросов нет. А если далеко, понадобится вспомогательная обменная субстанция. Которая является временным хранилищем стоимости. То есть, человек, получивший взамен топора некую вещицу (вспомогательная обменная субстанция), в другом месте мог гарантированно обменять её на барана. Кто или что даёт такую гарантию? До только понимание, что производство и доставка этой вещицы по трудозатратам  эквивалентны в этом месте вырасшиванию барана. Если такого равенства не будет, не будет и обмена. Случаи жульничества не рассматриваем. Когда же трудозатраты, то есть производство обменной субстанции, окажутся меньше чем на производство барана, люди перестанут брать её в обмен. И эта вещь превратится из хранилища стоимости в реквизит жулика.
Что мы и наблюдаем в наше время.

• +0.59 / 12

Цитата: SergeB от 13.09.2012 14:51:21
Не согласен с тем, что производство долговой расписки ничтожно.
Дайте мне вашу долговую расписку на 10 млн рублей, вам же всего то надо подпись поставить. Трудозатрат - ноль.
Я с этой распиской пойду в суд и раздену вас до гола.

В чем суть? Вы не дадите мне расписку на деньги, если не получите какой-то товар. Например, квартиру.
А вот чтобы ее вам дать, я должен ее построить. Трудозатраты вполне реальные, не так ли?

......

Это почему же разденете в суде? Это всё зависит, что в расписке написано. Да, я получил от вас деньги и обязуюсь отдать. Когда рак на горе свистнет. Сидим, ждем, когда свистнет.
Какие трудозатраты на производство расписки? Допустим, Вы берете деньги у меня в долг под обязательство построить мост хрустальный от моего крыльца до Кремлевского дворца. А потом Вы будете по этому мосту туристов водить, разбогатеете и деньги вернет.  О чем подробно написано в расписке и заверено подписью. Деньги отданы, расписка получена, а моста нет и, скорее всего, не будет. В это время мой кредитор с меня долг требует. А я ему Вашу расписку отдаю. Говорю, что SergeB человек честный и известный на форуме. Врать не будет и деньги отдаст. Тем более, по расписке больше получается, чем я кредитору должен. Кредитор расписку возьмет, под нею кредит в банке, а потом еще и сам рассчитается со своим кредитором. Вот ипошло новое средство платежа жить своей жизнью.

• +0.61 / 11

Цитата: В. Вилежаня от 13.09.2012 16:21:20
А если далеко, понадобится вспомогательная обменная субстанция. Которая является временным хранилищем стоимости. То есть, человек, получивший взамен топора некую вещицу (вспомогательная обменная субстанция), в другом месте мог гарантированно обменять её на барана. Кто или что даёт такую гарантию? До только понимание, что производство и доставка этой вещицы по трудозатратам  эквивалентны в этом месте вырасшиванию барана. Если такого равенства не будет, не будет и обмена. Случаи жульничества не рассматриваем. Когда же трудозатраты, то есть производство обменной субстанции, окажутся меньше чем на производство барана, люди перестанут брать её в обмен. И эта вещь превратится из хранилища стоимости в реквизит жулика.
Что мы и наблюдаем в наше время.

Я со всем согласен, кроме Вашего утверждения  "Когда же трудозатраты, то есть производство обменной субстанции, окажутся меньше чем на производство барана, люди перестанут брать её в обмен". И исторически так не было. Люди рассчитывались расписками на свой товар, который хранился на складе. Было так аж еще в Древнем Египте. И даже в древнем авилоне (см. таблицы Хамураппи). Расписка была клинописью. Её отдавали за товар, который выменивали, а получивший расписку мог забрать товар на складе. И если расписку бы подделали и нашли мошенника, расправа была бы быстрой и окончательной. В случае с расписками, которые и являются Вашей "обменной субстанцией", очевидно, что на её "производство" трудозатраты существенно меньше, чем на производство барана. Почему же люди не переставали на протяжении веков брать её в обмен? Во-первых, потому, что расписка это права требования её держателя, которые ОБЕСПЕЧЕНЫ имуществом давшего расписку, а, во-вторых, потому что правила в обществе были и строго (и жестоко) соблюдались. Правила, ограничивающие нечестные действия. Общество понимало, что, не покарав одного, зараза обмана с целью наживы будет быстро расползаться по всему обществу. Для мошенников здесь было два пути: 1) более хитроумные схемы мутить, или 2) дурить всё общество мутными правилами. Один из законов власти древними мыслителями так и формулируется: "Хочешь поймать рыбку, мути воду".

• -0.41 / 12

Цитата: Спокойный от 13.09.2012 14:52:48
гендиректор и основной владелец
UC Rusal Олег Дерипаска:

В России нужно менять кредитно-денежную политику.
Сейчас в России самая высокая процентная ставка рефинансирования ЦБ.
России необходимо развитие инфраструктуры, чтобы развивалась промышленность.
А для этого нужна рациональная кредитно-денежная политика.
Инфляция держится на уровне 6%, а процентная ставка поднялась с 6% до 12%.
Осенью решение должно быть принято.
Например, в Бразилии, привел пример бизнесмен, понижение процентной ставки
ускорило развитие промышленности.
...неплохая поддержка законопроекту Федорова.

Я так понимаю определился первый претендент на дешевые деньги, раз Дерипаска сказал дело пойдет))))

• +0.07 / 4

Цитата: SergeB
Первая домна в Европе появилась где-то в 17 веке.
Помните, у них в ходу были бронзовые пушки. У нас в Питере в музее есть железные пушки образца 1600 года.
Примерно во второй половине 19 века половина железа в Англии импортировалась из России. То есть собственного производства было недостаточно.

Причина, по которой Англия перешла в 18 (а не в 19) веке к импорту железа из Швеции и России связана не с недостатком в  Англии железной руды (Европа гораздо богаче России по этому параметру), а с тем, что металл в то время варили с древесным углем. В связи с быстрым ростом английской металлургии у Англии появился шанс стать безлесной пустыней, поэтому, до получения кокса и мартеновского процесса, некоторое время было выгодно волочь железо даже с Урала.

В 19 веке, учитывая богатство Европы (в отличие от России) кроме руды еще и каменным углем, потребность в русском железе пропала. В самом деле, кому придет в голову покупать русское железо (1р. 25 к./пуд в Сибири и 2 р./пуд в Европейской части России), при цене в Англии 60 к./пуд. за железо и втрое более дешевом чугуне (русский чугун шел по цене железа из-за высоких транспортных расходов). Русская металлургия стала развиваться после открытия в конце 19 века Криворожского бассейна, постройки ж.д. для доставки туда донецкого угля и повышения ввозных пошлин за пуд чугуна до 45 к.

А так-то да, вопрос металлургии действительно ключевой.

• +0.28 / 12

Цитата: Спокойный от 13.09.2012 14:52:48
В России нужно менять кредитно-денежную политику.
Сейчас в России самая высокая процентная ставка рефинансирования ЦБ.
России необходимо развитие инфраструктуры, чтобы развивалась промышленность.
А для этого нужна рациональная кредитно-денежная политика.
Инфляция держится на уровне 6%, а процентная ставка поднялась с 6% до 12%.
Осенью решение должно быть принято.
Например, в Бразилии, привел пример бизнесмен, понижение процентной ставки
ускорило развитие промышленности.

Дело не только не сдвинулось с мертвой точки - а на оброт - система начала огрызаться - сегодня подняли ставку рефинансирования на 0.25.... АХРЕНЕТЬ... ЦБ РФ все говорят - от Президента до простых смертных - СНИЗЬ СТАВКУ..... а цб на зло ее бац и вверх.

• +0.70 / 13