Цитата: Aleksej от 15.05.2019 07:01:55Вот полностью с Вами согласен. При одном маленьком но - если выясниться что стройка замышлялась при полном соблюдении всех необходимых норм и законов России, то с тех кто инициировал задержку строительства должна быть вычтена полная финансовая компенсация за задержку строительства + общественно полезные работы.
Заказчик РПЦ это большая вероятность - они и платят.(или дарители в данном случае уральская горная компания какая-то)
Застройщик заинтересован заработать на подряде
Проектанты уже заработали.
Техусловия согласовали с энергосбытом и прочими сетевыми поставщиками.
Вопрос лишь к главному архитектору города, собственно с которого и началось согласование первых эскизов.
Ну, и вопрос к нормам закона регулирующим вывод земель из какого нибудь "общественного пользования" в статус "пол частную застройку" (ведь РПЦ частная контора)
То есть еще до начала строительства все участники заработали: у мэрии скорей всего выкупили землю, пошлины оплачены, проект денег стоил, подрядчик аванс получил. И тут бац, осталось то только построить, и затык - иннерция сильная, людей финансово затнтересованных очень много в результате реализации. Откатить назад - это внрнуть авансы и потраченные деньги на пошлины и согласования, проект.. Никто не хочет из них признавать, что пролетели и потеряли деньги, поступили глупо - ни мэрия, ни рпц, ни прочие.
Что входит в категорию земель общего пользования? К таким объектам относятся: улицы и площади; проезды и автодороги; набережные и парковые территории; водные объекты и пляжи. Земли общего пользования не передаются в индивидуальную собственность. Однако некоторые объекты могут быть оформлены во временное пользование. Подобные действия проводятся с обязательным условием того, что их использование всеми желающими никак не будет ограничено. Обратите внимание! Если на участке, который передается в общественное использование, уже есть объекты частной собственности, закон разрешает сдавать наделы под этой недвижимостью в аренду на 49 лет. Итд
То есть рпц согласовала с мэрией и архитектором аренду земли на 49 лет с условием беспрепятственного доступа к объекту, что храм по идее и должен из себя представлять. Можно утверждать, что по закону всё как раз таки чисто. Но вот нюанс, общество созрело к тому, что хочет самостоятельно определять как должно выглядеть общественное место.
Итак, в этом конфликте несколько сторон: те кто получил или получит прОфит - подрядчики, мэрия(сбор за аренду в бюджет), рпц и поддерживающие ее потенциальные посетители храма, дальше идет полиция, которая защищает законную сделку и имеет право всех разогнать, и просто люди которые "хотели с калясками ходить по этому парку, потому что это" последний парк в центре Екатеринбурга"".
Кто по закону прав? Полиция разгоняющая, мэрия, рпц, подрядчики. Кто не прав по закону? Те кто препятствуют.
А по справедливости? То есть опять мы встали перед вечной дилемиой России: мы хотим жить в законном государстве или по справидливости(даже по совести)?
Либералы и демократы поддерживающие эту акцию, получается против законного государства, хотя и орут о беззаконности из всех утюгов страны.
Вывод: трансформацию общественных пространств необходимо подвергать широкому общественному обсуждению. Но стоп-стоа!!
А разве в СМИ за год до этих событый гражданам не предлагался эскиз и планы по "модернизации общественного пространства"?
Дискуссия была.. История Екатерининского собора в Екатеринбурге на сайте тасс подробно описана история.
Хотели в2010 построить часовню-собор, но в другом месте, откпзались, прошло время и решили в другом месте, и градостроительный совет в 2018 году стройку одобрил.
А я акцентирую: градостроительный совет - это не чиновники, вернее не тольучиновники - это широкий круг архитекторов граждан активистов, ректоры академий архитектурных и строительных институтов итд. То есть люди из народа.
Значит компетентные люди от лица города и его жителей в первом варианте отклонили строительство, второй вариант согласовали.
Вопрос: почему в градостроительном совете не было ни одного человека от тех кто сегодня крушит заборы? Это вопрос о самой системе реализации проектов. То есть на самом низовом уровне нашлись те кому это вдруг стало не нужно. Градостроительный совет это и депутаты которых выбирали в том числе те кто сейчас крушат заборы.
С точки зрения закона храм-собор 100% имеет законные основания для строительства, имеет он основания быть и по всем остальным механизмами согласовпния, в том числе волеизъявлние граждан ЗА его строительство было выражено тогда когда они голосовали на выборах ЗА мэра и депутатов решение которых ЗА строительство храма является следствием этого выбора.
Выборные граждане выбраны большинством (по закону) а значит строительство храма одобрено большинством граждан Екатеринбурга. Точка.
Какое право имеют крушащие заборы оспаривать это строительство!!?? НИКАКОГО!!! ЭТО ИХ ЛИЧНАЯ НЕЗАКОННАЯ ЧАСТНАЯ ИНИЦИАТИВА. причем не имеющая и по канонам справидливости и совести никаких основнаний!
Круша забор храма они унижают выбор большинства!! Они его не уважают, и не признают... Почему же они ожидают к себе иного отношения?
Отредактировано: johnsib - 15 май 2019 07:54:56
Слов нет - одни мысли...