Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: rat1111 от 24.01.2019 19:55:49Гляжу я на тамошнюю заваруху и вижу одну интересную деталь
Венесуэльское правительство:
- рОздало "нефтяные деньги" народу
- раскулачило кровосисей-олигархов, этот самый народ грабивших
- прижало к ногтю жадных торгашей и ввело фиксированные цены на базовые товары
- не стало девальвировать валюту страны при падении цен на нефть
... ну и много еще чего другого, к чему нас призывают борцы с отечественным антинародным режимом, делало

Результат - печален - в стране нечего жрать. народ сотнями тысяч разбегается. причем не в сытые европы, а во вполне нищие рядомлежащие банановые республики
Ну и вишенка на торте - если сейчас у штатников получится - все ресурсы Венесуэлы они себе заерут бесплатно. т.е. даром

ИМХО - наглядный повод задуматься, к чему же нас радетели за народное счастье привести хотят и на кого они работают

Цитата: mark.76 от 25.01.2019 07:57:47Колбасу по 2-20 жрали только те кто работать не хотели или не могли. Нормальная по  2,90 была. Кстати ветчина по 2,70 была, что говорит о том что в колбасе и вправду количество мясопродуктов достигало 90% сухого веса.

Цитата: sign от 25.01.2019 08:32:16Не жили вы в СССР, не ели "картонную" колбасу.
Читайте советские ГОСТы. Особенно примечания. Точнее, именно примечания и читайте. Для просветления ума.

http://thejizn.com/2015/08/27/sovetskaya-kolbasa-ili-lozh-o-drusnih-produktah-v-sssr/

ГОСТы содержали обширные примечания, в которых скрупулезно описывалось, что и чем на производстве можно заменить: мясную массу на смесь из выварки костей, крахмала и пищевой плазмы, эмульгированные растительные жиры в маргарине и масле «Бутербродном» — на минеральное масло (помните, как масло сливочное на сковороде взрывалось, оставляя после себя черное пятно и пахнущую гудроном пустоту?). ГОСТы постоянно редактировали, для некоторых продуктов — ежесезонно, в зависимости от норм забоя, уровня удоев, урожая, импорта…
Возьмем знаменитый сосисочно-колбасный ГОСТ 23670-79 от 1979 года в редакции года 1980. В нем мы читаем, например: «Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной».
ГОСТ и нормы закладки были для внутренней пропаганды (дескать, успокойтесь, дорогие граждане, хоть колбаса у нас настоящая) и пускания пыли в глаза иностранцам (вот, наши люди только натуральное мясо едят, свежим молоком запивают, хлебом с маслом закусывают). Для реального же пользования были примечания к ГОСТам, которые прямо в документе и печатались.
 
Колбасы советские в лучшем случае соответствовали этим примечаниям к ГОСТу. В худшем в «проходник коровий» заворачивали перемолотые кости козлов, прогорклую муку и дохлых крыс. А сам ГОСТ скорее для ширмы был. Цитирую:
«2.6. Допускается при выработке вареных колбас, сосисок, сарделек и мясных хлебов применять:
яичный порошок в количестве 274 г взамен 1 кг меланжа или 1 кг (24 шт.) куриных яиц;
препарат гемоглобина или кровь пищевую в количестве 0,5-1% к массе сырья;
экстракты пряностей и чеснока взамен натуральных;
стабилизатор белковый к массе сырья в количестве до 5% — для вареных колбас, сарделек и мясных хлебов первого сорта и до 6% — для вареных колбас и мясных хлебов второго сорта;
массу мясную говяжью, свиную или баранью, полученную при обработке кости в солевых растворах, в количестве 4 кг взамен 1 кг массы мясной, полученной методом механического прессования, с уменьшением массы добавляемой воды на 3 кг;
пищевую плазму (сыворотку) крови убойных животных к массе сырья в следующих количествах:
до 5% взамен добавляемой воды при выработке вареных колбас, сосисок, сарделек и мясных хлебов высшего сорта;
до 15% взамен добавляемой воды при выработке вареных колбас, сосисок, сарделек и мясных хлебов первого и второго сорта;
до 10% взамен 2% мяса жилованного свиного и 8% воды или 3% мяса жилованного говяжьего (или бараньего) и 7% воды
или до 15% взамен 3% мяса жилованного свиного и 12% воды или 4% мяса жилованного говяжьего (или бараньего) и 11% воды;
Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной».

Цитата: Trifon от 25.01.2019 10:17:11Уже несколько дней все экспертные ТГ-каналы и СМИ отмечают, что спикер Госдумы В. Володин начал популяризацию идеи необходимости конституционной реформы. Переиначивая слова Ленина, сказанные немного по другому поводу, можно сказать: «Конституционная реформа, о необходимости которой всё время говорили эксперты, началась!».

Скрытый текст

Да, это так — запрос общества на перемены осознан властью, конституционная реформа началась, и началась она с осторожного зондирования почвы — а как народ и элиты отнесутся к этой идее и какие варианты наиболее оптимальны. Для таких пробных замеров, утверждают СМИ, выбран В. Володин, который якобы получил на это разрешение из Кремля.
При этом сам Кремль воздерживается от комментариев по поводу конституционной реформы, и Д. Песков говорит, что у руководства страны пока нет позиции по этому вопросу, а деятельность Володина — это его личная инициатива и его право как эксперта. То есть это лишь одна из точек зрения, но пока это не позиция власти. Пробный шар, запущенный Володиным, уже поднял волну общественных дискуссий, и разговор о реформе Конституции будет нарастать.

Сразу появилось множество трактовок причин начала дискуссии, для чего началось то, от чего власть до этого времени уклонялась. Владимир Путин до выборов очень отрицательно высказывался об идее изменить Конституцию. И если спикер Госдумы начал обсуждение этой идеи, то это не его личная инициатива, а часть плана. Само по себе это не плохо — изменений Конституции требовали давно и многие силы, но все имели в виду разное.

Разнообразные «патриоты» говорили исключительно о 13-й статье Конституции, которую требовали отменить. Там речь идёт о запрете на официальную идеологию российской власти. Пункт о главенстве международных законов над российскими уже прояснен Конституционным судом, и нет надобности трогать Конституцию. КС постановил, что российские законы имеют приоритет над решениями международных организаций, и тем самым тема закрыта. Что же осталось актуального в теме реформы Конституции?

Когда наша Конституция создавалась, стране предстоял сложный период приватизации. Это означало передел собственности и формирование новой структуры правящего класса. Эксцессы неизбежны. В такой ситуации главным было избежать гражданской войны, спровоцированной борьбой кланов и групп влияния. Если учесть, что на проблемы дележа советской собственности накладывались особенности многонациональных регионов, где сталкивались интересы региональных и федеральных элит, то становилось ясно — нужен сильный арбитр, решения которого беспрекословны для всех. Таким арбитром стал президент, а его полномочия зафиксированы в Конституции.

Естественно, что в этот период политический строй в России оформился в виде президентской республики с преобладанием исполнительной власти над законодательной. Если Госдума была площадкой для состязания тянущих в разные стороны популистов, то правительство отвечало за стратегию формирования российского капитализма. И так как период этот крайне болезненный, растягивать его сверх необходимого было нельзя.
И потому получившее мандат на реформы правительство в России по составу есть отражение баланса сил в элитах, где все должности и назначения согласованы и каждый министр выражает интересы определённых олигархических групп. На этом основан консенсус элит. Президент в такой ситуации — гарант соблюдения правил всеми участниками. Потому система сдержек и противовесов — задача власти номер один. Если в политической системе война, никакая политика не возможна. Именно этого не понимают популисты, требуя от президента встать на их сторону против всех остальных.

Прошли годы, прежние задачи были решены. Сложился и оформился корпус крупных собственников и их представителей во власти. Сложились законодательная система защиты собственности и правила поведения, механизмы разрешения конфликтов. Система стабилизировалась. Эта система построена так, что в ней всё заточено не просто под президента.

Действующий президент — это целая сеть, удерживаемая им в равновесии и потому действующая. Смена персоны президента для такой системы — процедура не просто болезненная, а критическая. Даже при существующих полномочиях смена одного лица во главе страны на другое означает грандиозную смену всех структур элиты.
Разрушить такую централизованную систему подрывом позиций конкретного первого лица — одна из самых важных задач наших геополитических оппонентов. Не случайно вся атака Запада в период конфликта с Россией заточена именно на действующего президента. Хотя конфликт с Западом — это не дело лично президента. Президент защищает интересы страны, защищает национальную экономику и всех занятых на производстве.

Конфликт России с Западом — это не только геополитика. Это также и геоэкономика — война национальной крупной буржуазии с крупной иностранной буржуазией за распределение позиций на глобальных рынках. Президент лишь главнокомандующий армией на этой войне. И так как роль личности главнокомандующего и его компетенций на всякой войне сверхкритична, то его устранение ведёт к нарушению управления всей армией и гарантирует победу неприятелю.

Поэтому политический класс России при всей его неоднородности и конфликтах понимает — трансфер власти — 2024 означает возникновение запредельной степени неопределённости и нагрузки на политическую систему, которые надо непременно избежать. Надо скорректировать правила, а эти правила — Конституция.
Поэтому вполне можно предположить, что одна из целей возможной конституционной реформы — это реализация элитного запроса на стабильность во время и после смены президента. Дать такую стабильность означает сохранить главные интересы безопасности для сложившихся финансово-промышленных групп. Новый президент неминуемо будет формировать свои группы, а ресурс уже весь поделен, и передел — это война.

В такой ситуации балансирующую роль должен взять на себя парламент. Его партии — существующие либо те, что будут вновь созданы — все подконтрольны политическим и бизнес-элитам и представляющим их интересы органам административного управления. Так олигархия контролирует парламент. В парламенте элиты способны достичь компромисса по партийной структуре, раскладу сил и политическому курсу (как сейчас модно говорить — «общей повестке»).

Но отдавать власть парламенту полностью в огромной многонациональной стране нельзя. Это провокация сепаратизма национальных окраин. Парламент на переходный период будет уравновешивать меняющееся правительство и нового президента, а над этой парой «дума-президент» будет возвышаться какой-то балансирующий арбитражный орган, например, Госсовет, чьи функции и должны определяться в новой Конституции.

Возникнет парламентско-президентская система власти взамен жёсткой президентской. Её задачи — сохранение завоеванных позиций имеющихся элитных групп и стабильности внутри правящего класса. Возможности правительства будут немного урезаны, возможности Думы немного усилены, роль президента немного понижена, роль Госсовета с его председателем усилена, но очень сбалансированно — управлять страной должен по-прежнему принцип единоначалия. Как во всяком деле, на первом месте вопрос меры. Как много отрезать от одних и как много передать другим, как при этом оформить арбитра — вот суть будущих изменений в Конституции.

Некоторые эксперты увязывают конституционную реформу с вопросом Союзного государства с Белоруссией. Дескать, действующий президент ищет способа остаться у власти. Это наивные суждения. Дело не в желаниях действующего президента, дело в нежелании его ухода у всего правящего класса, ибо ему нет альтернативы. Любой, кто бы ни пришёл, будет строить заново свою версию вертикали власти, ибо она у нас носит не институциональный характер, а основана на личной унии, что означает личную лояльность конкретных лиц и групп к конкретным лидерам.
Хоть президент и компромиссная фигура, но ему работать с теми, кого он лично знает, проверил, контролирует и кому доверяет. Это означает смену корпуса сложившихся элит с потерей статуса и собственности. А они ищут способа уцелеть и остаться.

Оппозиция «элиты — президент», случись ей возникнуть, способна разрушить страну, и потому ради исключения такого сценария будет проведена многоходовая операция, где элиты создадут более адекватные политические партии, наполнят ими Думу и сделают её более устойчивой. Дума станет гарантом стабильности в период перевыборов президента и перехода уходящих персон на вновь созданные места. Почему Дума станет гарантом стабильности?

Потому что пока системные арбитры сдают и принимают полномочия, Дума на какое-то время будет основной площадкой урегулирования внутриэлитных конфликтов взамен администрации президента, который пока идёт через выборы, а потом входит в курс дела, подбирает кадры и выстраивает новые отношения. Такая площадка нужна элитам временно, пока новая конфигурация власти не оформится. Ведь со сменой президента поменяется и администрация, курирующая внутриполитические процессы, а значит, на какой-то период её дееспособность несколько понизится.

За следующий электоральный цикл позиции элит и их место в обновлённой системе власти упрочатся. Произойдет введение во власть наследников нынешних уходящих лидеров и олигархов. И уже эта окрепшая конфигурация может после 2030 года снова вернуться к президентской форме правления для укрепления балансировочных механизмов. Но какие к тому времени возникнут новые политические реалии, пока сказать сложно.

Тем не менее перемены назрели, и для их оформления требуется корректировка Конституции, проводимая в режиме тонкой настройки. Обновлённым политическим задачам — обновлённую Конституцию. Это гарантия легитимности всего того, что будет меняться в государстве в связи с глобальными изменениями, в которые неумолимо вползает весь мир.

https://regnum.ru/news/polit/2558974.html

Цитата: Николай Степанович от 24.01.2019 23:36:56Тот же Сталин,   такой дешёвкой не занимался . Займ государственный по моему только в конце 40 х отменили . Не стеснялся жить по средствам. В триллионные долги не лез. И мог позволить себе  держать пол мира за глотку. Вот это был радетель. А эти просто популисты . Так же как либералы , кстати. Наобещали кружевных трусов . А теперь оказалось и пенсии то толком выплатить не могут. Сливать воду можно. Приехали.

Цитата: _Sasha_ от 25.01.2019 12:07:09Да ладно. Конечно основная причина - это сначала ГВ, а потом ВОВ. 
  
Тем не менее самого факта - это не отменяет - Сталин построил вполне себе классическую пирамиду ГКО и ЕМНИП еще при его жизни выплаты по старым займам превысили доход от размещения новых. А через 3 года после его смерти - пирамида рухнула и Хрущев вынужден был объявить дефолт, или как тогда выражалась официальная пропаганда - по многочисленным просьбам трудящихся заморозить выплаты по облигациям государственного займа.
Так что - рецептов экономических чудес в период правления Сталина - я бы искать не стал.
З.Ы. Ну а ресурс села - обеспечивший индустриализацию и послевоенное восстановление к концу 50-ых был полностью исчерпан и взять его неоткуда.

Цитата: Aleksej от 25.01.2019 12:31:29Начну со второго, ту что про кошка не ест - Вы когда нибудь ели советскую ливерную колбасу?Годов так по начало восьмидесятых. Запоминающее ощущения.
Вы что нибудь слышали про отравления в СССР рыбными консервами? А про отравление генсека Черненко? Даже в советской кинокомедии  "Иван Васильевич меняет профессию"  обыграли отравление кильками.
Про соблюдение советских ГОСТов в Ленинграде - байка от бывших сотрудников Ленмясокомбината им. Кирова - на обкоме докладывается директор мясокомбината о выполнении плана на 104%. Так его Григорий Васильевич спрашивает - Уважаемый товарищ, а как это Вы выполнили план, когда Вам мяса поставили только на 65%?

Цитата: Doctor_D от 25.01.2019 13:05:05Ога. Про эту колбасу в середине 80-х ходила шутка:
Купил иностранный турист советской ливерной колбасы. Привез к себе, на всякий случай отдал на анализ.
Пришел ответ: "В представленном обрезке прямой кишки млекопитающего питательных веществ не обнаружено".
(Пятничное)

Цитата: Aleksej от 25.01.2019 13:36:37красивый сайтик, действительно много инфы, вот только где Вы в этой инфе увидели пирамиду ГКО?
Бюджет за 1950 год, консолидированный бюджет СССР и республик:
Доходы 42 276,8
из них госзайм 3 103,9 (7,3%)
Расходы 41 323,7
Бюджет профицитный, 953 миллиона в плюсе.
Может я конечно тупой, и чего то не понял, но пирамиды ГКО лично я не увидел. Как и не увидел в бюджете ИНОСТРАННЫХ заимствований.
Если лично Вы их увидели, может ткнете носом, с полной ссылочкой?

Цитата: Николаич от 25.01.2019 06:18:08Хм, так тут же отчаянно топили за Чавеса - мол, оружия нашего накупил вон сколько, бомбардировщики наши там садятся, Роснефть и китайцев допустил к нефтедобыче, Южную Осетию и Абхазию признал - куда ни кинь, наш человек.
Так одно без другого не пойдет, знаете ли.
Вы уж определитесь, кому подмахиваете.

Цитата: _Sasha_ от 25.01.2019 12:07:09Да ладно. Конечно основная причина - это сначала ГВ, а потом ВОВ. 
  
Тем не менее самого факта - это не отменяет - Сталин построил вполне себе классическую пирамиду ГКО и ЕМНИП еще при его жизни выплаты по старым займам превысили доход от размещения новых. А через 3 года после его смерти - пирамида рухнула и Хрущев вынужден был объявить дефолт, или как тогда выражалась официальная пропаганда - по многочисленным просьбам трудящихся заморозить выплаты по облигациям государственного займа.
Так что - рецептов экономических чудес в период правления Сталина - я бы искать не стал.
З.Ы. Ну а ресурс села - обеспечивший индустриализацию и послевоенное восстановление к концу 50-ых был полностью исчерпан и взять его неоткуда.

Цитата: rat1111 от 25.01.2019 16:35:41"Противодействие внешней среды" - штука вполне объективная. Все всех пытаются сожрать и ограбить - так устроен мир. Политика, если она адекватна, не может этого фактора не учитывать

Цитата: SBeaR от 24.01.2019 02:54:16Комиссия, созданная для расследования информации о голодных обмороках детей в школах Кемеровской области, не подтвердила таких фактов, сообщает пресс-служба Общероссийского народного фронта (ОНФ).
"В Кузбассе была создана специальная комиссия из представителей органов власти, депутатов и общественников, которая проверила образовательные учреждения на наличие подобных фактов. В нее вошли и представители регионального отделения Общероссийского народного фронта в Кемеровской области", - сказали "Интерфаксу" в пресс-службе.

Как сообщил член регионального штаба ОНФ в Кемеровской области Юрий Скворцов, комиссия проверила ряд образовательных учреждений Кемеровского муниципального района, члены комиссии пообщались с родителями школьников и учителями, проверили наличие продуктов в школьных столовых.
"В рамках проверки факты голодных обмороков не нашли своего подтверждения. Подобных обращений ни от сотрудников школ, ни от родителей не поступало. Данные факты не зафиксированы в журналах школьных медиков, работа по контролю за состоянием детей со стороны медицинского персонала отлажена. Горячим питанием сегодня охвачены 85-90% обучающихся, остальные отказываются от школьного питания по разным причинам, в основном берут обеды с собой из дома", - добавил Скворцов.

Он также отметил, что уполномоченный по правам ребенка в Кузбассе Дмитрий Кислицын отказался назвать представителям ОНФ, в каких конкретно школах были выявлены случаи голодных обмороков детей, сославшись на то, что это конфиденциальная информация.

[url= https://www.interfax.ru/russia/647407]https://www.interfax.ru/russia/647407[/url]

Цитата: SBeaR от 26.01.2019 09:13:00Обзвонить или объехать школы и узнать возникали ли озвученные случаи много времени не нужно.
Что же Кислицын то молчит как партизан? Сказал А пусть говорит Б. Пусть назовет номера школ.
Пока что это похоже на то, что товарищ решил попиариться. Я так понимаю, что через некоторое время он бы сообщил, что проблема решена и он герой.
Им кстати уже СК заинтересовался, так что история свое продолжение получит.

Цитата: sign от 26.01.2019 09:42:36
Предупреждение от модератора marrakesh:
Обсуждение колбасы закончили. Ветка по политику.

Цитата: Aleksej от 25.01.2019 19:38:21Я соглашусь с Вашим определением  пирамиды, вот только я привел Бюджет 1950 года - заимствования, причем только внутренние, внешних нету, меньше 10% от доходов. И бюджет был профицитным. 
Какая пирамида, какие отложенные погашения на 20 лет. 

Скрытый текст

Ну и конечно про то как злые комиссары отнимали последние деньги у людей.
Часто можно услышать о таком "преступлении кровавого сталинского режима", как облигации госзайма СССР.

                                                                                                                                             Рабочие  ИТР Служащие
Заработная плата, пенсии и стипендии, полученные всеми членами семьи (руб.)       1 255,6 1 618,6 1 125,1
Приобретение облигаций госзаймов                                                                                       83,0     124,7      78,9
Уплата членских и других взносов                                                                                           15,1      31,1      14,1
Уплата подоходного налога, налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан 100,4   138,5      85,3
Уплата прочих налогов, сборов и платежей                                                                              4,4        6,1        5,4
В % к сумме заработной платы, пенсии и стипендии, полученные всеми членами семьи
Приобретение облигаций госзаймов                                                                                          6,5        7,6        6,9
Уплата членских и других взносов                                                                                             1,2         1,9       1,2
Уплата подоходного налога, налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан    7,9         8,4       7,5
Уплата прочих налогов, сборов и платежей                                                                              0,3         0,4       0,5
 
Источник РГАЭ 1562.33.1149
Записка министру финансов СССР Звереву А.Г. от зам.начальника ЦСУ СССР В.Монахова.
Документ датируется маем 1952 года

Так что выплаты за Внутренние займы при Сталине, даже после войны не могли нанести сильный урон казне государства, не настолько большие суммы требовались для выплат, тем более за 30 лет (а в 1957 году только эти облигации требовались к оплате) инфляция съела большую часть долга. 
Однако к 1957 году главКукурузина страны, к слову последние займы именно при нем, а не при Сталине, довел экономику страны до ручки. И решил не возвращать долги населению СССР. Заодно отменил северные надбавки  в ряде регионов. На четверть уменьшил золотой запас. И заявил с трибуны съезда - во всем виноват Сталин.