Выбор России: текущая политическая ситуация

"Сообщалось, что наиболее плохие условия были на медных шахтах в регионе Уральских гор, наиболее многообещающем месторождении. В этом регионе были заняты десятки американских инженеров и сотни американских мастеров. 4-5 американских горных инженеров, а также и инженеры-металлурги были приписаны к каждому из наиболее крупных медных рудников на Урале.
Эти люди были тщательно отобраны; у них были прекрасные рекомендации из Соединенных Штатов. Но за очень малым исключением они были разочарованы полученными в России результатами. Когда Серебровскому поручили контролировать
медные, свинцовые, а также и золотые рудники, он захотел выяснить, почему эти привезенные из-за границы эксперты не давали той отдачи, которой от них ожидали; и в январе 1931 г. он послал меня вместе с русским коммунистом-менеджером исследовать условия на Уральских рудниках и попытаться узнать, в чем же дело и как можно улучшить положение...
Мы обнаружили, прежде всего, что американские инженеры и металлурги не получали совершенно никакой поддержки; даже не было сделано попытки предоставить им компетентных переводчиков... Они тщательно изучили месторождение и написали рекомендации по эксплуатации, которые сразу бы принесли пользу при их применении. Но
эти рекомендации или никогда не были переведены на русский язык, или же были положены под сукно...
Методы разработки полезных ископаемых были с такой очевидностью неправильны, что студент-первокурсник горного института мог бы указать на большинство их ошибок.
Открывались слишком большие для контроля участки, руда удалялась без должного крепежа и засыпки. Несколько из лучших шахт были серьезно повреждены, и несколько рудных пластов были на грани безвозвратной потери...
Я никогда не забуду ситуацию, которую мы обнаружили на Калате. Здесь в северной части Урала находилось одно из наиболее важных месторождений меди в России, которое состояло из 6 шахт, флотационного концентратора и плавильни с домнами и отражательными печами. 7 американских горных инженеров первого разряда, получающих очень большое жалование, было приписано к этому месторождению уже некоторое время назад. Любой из них мог бы привести это месторождение в порядок за считанные недели.
Но их рекомендации игнорировались; им не давали никакой работы, они были не в состоянии передать свои идеи русским инженерам из-за незнания языка и отсутствия компетентных переводчиков... Конечно, они знали, что было неправильно с технической точки зрения на шахтах и фабриках Калаты и почему продукция составляла только малую долю от той, которую можно было произвести, имея такое количество
оборудования и персонала.
Несмотря на плачевное состояние, которое я только что описал, в советских газетах практически не было никакой информации насчет вредителей на Уральских медных шахтах. Это очень любопытное обстоятельство, потому что коммунисты довольно часто приписывали преднамеренному саботажу большую часть неразберихи и беспорядка в промышленности в то время. Но коммунисты на Урале, контролирующие
медные шахты, на удивление хранили насчет этого молчание.
В июле 1931 г., после того как Серебровский изучил отчет, составленный нашей комиссией, он решил послать меня назад в Калату в качестве главного инженера. Вместе со мной он послал русского коммуниста-менеджера, у которого не было особых знаний по горному делу, но которому были предоставлены большие полномочия, чтобы дать мне
зеленый свет...
7 американских инженеров загорелись энтузиазмом, когда увидели: мы действительно обладали необходимыми полномочиями, чтобы прорваться через бюрократическую машину и дать им возможность поработать. Они шли в шахты вместе с рабочими, в духе американской шахтерской традиции. Дело быстро набирало оборот, и через 5
месяцев производство выросло на 90 %.
Коммунист-менеджер был честным парнем; он работал изо всех сил, стараясь помочь нам, а также изучить производство. Но русские инженеры на этих шахтах, почти все без исключения, были строптивы и препятствовали нам. Они возражали против каждого улучшения, которое мы предлагали. Я этого не ожидал; русские инженеры на
золотых рудниках, где я до этого работал, никогда не действовали таким образом.
Однако мне удалось внедрить свои методы на этих шахтах, потому что коммунист- менеджер поддерживал каждую мою рекомендацию. И когда методы заработали, казалось, русские инженеры подчинились и поняли суть дела...
Через 5 месяцев месторождение привели в хорошее состояние. ...Шахты и завод были тщательно реорганизованы. Казалось, что после моего отъезда производство останется на том весьма хорошем уровне, которого мы добились за это время.
Я написал детальные инструкции для будущих операций... Я объяснил их русским инженерам и коммунисту-менеджеру, который уже начал получать определенное представление о горном деле. Последний заверил меня, что мои идеи будут выполняться в точности до буквы.

Весной 1932 г. ,...вскоре после моего возвращения в Москву мне сообщили, что медные рудники на Калате снова в очень плохом состоянии; производство упало даже ниже, чем до реорганизации в предыдущем году... Этот отчет огорошил меня; я не мог понять, как
дело могло обернуться так плохо за такое короткое время, когда казалось, все шло так хорошо до моего отъезда.
Серебровский попросил меня вернуться на Калату и посмотреть, что можно сделать.
Когда я приехал, я увидел угнетающую картину. У американцев закончился двухгодичный контракт, который им не продлили, поэтому они уехали домой. За несколько месяцев до моего приезда коммунист-менеджер был смещен комиссией, присланной из Свердловска,
штаб-квартиры коммунистов на Урале. Комиссия написала в своем отчете, что он был невежественен и неэффективен, хотя в его послужном списке не было ничего доказывающего это, и назначила председателя этой комиссии его преемником - довольно любопытный факт...

Во время моего предыдущего пребывания на этих рудниках мы увеличили производительность домен до 78 метрических тонн на кв. м в день; теперь же производительность упала до прежнего уровня в 40-45 т. Хуже всего, тысячи тонн высококачественной руды были безвозвратно потеряны вследствие использования на двух шахтах метода, против введения которого я особо предупреждал во время моего предыдущего визита...

После того как американских инженеров отослали домой, те самые русские инженеры, которых я предупреждал об опасности применения данного метода, применили его в остальных шахтах, вследствие чего большая часть руды была безвозвратно потеряна...
Я опять принялся за работу, пытаясь вернуть утраченные позиции..
Затем я вдруг обнаружил, что новый менеджер тайно отдает команды, прямо противоположные моим.
Я в точности сообщил о том, что я увидел в Калате, Серебровскому...
Через некоторое время над менеджером шахты и инженерами состоялся процесс с обвинением в саботаже. Менеджер получил 10 лет, инженеры меньше...
Мне казалось в то время, что в этом деле замешано больше, чем небольшая группа людей в Калате. Я был уверен, что в политической администрации Уральских гор что-то было неладно. Члены е? проявили или преступную небрежность, или явно участвовали в событиях, которые произошли на этих рудниках.
Первый секретарь Коммунистической партии на Урале, человек по фамилии Кабаков, занимавший этот пост с 1922 г., считался настолько влиятельным, что был прозван "Большевистским вице-королем Урала"... (ПРИМЕЧАНИЕ: Кабакову были даны все властные полномочия и огромные материальные и денежные средства для организации добычи полезных ископаемых, однако эффект от его деятельности оставался преступно мизерным, а добыча полезных ископаемых в регионе даже снижалась. Позже, когда деятельностью Кабакова и его подручных заинтересуются соответствующие органы, выяснится что происходил самый натуральный саботаж добычи руды.)

Игорь Шишкин прав, наверное, в том, что политическая активность до добра не доведёт, но и от политической пассивности тоже добра не будет.  На  фоне пассивности развивается неизбежная деградация элит с фатальными от этого последствиями.  В новейшей истории страны имел место случай, когда этих последствий на какое-то время удалось избежать, но эффект  был временный, потому что  сам процесс циклический.  И сейчас мы находимся на той стадии, когда новые элиты образовались, но теперь наступает очередь следующей стадии - их деградации. В этой связи интересно познакомиться с тем, как участники беседы описывают сам процесс.
  
Александр Шатилов, декан факультета социологии и политологии финансового университета, сказал так:
 
«С одной стороны эта безграничная вакханалия демократии, которая имела место на рубеже 80-х – 90-х годов она, конечно, мягко говоря, была разрушительной и действительно уничтожила и Советский Союз и экономику, и подорвала наши позиции на долгие годы вперёд. Другое дело,  сушить совсем ситуацию  это значит, если хотите, занимать оборонительные позиции, а тот, кто обороняется, тот всегда проигрывает. Чистый консерватизм, стремление подморозить ситуацию в духе того же самого Победоносцева, Леонтьева и так далее – в конце концов этот проект не увенчался успехом. Динамика современной жизни вот такая и нужно быть более гибким и выстраивать баланс свободы и порядка в политике. Мне кажется, надо баланс искать.»
 
Дмитрий Аграновский, ведущий:
 
«Обязательно ли в странах развивающихся, к которым относится, к сожалению, сейчас Россия, опускание вожжей приведёт к оранжевой революции, обязательно ли американцы перехватят любые народные начинания или всё-таки людям надо больше доверять?»
 
Отвечая на заданный вопрос, политолог Игорь Николайчук отметил одну очень любопытную политическую фишечку. Он, правда, отметил её на примере западных стран, но она в той же мере относится и ко всем прочим:
 
«Мы с вами встречаемся с очень интересным моментом, что элиты, исходя из своих интересов, … этот вектор пресловутый развития, который можно видеть, а можно не видеть, но определяет не народ, а элиты.  А элиты фактически манипулируют общественным мнением, причём сейчас это стало не только отработано и не только эффективно, но уже и сам народ: я недавно знакомился с результатами последних исследований социологических на западе, – сам народ понимает на западе, что им манипулируют. Что ему врут, что власть далека от тех стандартов и идеалов, которые она провозглашает, но они ничего не хотят менять. Понимаете?  Вот ничего не хотим менять! Сейчас, к сожалению, политики научились возбуждать. Элитарии возбуждают общественную энергию с помощью СМИ, с помощью телевидения, с помощью соцсетей, во что я, откровенно говоря, не верю, но говорят – поверим этому.  Эти энергии возбуждаются, но ни во что не канализируются. И постепенно уже нельзя эту возбуждённую энергию не то что канализировать в предвыборный митинг, где кипят страсти, а даже уже и энергию возбудить стало сложно. Поэтому осталась одна элита, которая решает свои дела в рамках не борьбы каких-то проектных сущностей, а просто в рамках элитных конфликтов.»
 
О, как это узнаваемо!
Вот только независимо от того, плохо это или хорошо, но это есть и с этим приходится жить. А вот как приспособиться к такой жизни оптимальным образом высказался Игорь Шишкин:
 
«Политическая жизнь это понятие многогранное. От того, что нет политического шоу, тусовки и так далее это не значит, что нет политической жизни … Политическая жизнь она может подковёрной, я не думаю, что там политическая жизнь хоть чуть-чуть стала менее напряжённой. У нас почему-то постоянно идеализируют демократию. Вот демократия это, значит, хорошо. Но, я думаю каждый из нас отдаёт себе отчёт, что когда человек приходит на новое место работы – молодой специалист, закончил вуз, ему нужно 3 – 5 лет для того, чтобы стать специалистом. Правильно? Адвокатом сразу становятся? Нужно опыт накопить. Преподавателю вуза нужно 3 – 5 лет сначала почитать лекции, чтобы стать профессиональным преподавателем. Инженером - точно также. А тут вдруг кого-то выбирают как Барак Обама, который не командовал ничем кроме своего ближайшего окружения – секретариата. И вот вам руководитель сверхдержавы. Вы в это верите? Это означает только то, что за этой политической вывеской скрываются настоящие руководители этих стран. Поэтому в той же Италии могут тасовать их сколько угодно, но извините, есть теневая власть, которая держит всю страну в своих руках. И страна развивается так, как выгодно этой власти. Тот же Ленин неоднократно говорил о том, что буржуазная парламентская демократия это не более чем инструмент, обеспечивающий власть крупного капитала. И вот в этом я лично не сомневаюсь ни на минуту. Здесь я с ним абсолютно согласен, по-моему, диагноз поставлен предельно точно. Так зачем нам говорить: как хороша эта парламентская демократия! Вот смотрите, этих марионеток постоянно меняют! Кукловоды-то остаются неизменными. Поэтому я думаю, что для каждого нормального человека важно не то, какое шоу устраивается,  не то, как часто сменяется власть, а то, в какой мере власть отвечает интересам большинства народа и интересам государства.»

Вот они - золотые слова. В них формула существования государства в его нынешней ипостасти государства «периферийного капитализма».  Его существования без потрясений и революций. Этого хотят все. Но в связи с дискуссией на ветке резонно задать вопрос – а кто в истории с постройкой храма нарушил формулу?  Поскольку со стороны населения, прав0  оно или не прав0, даже не важно, но с его стороны имеет место всего лишь реакция, в противоположность тому как со стороны местной власти – сигнал, на который последовала именно такая реакция - значит власти и надо меняться, чтобы вписаться в формулу. Блюсти формулу это её обязанность. А когда возникают эксцессы, то они являются её проколом – именно и только её.