Выбор России: текущая политическая ситуация

С собственностью «помельче» более или менее ясно – квартиры, виллы и другие материальные ценности, приобретенные заграницей крупными российскими фабрикантами, чиновниками и другими состоятельными людьми, остались за ними и их родственниками, если те успели вовремя эмигрировать.

Тогда как иные объекты недвижимости, а также золото и драгоценности, переправляемые из царской казны заграницу, находятся сейчас в распоряжении иностранных государств. Считается, что при прорубившем окно в Европу Петре Великом состоятельные царедворцы и начали приобретать недвижимость заграницей. Отсчет ведется от покупки графом Шереметевым дворца в центре Парижа. Этот величественный дворец граф купил у мадам Помпадур, которая была фавориткой французского короля. Романовы владели шотландским островом, подаренным царской фамилии в начале ХХ века британским монархом, у Сергея Витте была дача в Ницце, ею наградил верного министра лично Николай II… Судьба золотого запаса Порядка 500 тонн золота, составляющего большую часть золотого запаса царской России, также остались заграницей.

В свое время «белые» переправили в Японию половину захваченного в Казани золотого запаса царского и временного правительств (порядка 100 тонн), чтобы японцы взамен выслали оружие и амуницию. Однако ни того, ни другого Белая армия так и не дождалась. Впоследствии представители белой эмиграции на протяжении более 10 лет пытались в судебном порядке застолбить за собой законное право на это золото, но безуспешно – официальными полномочиями от властей Советского Союза они не обладали, поэтому японские судьи каждый раз отказывали в удовлетворении данных требований.

С начала 90-х годов уже российские власти пытаются доказать свое законное право на зарубежное золото и недвижимость, ранее принадлежащие царским династиям. Международным экспертным советом неоднократно предпринимались попытки узаконить этот процесс. Но пока на правительственном уровне единой концепции по его организации и реализации нет. Между тем, подобный опыт имеется у прибалтийских государств – в 90-х годах они сумели доказать свое право на зарубежное золото, и им его вернули. По оценкам зарубежных экспертов, на сегодняшний день Россия вправе претендовать на золото, находящееся в иностранных банках, общей стоимостью 100 миллиардов долларов. Стоимость «русской» недвижимости зарубежом оценивается в сумму, которая в три раза превышает долларовый эквивалент золотого запаса.

Отмечается, что первые упоминания о взятии в плен советских солдат датируются именно 17 февраля 1919 года.
«Утренняя оперативная сводка I отдела Верховного командования Войска Польского о первом случае взятия в плен красноармейцев от 17 февраля 1919 года содержит информацию о 80 бойцах Красной армии, взятых в плен в ходе боя в районе города Берёза-Картузская», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Депутат отметил, что в период Советско-польской войны в плен, по разным данным, попали от 165,5 тыс. до 206,8 тыс. человек, из них в Россию вернулись лишь 65 тыс. бойцов Красной армии.
«Судьба остальных доподлинно неизвестна, но сегодня можно с уверенностью сказать, что в польских лагерях погиб как минимум каждый шестой боец Красной армии, попавший в плен в ходе сражений Советско-польской войны 1919—1921 годов», — сказал Земцов.
По его словам, от 28 до 80 тыс. бойцов из общего числа попавших в польский плен погибли из-за крайне тяжёлых условий содержания — голода, эпидемических болезней и зимнего холода при отсутствии надлежащего обогрева помещений и одежды либо были убиты военнослужащими польской армии».
Ранее депутат уже обращался в МИД и СК России с просьбой начать расследование обстоятельств гибели военнослужащих Красной армии, которые попали в плен в ходе Советско-польской войны.
16 ноября Минобороны опубликовало документы о «беспрецедентной помощи» Польше со стороны Советского Союза в годы Второй мировой войны. 

Процитируем ещё раз статью Пола Гобла, опубликованную (в том числе в переводе на русский язык) в преддверии 100-летней годовщины революции 1917 года в России. Статья эта хороша тем, что она не оставляет никаких неясностей в отношении того, ради чего трудятся в нашей стране западные защитники региональных интересов. «Россия накануне 2017 года, года 100-летнего юбилея двух революций, хочет централизовать и гомогенизировать всю огромную территорию 11 часовых поясов. В разных регионах это вызывает протесты и создает предпосылки для новой революционной ситуации. Это может привести к скорой (очередной в истории) трансформации российского пространства… Поэтому именно регионализм в России может сыграть ту же историческую роль, как и революционный демократический национализм в Феврале 1917 года», –  пишет Пол Гобл, долго проработавший в качестве специалиста по проблемам советских национальностей в ЦРУ и Бюро разведки и исследований Государственного департамента США.

«Во-первых, этот съезд абсолютно не оправдывает своего названия всероссийского, во-вторых, он скорее не правозащитный, а политический. Он собрал представителей оппозиции, и пока я вижу основной тезис съезда – неповиновение действующей власти»,  - заявил член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод, комментируя проходящий 26-27 ноября съезд в защиту прав человека в московской гостинице «Космос».
Однако его сложно назвать полноценным съездом правозащитников, учитывая его узкий, закрытый и маргинальный состав. Так, в оргкомитет мероприятия входит Лев Пономарев (лидер движения «За права человека»), Светлана Ганнушкина («Гражданское содействие»), Александр Черкасов (ПЦ «Мемориал»), Наталья Таубина («Общественный вердикт»), Григорий Мельконьянц и Лилия Шибанова (движение «Голос») и другие.
Достаточно вспомнить, как несколько лет назад в СМИ попала запись разговора Пономарева с представителем Японии, где он говорит о желании отдать Курильские острова, и где он прямо признается, что получает финансирование от госдепартамента США. 
«Если съезд называет себя всероссийским, то он должен быть открыт для всех институтов гражданского общества, для всех желающих, в интернете должна обсуждаться программа и круг участников. Но все это было сделано кулуарно, и представлено уже в последний момент как свершившийся факт. Более того, даже зарегистрировавшиеся желающие не могли сразу попасть на съезд. Например, на съезде присутствуют партнеры нашей организации. И двух человек, которые зарегистрировались, не хотели пускать сначала, пришлось пробиваться с боем на мероприятие. Наблюдается странный отбор участников»,  - говорит Александр Брод.
«Я с удивлением узнал, что целый ряд правозащитников, которые планировали принимать участие в этом съезде, не были допущены на место мероприятия»,  - заявил член Общественной палаты РФ, директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.
«Здесь собирается ограниченный круг участников, модераторов и спикеров. Каждый год выступают одни и те же люди с определенной точкой зрения, совершенно нет молодых правозащитников, представителей разных институтов гражданского общества. Например, сложно увидеть на этом форуме представителей федеральной или региональных общественных палат и иных региональных организаций»,  - говорит Брод.
Его также возмутило, что на съезд не пустили съемочные группы НТВ и РЕН ТВ. «Коллеги говорили, что журналистов не только не пустили, но и грубо оскорбляли. Один из организаторов съезда вынес вердикт, что эти телекомпании много лгут. Здесь у меня большие претензии: съезд, который ратует за свободу слова и свободу СМИ, ограничивает деятельность телекомпаний.
У каждого СМИ своя направленность, кому-то они нравятся, кому-то нет, но не допускать СМИ на мероприятие – это дискриминация, которая плохо стыкуется с правозащитой»,  - считает Брод.
К содержанию съезда тоже есть большие претензии. «У участников весьма тенденциозный взгляд на происходящее, связанный только с критикой, причем, порой критика переходит границы этических норм. Кто-то призывал к открытому неповиновению режима, прозвучала абсурдное утверждение, что за действующего президента никто никогда не голосовал, что все выборы были сфальсифицированы, что вся явка и общероссийская поддержка президента - это миф. Но это же абсурд», - удивляется Брод.
По его словам, правозащитные съезды все-таки должны быть открытыми для участников, для новых идей, для широкого спектра оценок ситуации и выработки серьезных рекомендаций. «Вот как, например, можно согласиться с рекомендацией ликвидировать все государственные СМИ? Это снова перехлест», - замечает Брод.
Вот Общественный гражданский форум, который состоялся накануне, был куда более представительным и по количеству правозащитников, и по содержанию - обсуждали важные и серьезные проблемы, стоящие перед обществом.  
«На Общероссийском гражданском форуме, на мой взгляд, было представлено гораздо больше различных точек зрения от разных правозащитных организаций и институтов, и подняты различные правозащитные темы»,  - говорит Максим Григорьев.
«На ОГФ присутствовали также представители власти, то есть было к кому апеллировать. На этом же съезде я не вижу никого из чиновников, даже федерального или регионального омбудсмена. То есть это буря в стакане воды, когда обращаются исключительно друг к другу, а значит, эти предложения не будут иметь никакого практического выхода», - заключает член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. 

Положения закона позволяют признавать средство массовой информации "иноагентом", если оно получает финансирование из-за рубежа.  После приобретения статуса "иноагента" на СМИ будут распространяться ограничения и обязанности, предусмотренные сейчас для некоммерческих организаций - "иностранных агентов"; также им будет грозить аналогичная для таких НКО ответственность за нарушение законодательства. Принятые нормы стали ответом на требование минюста США к RT America - американскому филиалу российской телекомпании - зарегистрироваться в качестве иноагента в Соединенных Штатах.
Председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас ранееотмечал, что принятие закона о возможности признания СМИ выполняющим функции иностранного агента не нарушает конституционные права. По словам сенатора, закон не вводит никакой цензуры, а закрепляет дополнительные обязанности в отношении СМИ, которое может быть признано "иноагентом". При этом он подчеркнул, что закон не касается российских СМИ, лишь иностранных.

Вернувшись в Россию, Райкин получил ответ министра культуры на свои призывы. Владимир Мединский, выступая по телевидению, напомнил, что впервые Райкин поднял скандал почти ровно год назад. И что скандалить тогда артист начал из-за денег.

"Театр, художественным руководителем которого является Райкин, привычно затребовал допфинансирование. В нем было отказано, потому что не было соответствующего обоснования, после чего — через несколько дней — прозвучала пламенная речь о цензуре в стране, начался шум. Мы провели проверку после этого шума — результатом оказались крайне разочарованы. Дали год на устранение недостатков. К концу года вместо устранения недостатков мы видим новую серию патетических выступлений на тему того, что "меня лично душит министр", — крайне сжато разъяснил глава ведомства.
Помимо этого сжатого министерского комментария, напомним, есть развернутая журналистская версия в нескольких частях, с которой еще год назад мог ознакомиться любой читатель. В двух словах: здание театра "Сатирикон" под руководством артиста К. А. Райкина, который год не функционирует, потому что никак не идет инвестпроект с реставрацией и застройкой у предпринимателя К. А. Райкина. Спектакли "Сатирикона" ставятся на дружественных площадках деятелей, с которыми руководство театра имеет целую сеть связей. Только на аренду дружественной Райкину "Планеты КВН" в год вылетают десятки миллионов рублей.
Интересно не то, что за год, судя по грустной констатации Мединского и эмоциональным обвинениям Райкина, ничего не изменилось в финансово-хозяйственном плане, — нарушения закона о госзакупках по-прежнему фиксируются.

В конце концов, артистов любят не за то, что они кристально честны. И не за то, что аккуратно заполняют все формы, отчитываясь о расходах.
Их любят вообще не за то, каковы они в реальной жизни.
Артистам, если очень надо, могут простить махинации с инвестпроектами, убыточную аренду залов у приятелей без конкурса, костюм гувернантки по цене гумовских бутиков, заказ полиграфии собственным женам (все это за госсредства), многолетний бизнес на госсубсидиях и прочие "нарушения законодательства о госзакупках".
И конечно, люди могут простить артистам максимы типа "театр должен безжалостно уличать государство, а государство — ему за это платить". Публика, включая госчиновников, постоянно держит в уме, что "у них работа эмоциональная, нервы гастролями расшатаны, их надо понять". Могут простить и прощают.

И когда на вопрос "кому на Руси жить хорошо?" президент России В. В. Путин грустно шутит: "Режиссерам и другим представителям творческих профессий", он тоже констатирует некоторую негласную привилегированность артистического сословия.
Но есть один нюанс.
При всем этом артисты должны играть, режиссеры — ставить спектакли, а театры — собирать публику. То есть быть в первую очередь не успешными состоятельными парнями, а создателями прекрасного.
И дело в том, что именно по этому показателю, за который артистам все прощается, театр "Сатирикон" — и это не секретные сведения — годами находится на последних местах среди федеральных театров.

Прекрасное — оно ведь вполне себе измеряемо в некотором смысле. Две сотни работников театра во главе с самим Райкиным в 2014 году дали четыре премьеры, в 2015-м — две, в 2016-м — одну, в 2017-м — тоже одну. И заполняемость у них годами одна из самых низких по стране, как и частота представлений.
В этом ноябре в афише "Сатирикона" — два десятка спектаклей. Для погружения в атмосферу и проблематику я на волне шума собрался сходить на ближайшее представление, но его ("Чайки") пришлось ждать дней пять. И хотя это была единственная сатириконовская "Чайка" в ноябре, свободных мест в зале хватало.
Про сам спектакль писать воздержусь, я не критик и ничего не понял. Тем более что постановка оказалась не классическая, а новаторская, там актеры все время меняются ролями. Когда эта "Чайка" была премьерой, то есть лет семь назад, ее даже награждали за новизну прочтения. Но сейчас, судя по числу зрителей, очарование новизны несколько рассеялось.
Несмотря на ненапряжность работы райкинского театра, кормить "Сатирикон" государство меньше не стало (сведения тоже не секретные: 2014 год — 175 миллионов, 2015-й — 191 миллион, 2016-й и 2017-й — по 213 миллионов рублей). Учитывая упавшее число представлений, удельный вес казенных средств в общем бюджете стал даже больше. И по убыточности райкинский театр тоже в федеральных рекордсменах.
То есть перед нами не совсем живое учреждение культуры, получающее тем не менее из госказны сотни миллионов. В этом контексте фраза главного героя о "некрофильском государстве" приобретает новые и во многом самокритичные нотки.
В заключение стоит отметить один факт.
Когда год назад народный артист К. А. Райкин вышел со смелыми заявлениями о цензуре, о ее недопустимости, о том, что государство должно платить за критику, эффект был потрясающий. Шумели СМИ, блогеры, читатели и зрители. Обращала на это свое бесценное внимание и зарубежная пресса. Шум стоял, пожалуй, с месяц, и СМИ уже устали публиковать колонки о Райкине, и множество отповедей ему остались неопубликованными.
А вот попытка сделать ремейк год спустя и публики, и прессы собрала до обидного мало.

У меня есть версия. Публика, видимо, уже осмыслила Константина Аркадьевича как явление, попробовала его заявления на вес и обращать внимание на них перестала. Поскольку стало понятно, что при нынешнем положении дел деньги российского государства волнуют артиста куда больше, чем российский зритель, который ответил артисту взаимностью.
Этот безжалостный, но поучительный факт лишний раз напоминает нам о том, как важны в жизни творческих работников премьеры, работа над собой и поиск новых форм.
И главное — как мало в действительности стоит искусство, рассорившееся со зрителем. Сколько бы сотен миллионов оно по старой памяти ни выжимало из бюджета.

«Мы пока в прострации, — цитирует URA.RU слова одного из завучей, присутствовавших на совещании. — Все мы знаем, какие страсти из-за языка кипят в Татарии и Башкирии, где принудительно заставляют всех детей изучать национальные языки. Но теперь это в обязательном порядке распространили и на нас».

Педагог отметила, что по новым правилам преподавание русского родного и русского государственного будут оформляться как два разных языка: с разными часами, разными страницами в журнале и оценками для учеников. Однако обучение при этом будет вестись по одному и тому же учебнику.
В департаменте информационной политики губернатора Свердловской области, куда за комментариями обратились журналисты, заявили, что изучение родного языка является делом добровольным, и им обладают все народы России.