Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: gvf от 06.05.2020 13:33:26

Скрытый текст

Верно. Но когда эти деньги вкладывает частный инвестор в расчете на прибыль...

В этой нише конкурировать нужно за создателей контента, а не за контент.

Именно.

Во-первых, а сейчас оно как?
Во-вторых, если не наладить обратную связь - деньги тем от кого есть "выход", остальным "кормящимся" - зась, ничего не изменится, т.к. нет мотива.

Но я совсем иное хотел сказать своим упоминанием "самиздатов".
Американская модель не работает и не будет работать, народ не будет платить столь же обильно как американская публика, "за воздух".
Должна быть иная модель монетизации. Возможно таки бюджетная, но вопрос обратной связи никуда не денется.

Во-первых, нет никаких проблем заставить народ платить. Нет у нас какого-то "особого народа". В США тоже никто ничего бы не платил, если бы была возможность. Немного репрессий в отношении торрентов, пиратских кинотеатров и потребителей пиратского контента и народ, от безысходности, понесёт деньги в клювике нетфликсу, окко и иви. Не делается это по элементарной причине - основным выгодоприобретателем этого решения сейчас станет Голливуд, а не внутренний производитель.

Во-вторых, мы ж и обсуждаем возможность избавления культуры от бюджетного финансирования, а Вы предлагаете оставить всё, как есть сейчас оплатой из бюджета. Сейчас оно как работает. Обществу разрешено потреблять контент бесплатно, но общество косвенно частично оплачивает российский контент из своих налогов. Если этот косвенный финансовый поток убрать, то надо придумывать, откуда брать деньги. Добровольно, без палки никто никуда значимые для индустрии объёмы денег никогда не носит.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:10:00Во-вторых, мы ж и обсуждаем возможность избавления культуры от бюджетного финансирования,

Нет.
Интересует не способ финансирования, а нормальный контент, работающий, в том числе, на благо народа и государства, пропагандирующий те ценности которые близки народу и позволят успешно развивать общество.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:10:00а Вы предлагаете оставить всё, как есть сейчас оплатой из бюджета.

Нет, внимательно посмотрите то что написано.
Бюджет это один из возможных источников, но вот этапность перехода к этому источнику (сначала режем, всё вымирает, затем потихоньку платим из бюджета) и критерии выделения денег из него это вопрос совсем иного плана.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:10:00Сейчас оно как работает. Обществу разрешено потреблять контент бесплатно,

Условно бесплатно, скажем так. Цена - пропаганда чужой этики.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:10:00но общество косвенно частично оплачивает российский контент из своих налогов.

А зачем он нужен такой контент на который тут половина форума плюется?

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:10:00Добровольно, без палки никто никуда значимые для индустрии объёмы денег никогда не носит.

Значит он не нужен. По крайней мере в том виде как он есть сейчас.
Появится та форма которая будет востребована (те же "28 панфиловцев" как вариант), но для этого нужно убрать демпинг о котором говорит Рат.

Цитата: gvf от 06.05.2020 13:33:26

Скрытый текст

Верно. Но когда эти деньги вкладывает частный инвестор в расчете на прибыль...

В этой нише конкурировать нужно за создателей контента, а не за контент.

Именно.

Во-первых, а сейчас оно как? Мы же говорим об объеме рынка? Если контент "бесплатен" то рынка нет, соотв. нет 99% голливудского контента. Сравнивайте соотношение рынка - голливуд\Россия.
Во-вторых, если не наладить обратную связь - деньги тем от кого есть "выход", остальным "кормящимся" - зась, ничего не изменится, т.к. нет мотива.
Но я совсем иное хотел сказать своим упоминанием "самиздатов".
Американская модель не работает и не будет работать, народ не будет платить столь же обильно как американская публика, "за воздух".

Должна быть иная модель монетизации. Возможно таки бюджетная, но вопрос обратной связи никуда не денется.

Вот я, кстати, могу легко "на коленке" набросать хорошую модель финансирования. Надо запустить онлайн-кинотеатр, типа нетфликса или иви, который будет доступен абсолютно бесплатно для всех, у кого есть аккаунт в госуслугах. То есть, для граждан России. Одновременно, ввести целевой налог на медиа-контент (подобный налог есть в Англии). Например, сделать НДФЛ не 13%, а 13.1%. Этот 0.1% даст где-то 50-70 миллиардов рублей в год.

И вот эти деньги полностью пустить на выплаты производителям контента для онлайн-кинотеатра. А дальше, обладая всеми метриками по просмотрам в бесплатном онлайн-кинотеатре, можно элементарно определить, каким производителям контент оплачивать, а каким нет. 

В такой модели мы и на ёлку заберёмся и ничего не обдерём. Общество всё так же сможет потреблять голливудский контент на халяву, а внутренний производитель получит справедливую оплату за свой труд, которая будет привязано к востребованности его обществом. 

Цитата: gvf от 06.05.2020 14:21:29

Скрытый текст

Нет.
Интересует не способ финансирования, а нормальный контент, работающий, в том числе, на благо народа и государства, пропагандирующий те ценности которые близки народу и позволят успешно развивать общество.

Нет, внимательно посмотрите то что написано.
Бюджет это один из возможных источников, но вот этапность перехода к этому источнику (сначала режем, всё вымирает, затем потихоньку платим из бюджета) и критерии выделения денег из него это вопрос совсем иного плана.

Условно бесплатно, скажем так. Цена - пропаганда чужой этики.

А зачем он нужен такой контент на который тут половина форума плюется?

Скрытый текст

Значит он не нужен. По крайней мере в том виде как он есть сейчас.
Появится та форма которая будет востребована (те же "28 панфиловцев" как вариант), но для этого нужно убрать демпинг о котором говорит Рат.

А с чего Вы взяли, что "половина форума", является репрезентативной выборкой общества? Или обладает достаточными экспертными компетенция для того, чтобы давать оценки того, что обществу нужно?

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:22:08И вот эти деньги полностью пустить на выплаты производителям контента

Каким производителям? Назовите конкретные имена.
--
Это очень сложный вопрос кому доверить. Даже известные и талантливые голливудские режиссеры снимали шлак  не имевший дохода.
Сколько провалов на одного произвоидтеля можно допустить? И из чего покрывать убытки?

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:25:52А с чего Вы взяли, что "половина форума", является репрезентативной выборкой общества? Или обладает достаточными экспертными компетенция для того, чтобы давать оценки того, что обществу нужно?

Считайте стартовой точкой для обсуждения, безусловных авторитетов в этой области нет.

Цитата: gvf от 06.05.2020 14:26:29Каким производителям? Назовите конкретные имена.
--
Это очень сложный вопрос кому доверить. Даже известные и талантливые голливудские режиссеры снимали шлак  не имевший дохода.
Сколько провалов на одного произвоидтеля можно допустить? И из чего покрывать убытки?\n\nСчитайте стартовой точкой для обсуждения, безусловных авторитетов в этой области нет.

Кинематограф - это венчурный бизнес. И, как и в обычном венчурном бизнесе, на один успешный проект приходится N проваленных. Но успешный окупает остальные. Это естественный процесс, который никого не пугает и укладывается в финансовое моделирование. Деньги обычно получает не конкретный режиссёр, а крупная компания, которая продюссирует, одновременно, множество кинопроектов. Соответственно, всё просто. Бизнес снимает кино или сериалы на своих или кредитные деньги, и проносит их в госкинотеатр. Если контент хороший, бизнес возвращает инвестиции, если плохой, пробует еще раз. Если совсем всё плохо, уходит с рынка. 

Тут у меня главная идея в том, что онлайн-кинотеатры дают гораздо бОльшее понимание востребованности контента обществом, чем классические каналы. Можно посчитать всё, вплоть до каждого просмотра и даже вплоть до того, сколько человек досмотрели до конца.

Если вот прямо завтра бизнесу сказать:"Вот у нас тут лежит 50 миллиардов на следующий год, каждый получит оттуда долю пропорционально количеству полных просмотров", то желающих рисковать деньгами будет очень много. Но, среди них, едва ли будут Галкины и Пугачёвы. Ну, или будут, если мы с Вами совершенно ничего не понимаем в реальных потребностях общества... Но, главное, что всё будет справедливо.

Цитата: rat1111 от 01.05.2020 21:25:30"мочиться на ботинок" в более менее развитых обществах вообще не принято. Собственно, заимствование в русский язык из идиша слова "блат" - хорошая иллюстрация.

Есть постарше иллюстрация, без привлечения идиша и гмо.

ЦитатаКак станешь представлять к крестишку ли,

                                                        к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!..

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:32:56Кинематограф - это венчурный бизнес.

В сегодняшнем мире - да. Но фиксировать этот тезис я бы поостерегся. В обсуждении новых путей это вредно.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:32:56И, как и в обычном венчурном бизнесе, на один успешный проект приходится N проваленных.

Да, вопрос только в платежеспособном спросе.
Опять же, на мой выпуклый морской глаз, тут и заключается разница в амерском и российском обществе.
Объем спроса, выраженный в условных  ден. единицах будет меньше. Значит допустимое соотношение провал\успех сильно меньше, рисков сильно больше....... короче, никто не  пойдет в такую "чистую" модель.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:32:56Тут у меня главная идея в том, что онлайн-кинотеатры дают гораздо бОльшее понимание востребованности контента обществом, чем классические каналы.

Оно то - да, но есть нюансы
Иначе не появились бы кинотеатры N+1 D

Цитата: gvf от 06.05.2020 14:45:57

Скрытый текст

В сегодняшнем мире - да. Но фиксировать этот тезис я бы поостерегся. В обсуждении новых путей это вредно.

Да, вопрос только в платежеспособном спросе.

Опять же, на мой выпуклый морской глаз, тут и заключается разница в амерском и российском обществе.
Объем спроса, выраженный в условных  ден. единицах будет меньше. Значит допустимое соотношение провал\успех сильно меньше, рисков сильно больше....... короче, никто не  пойдет в такую "чистую" модель.

Скрытый текст

Оно то - да, но есть нюансы
Иначе не появились бы кинотеатры N+1 D

Более высокая платежеспособность американской аудитории, частично, компенсируется различным уровнем затрат для производства контента. На 50 миллиардов рублей в России можно снять хорошего контента столько, сколько в США на 300-500 миллиардов рублей. Это первое.

А второе, Вы фокусируетесь только на российской рынке. Между тем, хочу заметить, что, из 160 миллионов платных пользователей Нетфликс, только 60 миллионов - это американцы. И, чем дальше, тем доля американцев всё меньше и меньше. Не вижу в нашем народе никаких особых изъянов, которые сделали бы невозможным создание нами контента, востребованного в мире. Нужна просто длительная кропотливая работа и создание базовых условий. 
 

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:53:26Более высокая платежеспособность американской аудитории,

Речь не о большей или меньшей платежеспособности, а о месте которое занимают затраты на просмотр кино в иерархии семейного бюджета.
Т.е. с ростом благосостояния будет увеличиваться доля затрат имеющих более высокий приоритет.

Цитата: lucent от 06.05.2020 14:53:26А второе, Вы фокусируетесь только на российской рынке. Между тем, хочу заметить, что, из 160 миллионов платных пользователей Нетфликс, только 60 миллионов - это американцы.

А здесь и вовсе никто не мешал и не мешает, та же "Маша" подтверждает.  Но вкусы у разных аудиторий все же отличаются.

Президент России Владимир Путин 9 мая возложит цветы к Вечному огню, около 10:00 выступит с обращением к россиянам и проведет еще ряд мероприятий, о которых будет объявлено позднее, сообщил его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Песков о данных "Левада-центра" по рейтингу президента: мы не склонны полностью доверять результатам этих опросов

Глава Минкультуры Ольга Любимова заразилась коронавирусом


Болезнь у министра протекает в легкой форме, Любимова работает из дома, сообщает пресс-служба министерства.

Цитата: AndreyK-AV от 05.05.2020 21:21:18Продолжение уже от самого Н.Михалкова

Обращение Никиты Михалкова в связи со снятым с эфира выпуском программы «БесогонТВ».
Так что от Хазина близко не пурга, расшевелили они пятую колонну....

Кому было выгодно снятие с эфира последнего выпуска программы "БесогонТВ" - определённо никто не скажет. Но так или иначе, в сети у этой программы просмотров только стало больше. И данное обращение Н. Михалкова ещё прибавит ему просмотров.

Цитата: VVK от 06.05.2020 16:34:11Кому было выгодно снятие с эфира последнего выпуска программы "БесогонТВ"

Автору программы

Цитата: VVK от 06.05.2020 16:34:11у этой программы просмотров только стало больше.

Скандал всё еще один из самых сильных способов рекламы.
Постепенно "снятие с эфира" перестанет быть скандалом и подобные кунштюки проходить не будут, потребуются более изощренные способы.

Цитата: gvf от 06.05.2020 15:08:25Речь не о большей или меньшей платежеспособности, а о месте которое занимают затраты на просмотр кино в иерархии семейного бюджета.
Т.е. с ростом благосостояния будет увеличиваться доля затрат имеющих более высокий приоритет.\n\n

В моей модели потребительские предпочтения не имеют значения, так как я предлагаю некий "налог на телевизор" сделать обязательным, как в Англии. Но, в отличии от английской структуры BBC или от текущей нашей модели бюджетного финансирования через госфонд, сделать механизм распределения денег максимально прозрачным и публичным, который абсолютно никак не зависит от субъективных предпочтений. Условно, посмотрели фильм тысяча граждан России, создатели получают 1000р. Посмотрели миллион - получают миллион. Причём все метрики и отчётность должны быть публичными и проверяемыми Счётной Палатой.

Мне обязательно возразят, что это несправедливо, так как многие вообще ничего не смотрят, а с них налог возьмут. А я отвечу, что ничего страшного. Наличие своей киноиндустрии - это стратегически важная цель. Подавляющая часть населения нашей страны никогда не проедутся по Крымскому мосту. Но это не повод говорить, что строительство моста из наших налогов - не справедливо. 

Цитата: gvf от 06.05.2020 15:08:25А здесь и вовсе никто не мешал и не мешает, та же "Маша" подтверждает.  Но вкусы у разных аудиторий все же отличаются.

Netflix, HBO и Аmazon Prime, снимающие сериалы, которые смотрят все, от рэднеков Техаса, до зулусов ЮАР, смотрят на это утверждение с интересом. Интересы отличаются, конечно, но, как показывает практика, массовые кинопродукты создаются под универсальные интересы.  :)

Цитата: gvf от 06.05.2020 16:49:52Автору программы

Автор тоже выражает мнения определённого круга лиц. Так или иначе, не только ему это выгодно.. 

Правительство РФ исключило главу Минэкономразвития Максима Решетникова из состава рабочей группы по стратегическому развитию и нацпроектам

Миллиардер Дмитрий Босов покончил жизнь самоубийством — СМИ

Цитата: DeC от 06.05.2020 19:55:49Миллиардер Дмитрий Босов покончил жизнь самоубийством — СМИ

Миллиардер Дмитрий Босов, совладелец угольных компаний "Востокуголь" и "Сибантрацит", покончил с собой возрасте 52 лет, подтвердил ТАСС источник, знакомый с Босовым.

В компании "Аллтек" не смогли прокомментировать ТАСС информацию о смерти ее генерального директора, предпринимателя Дмитрия Босова. "Мы пока не можем ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию", - сказали в компании.



 
Миллиардер Босов найден мертвым в подмосковном Одинцово — источник РИА Новости