Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Vampir от 18.06.2021 13:15:32Как-то прям крупными мазками и на мой взгляд гипертрофированно. Или правильно "гиперболизировано"? 

Вот я на пример гражданин. Как и Вы, как и другие участники форума. 

Считаю себя (чего уж там скромничать?) ответственным гражданином.

Регулярно хожу как на федеральные так и на местные выборы (или в последние пару раз голосовал по и-нету). 

Партия и политики за которых я голосую побеждают. Или результаты референдума о поправках в Конституцию за которые я голосовал. 
Где обман?

 
Знаете я за сильную власть, и вообще считаю что с волками жить - по волчьи выть.
Но от того, факт, что у нас власть не стесняется пользоваться нечестными методами при голосовании не изменится.
Факт - это в моем понимании и с моей точки зрения разумеется.
 
Например последние выборы, где от оппозиции "нарисовали" Ксюшу Собчак. Которая успела наляпать что Крым не наш.
У Грудинина уже после включения в список кандидатов "нашли" миллионы в Швейцарии, и в каждом избирательном участке про них написали. И в результате выборы превратились в фарс где Путин не напрягаясь победил.
 
Или голосование по конституции. Где нагородили кучу поправок типа запрета отдачи национальных территорий и усыновления гомосексуалистами, а потом задним числом "обнулили" сроки Путину.
Ну и, естественно, голосовать надо было одним пунктом.
 
Честных выборов в природе не существует. Ни у нас - ни еще где-то. Даже не потому что, Путин, например, или кто-то там плохой, я наоборот, считаю что Путин довольно честный и ответственный человек. Но! Эта игра не про честность. Это изначально "опрос проводящийся в интересах организующей стороны". Который конкуренты всячески стараются изолгать, сорвать, дискредитировать.
Одни врут - что они честно и законно избранные люди. Другие что это все не так, а вовсе наоборот.
И играть честно в эту игру - означает слить ее.
 
И так везде, где есть хоть какие-то серьезные экономические интересы. Может в каком-то гаражном кооперативе выборы председателя будут честными... А в масштабе страны - извините.

Цитата: Хан от 18.06.2021 13:48:22Например последние выборы, где от оппозиции "нарисовали" Ксюшу Собчак. Которая успела наляпать что Крым не наш.
У Грудинина уже после включения в список кандидатов "нашли" миллионы в Швейцарии, и в каждом избирательном участке про них написали. И в результате выборы превратились в фарс где Путин не напрягаясь победил.

Ксюшадь прям принудили участвовать в выборах? 

Или про Грудинина после выяснилось что это вранье, а так честнейший человек (по совместительству миллиардер)?

Опять таки кроме них были еще: 

вечный кандидат Жириновский. 
справа - Явлинский, Титов
слева - Бабурин, Сурайкин. 

Голосовать не за кого. 

Цитата: Тебеньков от 18.06.2021 13:10:11До того, как успеет прогнить центр, в демократии на выборах приходит новая команда.

И на все договоренности или решения говорит - это вопрос не к нам, это вопрос к предыдущей администрации. А мы тут ни каким боком. 

Как интересно можно реально планировать что-то типа "20 летней  программы перевооружения и модернизации армии",  "30 летней кораблестроительной программы" или даже (предположим)  "50 летней программы освоения Севера" если чрез 4-5 лет придет новая э-э, команда от другого лагеря, которой на фиг это не надо? 

То есть потолок планирования 4-5 лет? 

Единственное конечно, упор и надёжа на то что сама по себе государственная машина - вещь весьма инерционная, и способна определенное время продолжать дело.

На пример после Петра 1 на российском престоле началась чехарда примерно до Елизаветы или или даже чуть ли не до Екатерины Второй.  

Однако страна не деградировала, не откатилась резко в "допетровские времена" - без флота, армии, торговли. 
Инерция и необратимость петровских преобразований имели довольно большой запас.

Цитата: Vampir от 18.06.2021 14:52:52И на все договоренности или решения говорит - это вопрос не к нам, это вопрос к предыдущей администрации. А мы тут ни каким боком. 

Как интересно можно реально планировать что-то типа "20 летней  программы перевооружения и модернизации армии",  "30 летней кораблестроительной программы" или даже (предположим)  "50 летней программы освоения Севера" если чрез 4-5 лет придет новая э-э, команда от другого лагеря, которой на фиг это не надо? 

То есть потолок планирования 4-5 лет?

Это если исходить из положения "я начальник, что хочу, то и ворочу".
А если допустить, что в предыдущей и последующей администрациях работают не идиоты, то принятые ранее и реализуемые программы полезны для страны, и поэтому требуется не снос всего и закладка нового, а только лишь коррекция. Снос дороже.
Как раз в том отношении, которое Вы затронули, авторитарный режим проигрывает. Человек - существо довольно ограниченное, часто является заложником своих пристрастий независимо от высоты положения. Это касается и команды, которую он подбирает под себя. Поэтому бывает, что какая-то программа себя не оправдала, но продолжается, потому что она нравится вождю.
Классический пример - хрущевская кукуруза. Если б Хрущев более умело держался за власть, то могли бы и до 1980 года всей страной сидеть в кукурузе, включая Заполярье.

Цитата: Vampir от 18.06.2021 09:41:31Исчерпалось "самодержавие" как политическое устройство или исчерпалась конкретно династия Романовых? Это разные вещи.

Такому реальному самодержавию,  как было у "красного императора" т. е. у Сталина многие иные реальные правящие династии могли бы проливая горькие слезы отчаянно завидовать.

Можно назвать это более современным словом "автократия". 

И кто скажет что на пример вот в современном (нашем)  мире автократия при сильном лидере, который делает свою работу в интересах своего государства это плохо? 

Только что по наследству власть не передается, а (по хорошему) с соблюдением некоторых определенных процедур - преемнику.

Естественно самодержавие, которая ни разу не автократия, или тоталитаризм, ибо они не относятся к феодальному укладу, который и есть суть Самодержавия, когда априори вся власть у одного и светская и духовная, и сословное деление, когда высшие сословия обеспечивают интересы хозяина в лице правящей семьи, а все остальные интересы высших сословий, при этом низшие не имеют ничего из того что сейчас называют гражданскими правами.
У Сталина при всем его всесилии, были более чем серьезные ограничители и назывались они идеология. Если посмотреть то все его сочинения (работы) именно об изменении или эволюции начальных идеологических догматов. Кстати и у Ленина тоже самое.
И эти ограничители определяли поведение как И.В. Сталина так и всей партийной и советской верхушки, и естественно это касалось и народа.
.
Приемник, как взращенное существо, это от лукавого.  Преемственность курса куда ни шло, а если есть идеологические рамки, то это вообще определяющее, а приемник это прямой путь к сословности, корпоративизму, а там один шаг до тоталитарных режимов...
Слова "Париж стоит мессы" они ведь для России трансформировались как "Россия стоит православного крещения", а сегодня это звучит грубее и резче "можно потерпеть и нетерпимое (идеологически) ради того чтобы царём горы стать" , примеры позднего СССР и сегодняшних США более чем наглядны.

Экс-помощник президента РФ Владислав Сурков заявил, что незаконные протестные выступления подавляются во всех странах - это способ "государства защитить себя", а раз Алексей Навальный нравится немцам, то пусть избирается в Бундестаг. Говоря о реакции властей на массовые акции оппозиции, Сурков напомнил, что так происходит в любой стране.

"Государство защищает себя, везде. Извините, я говорю простые вещи, как пропагандист Кремля, но это очевидно. Во всех странах незаконные выступления подавляются силой. Почему у нас должно быть иначе?" - заявил Сурков в интервью изданию Financial Times.


 
Навальный неприемлем, он не должен быть частью российской политики — Сурков

Цитата: DeC от 18.06.2021 12:47:31Владимир Путин выступит 19 июня на съезде партии "Единая Россия". Он будет участвовать в мероприятии очно, сообщил Дмитрий Песков.

Путин на съезде "Единой России" 19 июня обозначит ключевые направления деятельности партии на ближайшие годы, сообщили в Кремле.

Цитата: Барристер от 18.06.2021 18:34:49Вы путаете честность выборов и действия отдельных людей, нарушающих волеизъявление. Любой человек голосует в своих интересах. Честность выборов проявляется в его честном волеизъявлении - это от него и зависит. Учет его голоса  - это в России честнее, чем в США с их многоступенчатостью. 
Погрешности есть при любой системе. Это не означает, что нет честных выборов.

   Предлагаю вернуться к разговору, когда благодарный народ в едином порыве обеспечит большинство партии, поднявшей пенсионный возраст 

Цитата: Bugi от 18.06.2021 11:53:55Исчерпалась возможность той системы управления государством и подготовки элит. Особенно забавно слышать фразу: "Большевики скинули царя". Ибо царя свергли отнюдь не большевики, более того, - большевики свергли тех, кто скинул царя. И...

Скрытый текст

Сталина неслучайно называли "Красным монархом". И совсем неслучайно столь сложно было сместить "Дорогого Генерального Секретаря", и уж совсем неслучайно у нас начинается разруха и беспредел, когда во главе страны нет личности, которая воспринимается всеми слоями населения в качестве монарха. Всяческие говориливые парламентарии у власти - это кризис и тупик.
Так что - монархия, структура управления государством основанная на вертикальном рапределении полномочий, никуда не делась. Как ни называй руководителя нашей страны, по-сути, - это монарх.

Оно то конечно так.
Но с другой стороны именно большевики 70 лет убеждали всех что это именно они скинули царя. И делали это так долго и убедительно - что почти все в это поверили.
так что ничего особенно забавного в этом нет.

Цитата: _Sasha_ от 19.06.2021 01:13:44Оно то конечно так.
Но с другой стороны именно большевики 70 лет убеждали всех что это именно они скинули царя. И делали это так долго и убедительно - что почти все в это поверили.

В каждом учебнике СССР говорилось про буржуазную революцию..    История СССР. Часть 3 (1894-1951). 10 класс школы СССР. А. М. Пенкратова. - 1952 г

\ Гениальное обоснование большевистской тактики Ленин дал в своей книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», вышедшей в июле 1905 г. Ленинский план перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую пытались сорвать меньшевистскотроцкистские агенты буржуазии. 

Меньшевики проповедовали, что так как революция в России буржуазная, то вождём её будто бы является буржуазия, как это прежде было на Западе. Меньшевики утверждали, что пролетариат должен идти не в союзе с крестьянством, а в союзе с либеральной буржуазией, не во главе крестьянства, а в хвосте у буржуазии. \

После опубликования царского манифеста кадеты объявили революцию законченной и считали необходимой совместную работу с правительством Витте. Меньшевики приняли манифест 17 октября также с большим удовлетворением. 

В Тифлисе вожаки грузинских меньшевиков даже заявляли на митингах: «Отныне самодержавия нет, самодержавие умерло. Россия входит в ряды конституционных монархических государств». Большевики призывали массы не верить царскому манифесту и готовиться к вооружённому восстанию.\
Не вместо, а параллельно. Буржуазия и большевики имели одного врага но потом их пути разошлись. 

Цитата: Барристер от 19.06.2021 10:35:14В каждом учебнике СССР говорилось про буржуазную революцию..    История СССР. Часть 3 (1894-1951). 10 класс школы СССР. А. М. Пенкратова. - 1952 г

Скрытый текст

\ Гениальное обоснование большевистской тактики Ленин дал в своей книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», вышедшей в июле 1905 г. Ленинский план перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую пытались сорвать меньшевистскотроцкистские агенты буржуазии. 

Меньшевики проповедовали, что так как революция в России буржуазная, то вождём её будто бы является буржуазия, как это прежде было на Западе. Меньшевики утверждали, что пролетариат должен идти не в союзе с крестьянством, а в союзе с либеральной буржуазией, не во главе крестьянства, а в хвосте у буржуазии. \

После опубликования царского манифеста кадеты объявили революцию законченной и считали необходимой совместную работу с правительством Витте. Меньшевики приняли манифест 17 октября также с большим удовлетворением. 

В Тифлисе вожаки грузинских меньшевиков даже заявляли на митингах: «Отныне самодержавия нет, самодержавие умерло. Россия входит в ряды конституционных монархических государств». Большевики призывали массы не верить царскому манифесту и готовиться к вооружённому восстанию.\
Не вместо, а параллельно. Буржуазия и большевики имели одного врага но потом их пути разошлись. 

Так-то да. Пару абзацев в учебнике и несколько минут в школе этому уделялось. Пунктирно, что свершилась "буржуазная (февральская) революция" но она была не правильной и по этому хорошие большевики (вопреки плохим "меньшевикам") быстро соорудили "настоящую" революцию. Позже чертовски пышно названную. 

Разбирали разве какие партии были в той "Государственной Думе", их численное представительство, программные требования, лидеры партий?

Роль военной оппозиции (или заговора?) в отречении императора. 
Да ни фига!

Четко и однозначно и кратко - "Царизм был плохой, люди при нем веками очень и очень плохо жили. По этому большевики (РСДРП) с царизмом боролись и победили. Теперь мы живем очень хорошо и счастливо" (сыра и колбасы правда фиг достанешь без связей и блата, но это же фигня). 

Хабаровское отделение ЛДПР выдвинуло Дегтярева на выборы главы региона в сентябре

Премьер-министр Мишустин примет участие в съезде "Единой России" — источник Интерфакса


 
Мишустин делает решающий шаг в большую политику.

Цитата: Vampir от 19.06.2021 11:28:53

Скрытый текст

Так-то да. Пару абзацев в учебнике и несколько минут в школе этому уделялось. Пунктирно, что свершилась "буржуазная (февральская) революция" но она была не правильной и по этому хорошие большевики (вопреки плохим "меньшевикам") быстро соорудили "настоящую" революцию. Позже чертовски пышно названную. 

Разбирали разве какие партии были в той "Государственной Думе", их численное представительство, программные требования, лидеры партий?

Роль военной оппозиции (или заговора?) в отречении императора. 
Да ни фига!

Четко и однозначно и кратко - "Царизм был плохой, люди при нем веками очень и очень плохо жили. По этому большевики (РСДРП) с царизмом боролись и победили. Теперь мы живем очень хорошо и счастливо" (сыра и колбасы правда фиг достанешь без связей и блата, но это же фигня).

Ну так в этом была сама суть и сермяжная правда того времени.
А если шире, то а книгах и фильмах советского времени описываемого вами периуда, вопросы про партии, мысли и мыслителей, освещались достаточно хорошо и как оказалось более правдиво, чем "озарения" последних трёх десятилетий, с непрерывной попыткой привязать пятку к уху. А про сыр и колбасу очень к месту, особенно когда и сыр есть и колбаса, правда на именно сыр и колбасу, а не сурогаты денег нет у многих (... но это так фигня). 

Путин на съезде «Единой России»: наша работа не состоит из праздников и за всё это отвечают те, кто взял на себя ответственность, но партия выдержала конкуренцию



Путин заявил, что надо объединить усилия, чтобы до 2026 года повысить доходы россиян и снизить уровень бедности



Постоянная программа поддержки молодёжной занятости будет запущена в ближайшее время — Путин

Путин: К партии власти неизбежно липнут, пытаются прислониться всякого рода люди, которые на самом деле далеки от того, чтобы работать на интересы людей. Случайные и порой нечистоплотные на руку. Как раз для того, чтобы к этой руке побольше прилипало.



 

Путин назвал Шойгу среди тех, кого он видит в верхушке федерального списка "Единой России" на выборах.

Цитата: DeC от 19.06.2021 15:13:04Путин назвал Шойгу среди тех, кого он видит в верхушке федерального списка "Единой России" на выборах.

Путин назвал Шойгу, Лаврова и главврача "Коммунарки" Проценко кандидатами в "пятерку" лидеров избирательного списка "Единой России"


Путин: в первую пятерку списка ЕР могут войти сопредседатель ОНФ Шмелева и детский омбудсмен Кузнецова

«Наша цель - чтобы выигрыш на выборах прошёл уверенно, честно и в открытой борьбе» - Медведев

К чему бы это...?

https://inosmi.ru/politic/20210619/249950728.html

Есть два варианта», — говорит Владислав Сурков, пока мы усаживаемся на свои места. «Первый — англосаксонский. Я даю вам меню, вы можете выбрать то, что хотите. Второй вариант — российский. Выбора нет. За вас выбирает шеф-повар, потому что он лучше знает, чего вы хотите, — улыбается Сурков. — Я предлагаю российский вариант». И вот начинается трапеза, обильно приправленная аллегориями и метафорами, организованная человеком, который помог задушить молодую демократию в России и заменить ее жалкой пародией на политическую реальность, в основном написанную по заданному сценарию.

Сурков — отец-осЕователь путинизма и один из главных инструментов его реализации. Он является архитектором российской «суверенной демократии», якобы открытой системы с известным исходом: назначаются выборы, кандидаты проводят кампанию, избиратели голосуют, открываются урны для голосования, и каждый раз побеждает один и тот же человек. Ее основная идея заключается в том, что свободу личности заменяет стабильность государства, что подразумевает бутафорские оппозиционные партии, жесткий контроль над СМИ и непреодолимые барьеры при регистрации в списках кандидатов политических фигур, не одобренных режимом, компенсируемые иллюзией традиционных атрибутов истинной демократии.

Серый кардинал, современный Распутин, российский Ришелье — будучи непревзойденным кремлевским закулисным манипулятором, Сурков исчерпал перечень клише. Он никогда не участвовал в выборах, но был главным идеологом Путина и, по мнению большинства, его ближайшим политическим доверенным лицом на протяжении более 10 лет. Впоследствии он руководил аннексией Крыма в 2014 году и курировал участие России в продолжающейся войне на востоке Украины.

Суркову либо 56, либо 58 лет — в зависимости от того, в какой вариант его биографии вы верите. По меркам российской политики он только приближается к своему расцвету. Но за высокими кремлевсеими стенами из красного кирпича его больше нет, поскольку прошлой весной они с Путиным расстались.

И теперь, после разработки сценария развития российской демократии, он просто решает за меня, что мне есть. 
В укромном уголке шикарного ресторана, расположенного на крыше роскошного московского универмага, Сурков, одетый в джинсы и пуловер, говорит, что его уход окончателен и что за год, проведенный вдали от Путина, он понял «истинный смысл спокойствия». После ухода он держался в тени, публикуя стихи и, по его словам, менял политический менеджмент на политическую философию.

Меню ресторана «Бюро ЦУМ» (Buro Tsum), улица Петровка, 2, Москва: Карпаччо из зеленых овощей в масле белого трюфеля, Карпаччо из тунца, Сладкая говядина с сыром пармезан, Сибас на гриле с запеченными помидорами и цуккини Беллини, Панна-котта с гранитой из граната, 1 бутылка шампанского Perrier-Jouët Blanc de Blancs.

Редакция «Файнэншнл Таймс» (Financial Times) не могла заплатить за эту еду, но вместо этого сделала пожертвование в размере 200 фунтов стерлингов на благотворительность. Мы заказываем шампанское (Сурков говорит, что пьет только игристое вино), и когда приносят первое из пяти заранее заказанных блюд (смесь из едва различимых измельченных овощей, утопающих в трюфельном масле), я задаю резонный вопрос: «Как демонтировать демократию, улучшая ее фасад?». «В Советском Союзе было много однообразия. И это однообразие разрушило Советский Союз, потому что людям нужно разнообразие. Но в 1990-е годы у нас было разнообразие. И это разнообразие разрушало Россию еще быстрее», — начинает он. 

«Некоторое время я учился в институте культуры. Я изучал комедию дель арте. Число персонажей в ней ограничено: Панталоне, торговец. Тарталья, судья. Арлекин, глупый слуга. Бригелла, умный слуга. Коломбина, молодая служанка, и так далее. Группа масок ограничена, но они представляют все слои общества». Поначалу меня озадачивает это отступление в виде перечисления итальянских театральных персонажей, но вскоре все становится ясно «Людям нужно видеть себя на сцене, — продолжил он. — В этой комедии-масок есть режиссер, есть сюжет. И тогда я понял, что нужно делать». 

«Мы должны были дать людям разнообразие. Но это разнообразие нужно было контролировать. И тогда все будут довольны. И при этом сохранится единство общества…. Это работает, эта модель работает. Это хороший компромисс между хаосом и порядком».
Позже в разговоре Сурков изложил свою основную доктрину, уже не вдаваясь в такие тонкости: «Передозировка свободы смертельна для государства. Все, что является лекарством, может быть ядом. Все дело в дозировке».

Сурков вырос в городе, расположенном в 300 километрах от Москвы, его воспитывала мать, его отец-чеченец ушел из семьи, когда Сурков был еще маленьким. В число сторонников Путина он попал, пройдя путь не такой, какой прошли другие. Он служил в советской армии, работал токарем на заводе и несколько лет «курил и разговаривал с хиппи и некоторыми другими странными людьми», после чего оказался в хаотичном мире зарождающегося российского капитализма — сначала в качестве телохранителя, а затем руководителя рекламного отдела у банковского и нефтяного магната Михаила Ходорковского. Впоследствии Ходорковского лишили его активов, посадили в тюрьму, а потом он уехал из страны, когда Сурков работал в Кремле.

В 1999 году после работы на российском государственном телеканале он был назначен помощником Александра Волошина, главы администрации президента Бориса Ельцина. Когда на рубеже тысячелетий Путин стал преемником и унаследовал Кремль, Суркова назначили заместителем главы администрации. 

«Когда произошла смена власти, мне было абсолютно ясно, что личность нового лидера предоставляет возможность. С приходом Путина я понял, что все, что я хотел сделать, можно сделать сейчас».

Сурков пришел в Кремль, когда российской демократии было всего восемь лет. За это короткое время Ельцин пережил попытку государственного переворота, чуть не проиграл в борьбе за президентский пост коммунисту и фактически сделал Кремль заложником небольшой группы особо приближенных бизнесменов, которые сегодня верховодят.

Молодой трудолюбивый политтехнолог сразу же взялся за дело, создавая партию для Путина — сегодняшнюю «Единую Россию», которая побеждала на всех выборах, в которых участвовала. Одновременно он помогал создавать другие партии, такие как националистическая партия «Родина», формально независимая, но руководимая Кремлем и созданная для того, чтобы привлекать в свои ряды недовольных граждан, которые в противном случае могли бы проголосовать за реальных противников Путина, например, за леворадикалов
Он говорит мне, что Путин с его помощью создал «государство нового типа». Своего бывшего начальника он считает современным Октавианом, римским правителем, сменившим Юлия Цезаря.

«Октавиан пришел к власти, когда нация, люди опасались войны. Он создал государство другого типа. Он больше не было республикой…. Он сохранил формальные институты республики — там был сенат, был трибун. Но все подчинялись одному человеку, повиновались ему. Таким образом, он объединил желания республиканцев, убивших Цезаря, и желания простых людей, которые хотели прямой диктатуры» — говорит он.

«Путин сделал то же самое с демократией. Он не отменял ее. Он совместил ее с монархическим архетипом российского правления. Этот архетип работает. Это никуда не денется…. В нем достаточно свободы и достаточно порядка».

Ему легко это говорить. Чего не скажешь о тех, кто противостоит скрытной автократии Путина, таким как Алексей Навальный, лидер российской оппозиции, который мобилизовал против режима сотни тысяч протестующих, несмотря на постоянные покушения. В прошлом году его отравили боевым нервно-паралитическим веществом. По его словам, это покушение было совершено по указанию Кремля. После того, как он выздоровел, его арестовали и посадили в тюрьму. В ответ этой зимой десятки тысяч россиян вышли на улицы, а омоновцы жестоко избивали их и задерживали.

Является ли это элементом демократии, созданной по сценарию Суркова?

«Когда в 2000 году я начал свою работу, я предложил очень простую систему, обеспечивающую закон и порядок. Мы делим оппозицию на системную и несистемную. А что такое системная оппозиция? Это оппозиция, который подчиняется правилам, законам и обычаям», — говорит он, имея в виду оппозиционные партии, руководимые Кремлем.

Я обращаю его внимание на этот очевидный парадокс. Оппозиция, лояльная тем, кто устанавливает правила, вовсе не является оппозицией. Он продолжает, настаивая на своем. 

«Второе требование — они не работают на иностранные правительства. Если они это делают, они не могут представлять россиян,… это нарушает наш суверенитет, — говорит он. — Как не допустить этого, как запретить — это дело вкуса и зависит от характера определенных людей».

Организация Навального признана «иностранным агентом», а ее членам будет запрещено участвовать в выборах. Ее представители отрицают получение финансирования из-за рубежа.

Я спрашиваю его, возмущен ли он возросшим уровнем насилия, применявшимся полицией против протестующих весной этого года. Он улыбается и говорит, что понятия об этом не имеет. Я советую ему сходить на акцию протеста. «Я? С какой стати?», — отвечает он, притворяясь оскорбленным. «Везде государство себя защищает, — парирует он. — Извините, я говорю простые вещи, как кремлевский пропагандист, но это же очевидно. Во всех странах незаконные митинги подавляются силой. Почему мы должны поступать по-другому?

Этот человек неприемлем. Навальный неприемлем, — говорит он. — Он не должен быть частью российской политики. Немцы любят его, пусть избирается в Бундестаг… Они могут дать ему немецкий паспорт».

Этот националистический надрыв несложно заметить, если присмотреться к этому обходительному интеллектуалу, который смешивает библейские цитаты с теорией финансового рынка и в своем кабинете во время работы в правительстве держал фотографию покойного американского рэпера Тупака Шакура.

Вокруг суетятся официанты. Восхитительное карпаччо из тунца исправляет ситуацию после неудачного салата. За ним подают ломтики превосходной говядины с «кровью» под тертым пармезаном. Сурков едва прикасается к еде и небольшими глотками пьет шампанское.
В 2011 году Сурков перешел из Кремля на должность вице-премьера, а в мае 2013 года был уволен из правительства. Его соперники ликовали по поводу окончания его «регентства». Но четыре месяца спустя он вернулся — на этот раз в качестве официального помощника Путина, которому было поручено курировать политику в отношении Украины. Это назначение имело такие же сейсмические последствия, как и первое. Сурков рассказывает мне, что в 1990-е годы, когда он работал у Ходорковского, он написал записку высокопоставленному политику, в которой утверждал, что России надо вернуть себе Крым, черноморский полуостров, который после распада СССР стал частью независимой Украины. Но, признает он, в то время России не хватало ни ресурсов, ни организованности.

В феврале 2014 года, через пять месяцев после нового назначения Суркова, российские войска без опознавательных знаков вошли в Крым, чтобы захватить стратегические объекты и оказать поддержку пророссийским сепаратистам, которые требовали независимости от Киева. Месяц спустя на референдуме, который Генеральная Ассамблея ООН признала незаконным, жители Крыма проголосовали за вхождение полуострова в состав России. Одновременно пророссийские группировки на востоке Украины, поддерживаемые Москвой, начали брать под контроль региональные учреждения и вступать в вооруженные столкновения с государственными службами безопасности — столкновения, которые переросли в полномасштабную войну, продолжающуюся и сегодня.

Сурков не раскаивается и позиционирует себя как человека, стремящегося помочь (Украине), а не разделить эту страну, давно разделенную между Востоком и Западом. «Украинцы прекрасно понимают, что на данный момент их страны на самом деле не существует. Я говорил, что она может существовать в будущем. Национальное ядро существует. Я просто задаю вопрос, какими должны быть границы, государственная граница. И это должно стать предметом международного обсуждения, — говорит он. — Пока мы не достигнем такого результата, борьба за Украину не прекратится. Она может угасать, она может вспыхивать вновь, но она обязательно будет продолжаться».

«Страну можно преобразовать в конфедерацию с большой свободой для регионов, которые смогут решать вопросы самостоятельно,- продолжает он, — Между двумя костями должна быть мягкая ткань. Украина находится непосредственно между Россией и Западом, и их геополитическая сила притяжения разорвет Украину».

Сурков называет Минские соглашения — мирные договоренности, подписанные Москвой, Киевом и пророссийскими боевиками — актом, который «узаконил первый раздел Украины».

Я напоминаю ему, что с 2014 года в ходе боевых действий погибли 14 тысяч человек, в том числе 298 мирных жителей, находившихся на борту самолета MH17 малайзийских авиалиний, сбитого пророссийскими боевиками, как следует из результатов международных расследований, которые Москва не признает. Сурков говорит, что это было «прискорбно». 

«Я горжусь тем, что участвовал в этом возвращении территории, в ее отвоевании. Это было первым открытым геополитическим контрнаступлением России [против Запада] и столь решительным. Для меня это было честью», — говорит он. «Можно ли было сделать лучше? Конечно, можно…. Но получилось так, как получилось».

На протяжении всего времени, проведенного рядом с Путиным, Сурков проявлял себя как ловкий пропагандист и хитрый манипулятор общественным настроением. Он участвовал в создании движения «Наши» — националистической молодежной организации, которая преклонялась перед Путиным и преследовала предполагаемых врагов государства. Значительная часть пропагандистских материалов Кремля, распространявшихся полчищами троллей, государственным телевидением и социальными сетями, готовилась на его рабочем столе.

«Людям это нужно,- говорит он в ответ на мои слова о том, что большая часть этой пропаганды представляет опасность. — Большинству людей нужно, чтобы их головы были заполнены мыслями».

«Вы же не будете кормить людей какими-то высокоинтеллектуальными разговорами. Большинство людей едят простую пищу. А не то, что мы едим сегодня. Обычно большинство людей придерживаются очень простых убеждений. Это нормально. Есть высокая кухня, и есть „Макдональдс", — смеется он, — Во всем мире все пользуются такими людьми, обманывая их».

Но в какой-то момент он из-за своих методов впал в немилость. Он стал, по его собственным словам, «слишком одиозным».
«Когда кто-то занимает определенную должность и люди так долго говорят о нем, что он кукловод, что он душитель демократии, что он Победоносцев [реакционный советник трех русских царей XIX века] и Распутин, — в этом и есть суть одиозности, — говорит он. — Правительству время от времени приходится увольнять таких людей…. Этих людей приходится менять на других, чтобы они перестали раздражать людей».

Но при этом он утверждает, что его окончательный уход был «совместным» — что вместе с ним исчезло и удовольствие, получаемое, когда выдаешь однопартийное государство за демократию.

«В 2000 году это было невероятно увлекательно. Это было впервые. Все говорили: „Вау!" — вспоминает он. — А что еще? Я построил эту машину, но мне стало скучно на ней ездить. Нужны были более терпеливые люди, которые бы сидели за своими столами. Я — не водитель». И все же ему явно нравится быть главным и всем распоряжаться. Без моего ведома он уже оплатил счет. Я протестую, ссылаясь на правила, существующие в «Файнэншл Таймс». Он не соглашается, ссылаясь на свои.

Сурков после своего ухода сбил с толку тех, кто наблюдает за Кремлем, тем, что после своей отставки остается в тени — не стал политэмигрантом и не занял пост в прибыльном бизнесе. Он категорически отказывается отвечать на мои настойчивые вопросы о возможном возвращении «в строй». Но когда унесли тарелки с панна-коттой, и я спрашиваю о его роли в следующем транзите власти в Кремле, его сдержанность, наконец, дает «трещину».

«Что ж, поживем-увидим. Впереди нас ждут интересные дела. Будет много новых драматических преобразований, — говорит он. — Да, я хочу понять, когда это произойдет. Если я доживу, когда это произойдет, у меня будет работа».