Выбор России: текущая политическая ситуация

глава ведомства Константин Косачев на 12-м 

Родосском форуме Диалог цивилизаций:

Санкции ряда стран против России пока не затронули работу с соотечественниками, 
 - но и без них деятельность Россотрудничества в некоторых государствах 
 - осложнена их антироссийской позицией.
Мы работаем во всех без исключения 
 - странах в прежних объемах. 
Системно отказывают в подписании соглашения 
 - об обмене культурными центрами в Эстонии, 
 - Латвии 
 - и Литве. 
Иначе как политизированной антироссийской позицией, 
 - которая направлена на то, чтобы ограничить в правах наших соотечественников, 
 - живущих в этих странах, я эту политику назвать не могу.
Культурные центры, аналогичные тем, которые не удается открыть в Прибалтике, 
 - благополучно работают во всех столицах ЕС.
На форуме в Родосе, проходящем с 25 по 29 сентября 
 - в этом году обсуждаются темы предотвращения новой мировой войны, 
 - американского влияния и смены режимов, 
 - события на Украине и в Сирии, 
 - гонения на христиан, 
 - актуальность культуры ненасилия Толстого и Ганди.

Цитата: Adamantit от 25.09.2014 21:32:23В доме повешенного не говорят о веревке.

На ветке "Выборы" не говорят о криминальном капитализме.

    Я более того скажу: у нас в стране вообще не говорят о капитализме, не то что криминальном. Когда на одном мероприятии с участием достаточно высоких лиц (замминистров) я упомянул, что у нас капитализм, эти самые лица аж задергались и на меня замахали в духе "сгинь, нечисть, нет у нас никакого капитализму, у нас это, как его, щас придумаем названье...". 
    КМК, ситуация примерно такая: и масса народа (в т.ч. здесь на форуме), и власти одинаково понимают что нынешний строй, имеющийся в нашей стране, - капитализм - мягко говоря неоптимален. Обсуждать бандитский он или нет бессмысленно - он капитализм, этим все сказано, иным он быть не может. Все понимают, что срой надо менять. Но и властям, и нам здесь от этой мысли отнюдь не радостно, потому что все понимают издержки. Вот и нервничаем: жить по старому нельзя, финал понятен и близок, а менять страшно. Оттого идут дерганья в духе ленинского  "шаг веред, два шага назад". 
    А менее всего перспективы радуют тех, кто приобрел состояния в 1990-х и круг тех, кто вокруг них кормится. Года полтора назад там всерьез поняли угрозу своему существованию и начали источать просто животный ужас, которые сейчас и сказывается и на экономике, и на политике, и на СМИ.
Так что, уважаемый Adamantit, переживать про частности бесполезно. Пока не будет глобального решения о строе, мы будем дергаться.

Цитата: NicolaPiter от 27.09.2014 12:41:42Я более того скажу: у нас в стране вообще не говорят о капитализме, не то что криминальном. Когда на одном мероприятии с участием достаточно высоких лиц (замминистров) я упомянул, что у нас капитализм, эти самые лица аж задергались и на меня замахали в духе "сгинь, нечисть, нет у нас никакого капитализму, у нас это, как его, щас придумаем названье...". 
    КМК, ситуация примерно такая: и масса народа (в т.ч. здесь на форуме), и власти одинаково понимают что нынешний строй, имеющийся в нашей стране, - капитализм - мягко говоря неоптимален. Обсуждать бандитский он или нет бессмысленно - он капитализм, этим все сказано, иным он быть не может. Все понимают, что срой надо менять. Но и властям, и нам здесь от этой мысли отнюдь не радостно, потому что все понимают издержки. Вот и нервничаем: жить по старому нельзя, финал понятен и близок, а менять страшно. Оттого идут дерганья в духе ленинского  "шаг веред, два шага назад". 
    А менее всего перспективы радуют тех, кто приобрел состояния в 1990-х и круг тех, кто вокруг них кормится. Года полтора назад там всерьез поняли угрозу своему существованию и начали источать просто животный ужас, которые сейчас и сказывается и на экономике, и на политике, и на СМИ.
Так что, уважаемый Adamantit, переживать про частности бесполезно. Пока не будет глобального решения о строе, мы будем дергаться.

Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16
Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

Этот тезис восхитителен.

Получается, Россия застыла на стадии феодализма, а русский народ состоит из холопов у которых только хозяева меняются.

Я ничего не упустил?

Не томите, расскройте "всю правду" о рабском нашем характере, гулять так гулять.

ЮВС, я сомневаюсь, что вы тщательно взвесили, что следует из ваших слов.
Скорее всего, вы где-то глазом зацепили, вам понравилась мысль, теперь разносите эту мерзость по форуму.

"Роснефть" открыла новое месторождение сверхлегкой нефти в Карском море
Источник: http://itar-tass.com/ekonomika/1471226

КАРСКОЕ МОРЕ, 27 сентября. /ИТАР-ТАСС/. "Роснефть" открыла новое месторождение сверхлегкой нефти в Карском море, ресурсы первой ловушки (часть горной породы, в которой аккумулирована нефть) составляют свыше 100 млн тонн, сообщает корреспондент ИТАР-ТАСС с платформы West Alpha, которая ведет бурение на самой северной в мире арктической скважине.


КОММЕНТАРИЙ:

"Новая провинция, по оценкам экспертов, превосходит такие нефтегазоносные провинции, как Мексиканский залив, бразильский шельф, арктический шельф Аляски и Канады, и сравнима со всей текущей ресурсной базой Саудовской Аравии. "

Хренасе... Теперь пиндосы с утроенной силой будут нарываться

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

Ленин.
Развитие капитализма в России.
http://www.magister.…n03v00.htm
Читайте, просвещайтесь.
Одна из лучших его работ, кстати.

Цитата: Adamantit от 27.09.2014 13:44:26Этот тезис восхитителен.

Получается, Россия застыла на стадии феодализма, а русский народ состоит из холопов у которых только хозяева меняются.

Я ничего не упустил?

Не томите, расскройте "всю правду" о рабском нашем характере, гулять так гулять.

ЮВС, я сомневаюсь, что вы тщательно взвесили, что следует из ваших слов.
Скорее всего, вы где-то глазом зацепили, вам понравилась мысль, теперь разносите эту мерзость по форуму.

Вообще-то я человек лояльный и где-то даже толерантный.
Единственное, чего я не могу терпеть - это вопиющей хамской безграмотности.
Не умеете выбирать выражения - не демонстрируйте свои способности к спонтанной демонстративной дефекации в общении со взрослыми людьми.
Я всегда взвешиваю, что следует из моих слов.
Будьте здоровы.

Цитата: Николаич от 27.09.2014 14:44:52Ленин.
Развитие капитализма в России.
http://www.magister.…n03v00.htm
Читайте, просвещайтесь.
Одна из лучших его работ, кстати.

Несомненно, Вы-то читали эту работу.
Я - признаюсь - пробежал когда-то (лет 40 назад), но подробно не изучал. 
Не могли бы Вы - как несомненный знаток - указать конкретное место, где товарищ Ильин приходит к выводу, что в России доминирующим стал именно капиталистический способ производства с соответствующим ему уровнем развития производительных сил и - не побоюсь этого слова - производственных отношений?

Дело в том, что капиталистические отношения (профессиональная торговля, займы, наемный труд...) развивались еще со времен рабовладения. И развивались, и развивались, и развивались.

пресс-служба министерства 
здравоохранения России

Более 10 тяжелобольных детей из Донецка на востоке Украины 
 - прибудут в Москву на лечение.
28 сентября 2014 года в Москву в сопровождении врача Елизаветы Глинка 
 - прибывают 14 детей из Донецка с тяжелыми заболеваниями.
Дети будут доставлены 
 - в медицинские организации.

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16Это что такое?

Это мнение и информация, если не совпадает с вашим мнением - не поверите, так бывает!

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический.

Не соизволите ли пояснить, особенно про РИ и СССР?

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

Разница между капитализмом и феодализмом как для работника, так и для работодателя определяется просто: если работник решит, что он работает слишком много или забьет на это дело вообще, то феодал обязан (по закону) продовольствовать этого работника, а капиталист имеет право (по закону) такого работника выгнать и пусть живет как хочет. Вот например, что писали в журнале "Историк-Марксист", №3, 1927 год, в статье "Месячина в России в первой половине XIX века":

Цитата: Цитата"Ответственность за продовольствие крепостных, налагаемая правительством на помещиков, также сильно стесняла последних в их отношениях к месячникам. Казалось бы, в случае забастовки таких рабочих помещику достаточно было бы лишить их содержания, и голод заставил бы месячников смириться. Но как раз в этом отношении помещики оказывались в худшем положении, чем предприниматели, имевшие дело с вольнонаемными рабочими. По закону помещик был обязан не допускать крепостных до нищенства и заботиться об их пропитании. Если помещик отказывался продовольствовать забастовавших месячников, его к тому администрация принуждала или продовольствовала сама за счет помещиков. Так было с помещиком Гриэльским в Ставропольской губ. Вольных батраков помещик мог прогнать, но по отношению к своим крепостным он этого не мог сделать, ибо это квалифицировалось бы администрацией, как злоупотребление помещичьей властью."

Примерно об этом пишет и М. Н. Покровский в "Русской истории в самом сжатом очерке":

Цитата: Цитата"... о крепостных, как о своей движимой собственности, помещик все же заботился и по закону обязан был заботиться. Теперь заботиться о «свободных» крестьянах он не имел ни интереса, ни обязанности по закону. "

Когда в начале 20-го века крестьяне, не понимая разницы между феодализмом и капитализмом, решили, что можно продовольствоваться за счет капиталистического землевладельца, так же, как и за счет феодального, карательные отряды расписали им разницу прямо на спинах.

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 15:06:40
Вообще-то я человек лояльный и где-то даже толерантный.
Единственное, чего я не могу терпеть - это вопиющей хамской безграмотности.
Не умеете выбирать выражения - не демонстрируйте свои способности к спонтанной демонстративной дефекации в общении со взрослыми людьми.
Я всегда взвешиваю, что следует из моих слов.
Будьте здоровы.

Очень интересно..
Что-то мне напоминает подобное поведение Макаревича.

Вы в позу-то не вставайте.

В своём посте я своё неприятие ваших (точнее не ваших, а вами высказанных) тезисов обосновал.

На мой взгляд логика в моём обосновании есть.

И тут два варианта.
Я прав и тогда вы а-ля Макаревич, можете говорить мерзость о народе, но остро реагируете, когда коснулись вас.

Я не прав и тогда хорошо бы обосновать в чем же, не прав.

Логично?

Цитата: NicolaPiter от 27.09.2014 18:45:37Это мнение и информация, если не совпадает с вашим мнением - не поверите, так бывает!

Не соизволите ли пояснить, особенно про РИ и СССР?

1. Это шутка у меня была такая. Не думал, что будет так непонятно. Постараюсь исправиться.
2. Пытался поискать прошлые посты на эту тему. Ведь писал минимум на трех ветках; ан нету. Похоже кто-то из клиринговой службы аккуратно за мной подчищает, ибо на эту тему пишу исключительно без АУ.
Ну - начнем сначала.
Предварительные соображения.

Очевидно, после принудительного материализма СССР наблюдается сильный "откат" русской философской мысли к идеализму. Мы постоянно ищем "парадигму", "национальную идею", "новые ценности" и что-то там еще. Очень заметно и на этом форуме. Однако, если мы начинаем мыслить категориями Марксизма (капитализм, социализм, коммунизм...), нам следует и исходить из постулатов Основоположника, иначе нам следует строить свою собственную теорию социального развития со своими персональными градациями и определениями (золотой век, эпоха всеобщего благоденствия, город солнца, утопия...).

Если же мы будем руководствоваться именно положениями Марксизма, мы должны четко себе уяснить, что основополагающим критерием, определяющим стадию (ступень) общественного развития чвляется не доминирующая идеология, не способ распределения материальных благ, не критерии сословного деления, а исключительно 


уровень развития производительных сил 


этот, и только этот фактор определяет все остальное - уровень производственных отношений, социальную (и правовую) "Надстройку" и прочие мерехлюндии. Поскольку "производительные силы" - понятие комплексное, однозначно определить их уровень довольно сложно. Наиболее адекватным параметром, их характеризующим, является "производительная сила труда" или в современном выражении - средневзвешенный уровень производительности труда. И снова мы сталкиваемся с трудностями однозначного толкования, как это всегда бывает с абстрактными категориями (деньги, стоимость...). Тем не менее с некоторыми натяжками мы можем приравнять его к, например, количеству пшеницы, выращиваемому одним человеком за один сельскохозяйственный цикл. Или в количестве населения, занятом производством сырья для питания.

И вот тут мы увидим, что для производства тонны зерна за один цикл рабовладельцу требовалось 1000 человеко-часов, феодалу - 100, а капиталисту - 10. Причем порядок соотношений примерно такой и есть. Для рАзвитых отношений. Понятно, что в переходный период производительность отличалась в разы (2-3 раза).Но и этого было достаточно.
Ибо новая общественно-экономическая формация побеждала старую не гуманизЬмом, не толерантностью, не приматом общечеловеческих ценностей, а только и исключительно 


более эффективной экономикой.

И совершенно не исключено, что те самые индивиды, которые творили перестройку, демократию и гласность, искренне верили что
- советское - значит лучшее, т.к. наша продукция в спецраспределителях была лучше импортной, а цены в тех же распределителях ни в какое сравнение с импортными не шли даже по курсу 75 коп. за доллар;
- социалистический способ производства в целом более рентабелен и более приспособлен к прогрессивным и инновационным процессам, т.к. сами к производству они отношения не имели, и давно;
- коммунистические общественные отношения вполне привлекательны, т.к. сами они давно жили при коммунизме, и им это нравилось.
Но это так - лирическое отступление.

И если исключить некоторые исключения (а именно военную промышленность, которая жрала в мирное время порядка половины реальных ресурсов страны), то нам придется констатировать, что
- наших технологий ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, ни даже в сфере услуг практически не осталось - все вытеснено импортными;
- даже применяя импортные технологии при сопоставимой налоговой нагрузке и в разы меньшей заработной платой, наши производства обеспечивают рентабельность лишь при сопоставимых с западными (а часто и более высоких) отпускных ценах;
- инновационная деятельность отсутствует практически полностью.

А в целом - наша выработка продукции на одного человека вполне сопоставима с выработкой в развитых странах при в разы меньших реальных доходах населения.

Я так думаю - это вполне себе феодальное производство.
Которому полностью соответствует феодальный характер производственных отношений.
И социальная надстройка.

И многие, казалось бы ничем не объяснимые несуразности, вполне логично этим объясняются. 
Такие дела.

Цитата: Adamantit от 27.09.2014 20:52:29...Я прав и тогда вы а-ля Макаревич, можете говорить мерзость о народе, но остро реагируете, когда коснулись вас.

Я не прав и тогда хорошо бы обосновать в чем же, не прав.

Логично?

Либо вы приводите мою цитату, которая характеризует наш народ как мерзкий, либо признаете, что Вы не вправе вступать в дискуссии со взрослыми людьми вследствие общей недоразвитости. 
Логично?

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 22:32:29Либо вы приводите мою цитату, которая характеризует наш народ как мерзкий, либо признаете, что Вы не вправе вступать в дискуссии со взрослыми людьми вследствие общей недоразвитости. 
Логично?

Если глубоко копать, то из того что вы сказали не следует, что вы характеризуете народ мерзким. Да я этого и не говорил.
Так как есть мнение, что всякое развитие гадость и чем в большей архаике застыл народ тем лучше. Может вы с этих позиций рассуждаете.
Если копать менее глубоко, то вы просто сказали мерзость и я на этом настаиваю.
Утверждать, что последние несколько веков русский народ живет при феодализме...

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 13:19:16Это что такое? Неужели здесь еще не писал?
Нет у нас никакого капитализма и никогда не было. Только-только НЭП попробовали - тут же началась медвежья болезнь - прикрыли; начАли перестройку-демократию-плюрализЬм - оп-па в 1993 - новый приступ медвежьей болезни - снова прикрыли.

А с точки зрения методологии, применяемой самим автором этих терминов - в России был монархический феодализм, в СССР - теократический, а в РФ - олигархический. 

Такие дела. До капитализЬма нам еще как...

Это очень специфическая позиция и я даже знаю кто её двигает под разными соусами.
Из ваших слов есть один железобетонный вывод - русский народ за несколько веков не развился даже до капитализма.
Пытался пытался, да все как-то не выходило.
Вы даже приводите типа анализ исторических попыток на этом пути и делаете вывод "До капитализма нам еще как..."
Такие рассуждения для меня не новость и я могу подтвердить ссылками, что идет далее - признание ущербности русских, их неспособность развиваться, так как русская культурная матрица есть тормоз в развитии (надо же как-то обосновывать такую русскую "тормознутость")
Что меня ...раздражает..признаюсть, так что вот в таком типа академичном тоне, типа с высоты возраста вы фактически утверждаете, что Россия менее развита чем ЮАР. Даже там перефирийный капитализм =)
И вот что я вам скажу - никакой толерантности к такой позиции вы не дождетесь. 

Цитата: Adamantit от 27.09.2014 22:54:20...
Из ваших слов есть один железобетонный вывод - русский народ за несколько веков не развился даже до капитализма.
...

Что-то логика странная.
Есть объективная реальность данная нам в ощущении. Экономика, экономические отношения, социальные отношения... При чем здесь развитие народа? Вот в США долгое время на обширной территории процветало рабовладение - что, они там совсем нерАзвитые были? И долгое время после Гражданской войны нормой была расовая дискриминация - вполне себе рАзвитый народ был.

И Российский народ 18-19 века (безусловный феодализм) по сравнению, например, с Французским, Германским или Британским народом того же времени (вполне состоявшийся капитализм) был нерАзвит что ли?
Простите мой французский, но это ПМСМ хреновая какая-то логика.

Цитата: ЮВС от 27.09.2014 22:25:34И вот тут мы увидим, что для производства тонны зерна за один цикл рабовладельцу требовалось 1000 человеко-часов, феодалу - 100, а капиталисту - 10. Причем порядок соотношений примерно такой и есть. Для рАзвитых отношений. Понятно, что в переходный период производительность отличалась в разы (2-3 раза).Но и этого было достаточно.
Ибо новая общественно-экономическая формация побеждала старую не гуманизЬмом, не толерантностью, не приматом общечеловеческих ценностей, а только и исключительно 


более эффективной экономикой.

Почему же такая разница в производительности? (примем, что средства производства одинаковы) Дело то вот в чем.


Раб точно знает, что все свое рабочее время он отдает хозяину и как бы хорошо он ни работал, его благосостояние не улучшится (ну может лишнюю миску каши дадут). Соответственно — заинтересованности в результатах труда у раба нет.

Крепостной точно знает, какую часть времени он работает на хозяина, а какую — на себя, на своем участке, который хозяин обязан ему предоставить. Причем его уровень жизни зависит от того, как он отработает именно на своем участке, а как он отработает на барщине — дело десятое. Соответственно — заинтересованности в результатах труда на хозяйской делянке у него нет.

Работник при капитализме не знает сколько времени и когда он работает на себя, а сколько и когда — на хозяина У него нет выхода — он вынужден работать, потому что других средств к существованию у него нет, а за околицей стоит очередь желающих занять его место (свободный рынок труда). Если он будет плохо работать, то его заменят, соответственно его уровень жизни зависит от интенсивности его  труда — поэтому он вынужден работать хорошо все рабочее время.

Вот и вся причина "эффективности" капитализма — у него самое эффективное принуждение к труду. Дополнительно капиталист снял с себя расходы по воспроизводству рабочей силы, переложив их основную часть на плечи самих работников. Есть кстати уникальная страна, которая несколько сот лет подряд вообще минимизировала затраты на воспроизводство рабочей силы, получая ее готовую, в виде взрослых, сильных и часто уже подготовленных и с опытом работы специалистов из Африки, Европы, Китая и пр. Эта страна — США. Путем такой экономии США получили уникальную возможность к более быстрому, по сравнению с другими странами, развитию.

Что касается нашей страны, то повторю уже приводившуюся мной цитату:

Цитата: Цитата"всѣ же издѣлiя усовершенствованныя, производимыя съ помощiю сложныхъ снарядовъ или требующiя затраты значительнаго капитала, въ Россiи вѣроятно всегда будутъ производиться съ меньшею выгодою, чѣмъ въ странахъ, болѣе богатыхъ природными дарами, потому что тамъ только, гдѣ тѣснится густое населенiе, оплачиваются всѣ тѣ усовершенствованiя, которыя считаются нынѣ непремѣнными условiями промышленныхъ успѣховъ."

(Русский Вестник, 1857)

Передача "Моя рассея" на канале "Перец-тв".
http://peretz.ru/tvc…a/date/any
Передача, где каждый город обливают грязью, над людьми, попавшими в беду "ржут".

Наша раша с челябинско-таганрогской приевшейся чернухой - тот же уровень, только теперь про каждый город...

На сайте канала "перец" приводится описание программы:



что нисколько её не оправдывает..

Надо бы роги обломать шутникам. Есть возможность у кого-то?

Цитата: Крым, Севастополь, Тюмень от 27.09.2014 23:59:49Передача "Моя рассея" на канале "Перец-тв".
http://peretz.ru/tvc…a/date/any
Передача, где каждый город обливают грязью, над людьми, попавшими в беду "ржут".

Наша раша с челябинско-таганрогской приевшейся чернухой - тот же уровень, только теперь про каждый город...

На сайте канала "перец" приводится описание программы:

Скрытый текст

"ПЕРЕЦ представляет юмористическую программу «Моя Рассея» — горячие новости о государстве с самыми богатыми залежами позитива и веселья. Всё, что показывают в шоу «Моя Рассея», — чистая правда, а всё, что говорят, — откровенный юмор. Каждое видео, вошедшее в выпуск, было выложено в сеть обычными гражданами и тщательно отобрано редакторами ПЕРЦА по принципу «трёх у»: уникальность, удивительность, убойность. Ржачные комментарии к каждому ролику придумывают парни со студии «Карамба» — той самой, где трудится Макс Голополосов. "

что нисколько её не оправдывает..

Надо бы роги обломать шутникам. Есть возможность у кого-то?

Шутов трогать не надо (дурака учить – что мертвого лечить). А вот с их рекламодателями-спонсорами стоит доверительно пообщаться.

Цитата: ЮВС от 28.09.2014 08:24:38Ну - не вдаваясь в вопросы теории, отметим, что отношение к труду в СССР и РФ описано довольно достоверно.

То что в СССР отсутствовали средства принуждения к труду — это действительно факт, который даже вы не оспариваете. А вот то, что в современной России эти средства весьма эффективны, демонстрирует тот факт, что ни предложения об увеличении продолжительности рабочего дня или пенсионного возраста, ни реальное сокращение заработной платы или отпуска, не приводит в нашей стране к сколько-нибудь заметной борьбе работников хотя бы за свои экономические права.  Т.е. в России капиталистическая экономика развита сильнее, чем, например, в США или какой-нибудь европейской стране.


Можно заметить, что аналогичные действия по ущемлению прав работника в СССР привели к росту забастовочного движения и ликвидации экономической системы, органически не способной к принуждению.