Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: GeorgeF от 23.04.2016 22:50:16Для меня к примеру ельцинский период, это некое смутное время. Да во время него было наломана куча дров и совершена куча ошибок. Но было и хорошее на мой взгляд. Как минимум в это время нам полностью открылись глаза на западный мир и в отличие от советского периода люди смогли понять, что все "мифы" о капитализме которые нам рассказывали, оказывается и не мифы совсем. И возможно к примеру люди начинают понимать, что 40 видов колбасы на прилавке это оказывается не предел мечтаний и есть некие высшие цели у человека. Но опять же я никогда не буду орать, что все было плохо и все были плохие. Как минимум потому что я сам был частичкой этого периода и так же открывал для себя много нового.

Во время прошлого смутного времени в 17 веке русский(российский) народ показал и доказал себе, что действительно является одной общностью, объединенной не только одной верой и языком, но и общей идеей русского государства, самостоятельного, независимого.
Может и в ельцинский период смутного времени мы тоже что то похожее и не менее значимое доказали?

Это и ответ на вопрос NavyGatorа.

Цитата: kapella от 23.04.2016 22:23:45Хотя, можно короче,

Антисоветчик - это собеседник на ГА, который считает что советская власть во время СССР и в период до Перестройки плохая в первую очеред ь потому что она не Американская.

Кому вы парите мозги, Козюльский (с)
Все уже давно придумано. Можно совсем коротко.
"Кто не с нами тот против нас" (с)
А кто не с нами - то русофоб, антисоветчик, либераст, охренитель.
Дальше будет контра и враг народа.
З.ы. Впрочем почему будет - до врагов народа уже дошли. 

Цитата: Слоелолог от 23.04.2016 22:54:16Всех остальных. Не будь советской власти, Россию давно колонизировали бы те да эти. Потом приходят фашисты и вообще каюк. Все народы и в первую очередь русский вылетели бы в дымную трубу.
И не надо тут песен, что фашисты из-за коммунистов появились. Вот нет сейчас СССР, а фашизм только так прёт. Вроде бы чего только про них мир не узнал, коцлагеря стоят, туристы толпами ходят. А фашизм как в масло нож входит.

Маленький исторический факт в 1612, в 1812 советской власти не было - но Россию так никто и не колонизировал - хотя даже Москву брали.
"Прошла зима настало лето - спасибо партии за это" (С)
Еще один маленький исторический факт - в своей речи посвященной победе - Сталин высоко оценил заслуги народа в победе - но ни слова не сказал о заслугах партии.


З.Ы. Фашизм появился еще на рубеже в веков в старой доброй Англии. Там же кстати были и концлагеря изобретены (ЕМНИП во времена англо-бурских войн). 
Противопоставляют фашизм коммунизму - чаще всего как раз сами неокоммунисты - ибо это очень удобно - обвинить оппонента в антикоммунизме - и тут же приравнять это к фашизму. Позволяет очернить оппонента в глазах русской аудитории, в которой фашизм - аболютное зло на эмоционально-подсознательном уровне.

Цитата: NavyGator от 23.04.2016 23:01:43Давайте так.
Кто раскачивал лодку Российской Империи больше чем коммунисты? Никто. Кто призывал превратить империалистическую войну в гражданскую?
Коммунисты. Кто призывал к выборности в армии? Коммунисты. Кто призывал брататься с врагом? Коммунисты. Кто подписал Брестский мир? Коммунисты.
В февральской революции коммунисты играли тоже немаленькую роль.


Вот странные вы люди. Чего бы стоила индустриализация без создания сети железных дорог, которую провёл царский режим? Статистика развития в 1913 году шла по нарастающей. И победа в войне тоже была не за горами. Но нужно было превратить из империалистической войны в гражданскую путём предательства народа.



Сталин практически полностью уничтожил ленинскую гвардию. Вы почему про это забываете? Сталин создал не социализм, а государственный плановый капитализм. Пусть и называемый социализмом. Кстати, социализм в разное время был разным. Вы за какой из периодов социализма: при Сталине, Ленине, Хрущёве, Брежневе или Горбачёве?
Сталину удалось воссоздать Российскую Империю, которая называлась по другому, но имперской сути от этого страна не изменила. И я уверен, что если бы Сталину не удалось прижать ленинскую гвардию, то страна бы развалилась. Де факто, Сталину удалось минимизировать ущерб от социалистической революции и пустить страну по тому пути, по которому она развивалась бы, если бы революционеры не убили Столыпина. Но потеряв при этом целое десятилетие.


Странно, коммунисты не хотят нести ответственность за приход к власти Горбачёва, Кравчука, Шушкевича. Шеварднадзе, Алиева, Демирчяна, Бразаускаса, Лучинского, Набиева, Ниязова, Каримова, Силлари, Ельцина, Кучму? Никто так сильно не ослабил СССР, как собственные партийные элиты внутри страны. Такие явления как дети-мажоры, фарцовщики, магазины "Березка", и прочее расслоение которого при Сталине и быть не могло. За развал СССР несёт ответственность КПСС прежде всего.

[movie=400,300]http://youtu.be/uw4CkLx-SCM[/movie]
Достаточно подробно и с цифрами на тему того, как офигительна была российская империя и как там все росло и пухло. 

Цитата: zavbor от 23.04.2016 22:54:32Да, советский период это наша история. Что не так?

Что не так?
Первое - плевать и очернять  и переписывать свою историю начали сами большевики и коммунисты. А история имеет тенденцию повторяться. 
Второе - об опасности переожденчества как явления - писали и Ленин, и Сталин. Сталин всю жизнь с ним боролся и проиграл. Пока у власти было поколение гражданской - худо-бедно верившее в идеалы, за которые воевало - все как то держалось - как только во власть пошли дети и внуки революционеров - идеалы кончились и система рухнула. Самым известным внуком революционера и эталоном перерождения стал пресловутый Гайдар.
Каким способом вы предлагает бороться с перерождением? 
Опять пойдем по пути военного коммунизма - семью ликвидировать, детей воспитывать исключительно в интернатах?
Как то не прижился этот механизм. Ибо противоречит базовым инстинктам. 
Однако этот механизм не прижился, других не изобрели  - а значит через 60-70 лет СССР 2.0 без вариантов повторит судьбу СССР 1.0. ибо перерождение - главная опасность новой элиты социализма/коммнизма - рецептов борьбы с которой как не было так и нет.

Цитата: NavyGator от 23.04.2016 23:51:22Вот ВАМ цитаты Ленина:

«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской  (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).

«Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в гражданскую войну, с одной стороны, облегчается военными неудачами (поражением) правительств, а с другой стороны,- невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению…

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству…».

«…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это – самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения» (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»).

«Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом» (Ленин, «Конференция заграничных секций р.с.-д.р.п»).

«Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас – поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (Ленин, «Письмо Шляпникову 17.10.14».

«Мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии…

В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую)» (Ленин, «Социализм и война»).

Кто из нас не знает истории, Завбор? И Вы ещё хотите быть модератором на Выборе?


Странно, что вы оперируете приказами либерастного правительства Керенского, а не царского режима. Хотя вы знаете, что большевики  способствовали дестабилизации страны, с целью свержения царизма, который называли кровавым режимом, хотя когда сами пришли к власти - ни рабочие не стали жить лучше, ни крестьяне, а с точки зрения кровавости, режим стал гораздо более кровавым, чем царизм.
По поводу долгов: не забывайте, что значительная часть российского долга носила «специальный характер», благодаря чему имелись особые ресурсы на его покрытие (например, часть задолженности образовалась в результате выкупа железных дорог, которые впоследствии приносили казне доход). Это позволяло инвесторам достаточно высоко оценивать кредитоспособность России.
То есть кредитные рейтинги России до революции были высоки, а значит Россия успешно могла обслуживать свой внешний долг.



Я не говорю, что Сталин - продолжатель дела Столыпина. Но де факто, Сталин обеспечил те самые 20 стабильных лет, поддержка крестьянских кооперативов и общин, сибирская политика, полновесный золотой рубль, всё это сделал Сталин. но с опозданием на 10 лет.

Как обычно вижу стандартную ошибку всех любителей РИ. Пытаясь во что бы то ни стало очернить коммунизм, совершенно не знают фактов того, как на самом деле обстояло дело в РИ до революции. Опять же говоря, что крестьяне и рабочие не стали жить лучше вы какой период имеете в виду? Сразу после прихода большевиков к власти? Так как они могли вдруг резко улучшить свою жизнь, если страна полыхает гражданской войной, измотана мировой войной и изначально не особо хорошо жила?

Цитата: офисный планктон от 23.04.2016 23:56:01есть и еще маленький исторический факт, итогом ПМВ для России стала Февральская буржуазно-демократическая революция, Временное правительство, принуждение царя к отречению и арест его семьи, анархия на фронте...
Причем, в ПМВ вверг страну царь и его правительство. И это не была оборонительная война, был заключен военный союз, армия РИ почти без подготовки выступила за пределы страны, было огромное множество убитых военнослужащих России вне территории страны... В этом во всем не было абсолютно никакого (государственного толка) смысла. В этом была одна сплошная глупость и очень много подлости...

А вот тут уже бросание в противоположную сторону. Царь и вся верхушка идиоты, ввергли страну в войну и вообще только коммунисты всех спасли. А давайте вспомним, кто первым объявил нам войну? Или к примеру то, что если бы российская армия не перешла в наступление, то франция была бы разгромлена и тогда бы мы воевали бы не с частью немецких сил, а со всеми немецкими силами, при том, что германия была на тот момент в разы более промышленно развита, чем Россия. 

Цитата: zavbor от 23.04.2016 23:47:44Очень интересно. Как Вы считаете, коммунизм не антипод фашизму?
Просто ответьте.  Но если коммунизм антипод, то те, кто против коммунизма и против советской власти поддерживают фашизм?
И не надо тут про оттенки серого. Вопрос поставлен.
Коммунизм - антипод фашизму.

Нет - не антипод. 
Противостояние в великой отечественной войне проходило на расовом уровне - "цивилизованная белая арийская раса" против "варварских орд славян и азиатов".
И именно с немецкими нацистами мы и воевали в первую очередь. 


Почему именно термин "фашизм", а не "нацизм" стал олицетворением ВОВ - вопрос не однозначный - но ответ скорее всего нужно искать где то в политических и пропагандистских мотивах.
Ибо если вообще то  - НСДАП это хоть и Национал, но при этом и Социалистическая партия.
Кроме того в карательных акциях засветилась прорва всяких местечковых "нацистов" - румынских, украинских, белорусских, прибалтийских и прочая и прочая - видимо по этому, вместо нацизма, на передний план вышел именно фашизм (хотя это так - моя гипотеза не более).


А так все противостояние фашизма и коммунизма - построено по сути на одном приказе "о комиссарах", который в первую очередь антисемитский (расовый), а не антикоммунистический (идеологический). 
Кстати многие немцы вполне искренне верили, что все комиссары в СССР - евреи, (ИЧСХ - для этого было не мало оснований).

Цитата: NavyGator от 23.04.2016 23:51:22Вот ВАМ цитаты Ленина:

«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской  (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).

«Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в гражданскую войну, с одной стороны, облегчается военными неудачами (поражением) правительств, а с другой стороны,- невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению…

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству…».

«…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это – самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения» (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»).

«Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом» (Ленин, «Конференция заграничных секций р.с.-д.р.п»).

«Для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас – поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (Ленин, «Письмо Шляпникову 17.10.14».

«Мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии…

В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую)» (Ленин, «Социализм и война»).

Кто из нас не знает истории, Завбор? И Вы ещё хотите быть модератором на Выборе?


Странно, что вы оперируете приказами либерастного правительства Керенского, а не царского режима. Хотя вы знаете, что большевики  способствовали дестабилизации страны, с целью свержения царизма, который называли кровавым режимом, хотя когда сами пришли к власти - ни рабочие не стали жить лучше, ни крестьяне, а с точки зрения кровавости, режим стал гораздо более кровавым, чем царизм.
По поводу долгов: не забывайте, что значительная часть российского долга носила «специальный характер», благодаря чему имелись особые ресурсы на его покрытие (например, часть задолженности образовалась в результате выкупа железных дорог, которые впоследствии приносили казне доход). Это позволяло инвесторам достаточно высоко оценивать кредитоспособность России.
То есть кредитные рейтинги России до революции были высоки, а значит Россия успешно могла обслуживать свой внешний долг.



Я не говорю, что Сталин - продолжатель дела Столыпина. Но де факто, Сталин обеспечил те самые 20 стабильных лет, поддержка крестьянских кооперативов и общин, сибирская политика, полновесный золотой рубль, всё это сделал Сталин. но с опозданием на 10 лет.

Спасибо за приведённые цитаты. Вы на самом деле считаете, что я и сам не в состоянии найти их?

Цитата: ЦитатаЕвропейская война, которую в течение десятилетий подготовляли правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых, восточноевропейских монархий неизбежно должны были привести и привели к этой войне. Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны.

На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это истинное значение войны и беспощадно разоблачить ложь, софизмы и «патриотические» фразы, распространяемые господствующими классами, помещиками и буржуазией, в защиту войны.

Во главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия. Она одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет войну ради защиты родины, свободы и культуры, ради освобождения

Я ранее говорил, что гениальность Ленина состоит в том, что он умел использовать исторический момент ради претворения своей сверх-идеи. Какая такая идея стоит перед олигархией нынешней власти? Образовать население и создать промышленность?


Поймите же наконец, что вся ваша критика Ленина и не стоит скорлупы яйца. 
Есть страна. что готова была стать колонией для стран запада. и есть страна, что выиграла ВОВ, создала ядерный щит и отправила человека в космос. И Ваше преклонение перед Сталиным и неприятие Ленина выдаёт лишь когнитивный диссонанс. Ибо Ленин и Сталин - едины. 
И это всё.

п.с. И про модераторство.  Я может и не эксперт в истории, но я вижу нарушения и оскорбления, что резонируют с правилами ГА. Вы были модератором и знаете, что это не лёгкий труд. И предлагая себя в этом качестве, я отдаю в этом отчёт. 

Цитата: NavyGator от 24.04.2016 00:10:45Уровень жизни путиловского рабочего сравнялся с дореволюционным периодом только в 1964 году. Кому нужно было вот это ухудшение уровня жизни - непонятно.

Ну да вы только забываете уточнить что разница в зарплате специалиста и обычного рабочего была огромна. И большая часть рабочих жили в огромных бараках, отделенные друг от друга занавесочками....про крестьян видно вообще не стали писать ибо несравнимо как то

Цитата: офисный планктон от 23.04.2016 23:56:01есть и еще маленький исторический факт, итогом ПМВ для России стала Февральская буржуазно-демократическая революция, Временное правительство, принуждение царя к отречению и арест его семьи, анархия на фронте...
Причем, в ПМВ вверг страну царь и его правительство. И это не была оборонительная война, был заключен военный союз, армия РИ почти без подготовки выступила за пределы страны, было огромное множество убитых военнослужащих России вне территории страны... В этом во всем не было абсолютно никакого (государственного толка) смысла. В этом была одна сплошная глупость и очень много подлости...

И что? в истории России было много войн, в том числе и империалистических/захватнических - далеко не все из них были выиграны. 
Конкретно Николай 2 оказался слабым правителем и в результате сочетания множества факторов - оказался еще и последним представителем династии Романовых. Наступило смутное время. Бывает. За 300 лет до этого предыдущая династия тоже кончилась - и тоже было смутное время. 
Но Россия по прежнему остается великой страной, которая рождает великих правителей - так было, так есть и так будет.
А какая при этом форма правления (монархия, республика) или форма собственности на средства производства - вопрос абсолютно неважный. 

Цитата: офисный планктон от 24.04.2016 00:22:25Утрируете? Что ж, тож часто используемый прием...
есть один, оч давно мною используемый, и вполне себе приличный источник:
http://dic.academic.…381/Первая
И да, тот царь и вся его верхушка - политические идиоты. И негодяи. За что и поплатились.
Попутно, обеспечив совершенно бессмысленное убийство миллионов военнослужащих (и тысяч гражданских), приход к власти кучки еще более безумных чем они авантюристов, экономический коллапс и развал империи...

Так в вашем же источнике написано, что первой объявила нам войну Германия. И что должна была сделать власть? Сдаться и лапки к верху? Ошибки конечно были, и неготовность была. Но все правители действуют в реалиях того времени, а не правят страной из будущего, где сразу видно как надо поступить и к чему приведет неправильное решение. ПМВ стала следствием объективных противоречий между государствами и избежать ее вряд ли бы получилось, потому что этой войны хотели все стороны. Ну не было бы Сараево, появился бы другой повод. Общую ситуацию это никак не изменило бы. Опять же Николай 2 принял страну отнюдь не развитой индустриальной державой, а скорее огромной аграрной страной, практически не имевшей промышленности. И быстро решить этот вопрос у Николая в отличие от Сталина, у которого были все рычаги управления страной вряд ли удалось бы при любых раскладах. Будь Сталин на месте Николая, он может сумел бы совершить меньше ошибок, может даже ему удалось бы избежать госпереворота и вовремя подавить мятеж, но индустриализацию он вряд ли бы провел. 

Цитата: zavbor от 24.04.2016 00:32:19Умоляю, не тащите сюда псевдоисторика Юлина, которого пиарит Гоблин-учков.

Я сам его не очень люблю, но как минимум он приводит некую фактологию и цифры, против голословных утверждений. Могу эти цифры копать отдельно и в других источниках, но времени жалко, если есть уже в готовом виде.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2016 00:18:13Нет - не антипод. 
Противостояние в великой отечественной войне проходило на расовом уровне - "цивилизованная белая арийская раса" против "варварских орд славян и азиатов".
И именно с немецкими нацистами мы и воевали в первую очередь. 


Почему именно термин "фашизм", а не "нацизм" стал олицетворением ВОВ - вопрос не однозначный - но ответ скорее всего нужно искать где то в политических и пропагандистских мотивах.
Ибо если вообще то  - НСДАП это хоть и Национал, но при этом и Социалистическая партия.
Кроме того в карательных акциях засветилась прорва всяких местечковых "нацистов" - румынских, украинских, белорусских, прибалтийских и прочая и прочая - видимо по этому, вместо нацизма, на передний план вышел именно фашизм (хотя это так - моя гипотеза не более).


А так все противостояние фашизма и коммунизма - построено по сути на одном приказе "о комиссарах", который в первую очередь антисемитский (расовый), а не антикоммунистический (идеологический). 
Кстати многие немцы вполне искренне верили, что все комиссары в СССР - евреи, (ИЧСХ - для этого было не мало оснований).

Вы предлагаете разбираться в оттенках дерьма.
А по мне, тот, кто убил моего деда по отцу, с портретом которого я пройду вскоре в акции "бессмертный полк", тот и есть фашист.
Это на мою Родину они напали и уничтожили миллионы жизней, которые могли создать потомство.
А для Вас это "не однозначно".
Вы хоть понимаете, что этот пост Ваш ставит на одну планку фашизм и коммунизм?
Не понимаете. Либераст.

Цитата: zavbor от 24.04.2016 00:42:02Вы предлагаете разбираться в оттенках дерьма.
А по мне, тот, кто убил моего деда по отцу, с портретом которого я пройду вскоре в акции "бессмертный полк", тот и есть фашист.
Это на мою Родину они напали и уничтожили миллионы жизней, которые могли создать потомство.
А для Вас это "не однозначно".
Вы хоть понимаете, что этот пост Ваш ставит на одну планку фашизм и коммунизм?
Не понимаете. Либераст.

Вы мыслите лозунгами и штампами, которые в вас вложил глава секты и даже не осознаете этого.
Впрочем внушаемость, отсутствие критического мышления - это и есть основные факторы, способствующие попаданию в секты.
В соседнем посте вы боретесь с навешиванием ярлыков, оскорблениями и тут же сами занимаетесь тем же самым, да еще при этом и претендуете на модераторство на ветке.  
Да, я предлагаю вам учится разбираться в сортах дерьма - потому что именно такие чистоплюи, не желавшие разбираться в сортах дерьма ждали, что немецкие рабочие, руководствуясь классовой солидарностью организуют революцию и скинут Гитлера - и воевать насмерть совсем необязательно, можно и в плену подождать немецкой революции.
Потому что завтра очередные "нацисты" опять пойдут на восток за жизненным пространством, несмотря на то что большевиков уже и в помине нет. 
Все эти противопоставления, сравнения и прочее - это не более чем элементы идеологии и пропаганды, носящие сиюминутный характер. А в фундаменте лежит "бремя белого человека", "дефицит жизненных пространств" и "расовое превосходство" (причисления нас к варварам что снимает у "цивилизованных" европейцев любые гуманистические барьеры в отношении варваров). Поляки не были большевиками и коммунистами  но немцы вели там себя немногим лучше чем в СССР. 
А уж как они вели себя по отношению к Франции - казалось бы после Версальского унижения, должны были французов вообще под плинтус загнать - ан нет. Цивилизация, однако, не то что славянские варвары.
Поэтому если вы не будете учится "разбираться в сортах дерьма " - вы обречены на скакание на одних и тех же граблях. 

Цитата: офисный планктон от 24.04.2016 00:32:05ладно, пойду спать
после вашей фразы про национал социализм я немного расстроился 
оч не нравится мне признавать, что ошибался во мнении о человеке
тут уже получше, нужно быстрее закрывать нетбук, пока не пришлось вдруг еще какой нить бяки от вас прочитать...

Вы тут же 3-й раз признаетесь что ошибались во мне.
Может хватит уже?

Что вас смутило? Слово социалистическая - не я добавил в название нацистской партии, а ее основоположник. Более того многие социалистические принципы он реализовал на деле. Именно поэтому немецкий рабочий, воюя с СССР чихать хотел на классовую солидарность.
И вспоминать он о ней стал когда мы уже к Одеру вышли.
А врагов надо знать. Иначе если как Завбор чистоплюйничать, не желая разбираться в сортах дерьма - можно попасть в крайне неприятную ситуацию.
Одного 41-го, КМК, - более чем достаточно.

Цитата: Trifon от 24.04.2016 00:45:02Как собственно и на оборот,все зависит от предпочтений.Можно не разделять взгляды друг друга ,но уважать эти взгляды.И не навешивать друг на друга ярлыки ради сиюминутной конъюнктуры.То что к 90м годам верхушка партийного парт аппарата в результате отрицательной селекции выродилась я даже спорить не буду.И говорить о предательстве ею идеалов коммунизма нет смысла,она их не предавала,она их не разделяла и коммунистами( не по должности и партийной принадлежности) среди верхушки оставались единицы.По сути они являлись конъюнктурными попутчиками
И при развале СССР бросились подгребать под себя все что можно было подгрести. А в последствии выстроили партию власти и думается что процент конъюнктурщиков в ней не меньше чем был в КПСС. ЕР по сути построена на тех же принципах что и КПСС,этакие коммунисты наоборот, но без внятной политической идеологии.Единственной идеологией ЕР(как и ее предшественников) является-власть,чем мало отличаются от либералов 90х.А ради власти можно шельмовать любого оппонента,как пример ярлыки 90х типа -красно-коричневая чума,коммунистический фашизм и пр. И вообще все вышли  из одного гнезда и мало отличаются в методах борьбы с оппонентами.

Это все понятно.
Однако перерождение коммунистической элиты - это объективный процесс. Предсказанный основоположниками, и свершившийся в соотвествии с этими предсказаниями. Предупреждая об опасности, рецептов противостояния ей, они тем не менее не придумали. И...? 
Какой смысл очередной раз брать на вооружение идею, изначально содержащую неустранимый порок развития?

Цитата: NavyGator от 24.04.2016 01:55:26Но и уходить назад, в госплановский социализм не будет.

А Россия то в курсе?... Да и для того чтобы уйти нужно сначала куда-нибудь прийти и убедиться, что дошел куда хотел, иначе  непонятно что уходишь, а не продолжаешь движение к цели.

Цитата: Gogeng от 24.04.2016 03:55:57Ни хрена себе ошибка. Да блин ВСЕ СТРАНЫ мира глядя на СССР совершили социальные революции у себя, сделав жизнь своих рядовых граждан более сносной, некоторые даже сотворили капиталистический социализм из страха что и у них случится 17 год и работяги всё отберут.

Ну вот давайте не будем впадать в состояние "Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это" (с).
Уже 25 лет СССР нету - а никто рабочих в капстранах не загнал в бараки работать за еду. 
Улучшение условий труда - это следствие усложнения производства и повышения требований к квалификации рабочих и их образованию - бастующих рабочих стало не так просто выгнать за ворота и набрать новых. А образованные рабочие достаточно быстро смекнули - что все вместе они вполне могут выступать против капиталистов, даже если тех поддерживает государство и репрессивный аппарат.
И борьба рабочих за свои права началась не в России и не с октябрьской революции - а как раз в промышленно развитых странах - Франции, Англии, САСШ. И первое мая - это день разгона американской демонстрации рабочих.
И до сих пор, несмотря на отсутствие СССР и партии рабочих крестьян - западные профсоюзы очень даже защищают права своих членов - и всеобщая забастовка во всей стране за улучшение условий труда - по-прежнему в порядке вещей.
http://tvzvezda.ru/n…3-1yl6.htm

Цитата: ЦитатаВ США началась крупнейшая за последние десятилетия забастовка работников нефтяной отрасли. В ней принимают участие почти 4 тысячи человек. Они представляют девять крупнейших нефтеперерабатывающийх заводов США. Бастующие требуют повышения зарплаты.

Зато советская власть настолько удачно девальвировала роль профсоюзов до уровня управления по выдаче ништяков, что теперь права рабочего защищают только государственные надзорные органы - суть которых реакция на обращение, а инерция очень велика.
А по-хорошему - при наличии профсоюза работников рыбообрабатывающей отрасли - ситуация на Шикотанском заводе - вообще не должна была и не могла бы возникнуть. Как и сотни и тысячи других случаев кидалова в отрасли.

Цитата: Пасечник от 23.04.2016 22:18:52С вашими мыслями трудно не согласиться.

Тю, а я считаю линию Петра 1 жесточайшей ошибкой, которая привела русский народ к расколу по классовому признаку. И эта ошибка была исправлена лишь временем.
И ещё раз напомню, что правление большевиков было бы невозможно без предательства высшего генералитета  и связанных с ним предпринимателей в феврале 1917. Так что что считать ошибкой - большой вопрос.