Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Саныч . от 01.09.2016 02:02:25так я и не спорю, просто началом дискуссии был тезис о том, что "ЕР представляет большинство населения", но это же не так...

Скрытый текст

да, ЕР наберет большинство путем механизма распределения мандатов в ГосДуме даже если за ЕР проголосуют всего 45%, но это не значит что ЕР представляет большинство населения. 
И по опросу на ГА видно, что чисто за ЕР -37%, остальные в том или ином виде против партии власти, против власти, против других партий и тд. В опросе на ГА нет строки "не определились", голосовавших по которой можно было бы разделить даже пропорционально всем партиям, но есть строка "не пойду" и "испорчу бюллетень" - а это "отрицалы" и те кому безразличен результат, и они не отдают не только ЕР свой голос, но и никому из партий - это по сути протестный электорат, которые по сути голосуют "против всех".  

Вот о чем была речь.

А с формулировкой "ЕР УСТРАИВАЕТ (не важно по какой причине, от осознанной поддержки, до отсутствия более предпочтительных партий) большинство население" Вы могли бы согласится ? 

Цитата: Саныч . от 01.09.2016 02:02:25так я и не спорю, просто началом дискуссии был тезис о том, что "ЕР представляет большинство населения", но это же не так... да, ЕР наберет большинство путем механизма распределения мандатов в ГосДуме даже если за ЕР проголосуют всего 45%, но это не значит что ЕР представляет большинство населения. 
И по опросу на ГА видно, что чисто за ЕР -37%, остальные в том или ином виде против партии власти, против власти, против других партий и тд. В опросе на ГА нет строки "не определились", голосовавших по которой можно было бы разделить даже пропорционально всем партиям, но есть строка "не пойду" и "испорчу бюллетень" - а это "отрицалы" и те кому безразличен результат, и они не отдают не только ЕР свой голос, но и никому из партий - это по сути протестный электорат, которые по сути голосуют "против всех".  Вот о чем была речь.

Я сохраню Ваш комментарий до выборов, потом можно будет посчитать реальное число избирателей, проголосовавших за ЕР.
Но Ваша ошибка заключается в том, что избиратели, в большинстве, будут голосовать не за ЕР, а за власть. И отдав свои голоса за ЕР они подтвердят согласие с тем курсом, который проводит власть. Точно так же поступят люди, которые отдадут голоса ЛДПР, потому что ЛДПР - это тоже власть. И КПРФ тоже часть власти, и голосуя за коммунистов, люди поддержат нынешнюю власть. Поэтому, по большому счёту, поддержку власти нужно считать как разницу между принявшими участие в голосовании и теми, кто на выборы не пошёл.
А распределение голосов между партиями - это дело второе и не столь существенное.
Если КПРФ не займёт первое место, те, кто за неё голосовал, на улицы и площади городов не выйдут, как не выйдут и те, кто голосует за ЕР в случае, если проиграет она.

Цитата: Карел от 01.09.2016 08:02:08Можно я отвечу на этот вопрос...
Я считаю, что основой любой образовательной системы является школа. И любой министр стоящий на этом направлении школьную тематику должен знать досконально, изнутри. Новый министр ее не знает, судя по ее биографии. Я правда, в отличии от оппозиции не спешу ее назначение осуждать, надо таки подождать хотя бы каких то первых шагов, что бы делать выводы. Ведь бывают и исключения, вдруг это тот случай. Но сам факт назначения в надежде на исключение смущает, однозначно.

Новый министр, судя по её шагам и заявлениям
Шаги
По материалам Изборского клуба: У МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ, ПОХОЖЕ, КАРТБЛАНШ

Цитата: Цитата– Уволить в первые недели трех замов и четырех руководителей департаментов ведомства – это говорит о намерении сменить курс. Похоже, министр Васильева получила картбланш от президента, потому что очень редко в нашей истории бывало так, чтобы новый министр, неважно какого министерства, тут же менял команду. Даже увольнение одного замминистра, как правило, требовало тщательных согласований на самом верху.

Заявления
"Учитель должен перестать просто оказывать услуги, как вагоновожатый"
Ольга Васильева выступила против "услуг" в образовании

Цитата: Цитата- Нам нужно изменить отношение общества к служению учителя. Должно исчезнуть понятие "услуги образования". Должно у нас, у самих учителей уйти представление, что мы оказываем услуги. Мы воспитываем будущее поколение страны,

Цитата: Карел от 01.09.2016 08:37:16Это я в курсе...
Первый шаг Вы, нмв, оценили совершенно верно, какая-то смена курса будет. Вопрос какая? Пока не совсем понятно.
Второй шаг могу оценить уже я. 100% он никак не повлияет на школьное образование в целом, как не повлиял предыдущий (введение понятия "услуги" в образовании), кроме того, что опять прибавит школам пустой переписки уже написанных бумаг. Работа учителя она же ведь очень консервативна. Министры приходят и уходят, а суть деятельности "рядового системы образования" практически не меняется. Деятельность чиновников от педагогики оценивается ими в разрезе - больше или меньше мешают работать.
Последнее время школу захлестнул "бумажный поток", так вот комментируемое решение (отказ от понятия "услуги" в образовании) этот поток только усилит. Бедным завучам придется переписывать 1000 и одну бумажку, которые необходимы для прохождения аттестации.
Маленькое лирическое отступление... даже два...

Насчёт второго шага, на мой взгляд Вы ошибаетесь, 
Понятие "образовательная услуга", просто загоняет народное образование в рыночную парадигму, в результате чего слова народное или всеобщее бесплатное, становятся чуждыми системе, и происходит комерциализация образование с последующим расслоением в сторону цена/качество.
Поэтому я согласен с С.Маркиным, что если убрать из народного образования сущность тогда 
это то, что общество требует много лет - отказ от рассмотрения образования в рыночной парадигме. В перспективе - отказ от гипертрофированной коммерциализации образования.
.
И ещё со Евгением Спициным
"Услуга воспринимается в большинстве случаев, что "клиент всегда прав". Эта бацилла заразила школу. Что получилось, когда школа стала "услугой"? Ученики вытворяли все, что хотели, любой поступок ученика, который выходил за рамки школьной дисциплины, учителя и директора школ боялись остановить, потому что над ними висел дамоклов меч жалоб родителей в вышестоящие инстанции. Из школы ушли дисциплина, главенство учителя. 

.
Если помните то именно это было мейнстримом 90х в образовании, правда тогда оно наталкивалось на сохранившийся хребет самой образовательной системы.... Сейчас уже сильно изменённая система, с этим не справляется и ей нужна помощь от государства.
А насчёт отчётности, посмотрим как новый министр сможет выполнить собственные заявления по её сокращению, уж очень это против сути сложившейся бюрократической машины...

В ГД 2 и 3 созыва КПРФ имела большинство. Вторая половина 90-х и начало нулевых. И что с того?

Цитата: marrakesh от 01.09.2016 00:34:22Учу жить. Дорого

Да-да, вы совершенно правы, именно это я и делаю.
Вот в данный момент - методом выяснения предпосылок вашего наброса о логических ошибках в этом посте.

В частности, вы заявили о "неверно интерпретированных исходных данных". Хотелось бы понять, о каких-таких исходных данных вообще идет речь? Ну и про "посыпавшуюся логику" - тоже интересно.


p.s.
А обучение - в данном случае - оно для повышения культуры дискуссии, в целях отучения от наклеивания ярлыков и бездоказательного набрасывания. 
Ну и от "использования служебного положения в личных целях" - причем даже работает, как мы оба видим.

p.p.s.
Наброс (сетевое) - бездоказательное высказывание, направленное на разжигание флейма или дискредитацию оппонента. 

Цитата: Igor_FF от 01.09.2016 10:23:56Обычно ничего не происходит. Как и любое другое чувство чувство справедливости сильно зависит от состояния человека, а оно у него от утра к вечеру меняется и обратно. Сытый человек после обеда - всё кажется справедливым, голодный перед ужином - кругом сплошная несправедливость.

Справедливость это равенство возможностей и поддержка слабых на приемлемом уровне. Государство конечно не может её обеспечить полностью, но должно стремится. ИМХО так. 

Цитата: tse38 от 01.09.2016 10:11:43Да-да, вы совершенно правы, именно это я и делаю.
Вот в данный момент - методом выяснения предпосылок вашего наброса о логических ошибках в этом посте.

В частности, вы заявили о "неверно интерпретированных исходных данных". Хотелось бы понять, о каких-таких исходных данных вообще идет речь? Ну и про "посыпавшуюся логику" - тоже интересно.


p.s.
А обучение - в данном случае - оно для повышения культуры дискуссии, в целях отучения от наклеивания ярлыков и бездоказательного набрасывания. 
Ну и от "использования служебного положения в личных целях" - причем даже работает, как мы оба видим.

Я не он, но кратко. Проблема не логике, в вернее её отсутствии.
Проблема в  утверждении, что тoт, кто не хочет революции, однозначно хочет стабильности.
Этот первый тезис неверен, после него рассуждения о каких то группах, ведущих между собой бой не имеют смысла.

Не желающие революций необязательно требуют стабильности, да и не привыкли мы к ней. Надо всё таки учиться на своих ошибках когда нибудь.
Они скорее всего хотят эволюции, развития пусть и медленного, но более менее равномерного, и желательно вперед.
Они требуют отказа от революции в принципе, и в любом виде, как несущей неминуемую катастрофу стране.

Цитата: Igor_FF от 01.09.2016 10:31:29Первое - это третья сущность наряду с дедом Морозом и лесным единорогом недостижимая никакими фокусами. А второе - это вопиющая несправедливость.

Стремится! Слабых значит недееспособных и инвалидов, больных и т.д. В чем тут несправедливость?

Цитата: ДедМиши от 01.09.2016 10:28:37Я не он, но кратко. Проблема не логике, в вернее её отсутствии.
Проблема в  утверждении, что тoт, кто не хочет революции, однозначно хочет стабильности.
Этот первый тезис неверен, после него рассуждения о каких то группах, ведущих между собой бой не имеют смысла.

Не желающие революций необязательно требуют стабильности, да и не привыкли мы к ней. Надо всё таки учиться на своих ошибках когда нибудь.
Они скорее всего хотят эволюции, развития пусть и медленного, но более менее равномерного, и желательно вперед.
Они требуют отказа от революции в принципе, и в любом виде, как несущей неминуемую катастрофу стране.

Вы сделали логическую ошибку, называемую "подмена тезиса". 
Стабильность - это и есть "эволюционный путь развития", без скачков. Воспринимать её как "застывание" - вот это и есть та самая подмена.
И в исходном тексте четко заявлена разница в подходах групп к изменению, то, что одни принимают только и исключительно "изменения сверху", а другие могут воспринимать без протеста и "изменения НЕ ТОЛЬКО сверху".
Заметьте - в любом случае это изменения. 

Цитата: marrakesh от 01.09.2016 02:25:15Я сохраню Ваш комментарий до выборов, потом можно будет посчитать реальное число избирателей, проголосовавших за ЕР.
Но Ваша ошибка заключается в том, что избиратели, в большинстве, будут голосовать не за ЕР, а за власть. И отдав свои голоса за ЕР они подтвердят согласие с тем курсом, который проводит власть. Точно так же поступят люди, которые отдадут голоса ЛДПР, потому что ЛДПР - это тоже власть. И КПРФ тоже часть власти, и голосуя за коммунистов, люди поддержат нынешнюю власть. Поэтому, по большому счёту, поддержку власти нужно считать как разницу между принявшими участие в голосовании и теми, кто на выборы не пошёл.
А распределение голосов между партиями - это дело второе и не столь существенное.
Если КПРФ не займёт первое место, те, кто за неё голосовал, на улицы и площади городов не выйдут, как не выйдут и те, кто голосует за ЕР в случае, если проиграет она.

По моему, считать, что голосующие за КПРФ или Жирика поддерживают текущий курс властей - за гранью добра и зла. Как раз за них голосуют в качестве протеста, особенно КПРФ (как типа в идеале несуществующем антагониста правящей линии), за ЛДПР в основном по наблюдениям те же протестные, но не любящие коммунистов. А так да, "партии власти", прявящие 

Цитата: Карел от 01.09.2016 11:35:32Я ответил на заданный вопрос...

А обсуждать термин "справедливость" не считаю нужным, т.к. понятие это субъективное и то, что для одного справедливо для другого нет. И при чем тут "Выбор России"?

Справедливость напрямую связана с моралью и этикой.
Обществу с распада СССР втюривали фейк что политика не может быть моральной, 
и этика в ней глупость, как и в экономике, "ничего личного, только бизнес".
В итоге получили к концу 20 века сильную бандитизацию общества, когда бандитские понятия активно вторгались в повседневность. 
На мой взгляд высшим проявлением чего, была фраза Нургалиева про сериал "Глухарь" - "это наш менталитет". ("Мне нравится фильм "Глухарь", потому что впервые показана наша жизнь и психология. Это удалось сделать, там есть наша жизнь", - отметил Нургалиев.)
.
Сейчас пытаемся изжить подобный подход, иначе развития не будет, но как видите пережитки тех времён сильны и активны.

Почему нам (тем кто думает о будущем Родины) надо голосовать за ЕР. Почему это важно в эти выборы
Популярно от Федорова. 
https://youtu.be/ibejl4YFIeg
Не потому что ЕР - это ЕР, а потому что Путину нужно парламентское большинство для преобразований. Первые 30 минут.

Цитата: Igor_FF от 01.09.2016 12:07:26И заметьте: и то и другое абсолютно справедливо с точки зрения тех кто создаёт эти законы. Лох же считает его обобрали несправедливо. И что характерно, правы все.

Сегодня Дилме в Бразилии объявили импичмент. Всё по закону. Ельцин издал противозаконный указ 1400, нарушил Конституцию, расстрелял Парламент, погибли люди. Это справедливость?
С нашей точки зрения Крым присоединён по законам. С другой - это аннексия.
Примеры можно продолжать.
С моей точки зрения, если объявить чувство справедливости атавизмом, то это путь к беззаконию.
Социал-дарвинизму. Западная аморальность этого и добивается.
По сути Вы на их стороне, проповедуя постулат, что закон не имеет отношения к справедливости.
Закон как раз должен ограничивать несправедливость и наказывать тех, кто поступает по несправедливости.
Если закон несправедлив, значит те, кто принимали и писали этот закон, создают несправедливое общество.
Такое общество может жить только используя силы принуждения. Но беда в том, что на штыках сидеть можно, но очень неудобно. И даже самый отъявленный диктатор нуждается в легитимитизации своих диктаторских полномочий.
Сейчас этому способствуют карательные институты и средства оболванивания и манипуляции массами. Но какое отношение это имеет к справедливости?
Сирийский народ ведёт с нашей точки зрения справедливую войну и мы ему помогаем. США, создавшее ИГИЛ соответственно на противоположной сторон. Кто более справедлив?
Попытки нивелировать понятие справедливость ведёт в конечном итоге к деградации морали, превращению людей в животных.
Вы этого хотите?
Это ветка Выбор России. Выборы должны быть честными и справедливыми и строго по закону. Следовательно и закон должен быть так же справедливый. А как иначе?

Цитата: Igor_FF от 01.09.2016 12:55:32И таки да: мораль к справедливости никак не относится.

Вот тут не соглашусь
Определение понятия "справедливость" как раз дается в "морально-этической" функции религии.
Но вы правы в том, что понятие "справедливость":
- не универсально. Разные религии/культуры определяют его по разному. Более того, в некоторых этого понятия вообще нет
- субъективно. Одно и то же явление разными индивидами может оцениваться по-разному
 
Собственно, именно поэтому исторически в "традиционных" религиях сложилось два подхода к трактовке "несправедливости жизни"
1. Вводился догмат о том, что мир в принципе, по своей природе не справедлив. А Абсолютная Справедливость - возможна только в посмертии. Данный подход характерен для религий тех обществ, у которых было принято "управлением путем прямого насилия"
2. Вводился догмат о том, что мир вообще-то справедлив, но людишки в силу своей ограниченности Высшую Справедливость постичь не могут. Данный подход характерен для религий тех обществ, у которых было принято "управлением путем манипуляций"

Догмат о возможности построения рая на земле Справедливого Общества - характерный для всех религий "либерального корня" новодел известного авторства Принятие этого догмата на веру - возводит возможности манипулятивного управления на недостижимый ранее уровень.

Цитата: zavbor от 01.09.2016 13:23:45..
.
Если выборы проведены по несправедливым законам, которые установили власть придержащие, то общество может признать результаты справедливыми?
А если не признает, то что?

Власть тогда реанимирует проект "Магадан", и отправит несогласных с их кричалками туда, действуя строго по лекалам предыдущих поколений власти.  

Цитата: Igor_FF от 01.09.2016 13:37:59А там дальше уже у кого кулаки крепче окажутся за тем и справедливость.

То есть, Вы за справедливость, определяющуюся силой.
Незамутнённый социал-дарвинизм. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Тогда какие претензии к США, которые по всему миру насаждают своё понятие справедливости?
Надо признать право сильного и подчиниться. Он сильнее, значит право имеет. А значит это справедливо.
Это политика грядущего либерал-фашизма. И Вы её поддерживаете, судя по Вашим постам.
Мои поздравления.

Цитата: bushd от 01.09.2016 11:56:53Почему нам (тем кто думает о будущем Родины) надо голосовать за ЕР. Почему это важно в эти выборы
Популярно от Федорова. 
https://youtu.be/ibejl4YFIeg
Не потому что ЕР - это ЕР, а потому что Путину нужно парламентское большинство для преобразований. Первые 30 минут.

А где ЕР была в 2011-12 году, не тихарилась ли заместо поддержки того Путина, выясняя, кто победит?  ОНФ (сейчас выглядящий как бы ненужным) неспроста тогда был заявлен, в противовес ЕР забронзовевшему. 
ПыСы это я про выступления путинуходи имею ввиду. Какие-то Стариковы, кургиняны, прочие деятели вот на Поклонной то были. А ЕР потом пришла, как будто ничего не случилось, и продолжает в предвыборной агитации кричать , что они "Партия Путина" 

Цитата: hedin от 01.09.2016 14:27:14А где ЕР была в 2011-12 году, не тихарилась ли заместо поддержки того Путина, выясняя, кто победит?  ОНФ (сейчас выглядящий как бы ненужным) неспроста тогда был заявлен, в противовес ЕР забронзовевшему. 
ПыСы это я про выступления путинуходи имею ввиду. Какие-то Стариковы, кургиняны, прочие деятели вот на Поклонной то были. А ЕР потом пришла, как будто ничего не случилось, и продолжает в предвыборной агитации кричать , что они "Партия Путина" 

  Они не партия Путина... они партия компромисса. Но через эту Партию как через парламентское большинство Путин может протаскивать свои законы. Сейчас ему нужны черезвычайные полномочия. 

Цитата: bushd от 01.09.2016 14:45:34Они не партия Путина... они партия компромисса. Но через эту Партию как через парламентское большинство Путин может протаскивать свои законы. Сейчас ему нужны черезвычайные полномочия.

А вот положа руку на сердце - нормальные (не ювенальные, не грабительские, не подпиндосные)  законы он совсем никак через всякие Родины или ПВО бы не протащил? А что касается "не нормальных" - так и слава богу, как грится