Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: NavyGator от 25.06.2017 22:20:30А что, кто-то предлагает резко снижать ставку? Никто. Вот почему рассматривался вариант 0,25-0,5% снижения в последний раз, а не 0,75-1%? И почему ЦБ выбрал 0,25% снижения? Боятся разгона инфляции? Но ведь учётная ставка даже в случае падения на 1% составляла бы 206,25% от инфляции. Какой тут разгон инфляции возможен? Боятся влияния этого эффекта на курс? Но ведь это позитивный эффект для нашей экономики! Сейчас стоимость барреля в рублях составляет 2710, а должна бы по хорошему составлять 3200 - 3600 рублей за баррель. И это мешает собираемости нашего бюджета. И влияет на рост ВВП в худшую сторону. Это с одной стороны,  с другой же, нам нужно было поддерживать эффект импортозамещения, а для этого, опять таки, курс рубля оказывается на сегодняшний день более комфортным для импортёров, и менее комфортным для внутреннего производителя, что в свою очередь, тормозит рост ВВП. И, наконец, есть ещё экспортёры, для которых более высокий курс рубля оказывается важен с точки зрения снижения их издержек в валюте, а, значит, повышает их конкурентосопособность на международном рынке, что в итоге должно приводить к увеличению привлекательности экспортных товаров, и, в конце концов, к увеличению  нашего экспорта, а значит, к росту ВВП.
Итак, мы видим, что существенное снижение ключевой ставки ведёт к росту ВВП за счёт увеличения кредитования экономики, т.к. чем ниже кредитная ставка, тем более экономически обоснованным становится получение кредитов на развитие. С другой стороны, если курс валют вырастет, то и это приведёт к подобному же эффекту, то есть к росту ВВП за счёт импортозамещения, роста экспорта в связи со снижением издержек экспортёров в валюте и увеличению собираемости бюджета.

Вот это вещи совершенно очевидные для меня. И я не понимаю, почему они не очевидны для Эльвиры Сахипзадовны? Таргетирование инфляции - вещь безусловно хорошая, и я являюсь сторонником таких подходов. Но только в том случае, если само таргетирование не является самоцелью. Низкая инфляция нужна ПРЕЖДЕ ВСЕГО для того, чтобы БЕЗБОЛЕЗНЕННО снизить процентные ставки в экономике, и других целей для этого я не особенно вижу. А именно кредитование является очень важным спусковым крючком для создания экономики развития. И жаль, что догмат низкой инфляции как самоцели перебивает важные структурные цели в нынешнем  экономическом блоке.
Но! Тут есть несколько преимуществ

А может причина в том , что идёт борьба за качественные показатели экономики, а  не тупое наращивание количественных роказателей? 
Нет никакого смысла в раздувании наращивании ввп, для некоторых это не менее очевидные вещи, но увы не для всех.

Цитата: mark.76 от 25.06.2017 22:54:40А может причина в том , что идёт борьба за качественные показатели экономики, а  не тупое наращивание количественных роказателей? 
Нет никакого смысла в раздувании наращивании ввп, для некоторых это не менее очевидные вещи, но увы не для всех.

Стоп. Наращивание ВВП - отнюдь не тупое действие, потому что:
1) показатель ВВП на душу населения - это показатель благосостояния нации, конкретных людей. Чем выше ВВП на душу населения, тем выше уровень зарплат и пенсий в экономике.
2) чем выше ВВП, тем выше бюджет, а следовательно, выше уровень возможностей государства в социальной поддержке населения
3) рост производства означает рост числа рабочих мест, а следовательно повышение конкурентности на рынке рабочей силы за каждого качественного специалиста, а значит и рост зарплат
4) рост производств в ненефтегазовом секторе позволяет диверсифицировать нашу экономику и постепенно идти к уходу от нефтегазовой зависимости
5) инвестиции в производительный сектор приводят к увеличению темпов производительности труда, и, как правило, приводят к ускорению научно-технического прогресса
И так далее... Я могу ещё два десятка причин написать по которым рост ВВП и промпроизводства в стране - важный показатель. И, кстати, это показатель не только количественный, но и, отчасти, качественный. Потому что качество экономики с ВВП 1Х и с ВВП 2Х существенно отличается.
С другой же стороны, именно ориентированность на таргетирование инфляции без привязки к показателям макроэкономического роста - это и есть борьба за количественные, а не качественные показатели. Потому что низкая инфляция НЕ МОЖЕТ быть самоцелью, она может быть только СРЕДСТВОМ достижения других целей. Именно в этом у меня и есть претензия к Эльвире Сахипзадовне, потому что я не понимаю, считает ли она достижение таргета по инфляции самоцелью, или  же она понимает, что таргет по инфляции - лишь один из инструментов ЦБ в достижении других глобальных целей.
Вы в какой стране хотите жить?

Представители Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (ROTOBO) провели технический аудит Ульяновского автомобильного завода.

ссылка

Цитата: NavyGator от 25.06.2017 23:10:11Стоп. Наращивание ВВП - отнюдь не тупое действие, потому что:
1) показатель ВВП на душу населения - это показатель благосостояния нации, конкретных людей. Чем выше ВВП на душу населения, тем выше уровень зарплат и пенсий в экономике.
2) чем выше ВВП, тем выше бюджет, а следовательно, выше уровень возможностей государства в социальной поддержке населения
3) рост производства означает рост числа рабочих мест, а следовательно повышение конкурентности на рынке рабочей силы за каждого качественного специалиста, а значит и рост зарплат
4) рост производств в ненефтегазовом секторе позволяет диверсифицировать нашу экономику и постепенно идти к уходу от нефтегазовой зависимости
5) инвестиции в производительный сектор приводят к увеличению темпов производительности труда, и, как правило, приводят к ускорению научно-технического прогресса
И так далее... Я могу ещё два десятка причин написать по которым рост ВВП и промпроизводства в стране - важный показатель. И, кстати, это показатель не только количественный, но и, отчасти, качественный. Потому что качество экономики с ВВП 1Х и с ВВП 2Х существенно отличается.
С другой же стороны, именно ориентированность на таргетирование инфляции без привязки к показателям макроэкономического роста - это и есть борьба за количественные, а не качественные показатели. Потому что низкая инфляция НЕ МОЖЕТ быть самоцелью, она может быть только СРЕДСТВОМ достижения других целей. Именно в этом у меня и есть претензия к Эльвире Сахипзадовне, потому что я не понимаю, считает ли она достижение таргета по инфляции самоцелью, или  же она понимает, что таргет по инфляции - лишь один из инструментов ЦБ в достижении других глобальных целей.
Вы в какой стране хотите жить? Слабо

Вы знатный теоретик, на практике все предприятия, в условиях стеснённых финансов ищут способы сократить расходы и поднять эффективность после сладких лет бесконтрольного кредитного , в том числе, роста.
 

Цитата: mark.76 от 25.06.2017 23:35:11Вы знатный теоретик, на практике все предприятия, в условиях стеснённых финансов ищут способы сократить расходы и поднять эффективность после сладких лет бесконтрольного кредитного , в том числе, роста.

Поставил минус за переход на личности. В данном треде мы обсуждаем проблему, а не личности. По поводу сказанного. Именно дешёвые кредитные ресурсы для предприятий и являются механизмом для инвестиций для расширения производства. Почитайте экономику, инвестиции и финансирование. По поводу бесконтрольного кредитного роста, то он был до 2014 года связан с кредитами НЕ российского происхождения. Именно поэтому нам нужно СОБСТВЕННОЕ недорогое кредитное финансирование производства. И за его формирование прямую ответственность несёт Центральный Банк

Цитата: NavyGator от 25.06.2017 23:49:56Поставил минус за переход на личности. В данном треде мы обсуждаем проблему, а не личности. По поводу сказанного. Именно дешёвые кредитные ресурсы для предприятий и являются механизмом для инвестиций для расширения производства. Почитайте экономику, инвестиции и финансирование. По поводу бесконтрольного кредитного роста, то он был до 2014 года связан с кредитами НЕ российского происхождения. Именно поэтому нам нужно СОБСТВЕННОЕ недорогое кредитное финансирование производства. И за его формирование прямую ответственность несёт Центральный Банк

Ну и зря возбудились, ибо это был условный комплимент вашему многословию. 
Любое нормальное предприятие не нуждается в кредитовании для качественного роста, т.к. все необходимые средства для развития закладываются в текущий бюджет. 
 

Цитата: mark.76 от 26.06.2017 00:00:21Ну и зря возбудились, ибо это был условный комплимент вашему многословию. 
Любое нормальное предприятие не нуждается в кредитовании для качественного роста, т.к. все необходимые средства для развития закладываются в текущий бюджет.

Это кто Вам такое сказал? Хотите пример? Газпром - нормальное предприятие или нет? Знаете, когда был пик капитализации, каков был объём кредитов Газпрома? А Роснефти? А ведь это одни из самых благополучных предприятий России, тем более что пик кредитования был на пике их благополучия. Знаете ли Вы объёмсовокупного внешнего долга России? Как Вы думаете, КАКИЕ предприятия являются наибольшими кредиторами? Вы с экономикой вообще КАК связаны?

Цитата: NavyGator от 26.06.2017 00:07:36Это кто Вам такое сказал? Хотите пример? Газпром - нормальное предприятие или нет? Знаете, когда был пик капитализации, каков был объём кредитов Газпрома? А Роснефти? А ведь это одни из самых благополучных предприятий России, тем более что пик кредитования был на пике их благополучия. Знаете ли Вы объёмсовокупного внешнего долга России? Как Вы думаете, КАКИЕ предприятия являются наибольшими кредиторами? Вы с экономикой вообще КАК связаны?

В реальности кредитование требуется только при запуске предпрития с нуля. Почему и зачем газпром занимает деньги это другой вопрос .
 В отличии от вас к экономике имею непосредственное отношение - всю жизнь работаю на реальных производствах.

Цитата: mark.76 от 26.06.2017 00:17:38В реальности кредитование требуется только при запуске предпрития с нуля. Почему и зачем газпром занимает деньги это другой вопрос .
 В отличии от вас к экономике имею непосредственное отношение - всю жизнь работаю на реальных производствах.

Любое развитие предприятия требует средств. ЛЮБОЕ. На западе кредиты с низкой процентной ставкой ВЫГОДНЕЕ чем пользование собственными средствами.

Представим, условно, собственных средств 100 руб, а бизнес имеет прибыль 30%.
Если работать без кредита, то доход будет:
30 руб = 100 * 0.3
Если же взять кредит под 20% в 1000 руб. под "показ" своих 100 руб., то доход будет за тот же период времени:
230 руб = (100 + 1000) * 1.3 - 1000 * 1.2

Иосиф Сталин лидирует в опросе россиян относительно самых выдающихся личностей в мировой истории, а второе место делят президент России Владимир Путин и писатель Александр Пушкин. Об этом свидетельствуют результаты опроса Левада-центра, передает«Интерфакс».
Социологи составили пятерку наиболее выдающихся, по мнению россиян, личностей: Иосиф Сталин (38%), Владимир Путин и Александр Пушкин (по 34%), Владимир Ленин (32%), Петр I (29%).


Как отмечается, в 2012 году граждане России назвали те же имена, но располагались они по-другому: Сталин (42%), Ленин и Петр I (по 37%), Пушкин (29%), Путин (22%).
В десятку выдающихся людей в этом году также вошли Юрий Гагарин (20%), Лев Толстой (12%), Георгий Жуков (12%), Екатерина II и Михаил Лермонтов (по 11%).
В Левада-центре отмечают, что сумма всех результатов превышает 100%, поскольку респонденты сами называли имена и указывали сразу несколько. В опросе участвовали 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов. Исследование проводилось 7-10 апреля.
Ранее сообщалось, что почти 90% россиян одобряют работу Путина на международной арене.

https://www.gazeta.r…4941.shtml

Цитата: NavyGator от 26.06.2017 00:34:38Любое развитие предприятия требует средств. ЛЮБОЕ. На западе кредиты с низкой процентной ставкой ВЫГОДНЕЕ чем пользование собственными средствами.

Представим, условно, собственных средств 100 руб, а бизнес имеет прибыль 30%.
Если работать без кредита, то доход будет:
30 руб = 100 * 0.3
Если же взять кредит под 20% в 1000 руб. под "показ" своих 100 руб., то доход будет за тот же период времени:
230 руб = (100 + 1000) * 1.3 - 1000 * 1.2

В реальности это бессмысленное перебирание цифр ибо в конкурентной среде 30% прибыли это ненаучная фантастика. Ведь мы говорим о производстве, а не точке на рынке. 
 Любая осмысленная деятельность требует компетенций, знаний и умений персонала - порвавших промежность широко шагнув 99% и это реальность. 
 Любое нормальное предприятие , без потери качества , может дать не более 30 % роста за год - и для этого роста кредиты не требуются. 
 

Спикер верхней палаты напомнила, что Совфед провел общественные слушания о недопущении вмешательства во внутренние дела РФ.

"Мы знаем, как сегодня ведет себя конгресс США. Не потому что мы какие-то зеркальные меры приняли, но в конгрессе США создан специальный комитет по противодействию влиянию России, надуманному, придуманному, по которому не существует ни фактов, ни свидетельств", — сказала она.

"В то же время к нам приходит информация из регионов, насколько усиливается влияние на внутренние процессы страны", — добавила Матвиенко.

https://ria.ru/world/20170626/1497313497.html

Может нам тоже комиссию создать, по противодействию вмешательству США в дела России и накладывать санкции на американских чиновников, бизнесменов и на различные корпорации?

Цитата: NavyGator от 25.06.2017 22:20:30Таргетирование инфляции - вещь безусловно хорошая, и я являюсь сторонником таких подходов. Но только в том случае, если само таргетирование не является самоцелью. Низкая инфляция нужна ПРЕЖДЕ ВСЕГО для того, чтобы БЕЗБОЛЕЗНЕННО снизить процентные ставки в экономике, и других целей для этого я не особенно вижу. А именно кредитование является очень важным спусковым крючком для создания экономики развития. И жаль, что догмат низкой инфляции как самоцели перебивает важные структурные цели в нынешнем  экономическом блоке.
Но! Тут есть несколько преимуществ

Ну тут можно и поспорить. 
 
Во-первых низкая инфляция не является самоцелью. Почитайте стратегию 2020 - там все черным по-белому - высокая инфляция - является одним из ключевых факторов риска препятствующих реализации долгосрочных проектов. При этом указывается, что механизм валютного таргетирования был признан исчерпавшим свою эффективность - ниже 6-8% опустить уровень инфляции не получалось. 
 
Сравните - птица и свиньи уже 8 лет растут по 10% в год. А КРС уже 5-й год топчется на одном месте. Хотя и то и то является элементами продовольственной безопасности. Разница в чем - правильно птицы и свиньи - дают эффект на дистанции 3-5 лет, а КРС - 7-10.  
 
Во-вторых Еще раз напоминаю - для чего нужны дешевые кредиты? Правильно для реализации долгосрочных проектов 10+ лет (надеюсь в чушь про конкуренцию на западном рынке вы всеръез не верите). Поэтому на дистанции 10-20 лет - за 3, 6, 9 или 12 месяцев ЦБ снизит ключевую ставку до целевых уровней 4-6 процентов - по большому счету не имеет значения. Оснований для спешки нет никаких. А риски при резких колебаниях ставки по-прежнему остаются. Да и предстоящие выборы тоже не способствуют резким телодвижениям.
 
Так что ПМСМ никаких положительных КРАТКОСРОЧНЫХ эффектов от резкого снижения ставки - я не вижу. Для реализации долгосрочных эффектов - резкие движения ни к чему - риски себя никак не окупят.
 
Что впрочем не отменяет того факта, что от ставки 4-5% и соответственно кредита за 7-8% лично я бы сейчас совсем не отказался.

Законопроект №195446-7, авторами которого выступили представители «Единой России», КПРФ и «Справедливой России», был внесён в Госдуму 8 июня. 
22 июня комитет по информационной политике предложил принять законопроект в первом чтении.
Законопроект № 195446-7 на сайте Госдумы.
Текст законопроекта.
.
Один из авторов законопроекта депутат Государственной Думы Максим Кудрявцев, представляя инициативу, отметил, что многие граждане, не имея такого намерения, благодаря различным распространенным сервисам могут получить доступ к сайтам с противоправным контентом.

«Законопроект имеет мягкую регулировку между пользователями, анонимайзерами и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, – сказал Максим Кудрявцев. – Использование анонимайзеров не будет ограничено, если их владельцы исполнят нормы закона. Законопроект не вводит новых запретов, так как противоправный контент уже запрещен».

Цитата: _Sasha_ от 26.06.2017 15:57:03Ну тут можно и поспорить. 
 
Во-первых низкая инфляция не является самоцелью. Почитайте стратегию 2020 - там все черным по-белому - высокая инфляция - является одним из ключевых факторов риска препятствующих реализации долгосрочных проектов. При этом указывается, что механизм валютного таргетирования был признан исчерпавшим свою эффективность - ниже 6-8% опустить уровень инфляции не получалось. 
 
Сравните - птица и свиньи уже 8 лет растут по 10% в год. А КРС уже 5-й год топчется на одном месте. Хотя и то и то является элементами продовольственной безопасности. Разница в чем - правильно птицы и свиньи - дают эффект на дистанции 3-5 лет, а КРС - 7-10.  
 
Во-вторых Еще раз напоминаю - для чего нужны дешевые кредиты? Правильно для реализации долгосрочных проектов 10+ лет (надеюсь в чушь про конкуренцию на западном рынке вы всеръез не верите). Поэтому на дистанции 10-20 лет - за 3, 6, 9 или 12 месяцев ЦБ снизит ключевую ставку до целевых уровней 4-6 процентов - по большому счету не имеет значения. Оснований для спешки нет никаких. А риски при резких колебаниях ставки по-прежнему остаются. Да и предстоящие выборы тоже не способствуют резким телодвижениям.
 
Так что ПМСМ никаких положительных КРАТКОСРОЧНЫХ эффектов от резкого снижения ставки - я не вижу. Для реализации долгосрочных эффектов - резкие движения ни к чему - риски себя никак не окупят.
 
Что впрочем не отменяет того факта, что от ставки 4-5% и соответственно кредита за 7-8% лично я бы сейчас совсем не отказался.

Дешевые кредиты нужны всегда, а не только на 10+ лет!  Ларек на базаре поставить - и то лучше задешево, нежели задорого... Учитывайте, что рентабельность практически любого бизнеса - невысока, причем процент этой рентабельности для многих отраслей (почти для всех, окромя нефтяников ну еще кого по мелочи)) ниже! чем типичный кредитный процент. А значит, в нынешних условиях кучу бизнесов вообще нельзя открыть - разоришься на процентах кредитных. Вот и не открывают, хотя вроде и можно было бы по остальным "показаниям"...
Сами же признаетесь, что не помешали бы Вам лично более дешевые...
ПыСы. Поболтал с женой - у них контора брала в "наших", т.е. российских банках валютные кредиты по ставкам 13 (Сбер!)и 18!!! процентов....Причем 13, грит, считается дешево и хорошо. Понятно, что банкиры "наши" на коленках будут ползать у Набиулиной, лишь бы сладкая жисть не кончалась с высокими ставками.

Цитата: _Sasha_ от 26.06.2017 15:57:03Ну тут можно и поспорить. 
 
Во-первых низкая инфляция не является самоцелью. Почитайте стратегию 2020 - там все черным по-белому - высокая инфляция - является одним из ключевых факторов риска препятствующих реализации долгосрочных проектов. При этом указывается, что механизм валютного таргетирования был признан исчерпавшим свою эффективность - ниже 6-8% опустить уровень инфляции не получалось. 
 
Сравните - птица и свиньи уже 8 лет растут по 10% в год. А КРС уже 5-й год топчется на одном месте. Хотя и то и то является элементами продовольственной безопасности. Разница в чем - правильно птицы и свиньи - дают эффект на дистанции 3-5 лет, а КРС - 7-10.  
 
Во-вторых Еще раз напоминаю - для чего нужны дешевые кредиты? Правильно для реализации долгосрочных проектов 10+ лет (надеюсь в чушь про конкуренцию на западном рынке вы всеръез не верите). Поэтому на дистанции 10-20 лет - за 3, 6, 9 или 12 месяцев ЦБ снизит ключевую ставку до целевых уровней 4-6 процентов - по большому счету не имеет значения. Оснований для спешки нет никаких. А риски при резких колебаниях ставки по-прежнему остаются. Да и предстоящие выборы тоже не способствуют резким телодвижениям.
 
Так что ПМСМ никаких положительных КРАТКОСРОЧНЫХ эффектов от резкого снижения ставки - я не вижу. Для реализации долгосрочных эффектов - резкие движения ни к чему - риски себя никак не окупят.
 
Что впрочем не отменяет того факта, что от ставки 4-5% и соответственно кредита за 7-8% лично я бы сейчас совсем не отказался.

Совершенно не спорю с Вами, я и сам сторонник идеи отказа от валютного таргетирования в пользу инфляционного. Но моя претензия именно в том, что учётная ставка в 225% от инфляции - это чрезмерная величина, и на сегодняшний день она не способствует, а вредит. Представьте, что инфляция у нас сегодня не 4%, а 9%, что было нормой ещё для пары лет назад. Что учётная ставка в 20,25% для нас была бы приемлемой? Я не понимаю, почему при очевидных преимуществах более быстрого снижения ключевой ставки, мы движемся так медленно?

Цитата: NavyGator от 26.06.2017 17:52:08Совершенно не спорю с Вами, я и сам сторонник идеи отказа от валютного таргетирования в пользу инфляционного. Но моя претензия именно в том, что учётная ставка в 225% от инфляции - это чрезмерная величина, и на сегодняшний день она не способствует, а вредит. Представьте, что инфляция у нас сегодня не 4%, а 9%, что было нормой ещё для пары лет назад. Что учётная ставка в 20,25% для нас была бы приемлемой? Я не понимаю, почему при очевидных преимуществах более быстрого снижения ключевой ставки, мы движемся так медленно?

Ну так никто и не удерживает ключевую ставку. ЦБ ее снижает.
Претензия может быть только к скорости снижения.
Но и здесь тоже я лично не вижу причин для спешки - низкую инфляцию мы наблюдаем только последние 12-14 месяцев. При этом факторы, которые могут вызвать кратковременный скачек инфляции по-прежнему не устранены (и не могут быть устранены, ибо не подконтрольны ЦБ) вполне присутствуют. Например - сейчас ослабление рубля, вызванное падением цены на нефть, вполне даст по июню рост инфляции на 1-2% в годовом выражении - влегкую.
Кроме того на 1 июля запланировано очередное повышение тарифов ЖКХ и естественных монополий (идея ДАМ о моратории на повышение тарифов - ЕМНИП - к сожалению тоже так и осталась идей) - а это еще 1-2 % в годовом выражении без проблем может добавить.
Так что до сентября ЦБ будет сохранять консервативную политику в отношении ставки - не более 0.25-0.5 пп. Что бы усугублять ситуацию метаниями в стиле шаг вперед и два назад. Вполне возможно после исчерпания основных инфляционных факторов - ЦБ увелисит сокрость снижения ставки - а может и потребности уже к тому времени не останется.

Цитата: hedin от 26.06.2017 17:50:13Дешевые кредиты нужны всегда, а не только на 10+ лет!  Ларек на базаре поставить - и то лучше задешево, нежели задорого... Учитывайте, что рентабельность практически любого бизнеса - невысока, причем процент этой рентабельности для многих отраслей (почти для всех, окромя нефтяников ну еще кого по мелочи)) ниже! чем типичный кредитный процент. А значит, в нынешних условиях кучу бизнесов вообще нельзя открыть - разоришься на процентах кредитных. Вот и не открывают, хотя вроде и можно было бы по остальным "показаниям"...
Сами же признаетесь, что не помешали бы Вам лично более дешевые...
ПыСы. Поболтал с женой - у них контора брала в "наших", т.е. российских банках валютные кредиты по ставкам 13 (Сбер!)и 18!!! процентов....Причем 13, грит, считается дешево и хорошо. Понятно, что банкиры "наши" на коленках будут ползать у Набиулиной, лишь бы сладкая жисть не кончалась с высокими ставками.

Самый рентабельные бизнес - в этом случае тот - который на собственные деньги открыт - там вообще процентов нет - представляете.
Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но зависимость бизнеса от ставки кредита - слегка преувеличена.
А в ключевых для государства отраслях, где ставка кредита действительно играет существенную роль - там давно  действуют различные программы субсидирования процентов.
З.Ы. Вполне допускаю и 13 и 18. А я в 14 году так и по 23 брал - это в бОльшей степени зависит от качества заемщика и целей кредитования. Зато знаю, что в прошлом году для качественных заемщиков кредиты ВТБ рефинасировал уже по 10,5

Ростелеком не отказывался от тарифов с безлимитным интернетом, заявил «Новой газете» пресс-секретарь компании Андрей Поляков.
«Как был для наших клиентов безлимитный интернет, так и есть. Сообщение [об отказе от безлимита] появилось из-за некоего недопонимания и неточности», — сообщил он.

ссылка

Президент России Владимир Путин внес на ратификацию в Госдуму конвенцию Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Законопроект поступил в базу данных Госдумы.
ссылка