Выбор России: текущая политическая ситуация

Появление в тексте Конституции упоминания о Государственном совете, казалось бы, должно привести к тому, что нынешний Президент, уйдя с этого поста, возглавит Госсовет, дабы контролировать течение процессов политической жизни страны с места главы органа определяющего базовые направления государственной политики. Но на встрече с представителями думских фракций В.В. Путин заявил, что не намерен занимать эту должность, поскольку это породит «двоевластие» в стране, что он лично считает опасным и ненужным.

Такой посыл понятен. В нашей истории, действительно, были случаи, когда двоевластие приводило лишь к ухудшению положения в стране и разрешалось, как правило, весьма обыденно и просто – методом государственного переворота (либо чего-то на него весьма похожего) и устранения одного из участников дуализма власти. Такая ситуация была и в царствование Петра I в споре с царицей Софьей, и в 1993 когда сильный Верховный Совет (еще в рамках советской схемы правления) боролся с властолюбивым президентом Ельциным. Чем это заканчивалось все прекрасно знают. Следы от танковых выстрелов на белых стенах нынешнего «дома Правительства» навсегда останутся символом политического процесса 90-х, какое бы содержание для них не избирали люди, анализирующие произошедшие события.

Но, если при наличии Государственного Совета суть идей не в контроле и фактическом двоевластии, то это означает, что во главе Государственного Совета должен находиться лично действующий на конкретный момент Президент. Сама суть данного органа тогда превращается в обязательный и постоянный канал связи между главой государства и различными элитами, в том числе региональными (хотя в условиях, когда главами региона избирают тех, кого рекомендует Президент, назначая временно исполняющими обязанности после отставки прежних глав регионов). Тогда в чем смысл всего происходящего?

Так уж сложились обстоятельства, что конституционные реформы в настоящее время может начать только один человек – президент страны. Ни Госдуме, ни Совету Федерации, превратившемуся в санаторий для бывших чиновников, ни Правительству, которое по большому счету подчиняется Президенту и не обладает собственной политической волей (по крайней мере, пока), ни тем более каким-то гражданским институтам это не под силу. Значит, конституционные реформы нужны Президенту. Вопрос только зачем?

Поправки условно можно разделить на три группы: корректирующие механизм властвования (госсовет, распределение функций по формированию правительства, полномочия конституционного суда), формирующие механизм ограничений и контроля (ограничение сроков правления президента, введение механизма, позволяющего сменять судей Конституционного суда), поправки, имеющие привлекательный для общества характер, призванный обратить внимание на конституционную реформу.

Как ни странно, большая часть поправок в первой и второй части, хотя и говорилось о том, что они снижают полномочия президента, по большому счету делают его власть более крепкой за счет связанности других участников властных отношений. Государственный совет по большому счету становится фактически орудием Президента против строптивости Госдумы, или Правительства. Новый функционал Конституционного Суда, выводит данный орган из возможной схватки за власть. Собственно, ограничительными является только установление двух сроков полномочий Президента, без характеристики подряд, что приводит, в конечном счете, к универсальной сменяемости первого лица государства и разрывает практику всех постсоветских республик, относительно бессменности глав государств (иногда откровенно бездарных).

Поправки об индексации пенсий, о требованиях к чиновникам разных уровней не иметь иностранное гражданство или вид на жительство по-хорошему уже есть в законодательстве (конечно не на уровне Конституции) и предложны они во многом для того, чтобы привлечь на будущее всенародное голосование как можно больше людей. К ним же можно отнести и поправку о запрете передачи территории государства с учетом того, что демаркацию и делимитацию границ никто не отменял и не отменит.

Более того, это вероятно было бы невозможно, в том числе и чисто физически. С учетом того, что после 2024 года следующие выборы президента должны быть только в 2030 году, когда Путину будет уже под 80 лет. Хотя история знает и крайне пожилых президентов, например, Р.Мугабе в Зимбабве, или недавно скончавшийся президент Алжира. Но их правление редко является образцом политического успеха.

Значит, в 2024 году нас ждут президентские выборы с новым лицом в качестве главы государства. И весьма вероятно, что нам придется стать участниками очередной «операции преемник», только уже в новых экономических и геополитических реалиях, с новыми вызовами и решениями.

Никто не должен заблуждаться в том, что основным фигурантом данного процесса должен стать лично В.В. Путин, который не просто примет участие в избрании нового кандидата от власти на пост президента, но фактически за руку приведет его на высший государственный пост. Опять же с учетом личных и деловых качеств последнего и его потенциалов во власти.

То это будет, сейчас гадать бессмысленно. Он проявится в полной мере не ранее чем за полтора- два года до выборов, заходя на должность Председателя правительства. Мишустин, сколько бы ему не лили дифирамбы отдельные комментаторы и журналисты - это фигура временная. Вы же помните кто такие Фрадков и Зубков? Правильно Председатели правительства России. Ровно такие же председатели, как и Мишустин сейчас, направленные исключительно на разгребания завалов в аппарате Правительства и реализации технических задач. Громкого политического пиара он себе не делает. В СМИ в качестве приемника фигурируют многие. И Собянин, и Кириенко, и Дюмин, и кто только не упоминается. Гадать бессмысленно. В колоде примерно то же, что, судя по интервью Путина в период назначения нового председателя правительства. Мне было предложено 4 кандидатуру, а я выбрал пятую. Что то такое ожидает нас и с приемником, но он будет обязательно.

На самом деле вопрос очень сложный. Боле того, ряд коллег вообще заявляют, что предполагают, что в 2023 году примерно, нам придется принимать новую Конституцию, на этот раз без заплат и попыток перегрузить главу о федеративном устройстве положениями федеративному устройству не свойственными, включая семью, как союз мужчины и женщины. Нет, я разумеется против такого союза ничего не имею, сам в таком живу. И даже не против закрепления этого в Конституции. Но в главе 2 о правах и свободах человека и гражданина, а не в главе о федеративном устройстве, где данная норма откровенно чужеродна. Не могу сказать будет еще Конституция или нет, но, например, вопросы приоритета международного права над национальным без новой Конституции не решить. Пока же можно сказать определенно, что в Госдуме рассматривается проект закона о Конституционном совете Российской Федерации (органе, уполномоченном разрабатывать новую конституцию), многострадальном законе, который не могли принять с 1993 года. Симптоматично.

Судя по всему, выглядеть он будет крайне причудливо. Президент останется своеобразным лицом «над ветвями власти». По крайней мере исправить данный дефект Конституции 1993 года не относивший президента ни к какой ветви власти никто не спешит, так же, как и решать вопросы, связанные с классическим (но не очень правильным) трехзвенным разделением властей. Но это ладно, более вопрос дискуссионный. Президент останется Президентом, но с большим набором участников политического диалога и весьма вероятно, с большим потенциалом к диалогу с тем или иными политическими силами. Владимир Владимирович умеет слушать и прислушиваться. Не факт, что будущий президент будет обладать таким качеством. Конституционные поправки вынудят быть более бдительным. Это определенно.

Более важно, что ниже формируется новый конструкт власти, который позволит обеспечить фактическую политическую борьбу между отдельными органами власти не позволяя посягать на прерогативы Президента и серьезно раскачивать лодку государственности.

Фактически любой политический вопрос станет диалогом пяти участников. Правительства, становящегося политическим органом, Государственной Думы (с приросшими полномочиями), Совета Федерации (прекращающего, видимо быть санаторием для пенсионеров и становящимся реальным игроком, при условии пополнения бывшими президентами), Государственного Совета (закон о котором еще потребуется переработать, но который сможет активно вмешаться в вопросы взаимодействия Правительства и палат Федерального Собрания) и Конституционного Суда, который избавится от ряда нежелательных персонажей (из-за сокращения числа судей) и получит возможность активной работы по контролю над соответствием Конституции законодательства и международных договоров. В таком случае плести заговоры против Президента, или замышлять что-то будет вряд ли возможно.

Первый способ (самый слабый). В.В. Путин занимает место, подобное Ден Сяопину в китайской иерархии после отставки последнего. Это хорошая форма. Лидер страны, наставляющий всех, но при этом формально не властвующий. Увы, для этого нужно иметь китайский (или хотя бы дальневосточный менталитет). У нас это не проходит. Помнится, даже в 2012 году, стоило Путину сойти с президентского кресла была устроена драка за президентский пост. Так что, разумеется Путин останется национальным лидером, но лидерство это не будет институционально оформлено. Так что способ исключается.

Второй способ, стать председателем Государственного Совета с наделением данного органа особыми полномочиями исключил сам Путин (заявляя о нежелательности двоевластия). Так что этот вопрос мы серьезно рассматривать не будем.

Третий способ, В.В. Путин занимает должность в качестве председателя Государственной Думы с расширенными полномочиями. Ситуация такая вполне возможна, в случае, если он станет лидером правящей партии. Но данный вопрос опять же уходит из активной повестки по двум причинам. Первая – Владимир Владимирович будет пожизненным сенатором, а совмещать должности в Государственной Думе и Совете Федерации запрещается. Вторая, для такого сценария Россия должна была бы стать парламентский республикой. Но этого опять же не происходит. Передача отдельных полномочий Думе не меняет общей схемы властвования.

Четвертый способ, создание нового государства в виде союза России и кого-то еще. Такой ход виделся в контексте диалога с Белоруссией об интеграции, но в настоящее время застопорился. В рамках схемы нового государства все просто. Путин - президент этого государства, государству принадлежит большой объем полномочий, а на уровне России, как субъекта федерации полномочий по меньше и бюджет пожиже. Но судя по упорному не проведению интеграции этот сценарий если и остается, то изменил субъектный состав либо утратил текущую актуальность, переносясь на более поздние сроки.

Наконец пятое и самое неожиданное. В.В. Путин мог бы стать лидером правящей партии. Причем не Единой России как могло бы показаться, а новой партии, объединенной широкой коалицией политических сил вокруг В.В. Путина. Гипотетически основу такой партии могли бы заложить Общероссийский народный фронт, а также силы из числа части Единой России, части Справедливой России, еще большого числа партий и организаций центристской направленности.

При условии, что данная партия получи на выборах в Госдуму большинство (возможно квалифицированное), при условии, что Правительство будет формироваться из представителей данной Партии, учитывая, что большая часть губернаторов будет избрана от данной партии (так что Государственный Совет тоже под контролем), Президентом станет выдвиженец от данной партии, наконец в Совете Федерации буде сформировано большинство от данной партии получится, что именно партийный пост станет самым лучшим местом для контроля над всеми политическими процессами в стране. Более того, прибывая в Совете Федерации В.В. Путин возможно сможет претендовать наряду с лидерством в партии претендовать на место Председателя Совета Федерации и своим авторитетом поддержать данный государственный орган. В таком случае схема приобрела бы завершенность и не создавая двоевластия наделила бы председателя партии контрольными механизмами над всеми процессами в стране.