Военная операция НАТО в Ливии

Цитата: SergeB
Т.е. нужно быть готовым к крайней бессовестности и подлости оппонента. И применять то же самое против него.

Хохохо... Вот тут-то и начнётся карусель, с которой никто живым не сойдёт. Это назывется "око за око".

Запомните, АССИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ - вот оружие, с помощью которого, любая "хуцпа" становится самоубийством.

Цитата: SergeB
Добивать противника и доводить дело до безоговорочной капитуляции - не выход. Уже проходили.
...
Ничего страшного в небезоговорочной капитуляции нет. Европейские франции и англии постоянно друг с другом бились и никогда суверенитет у друг друга не отбирали.
Суверенитет отбирать - слишком жестоко, гуманнее взять контрибуции. Но с Грузией мы их бездарно просрали из-за Саркози.

Серж... Англия с Францией бились именно из-за суверенитета(престолонаследие). Были моменты, когда Франция и Англия(Париж и Лондон) были под одним королём. Недолго. Бились из-за земель, наследных владений...
А "контрибуции", это плата за взятых в плен сановитых заложников.

Было-нет?
http://www.warandpea…iew/61620/
Минфин РФ отказывает новым властям Ливии в помощи
"Мы сильно зависим от политических решений. У Минфина всегда ситуация более конкретная. Чему пока оказывать помощь? Я не могу держать в качестве ответчика по нашей помощи кого-то абстрактного", — приводит слова финансиста РИА "Новости".
Чтобы какое-либо государство могло получить зарубежную финансовую помощь, у нее должны быть, по мнению Сторчака, министр финансов, аппарат, казначейство и закон о бюджете, в котором должны быть указаны "генеральные распорядители бюджетных средств".

По-моему, очень интересно.

Цитата: iz_kirova от 10.09.2011 19:37:33
1. Нельзя проводить антиамериканскую агитацию внутри страны и обниматься вне ее. Сами представьте в субботу с утречка по всем каналам:
"Медвепуты назвали нашим злейшим врагом Империю Добра!", "Патриарх Кирилл предал звездно-полосатых геев анафеме!"... ,
а в следующий понедельник у нас с ними обнимашки и совместный труд. Народ не поймет.
Поэтому внешнюю политику сразу придется переводить из подковерной грызни в официальную расплевку. Мы готовы плеваться с военно-экономическим НАТО, стоящим за США? Я - нет. В РФ просто ох..я доля промышленного импорта от этих нетоварищей.
2. Европа, как показала практика, в значительной степени подмята США. Это понятно т.к. ВСЕ современные лидеры Европы в свое время прошли через колпак ЦРУ и копромата на каждого из них - тонны. Новые же герои, пока не выросли.
3. Китай - эта та обезьяна, которая в жизни не выиграла ни одной войны. Какой из них лагерь? Да ни какой.
Посему считаю наиболее адекватной стратегией со стороны РФ ломать стаю изнутри. Активно махать флажками, кричать лозунги и, одновременно, качать мускулы, точить зубы, выстраивать прочные коммерческие и политические связи с фигурами номер два в НАТО. Лишить лидера опоры.

1. А если без истерики?
"Президент РФ Д.А. Медведев поручил постоянному представителю РФ при ООН В. Чуркину в течение 6 месяцев детально изучить предложенный президентом Франции текст резолюции по Ливии". Как думаете, народ поймет?
3. Вот из Кирова действительно лагерь никакой. А Китай вполне себе пока ориентир для стран ЮВА, а в дальнейшем и центр, вокруг которого и сформируется лагерь.
И не надо предлагать России роль глисты внутри безразмерного желудка стаи. Лично мне эта роль противна. А вам?

Цитата: kab249 от 10.09.2011 21:18:35
1. А если без истерики?
"Президент РФ Д.А. Медведев поручил постоянному представителю РФ при ООН В. Чуркину в течение 6 месяцев детально изучить предложенный президентом Франции текст резолюции по Ливии". Как думаете, народ поймет?

Как говорится, тут два варианта:
Первый Представитель Франции говорит представителям США и Франции: "Тут такое дело, РФ по поводу Ливии нужно подумать. РФ говорит, что вопрос серьезный, так что полгода думать будут. На что представитель США отвечает: "Ну что ж, раз такое дело и РФ думает, подождем полгодика..."
или Второй вариант. Представители США и НАТО "клеймя позором" Россию, ибо она не дает защищать безумно мирное население Бенгази, начинают операцию точно в срок, только с полноценной "наземочкой". Решают вопрос с Ливией за месяц, а затем, оговорясь, что на деспотичную варварскую Россию не стоит обращать внимания, наносят удар по Сирии.
Вам как думается, какой вариант более реалистичен?
Ау на усмотрение, ответ на пост без ау...

Хм, кстати на тему ссоры с западом из-за называния вещей своими именами. Вот Чавез - почему ему хватает смелости называть войну в Ливии агрессией и пиратством, а нам нет? У него же нет ЯО и права вето.
И знаете, что самое смешное? Клеймит он в том числе и Испанию, участвующую в бомбежках Ливии. Но при этом испанцы строят для Венесуэлы сторожевые корабли на верфях "Навантиа". А Чавез их покупает и думает купить еще. Так что не выходит каменный цветок. Жду возражений.

http://lenta.ru/news/2011/04/15/pc21/

Цитата: Ruszeus от 10.09.2011 16:38:33

Жопоголизм на марше.
Уже были обещаны 100000 крылатых ракет в 2010 году. Теперь жопоголики перенесли свои пророчества на 2014.
Художник кстати мудак полный. Представьте, за углом от Вас несколько супостатов, Вы будете ТАК по-идиотски держать автомат?

Цитата: Карбол от 10.09.2011 21:55:59
Как говорится, тут два варианта:
Первый Представитель Франции говорит представителям США и Франции: "Тут такое дело, РФ по поводу Ливии нужно подумать. РФ говорит, что вопрос серьезный, так что полгода думать будут. На что представитель США отвечает: "Ну что ж, раз такое дело и РФ думает, подождем полгодика..."
или Второй вариант. Представители США и НАТО "клеймя позором" Россию, ибо она не дает защищать безумно мирное население Бенгази, начинают операцию точно в срок, только с полноценной "наземочкой". Решают вопрос с Ливией за месяц, а затем, оговорясь, что на деспотичную варварскую Россию не стоит обращать внимания, наносят удар по Сирии.
Вам как думается, какой вариант более реалистичен?
Ау на усмотрение, ответ на пост без ау...

Вы неправильно расставляете причинно-следственные связи. У Сунь Цзы очень хорошо написано про это.
Второй вариант возможен, если Россия проявит полную внешнеполитическую импотенцию (что маловероятно), и получится, что "король-то голый". Тем самым, второй вариант показывает, что наша роль в мире преувеличена, а от нас ничего не зависит. Это полный слив. И виноваты в нем могут быть только мы. С сильными так не поступают.
Ну а первый вариант был бы разумен и последователен. И если нет сил его обеспечить - значит, нечего пыжиться. А если есть - значит, надо соответствовать.

Цитата: Карбол
.....
Тут я уточню. Вы уверены, что при ветировании РФ резолюции, НАТО, плюнув на подготовленные самолеты, подошедшие АУГ, а также средства на это потраченные, заявив, что, раз РФ наложило вето на резолюцию по Ливии, ушли бы оттуда? Я правильно понял?
Ау на усмотрение....  4 часа

Вот  как оно однако ... Заветируй  Россия резолюцию ООН, то у того же Каддафи - было бы гораздо больше вариантов получения помощи.. От того же Алжира к примеру..  Одно дело - помогать подвергшейся агрессии стране, другое - вроде против совбеза ООН идти...

Цитата: Роман_Север от 10.09.2011 17:47:45
С.Воронову и BURу.

Не мы эту войну развязали. Ее развязали против нас, значит по Вашей логике, ждем экономическую и обычную. И по Вашей логике уступки Западу в стиле "только не нападайте" - это нормально. А по моей - если враг все равно планирует нам гадить, то идти ему на уступки ни в коем случае нельзя. Если наше государство желает быть субъектом мировых отношений, то оно ни в чем не должно идти навстречу своим врагам путем односторонних уступок. Это же классическая англосаксонская разводка - создать проблему и продать ее решение.
Война идет уже очень давно, с речи в Фултоне, и играя в поддавки, мы ничего не выиграем. Нельзя выиграть у шулера по его правилам.
По Вашей логике - "не поддаваться на провокации", "не ссориться с Германией (Западом)" - у нас уже прошел 1941-й год. А с уступками Западу у нас прошел 1991-й год. Пора бы сделать выводы. Если они решатся развязать экономическую или обычную войну - они ее развяжут. И никакие уступки с нашей стороны их не остановят. Наоборот, только разожгут в них аппетит. Пытаясь угодить Западу, мы приносим в жертву свою же внутреннюю стабильность. 1917, 1991-й гг. показали, что нас можно победить, используя внутренние противоречия, что они для нас страшнее, чем внешний враг. Так что меня больше пугают наши внутренние проблемы, чем внешний противник.

Исторические аналогии - это конечно красиво и будоражит воображение, но смотреть надо на реальность. А реальность такова, что: а) наши ВС в процессе реформирования, только-только новая техника в войска пошла; б) обходные транзитные маршруты не достроены; в) политико-экономическое переформатирование ближнего зарубежья не завершено; г) наша экономика критично зависит от европейского экспорта/импорта.

Вывод: мы не готовы к открытому противостоянию. Пока.

Если в таких условиях существует возможность оттянуть начало острой фазы, надо этим пользоваться.  США уже 20 лет ищут замену СССР на роль жупела для Европы, все никак не получается, ну не хотят там бояться ни "Ось Зла" ни "НадЪмировой терроризм". А вы предлагаете им такой подарок с барского плеча. Вся эта ливийская авантюра, по моему глубокому убеждению, организована США и имеет две цели. Основная - втянуть ЕС в вооруженный конфликт. Побочная - заставить РФ вступить в этот же конфликт, но на противоположной стороне.

Цитата: Роман_Север от 10.09.2011 22:01:52
Хм, кстати на тему ссоры с западом из-за называния вещей своими именами. Вот Чавез - почему ему хватает смелости называть войну в Ливии агрессией и пиратством, а нам нет? У него же нет ЯО и права вето.

Именно поэтому. Чавес - клоун. В глобальном плане он ни разу не опасность для наших "заклятых друзей", поэтому может болтать что попало, никто его не будет воспринимать всерьёз.  Он всего лишь мелкая карта в Большой Игре (как и Ливия), где за столом сидят большие дяди - США, старая Европа, РФ и Китай. Причем последний с его позой "мудрой обезьяны" - игрок под вопросом, а у первых двух тактический альянс. Сейчас миттельшпиль, явный победитель не определен, все смотрят друг на друга и ждут, кто даст слабину. Неудачника будут пинать всем кагалом, чтобы пополнить банк перед следующим раундом.

Цитата: Роман_Север от 10.09.2011 22:48:46
Вы неправильно расставляете причинно-следственные связи. У Сунь Цзы очень хорошо написано про это.
Второй вариант возможен, если Россия проявит полную внешнеполитическую импотенцию (что маловероятно), и получится, что "король-то голый". Тем самым, второй вариант показывает, что наша роль в мире преувеличена, а от нас ничего не зависит. Это полный слив. И виноваты в нем могут быть только мы. С сильными так не поступают.
Ну а первый вариант был бы разумен и последователен. И если нет сил его обеспечить - значит, нечего пыжиться. А если есть - значит, надо соответствовать.

Если бы Вы точно указали, где я неправильно расставил  причинно-следственные связи, был бы признателен. Ибо я, в общих чертах с Вашими доводами согласен, но хотел бы смоделировать саму ситуацию.
Итак, РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее НАТО все-таки начинает операцию в Ливии. В этом случае у РФ есть следующие варианты (грубо)
1. Ультиматум с угрозой запуска ЯО. Результат - война маловероятна, но полная изоляция с запада, начала "холодной" войны, локальные конфликты, обострение экономической ситуации. (ни психологически, ни экономически на это мы не готовы)
2. Без непосредственных угроз НАТО РФ начинает помогать Каддафи добровольцами, оружием по аналогии Испании 36 г. Результат - частичная изоляция с запада, санкции на РФ и т.д. и т.п.
3. Политические демарши РФ, санкции на Францию, ВБ.  Результат  резкое сокращение сотрудничества с Европой, обострение экономической ситуации, кратное увеличение давления на РФ.
4. РФ умывается и молчит. Результат -   как Вы сказали: "Россия проявит полную внешнеполитическую импотенцию (что маловероятно), и получится, что "король-то голый". Тем самым, второй вариант показывает, что наша роль в мире преувеличена, а от нас ничего не зависит. Это полный слив. И виноваты в нем могут быть только мы. С сильными так не поступают."
Это с учетом того, что информационное давление на ситуацию в Ливии было беспрецедентно велико, НО...
В тоже время маневр по невитированию резолюции по Ливии дал нам следующие преимущества:
1. Исчерпание информационного ресурса Запада. Повторить с той же Сирией не смогут.
2. Истощение военного ресурса Европы.
3. Наличие прецедента для аналогичных действий РФ на постсоветском пространстве (грубо, если 08.08.08. случилось бы сейчас, то Саакашвили бы убрали)
Ау на усмотрение.

Цитата: Карбол от 10.09.2011 23:56:01
Если бы Вы точно указали, где я неправильно расставил  причинно-следственные связи, был бы признателен. Ибо я, в общих чертах с Вашими доводами согласен, но хотел бы смоделировать саму ситуацию.
Итак, РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее НАТО все-таки начинает операцию в Ливии.
...

РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее ФРАНЦИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ не начинают операцию в Ливии. Ибо и дома дел невпроворот, США (а это и есть в сущности НАТО) это поняли.
И, Вы уж извините, но Ваша модель с вариантами уж слишком гипотетическая.
Но дело в том, что даже ветировать не надо было. Всего лишь тянуть резину с рассмотрением резолюции, соответственно и с заседанием СБ с этой повесткой.
UPD. На Ваш вопрос ниже. Воюют Франция и Великобритания - это не НАТО, а без Германии - это даже не Европа, а просто два европейских государства. Италия, Испания, Дания, Норвегия - это тоже не НАТО, это массовка. А вот США - это НАТО. И в этой НАТЕ - кризис и скорые выборы с уже начавшимся какашкометанием в сторону шнобелевца. Так вот, ни один Совет Безопасности не позволит просто двум европейским государствам начать агрессию. Вспомните египетско-израильскую войну, когда европейцев осадили из двух столиц - Москвы и Вашингтона. Аналогия может быть, несколько натянута, но на ливийскую ситуацию ее примерить можно.

Цитата: kab249
Блин, ну когда же, наконец станет ясна такая простая вещь: НИКТО НЕ ПРИЗЫВАЕТ К ОТКРЫТОМУ ПРОТИВОСТОЯНИЮ (даже после завершения реформирования наших ВС). Но ведь НЕЛЬЗЯ ЖЕ ТЯНУТЬ СТРАНУ ЗА ВОЛОСЫ В КОМПАНИЮ ГОПНИКОВ.

Я тут парой страниц выше свое мнение по этом вопросу высказал, повторюсь - нельзя вести внутреннюю пропаганду в одном ключе, а на внешней арене поступать в другом. Чревато возникновением еще одного очага напряженности в обществе. У нас их без этого не хватает? Так что придется подстраивать внешнюю политику под пропаганду. А это путь к открытому противостоянию, к которому мы не готовы.

Цитата: kab249Знаете, от Ваших откровений прямо какой-то жутью повеяло. "Чавес - клоун", "Китай - игрок под вопросом"... Вопрос случайно не Вы ставили? А то вот высокие амеропредставители как чо в Китай спешат, вопросы решать.

Это форум. Здесь каждый высказывает свое личное мнение. Естественно, оно может быть неправильным. Убедите меня в том, что я ошибаюсь и я его изменю.
Возможно "клоун" - излишне эмоционально. Но то, что он в глобальном плане ничего не решает вы оспаривать не будете?
Статус Китая как игрока - лично для меня не понятен. Потенциал для вступления в Большую Игру у него есть, но все упирается в желание Китая играть. До сих пор он в ключевые моменты предпочитал оставаться на вторых ролях, отдавая почетное право собирать шишки нам. Та самая ущербная "поза мудрой обезьяны".

Знаете, в прошлом году меня поразило с какой резвостью мы заложили в бюджет 2011 95 за бочку (если не ошибаюсь) и при этом расширили все инвестпрограммы по госкомпаниям. То есть вопрос по Ливии, думаю вчерне был решен еще в прошлом году. Он дал, как минимум 25-30 ярдов баксов только за этот год (правда год не закончился, к декабрю будет видно). Причем вопрос с контрактами по Ливии будет решаться отдельно и вопрос компенсаций (в разных вариантах) проговаривался еще тогда.
Теперь по информационной политике. Тут надо понимать, что журналисты работают либо за деньги, либо по приказу. То есть информ компания Запада против Ливии (мое имхо) включала в себя финансирование и компании в России. Но тут есть одна интересная особенность. Как только оппы что-то брякали про наши контракты, тут же следовал пинок и (обычно через первый канал) освещение событий резко менялось (то есть команда сильнее денег, что несколько обнадеживает) через некоторое время те же оппы заявляли, что они типа ничего такого не думали и все возвращалось на рельсы обычной коммерции. Как вариант показать срач между Кургиняном и Сванидзе и при этом на экране 85% де-факто за Каддафи, то есть это как бы намек, что если что, то можем пойти навстречу пожеланиям населения.
Теперь о стратегии. Для нас жизненно важно, что бы Запад раскололся. В сегодняшней ситуации это означает, что кто-то (США или ЕС) должен отказаться от обязательств. Вот на это мы и будем работать, причем без предпочтений.

ЗЫ Немного для модераторов. Как только появляется плакат с лозунгом, обеспечено 3-5 листов абсолютно бессодержательной дискуссии (думаю это среднестатистически).

Цитата: kab249 от 11.09.2011 00:11:51
РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее ФРАНЦИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ не начинают операцию в Ливии. Ибо и дома дел невпроворот, США (а это и есть в сущности НАТО) это поняли.
И, Вы уж извините, но Ваша модель с вариантами уж слишком гипотетическая.
Но дело в том, что даже ветировать не надо было. Всего лишь тянуть резину с рассмотрением резолюции, соответственно и с заседанием СБ с этой повесткой.

Просто песня... Вы уж простите, но ФРАНЦИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, если у них дома дел невпроворот могли:
1. Не вносить ТАКУЮ резолюцию.
2. Просто закрыть  небо.
3. Не помогать оружием оппам.
4. Не посылать спецназ.
Если моя модель гипотетическая, то Ваша из другой реальности. Вы думаете, что силы и средства для осуществления этой операции готовится начали только по факту принятия резолюции?
Тянуть резину не было возможности. В ООН порядок таков, что можно внести резолюцию в любое время, и по факту ее внесения надо принимать решение. Иначе говоря, если РФ была бы не согласна с резолюцией, то ее все-равно внесли бы 18 марта 2011, и решение по ней надо было принимать именно 18 марта 2011, отложить нельзя...

Цитата: kab249 от 11.09.2011 00:11:51
РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее ФРАНЦИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ не начинают операцию в Ливии. Ибо и дома дел невпроворот, США (а это и есть в сущности НАТО) это поняли.

И что с этого РФ имеет?
Я еще раз хочу подчеркнуть, что с французами у нас техническое сотрудничество - это факт. Саркози была нужна война - это тоже факт. С Каддафи наше сотрудничество - через одно место и вообще он не сознательный должник. Зачем нам динамить маленького полезного француза в пользу не полезного араба?
Вы вообще собираетесь замечать, что нарицательная "стая шакалов" - это промышленная элита планеты? А понятие независимость и промышленная самодостаточность в Вашем сознании связаны?

Цитата: kab249
Но ведь НЕЛЬЗЯ ЖЕ ТЯНУТЬ СТРАНУ ЗА ВОЛОСЫ В КОМПАНИЮ ГОПНИКОВ.

Как Вы понимаете лозунг:"Победителей не судят"?

Цитата: kab249 от 11.09.2011 00:11:51
РФ ветирует резолюцию по Ливии. Далее ФРАНЦИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ не начинают операцию в Ливии. Ибо и дома дел невпроворот, США (а это и есть в сущности НАТО) это поняли.
И, Вы уж извините, но Ваша модель с вариантами уж слишком гипотетическая.
Но дело в том, что даже ветировать не надо было. Всего лишь тянуть резину с рассмотрением резолюции, соответственно и с заседанием СБ с этой повесткой.
UPD. На Ваш вопрос ниже. Воюют Франция и Великобритания - это не НАТО, а без Германии - это даже не Европа, а просто два европейских государства. Италия, Испания, Дания, Норвегия - это тоже не НАТО, это массовка. А вот США - это НАТО. И в этой НАТЕ - кризис и скорые выборы с уже начавшимся какашкометанием в сторону шнобелевца. Так вот, ни один Совет Безопасности не позволит просто двум европейским государствам начать агрессию. Вспомните египетско-израильскую войну, когда европейцев осадили из двух столиц - Москвы и Вашингтона. Аналогия может быть, несколько натянута, но на ливийскую ситуацию ее примерить можно.

Все эти рассуждения упираются в одну логическую нестыковку. Если НАТО - это США, а операцию в Ливии вели в рамках НАТО, следовательно, эта операция начата с полного одобрения США. Так что никакого "одергивания" со стороны Вашингтона в Совбезе не было бы. Эта война начата США, ведется союзниками США при поддержке США и выгодна в первую очередь США. В тактическом плане Европа может и поимеет ништяки, но в стратегическом США посадили их в глубокую Ж организовав для ЕС персональный Ирак. Причем не просто Ирак, а Ирак посреди Афганистана

Цитата: С.Воронов от 11.09.2011 00:18:40
Я тут парой страниц выше свое мнение по этом вопросу высказал, повторюсь - нельзя вести внутреннюю пропаганду в одном ключе, а на внешней арене поступать в другом. Чревато возникновением еще одного очага напряженности в обществе. У нас их без этого не хватает? Так что придется подстраивать внешнюю политику под пропаганду. А это путь к открытому противостоянию, к которому мы не готовы.
...

Открытое противостояние - это военная помощь государствам, подвергшимся агрессии. Никто не смог бы упрекнуть Россию в (даже) открытой помощи Каддафи, если бы В. Чуркин поставил условием принятия резолюции создание международной комиссии по Ливии и тщательнейшее разбирательство в ситуации. Это бы было понятно и населению РФ, и странам третьего мира, да и некоторым западным странам, не согласным с авантюрой Саркози и Камерона.

Цитата: С.Воронов от 11.09.2011 00:18:40
...
Это форум. Здесь каждый высказывает свое личное мнение. Естественно, оно может быть неправильным. Убедите меня в том, что я ошибаюсь и я его изменю.
Возможно "клоун" - излишне эмоционально. Но то, что он в глобальном плане ничего не решает вы оспаривать не будете?
Статус Китая как игрока - лично для меня не понятен. Потенциал для вступления в Большую Игру у него есть, но все упирается в желание Китая играть. До сих пор он в ключевые моменты предпочитал оставаться на вторых ролях, отдавая почетное право собирать шишки нам. Та самая ущербная "поза мудрой обезьяны".

Прошу извинить меня за глупый сарказм.
Чавес, разумеется, ничего не решает на саммитах G8, G20, но его политика уже оказала влияние на политические процессы в Южной Америке - это первое. Венесуэла - член ОПЕК и как член ОПЕК опосредованно может оказывать влияние и на экономические процессы в целом в мире - это второе. Надеюсь, эти два момента вы оспаривать не будете?
Китай. Китай, сука, это Игрок. Играет он и в Африке, и в Латинской Америке, и в Пакистане, и в Европе (ссылки приводить не буду, думаю Вы и сами в курсе). Другое дело, что Игре Китая активно противостоят США и именно это обстоятельство делает Китай участником Большой Игры.

Цитата: С.Воронов от 11.09.2011 00:42:57
Все эти рассуждения упираются в одну логическую нестыковку. Если НАТО - это США, а операцию в Ливии вели в рамках НАТО, следовательно, эта операция начата с полного одобрения США. Так что никакого "одергивания" со стороны Вашингтона в Совбезе не было бы. Эта война начата США, ведется союзниками США при поддержке США и выгодна в первую очередь США. В тактическом плане Европа может и поимеет ништяки, но в стратегическом США посадили их в глубокую Ж организовав для ЕС персональный Ирак. Причем не просто Ирак, а Ирак посреди Афганистана

"4. уполномочивает государства-члены, которые уведомили генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с генеральным секретарем, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и просит соответствующие государства-члены немедленно информировать генерального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно докладываться Совету Безопасности;" - это пункт из резолюции 1973. Найдите здесь упоминание о НАТО. Полный текст: http://vz.ru/informa…87133.html.
То, что США - науськиватель и выгодополучатель, это вне всяких сомнений. Однако, практически полное отсутствие конкретных действий со стороны основного члена НАТО во время всей этой ливийской истории (беспилотники и заморозка счетов не в счет) говорит о том, что либо вето, либо затягивание рассмотрения вопроса в СовБезе могли подвигнуть США на еще большее дистанцирование от действий "младших братьев" по оружию. Не забываем, что шнобелевец получил премиальные авансом и на кону у него еще один срок в Белом Доме.

В порядке разнообразия - про Ливию: http://ru.euronews.n…i-bastion/

Ливийские повстанцы попытались начать штурм одного из последних бастионов сторонников Муаммара Каддафи город Бани-Валид. Им помогает авиация НАТО. Но часть оппозиционеров, которым удалось накануне прорваться почти к самому центру города, были отброшены назад. Завязались настоящие уличные бои (???).
Сторонники Каддафи нанесли артиллерийские и ракетные удары по позициям повстанцев, которые теперь ждут подкрепления на подступах () к Бани-Валиду.